3.2 Формулировки анкетных вопросов

3.3 Отчёт о пилотаже инструмента измерения

Измерение культурного капитала является одной из задач, реализуемых в опросе. Пилотаж проводился для всей анкеты, включая приветствия и блок с социально-демографической информацией. Однако здесь будет описана только та часть пилотажа, которая затрагивает измерение культурного капитала. Пилотаж анкеты состоял из четырёх этапов: теоретический этап, эмпирический этап - интервью со студентами, эмпирический этап - пилотный опрос и пилотаж онлайн-макета.

На первом этапе пилотажа - теоретическом - была организована процедура проверки инструмента измерения на очевидную и содержательную валидность. Формулировки вопросов, вариантов ответов и инструкций были подвергнуты экспертной экзаменации. В качестве экспертов выступали исследователи в областях социологии, психологии и экономики образования (сотрудники НИУ ВШЭ, кандидаты и доктора социологических и экономических наук). Экспертам также были предоставлены основные установленные теорией предпосылки, на которые они ориентировались при принятии решения о том, насколько валидным кажется им инструмент измерения, и какие возможные проблемы содержатся в анкете. В результате были сформулированы некоторые методические вопросы, которые были выявлены экспертами как возможный источник проблем при измерении, и ответы на которые предстояло получить из второго этапа пилотажа - интервью со студентами:

Вопрос 4. Как студенты понимают формулировки «насколько хорошо вы разбираетесь в…» и «насколько хорошо вы знакомы с…»? Данный вопрос измеряет субъективную оценку студентов своих познаний в разных видах искусства, и мы понимаем, что данные, собранные таким способом, не гарантируют объективность. Однако важно, чтобы все участники опроса как можно более одинаково поняли вопрос, обеспечив тем самым возможность сопоставления их ответов. Обе формулировки показались экспертам неоднозначно трактуемыми. В связи с этим, в ходе интервью со студентами предстоит выяснить, как они понимают обе формулировки.

Вопрос 4-Н. Как студенты понимают словосочетание «современные композиторы»? Проблема схожа с описанным выше: категория «современные композиторы» может трактоваться по-разному и с точки зрения временного промежутка, и с точки зрения жанра, в котором они работают (кино, телевидение, академическая музыка, эстрада). Соответственно, стоит узнать, кого студенты называют современными композиторами, и убедиться в том, что это понимание не слишком гетерогенно.

Вопрос 5-D. Понятна ли формулировка «электронные ресурсы музеев»? Здесь проблема состоит исключительно в том, чтобы понятно для студентов назвать категорию, которая включала бы в себя все цифровые источники и форматы, которые позволяют познакомиться с коллекциями и выставками музеев. Важно, чтобы формулировка не оказалось для студентов в принципе не понимаемой, не смутила и не оказалось понятой как-то однобоко.

На втором этапе были проведены интервью с 10 студентами, обучающимися на 3 курсе факультета экономики НИУ ВШЭ - Пермь. Во время интервью студентов просили высказывать своё мнение по поводу того, что кажется им непонятным и сложным в анкете. Также студентам были заданы вопросы, сформулированные на этапе теоретического пилотажа. Интервьюер фиксировал не только все непосредственные вопросы респондента и вербально-озвученные затруднения, но также различные паттерны его поведения (например, «ответил не на весь вопрос, поскольку формат вопроса очень сложный, и вторую половину респондент не заметил»).

Формулировки «насколько хорошо вы разбираетесь в творчестве…» и «насколько хорошо вы знакомы с творчеством…» в вопросе 4 не вызывают особенных затруднений у студентов, но понимаются обе формулировки студентами по-разному. Для одних «хорошо разбираться в…» и «быть хорошо знакомым с…» значит «знать хоть что-то», для других - «знать все книги/картины/фильмы/и т д», для третьих - «уметь сравнивать и давать оценку». При этом разницы между самими формулировками студенты не видят. Кроме того, восприятие своего уровня осведомлённости зависит от объективного уровня подготовки: человек, который посещал музыкальную школу, считает, что знает не так много, как можно было бы, но при этом он знает существенно больше, чем человек, который музыкальную школу не посещал, но при этом считает, что довольно неплохо разбирается к современных композиторах. Таким образом, интервью со студентами не выявили однозначно лучшего варианта формулировки: в обоих случаях наблюдается существенная несогласованность в интерпретации, хотя различить две формулировки между собой студенты не смогли. Поэтому выбор формулировки основывается на решении исследователя. Автор концепции культурного капитала Пьер Бурдьё утверждал, что уровень культурного капитала проявляется, прежде всего, в умении расшифровывать коды, заключённые автором в произведении - подробнее это было описано в первой главе. В связи с этим, предпочтительнее формулировка «хорошо разбираться в…», подчёркивающая не просто знакомство с произведениями искусства, но и способность к пониманию задумки автора и умение оценить отдельное произведение. Итак, в анкету будет включён вопрос с формулировкой «хорошо разбираться в…», но исследователь помнит, что за ответами на этот вопрос скрывается достаточно сильная неоднозначность.

«Современные композиторы» в вопросе 4 понимаются студентами довольно определённо: «это те, кто живут сейчас и пишут академическую музыку, мюзиклы, музыку к фильмам». Студенты не склонны причислять в эту группу тех композиторов, кто пишет песни для эстрады. Какого-то разнообразия в понимании интервьюер не пронаблюдал. Вопрос будет включён в итоговую анкету в неизменном виде.

Формулировка «электронные ресурсы музеев» в вопросе 5 понимается студентами верно: выставки, экскурсии и коллекции музеев, доступные в цифровом формате. Вопрос вызвал небольшое удивление в силу того, что практика просмотра электронных ресурсов музеев оказалась не очень распространённой, однако сама формулировка понимается легко и правильно. Формулировка включается в итоговую анкету в неизменном виде.

В ходе интервью со студентами также были выявлены проблемы, которые выявились незапланированно, то есть которые не проявились на этапе теоретического пилотажа. В вопросе 4 была обнаружена неточность: в формулировке вопроса респондента просят оценить степень своего знакомства с разными видами искусства по шкале от 1 до 5, где 1 - не разбираюсь, 5 - очень хорошо разбираюсь, а в таблице шкала представлена в обратном порядке: от отлично до не разбираюсь. Это сбивает респондентов. Необходимо перевернуть шкалу так, чтобы варианты слева направо располагались от не разбираюсь до очень хорошо разбираюсь.

В вопросе 5 вызвал смущение вариант ответа «Несколько раз за год» - сюда попадает и 2 раза, и 12. Поэтому шкала в этом вопросе будет переделана так в более дробную и однозначную. Вариант «несколько раз в год» будет разбит на интервалы: «ни разу - 1-2раза - 3-4раза - 5-10раз - больше 10раз». Используя такую шкалу, мы сможем зафиксировать и единичные (возможно, случайные) посещения мероприятий, и довольно частые (вероятно, регулярные). Кроме того, варианты представлены не пересекающимися и однозначными, чтобы респонденты легко могли найти подходящий вариант.

В вопросах, где респондентов просят оценить что-то за последний год, студенты не понимают, что имеется в виду: учебный год, календарный год или 12 месяцев. Формулировк «за последний год» будет заменена на «за последние 12 месяцев» в вопросах 1, 3 и 5.

В 7 и 8 вопросах, где была реализована попытка использовать проективный вопрос про «необитаемый остров», моделирующий проблему отбора самого ценного, чтобы помочь респондентам выбрать свои любимые книги и фильмы. Студенты выразили мнение, что при словах «необитаемый остров» приходят мысли о тех фильмах и книгах, которые помогут выжить на острове, а не «самые-самые». В анкету будет включён простой прямой вопрос «назовите любимые книги и фильмы».

На третьем этапе пилотажа был проведён опрос 46 студентов, обучающихся на 3 курсе факультета экономики НИУ ВШЭ - Пермь. Опрос проходил в форме самозаполнения бумажных анкет. Ниже на рисунках 1 - 4 представлены гистограммы распределения ответов студентов на все вопросы, кроме открытых.

Этот этап пилотажа показал, что в вопросе 5 о посещении различных культурных мероприятий студентами слишком популярными вариантами ответа являются «Ни разу» и «Несколько раз в год». И если первое - ожидаемо и нормально, то второе нужно исправить. Итоговый вариант шкалы уже был сформирован и обоснован выше: «ни разу - 1-2раза - 3-4раза - 5-10раз - больше 10раз».

Рис. 1 Распределение ответов студентов на вопрос о чтении родителей

Рис. 2 Распределение ответов студентов на вопрос о посещении родителями культурных мероприятий

Рис. 3 Распределение ответов студентов на вопрос о знакомстве с разными видами искусства

Кроме того, распределение ответов студентов на вопрос о посещении различных культурных мероприятий (рис. 4) показывает, что студенты практически не пользуются их онлайн-альтернативами. Поэтому можно объединить онлайн и оффлайн потребление, облегчив тем самым анкету для респондентов.

Рис. 4 Распределение ответов студентов на вопрос о посещении различных культурных мероприятий

Все изменения в анкете собраны в таблице 4.

Таблица 4

Изменения в анкете по итогам пилотажа

1. Сколько книг Вы прочли за последние 12 месяцев? (Укажите приблизительное число, включая электронные книги, но не включая учебную литературу, комиксы и брошюры) __________________ книг

2. Как Вам кажется, как часто ваши родители проводят время за чтением художественной и научно-популярной литературы? Оцените по шкале от 1 до 5, где 1 - никогда не читают, а 5 - постоянно читают (Отметьте один вариант ответа)

1. Никогда

2. Редко

3. Иногда

4. Часто

5. Постоянно

9. Затрудняюсь ответить

3. Как Вам кажется, как часто ваши родители за последние 12 месяцев посещали культурные мероприятия (театральные постановки, выставки, концерты)? (Отметьте один вариант ответа)

1. Не посещали

2. Один раз за год

3. Несколько раз за год

4. Каждый месяц

5. Несколько раз в месяц

9. Затрудняюсь ответить

Тестирование валидности разработанной нами методики измерения культурного капитала студентов заключается в оценке а) соответствия факторной структуры конструкта, то есть структуры отношений между переменными, теоретической модели и б) согласованности конструкта. Обе задачи решает факторный анализ: сначала выявляется структура конструкта эксплораторным ФА, потом тестируется конфирматорным ФА. Нагрузки, полученные при КФА интерпретируются в терминах согласованности факторов. В дальнейшем, эти же нагрузки будут играть роль весов в сумматорной шкале.

Теоретическая модель культурного капитала предполагает 3 аспекта (фактора, субшкалы): инкорпорированный, институционализированный, объективированный. Однако мы отказались от использования этой схемы - причины несоответствия этой модели нашей цели изложены в первой главе. В результате, мы находимся в ситуации, где теоретическая модель культурного капитала основана исключительно на наших предположениях. Тем не менее, необходимо изложить наши предположения о структуре культурного капитала. Итак мы предполагаем, что культурный капитал студентов находит отражение в 1) инкорпорированном культурном капитале родителей, 2) уровне культурной компетентности студентов, 3) объёме культурного потребления студентов.

Для изучения факторной структуры культурного капитала был проведён эксплораторный факторный анализ. Анализ был проведён при помощи R Stidio и пакета lavaan. В модель были введены все 19 переменных: количество прочитанных за последние 12 месяцев книг (интервальная шкала), частота чтения и посещения культурных мероприятий родителями (пятибалльная шкала), оценка компетентности в разных видах искусства (пятибалльная шкала), частота посещения культурных мероприятий (пятибалльная шкала) (вопросы 22 - 26 в итоговой анкете - см. приложение 1).

Сначала были рассмотрены оценки общности, которые указывают на величину дисперсии, которая учитывается в каждой переменной, а небольшое значение указывает на плохое соответствие факторного решения. При анализе доли наблюдаемой дисперсии, обусловленной общими факторами, и доли общей дисперсии наблюдаемых переменных, не связанной с факторами, оказалось, что три переменные не обладают объяснительной силой. В связи с тем, что у переменных «Количество прочитанных книг», «Читательские практики родителей» и «Посещение родителями культурных мероприятий» были низкие оценки общности (0.207, >0, 0.144 в однофакторной модели, 0.139, 110, 248 в двухфакторной модели, 0.270, 0.133, 0.225 в трёхфакторной модели), эти переменные были признаны плохо объясняющимися извлечёнными факторами и исключены из модели.

После исключения из анализа трёх переменных были рассмотрены одна-, двух- и трёхфакторная модели. Однако однофакторной моделью культурный капитал описывается плохо. В связи с этим, однофакторная модель здесь описываться не будет, и ниже представлено два возможных решения: трёхфакторное и двухфакторное. В первом случае, все наблюдаемые переменные собираются в 3 латентных переменных, каждая из которых отражает отдельный фрагмент искусства: «классическое искусство», «театр», «современное искусство». В двухфакторной модели театр объединяется с классическим искусством, и модель идентифицируется двумя факторам: «классика» и «авангард». Таким образом, культурное потребление, которое предполагалось нами как отдельный фактор, разделяется двумя другими факторами. Факторные нагрузки обеих моделей приведены в таблице 5.

Таблица 5

Результаты разведывательного факторного анализа:
факторные нагрузки

Как видно из таблицы, второй и третий факторы в трёхфакторной модели полностью складываются в первый фактор двухфакторной модели. Если ориентироваться на величину факторных нагрузок и долю объяснённой дисперсии, трёхфакторная модель немного лучше двухфакторной. Поэтому мы остановимся на трёхфакторной модели, которая отражает 3 аспекта культурного капитала.

В эмпирически полученной модели мы видим сформированный фактор «способность разбираться в классическом искусстве». Однако в него не вошли оценки компетентности в классическом театре и классическом кинематографе. Вместе со способностью разбираться в современном театре и частотой посещения театра эти переменные составляют отдельный фактор, не предусмотренный нами изначально. А вот посещение кинопоказов вместе со всеми остальными переменными, отвечающими за частоту посещения культурных мероприятий, присоединились к третьему фактору, предусмотренному нами как фактор «способность разбираться в современном искусстве».

Объединение переменных, отвечающих за частоту посещения культурных мероприятий, и переменных, отражающих способность разбираться в современном искусстве, легко объясняется. Для того, чтобы разбираться в современном искусстве, нужно быть в курсе событий, происходящих сейчас, в данный момент. Соответственно, необходимо посещать все современные выставки, концерты, показы и другие культурные мероприятия. Таким образом, выделение фактора, отражающего ориентацию на современное искусство, оказывается вполне логичным. Ориентация на классическое искусство также достаточно хорошо описывается переменными «способность разбираться в классической литературе», «способность разбираться в классической музыке», «способность разбираться в классическом искусстве». Театр как синтез всех существующих видов искусств отделяется от современного и классического искусства в самостоятельный фактор. Получается, что наращивание способности понимать театральное искусство требует посещения и классического, и современного театра, и является самостоятельной компетенцией.

Итак, полученная в результате разведывательного факторного анализа модель описывает три аспекта культурного капитала: интенсивность потребления и компетентность в 1) современном искусстве, 2) классическом искусстве, 3) театральном искусстве. Таким образом, наше предположение о том, факторами, то есть составляющими индекса культурного капитала, будут 1) культурный капитал родителей, 2) компетентность студентов в современном и классическом искусстве и 3) интенсивность потребления студентами классического и современного искусства, не подтвердилось.

На втором этапе анализа для тестирования факторной структуры, полученной эксплораторным факторным анализом, был проведён конфирматорный факторный анализ. Исходная модель, полученная эксплораторным факторным анализом, характеризовалась недостаточно хорошими статистиками согласия. Поэтому в модели были добавлены корреляции, охарактеризованные модификационными индексами как повышающие согласие модели. В итоговую модель были включены корреляции остатков переменных «посещение лекций» и «просмотр лекций» (аналогичные объединения онлайн- и оффлайн- форматов по всем остальным видам деятельности были произведены ещё на этапе разработки шкалы) и «способность разбираться в классическом кинематографе» и «способность разбираться в современном кинематографе». Формула итоговой модели состоит из пяти уравнений: первые три описывают структуру факторов, фиксируя параметры, которые являются наиболее «характерными» для конкретного фактора (зафиксированные переменные задают «единицу измерения» фактора, в нашем случае это компетентность в классической литературе, компетентность в классическом театре и компетентность в современной литературе), оставшиеся два описывают корреляции остатков. Оператор =~ означает «измерен с помощью», оператор ~~ означает «скоррелирован с». Итак, формула итоговой модели:

Компетентность в классической литературе =~ компетентность в классическом искусстве + компетентность в классической музыке;

Компетентность в классическом театральном искусстве =~ компетентность в современном театральном искусстве + компетентность в классическом кинематографе + частота посещения театров;

Компетентность в современном искусстве =~ компетентность в современной музыке + компетентность в современной литературе + компетентность в современном кинематографе + частота посещения выставок + частота посещения музыкальных концертов + частота посещения кинопоказов + частота посещения лекций + частота просмотра видеоматериалов;

Посещение лекций ~~ просмотр видеоматериалов;

Компетентность в классическом кинематографе ~~ компетентность в современном кинематографе.

Так как нет единственного каритерия согласия модели, были рассмотрены различные критерии согласия. Хи-квадрат модели оказался значимым, однако стоит отметить чувствительность этого критерия к размерам выборки (Schumacker and Lomax 1996). Root mean square error of approximation составил 0.075 (норма < 0.08), Standart Root mean square residual - 0.06 ( норма <0.08). AIC, BIC и BIC adjusted в итоговой модели (включившей ковариации остатков некоторых переменных) оказались ниже остальных вложенных моделей, рассмотренных в анализе. Comparative fit index оказался немного ниже порогового значения и составил 0.867 (при норме > 0.9).

С точки зрения конвергентной валидности факторные нагрузки интерпретируются в терминах согласованности факторов. В свою очередь, фактор играет роль определённого аспекта единого конструкта. Таким образом, переменные складываются в факторы, отражающие различные аспекты культурного капитала. В таблице 6 представлены результаты конмфирматорного факторного анализа - факторные нагрузки каждого признака на соответствующий ему фактор.

Таблица 6

Результаты конфирматорного факторного анализа: факторные нагрузки

Как видно из таблицы, корреляции наблюдаемых признаков с извлечёнными факторами (столбец В) довольно высокие, что говорит о высокой согласованности факторов и хорошей конвергентной валидности. Для каждого из получившихся факторов была рассчитана Альфа Кронбаха. Для фактора «Классическое искусство» коэффициент оказался равным 0.7, для фактора «Современное искусство» - 0.73, и для фактора «Театральное искусство» - 0.72. Данный критерий можно применять только для одномерных шкал, поэтому мы рассчитываем коэффициент для каждого фактора. Пороговым значением, при котором можно считать шкалу согласованной, принято считать 0.7. Таким образом, можно признать достаточную согласованность нашей модели. Это позволяет нам считать предложенную методику измерения культурного капитала валидной и далее использовать её для измерения культурного капитала студентов НИУ ВШЭ - Пермь и дифференциации их культурных прдпочтений.

Концептуальная схема, которую мы разработали, основана преимущественно на наших предположениях и допущениях и ранее не тестировалась. В связи с этим, мы склонны относиться к этому анализу скорее как к тестированию теоретических гипотез о структуре культурного капитала, чем как к попытке воспроизвести нашу модель эмпирически. Эмпирически полученная модель отчасти подтверждает нашу теоретическую модель (разделение на классическое и современное искусство), отчасти опровергает (объединение потребления с компетентностью, выделение театра в отдельный аспект). Вместе с тем, сложившаяся модель логична и объяснима с концептуальной точки зрения. Поэтому на данном этапе полученная модель признаётся валидной, однако в дальнейшем потребуется дополнительное исследование, направленное на тестирование уже скорректированной по результатам текущего анализа модели. В результате, наши гипотезы о структуре культурного капитала подтвердились частично.

На основе полученных факторов и факторных нагрузок был составлен единый индекс культурного капитала - одна сумматорная шкала, состоящая из трёх равновесных факторов. Все переменные, вошедшие в модель, просуммированы с определёнными коэффициентами, так как вклад каждой переменной в свой фактор, а значит и в индекс, неодинаков. В качестве коэффициентов используются нагрузки, вычисленные КФА. Чем больше факторная нагрузка нагрузка, то есть чем больше наблюдаемая переменная коррелирует с фактором - тем больше её вклад в культурный капитал. Таким образом, единый индекс вычислялся по следующей формуле: Cultutal_capital = 1*classic_literature + 1*classic_art + 0.817*classic_music + 1*classic_theatre + 1*modern_theatre + 0.804*classic_film + 0.724*attend_theatre + 1*modern_art + 1*modern_music + 0.707*modern_literature + 0.818*modern_film + 0.795*attend_exhibitions + 0.604*attend_music + 0.731*attend_film + 0.665*attend_lectures + 0.786*attend_video - 12,45.

Так как ответы на все вопросы давались респондентами по шкале от 1 до 5, человек получает 13,45 баллов при выборе «1» в каждом вопросе и 67,25 баллов при выборе «5» в каждом вопросе. Значит, область допустимых значений культурного капитала [13,45; 67,25]. Интервал, начинающийся не с 0 или 1 затрудняет интерпретацию. Поэтому для удобства работы с данными границы изменения признака сдвинуты последним слагаемым в формуле - «-12,45». В результате, величина культурного капитала изменяется в пределах [1; 54,8].

ГЛАВА 4 ПРИМЕНЕНИЕ РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДИКИ ИЗМЕРЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА СТУДЕНТОВ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ

В этой главе измеряется культурный капитал студентов и проверяются гипотезы H1:

H1-a: Значение культурного капитала студентов будет ниже максимально возможного;

H1-b: Значение культурного капитала у девушек будет выше, чем у юношей;

H1-c: Значение культурного капитала будет различаться у студентов разных факультетов.

Далее анализируются предпочтения студентов с разным уровнем культурного капитала в кино и литературе, тестируются гипотезы Н2:

Н2-a: Культурные предпочтения студентов различаются в зависимости от уровня культурного капитала;

Н2-b: С ростом культурного капитала культурные предпочтения студентов будут изменяться от массовых и доступных к малоизвестным и более сложным;

Н2-c: С ростом культурного капитала предпочтения студентов будут изменяться от более однородных к более разнообразным.

На основе проведённого анализа формулируются гипотезы о взаимосвязи культурного капитала и культурных предпочтений для тестирования их в дальнейших исследованиях.

4.1 Культурный капитал студентов НИУ ВШЭ - Пермь

Гипотезы H1 были протестированы с помощью анализа описательной статистики индекса культурного капитала, сравнения уровня культурного капитала юношей и девушек, а также студентов разных факультетов. На рисунке 5 и в таблице 7 представлены параметры распределения культурного капитала студентов.

Рис. 5 График плотности распределения культурного капиталов студентов

Таблица 7

Параметры распределения культурного капитала
студентов и студенток разных факультетов

	Минимум	1й квартиль	Медиана	Среднее	3й квартиль	Максимум
Всего	2.208	16.968	22.079	22.108	26.342	46.194
Девушки	3.876	18.684	23.757	23.537	27.560	43.715
Юноши	2.208	14.611	20.029	19.768	19.768	24.552
Факультет бизнес-информатики	9.395	13.697	20.916	21.328	24.675	43.715
Факультет менеджмента	3.876	20.749	23.884	23.733	27.555	41.287
Факультет программной инженерии	2.208	15.059	21.215	21.474	28.398	46.194
Факультет экономики	9.439	17.240	21.267	21.302	25.004	34.357

Выборочное среднее значение культурного капитала составляет 22.07896 при области допустимых значений [1; 54,8]. Согласно рассчитанному доверительному интервалу, мы с 95% вероятностью можем утверждать, что в генеральной совокупности истинное среднее значение культурного капитала находится в пределах [21.1; 23.1]. Для девушек этот интервал составляет [22.4; 24.6], а для юношей [18.1; 21.5]. Различия в средних значениях для девушек и юношей статистически значимыми (p-value 0.0006895). Нормальность распределения была подтверждена тестированию критерием хи-квадрат Пирсона, а равенство дисперсий - критерием Фишера. Нулевые гипотезы о соответствии распределения нормальному и о равенстве дисперсий не отвергнуты (p-value равно 0.67 и 0.14 соответственно). Поэтому для сравнения средних использовался параметрический t-критерий Стьюдента для независимых выборок. Из четырёх представленных факультетов наибольшее выборочное среднее значение культурного капитала на факультете менеджмента, а наименьшее - на факультете бизнес-информатики. Однако различия между группами статистически не значимы (p-value 0.21).

В анкету также были включены вопросы о количестве прочитанных респондентами книг и оценки читательских практик и частоты посещения культурных мероприятий их родителей. Мы исключили эти переменные из анализа в виду низких общностей. Тем не менее, стоит посмотреть на параметры распределения этих признаков (Табл. 8, рис. 6-7).

Таблица 8

Число прочитанных респондентами книг за последние 12 месяцев

	Минимум	1й квартиль	Медиана	Среднее	3й квартиль	Максимум	Минимум
Девушки	1	3	5	8.662	10	55	11
Юноши	1	3	5	6.931	8.5 ...

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 
•  4 
•  5 

дипломная работа "Апробация методики измерения культурного капитала студентов" скачать

Подобные документы

• Особенности трудовой миграции российских студентов в США

  Причины, в соответствие с которыми студенты делают выбор отправиться на заработки именно в США. Степень удовлетворенности студентов, побывавших в Америке в качестве сезонного работника. Особенности трудовой миграции российских студентов, мотивы, цели.
  
  дипломная работа [89,3 K], добавлен 13.05.2015
  

• Программа социологического исследования на тему: "Отношение студентов к образовательной деятельности"

  Разработка программы социологического исследования по проблеме отношения студентов к образовательной деятельности. Место образования в системе ценностей студентов, уровень посещаемости и успеваемости. Оценка значимости образования и профессии для них.
  
  отчет по практике [40,9 K], добавлен 10.12.2015
  

• Читательские предпочтения студентов

  Определение читательских предпочтение студентов: идеальная и реальная ситуация. Круг чтения современных московских студентов. Роль библиотек в удовлетворении интереса. Результаты анкетирования студентов второго курса университета им. К.Э. Циолковского.
  
  курсовая работа [56,3 K], добавлен 09.09.2015
  

• Проблема занятости студентов на примере студентов дневного отделения

  Проблема занятости. Увеличение числа работающих студентов за счет роста вторичной занятости учащихся, за счет увеличения количества студентов, оставивших учебу. Социологическое исследование занятости студентов дневного отделения. Мотивы трудоустройства.
  
  практическая работа [24,2 K], добавлен 30.09.2008
  

• Читательские предпочтения студентов

  Факторы, влияющие на читательские предпочтения. Оценка значимости литературы в жизни студентов московских ВУЗов. Способы их студентов к книгам, повышения популярности чтения. Определение времени, отводимого на чтение и их отношение к различным жанрам.
  
  курсовая работа [725,6 K], добавлен 04.12.2014
  

• Основания предоставления материнского капитала, как стимуляция демографической обстановки

  Круг лиц, имеющих право на получения материнского капитала - средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Оценка рождаемости после введения материнского капитала.
  
  курсовая работа [55,1 K], добавлен 03.03.2017
  

• Социальный портрет современного студента России

  Анализ социально-экономического положения и психологических характеристик студентов в России. Важность изучения профессиональных ориентаций студентов. Распределение установок профессионального самоопределения в условиях рыночной экономики у студентов.
  
  реферат [28,0 K], добавлен 06.05.2015
  

• Шкалы. Критерии надежности шкал. Классификация шкал

  Исследование социальных процессов. Социологические измерения различных сторон социальных явлений. Критерии надежности шкал и правила их построения. Основные этапы шкалирования. Построение теоретической классификации. Поиск эмпирических индикаторов.
  
  реферат [26,5 K], добавлен 23.04.2011
  

• Жизненные планы студентов

  Анализ документальных источников по проблеме формирования жизненных планов. Методика организации социологического исследования жизненных планов студентов гуманитарного факультета СевКавГТУ, оценка влияния общества и его институтов на реализацию планов.
  
  курсовая работа [104,7 K], добавлен 23.06.2011
  

• Практика взаимодействия с гражданскими акторами в области охраны культурного городского наследия

  Деятельность общественных организаций и активистов в области охраны культурного городского наследия. Латентные механизмы влияния на политику. Открытые практики взаимодействия и привлечения внимания к градозащитной повестке в публичном пространстве.
  
  реферат [27,0 K], добавлен 08.01.2017
  

• Социокультурное самоопределение студентов вуза

  Исследование особенностей системы ценностных ориентации преподавателей и студентов гуманитарного университета. Анализ существующих подходов и моделей профессионального сознания. Социокультурное самоопределение студентов образовательной среде вуза.
  
  реферат [20,0 K], добавлен 30.08.2011
  

• Удовлетворенность студентов качеством образовательных услуг

  Выявление степени удовлетворенности студентов качеством предоставляемых образовательных услуг. Основные причины возникновения трудностей и проблем в процессе учебной деятельности студентов. Проведение индивидуального анкетного социологического опроса.
  
  реферат [1,0 M], добавлен 18.03.2015
  

• Особенности профессионального самоопределения студентов очного отделения, совмещающих учебу с работой

  Профессиональное определение в процессе социализации личности. Нормативно-правовые документы, регламентирующие вопросы трудовой занятости студентов. Проблемы совмещения учёбы и работы у студентов дневной формы обучения Физико-технологического института.
  
  дипломная работа [100,3 K], добавлен 27.06.2013
  

• Кинотеатр в системе коллективных форм культурного досуга

  Теоретико-методологические подходы к понятию "досуг". Особенности кино как социального института и вида искусства. Эволюция развития кинотеатров в РФ. Эмпирическое исследование места кинотеатра в системе коллективных форм культурного досуга в России.
  
  курсовая работа [437,0 K], добавлен 13.03.2012
  

• Приверженность школьников и студентов к алкогольным напиткам

  Исследование уровня приверженности школьников и студентов к алкогольным напиткам. Определение особенностей и причин алкоголизма в молодежной среде. Организация и этапы проведения социологического опроса школьников и студентов относительно этой проблемы.
  
  курсовая работа [59,4 K], добавлен 20.02.2013
  

• Социальные факторы планирования профессионального будущего студентов

  Основные методы исследования зависимости профессионального будущего студентов от социальных факторов. Анализ социальных факторов планирования профессионального будущего учеников по результатам анкетированияв и в контексте биографии отдельной личности.
  
  дипломная работа [1,1 M], добавлен 27.10.2013
  

• Отношение студентов к образованию

  Программа социологического исследования: актуальность, цель, задачи, предмет и объекты. Отличительные черты студенчества как общественной группы. Мотивация получения высшего образования, современные типы культуры, поведения и образа жизни студентов.
  
  контрольная работа [18,0 K], добавлен 04.03.2010
  

• Стимулы учебного процесса, их эффективность

  Значение улучшения подготовки студентов высших учебных заведений к профессиональной деятельности. Способы организации учебного процесса, которые бы стимулировали студентов к обучению. Отношение студентов к организации и стимулированию учебного процесса.
  
  контрольная работа [127,8 K], добавлен 23.02.2011
  

• Семейные ценности студентов НИМБа

  Смена социальных и духовных ценностей, ментальных основ жизнедеятельности людей в современный период в российском обществе. Постановка цели и задач исследования. Проведение доступной выборки из студентов НИМБа. Методы сбора социологической информации.
  
  практическая работа [34,5 K], добавлен 18.06.2015
  

• Возможности социометрической матрицы в диагностике адаптированности студентов группы риска к условиям обучения в студенческой группе

  Характеристика студентов как клиентов социальной службы. Технологии социальной диагностики молодежных групп, оценка их эффективности. Социометрическое исследование адаптированности студентов группы риска к условиям обучения в студенческой группе.
  
  дипломная работа [158,5 K], добавлен 03.07.2012
  

Другие документы, подобные "Апробация методики измерения культурного капитала студентов"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам