Размещено на http://www.allbest.ru/

Дестигматизация людей с психическими расстройствами: ингрупповые и аутгрупповые стратегии

Введение

В последние несколько лет обсуждение темы психических расстройств приобретает особенную популярность в интернет-пространствах - таких, как социальные сети, СМИ, развлекательные и познавательные проекты. Содержание материалов преимущественно направлено не только на то, чтобы обратить внимание пользователей на проблему существования психических заболеваний в принципе, но и на развенчание стереотипов об их обладателях и на повышение осведомлённости о реальных фактах - в том числе о том, что любой человек с привычным для нас поведением в рамках принятых норм может обладать психическим расстройством.

Так, после того, как вдова солиста группы Linkin Park выложила в сеть видео, как вёл себя и выглядел её муж за полтора дня до самоубийства, социальные сети были заполнены фотографиями с личными историями в рамках флешмоба «#лицодепрессии» («#faceofdepression»). Основная цель флешмоба - показать, что «у депрессии нет лица или настроения» Таллинда Беннингтон о болезни мужа // Twitter-аккаунт Таллинды Беннингтон. URL: https://twitter.com/TalindaB/status/909079622897356800 (дата обращения 26.10.2018) - объяснить как можно большему количеству людей, что стереотипное представление о человеке в депрессии как, к примеру, о подавленном и пассивном, не всегда является корректным, а в реальности поведение человека с депрессивным расстройством может не отличаться от поведения людей без подобного заболевания. Климушкина Е. «У депрессии нет лица». Люди делятся снимками родных перед самоубийством, чтобы депрессию принимали всерьёз // Medialeaks. URL: https://medialeaks.ru/2909qaz-u-depressii-net-litsa/ (дата обращения 26.10.2018) Довольно распространённым форматом для статей в СМИ стали также личные истории, рассказы людей с психическими расстройствами об опыте взаимодействии с врачами, с окружающими и с собой (к примеру, в таких интернет-журналах, как «Такие Дела» Агаджикова А. Ближе, чем кажется // Такие дела. URL: https://takiedela.ru/2016/07/blizhe-chem-kazhetsya/ (дата обращения 26.10.2018) и «Wonderzine» Журавлёва М. «Кто-то зубы лечит, кто-то голову»: Как рассказать коллегам о депрессии и расстройствах // Wonderzine. URL: https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/good-question/235123-work-and-diagnoses (дата обращения 26.10.2018)). В рамках другого флешмоба («#ThingsNotToSayToSomeoneWithMentalIllness») пользователи социальных сетей цитируют стандартные фразы, которые, как правило, говорят людям, страдающим от психических расстройств, и которые при этом заставляют их чувствовать свои переживания обесцененными. Колядная А. Новый флешмоб в твиттере: чего нельзя говорить людям с психическим расстройством? // ElleGirl. URL: http://www.ellegirl.ru/articles/novyiy-fleshmob-v-tvittere-chego-nelzya-govorit-lyudyam-s-psihicheskim-rasstroystvom/ (дата обращения 26.10.2018) Эти же фразы были даже представлены в формате игры «Бинго» «Не грусти» Бинго // Twitter-аккаунт @_nemuro. URL: https://twitter.com/_nemuro/status/993575226456854528 (дата обращения 26.10.2018) - кроме того, «Бинго» используется и для иллюстрации типичного поведения обладателей некоторых расстройств. Meltdown Bingo: autistic edition // Visualvox. URL: https://visualvox.files.wordpress.com/2016/05/meltdown-bingo.png (дата обращения 26.10.2018) Помимо социальных сетей и СМИ, проблему осведомлённости и стереотипизации (если быть точнее - стигматизации) людей с психическими расстройствами также стараются освещать в более «серьёзных» сферах - к примеру, на порталах, ориентированных на самообразование, распространение и получение знаний (таких, как TED Talks Mental disorders on TED Talks // TED Talks. URL: https://www.ted.com/search?q=mental+disorder , https://www.ted.com/search?q=depression (дата обращения 26.10.2018)), или же в рамках акций и выставок представителей современного искусства: ярким примером является работа художницы-акционистки Катрин Ненашевой «Между здесь и там: истории городских изоляций». Первая персональная выставка Катрин Ненашевой «Между здесь и там: истории городских изоляций» // Solyanka VPA. URL: http://new.solyanka.org/первая-персональная-выставка-катрин/ , https://meduza.io/feature/2017/06/24/v-virtualnoy-realnosti-zdes-nahoditsya-nelzya (дата обращения 26.10.2018)

Несмотря на такую волну онлайн- и даже оффлайн-активности Панин И. «Эксгибиционистский шаг -- заявить, что у тебя расстройство»: кто шел в колонне психоактивистов на Первомай // Такие дела. URL: https://takiedela.ru/news/2018/05/02/kolonna-psikhoaktivistov/ (дата обращения 26.10.2018), связанной с проблемой отношения к людям с психическими расстройствами, тем не менее, нельзя сказать, что в современной социальной реальности произошли серьёзные изменения даже среди активных пользователей интернета. Таким образом, индивидам с психическими расстройствами всё ещё ежедневно приходится сталкиваться со стигматизирующими стереотипами при взаимодействии с окружающими, что в последствии может привести к опасным для здоровья последствиям - к примеру, таким, как отказ от обращения за профессиональной медицинской и психологической помощью из-за общественного осуждения. В связи с данными обстоятельствами возникает вопрос: какие механизмы используют для преодоления стигматизации сами людьми с психическими расстройствами?

Кроме того, у, казалось бы, положительной тенденции освещать проблемы стигматизации, есть и негативная сторона: внимание в том числе к депрессивным состояниям и суицидальным склонностям, а также самоповреждению, может спровоцировать нечто схожее с «Эффектом Вертера». Подобная попытка может повлечь за собой, во-первых, ухудшение самочувствия людей с нестабильным психологическим состоянием и причинение себе вреда; во-вторых, напротив, романтизацию отклоняющихся психических состояний, вследствие чего могут углубиться в болезненное самочувствие не только люди, у которых действительно есть ментальные заболевания, но и те, кто не диагностирован и приписывает себе какое-либо расстройство или симптоматику самостоятельно. Соответственно, здесь возникает следующий вопрос: кто должен взять на себя роль публичного «дестигматизатора» людей с психическими расстройствами, и каким образом возможно безопасно и эффективно донести информацию? Описание используемых стратегий дестигматизации людей с ментальными расстройствами в медиа ресурсах не позволит полностью ответить на этот вопрос, однако даст возможность строить дальнейшие предположения.

Прежде чем перейти к описанию плана исследования, целью которого является ответить на данный вопрос, необходимо определить понятие «стигматизации» и «стигмы». В своей работе «Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью» Ирвин Гофман определяет стигму как качество, отличающее индивида от других, причём отличающее от «нормы» в негативном ключе. Он использует термин «стигма» для обозначения постыдного качества индивида, уточняя, что характер качества определяется отношением к нему в конкретном окружении, а не самим качеством - то есть, то качество, которое в одной социальной группе будет считаться недостатком, в другой может восприниматься как достоинство. Следовательно, стигматизация - это присвоение стигмы. Гофман И. Часть 1. Стигма и социальная идентичность. // Стигма: Заметки об управлении испорченнои? идентичностью. N.Y.: Prentice- Hall, 1963.

Таким образом, в настоящем исследовании стратегии дестигматизации будут рассмотрены с двух сторон - с точки зрения «внутренней» группы (ингруппы), то есть стратегии, которых придерживается сама стигматизированная группа, и «внешней» (аутгруппы) - в данном случае, под внешней подразумеваются медиа-ресурсы, такие, как онлайн-журналы и записи в социальных сетях. Для ответа на ключевой исследовательский вопрос - какие стратегии применяют для преодоления стигматизации - будут использоваться данные глубинных полуструктурированных интервью с членами ингрупп и результаты качественного анализа медиа-документов.

1.Теоретические предпосылки исследования стратегий дестигматизации психических расстройств

Введение. Понятие Другого в контексте ментальных расстройств

Понятие Другого, тесно связанное с понятиями инакового, использовалось в интерпретации социальных процессов ещё среди таких классиков социологии, как Э. Дюргейм, М. Вебер, Г. Зиммель. Понятие Другого не редко используется в связи с идентификацией индивида или группы в социуме, определения себя или Своих, которым, в некотором роде, противопоставляется Другой. Соответственно, прежде чем в дальнейшем говорить о стигматизации каких-либо групп - в данном случае, о стигматизации обладателей психическими расстройствами - и о способах противостояния стигме, необходимо кратко описать механизм взаимодействия в обществе, построенном на подобном противопоставлении.

В своей работе я считаю наиболее актуальным сразу опираться на подход Г. Зиммеля из-за его взгляда на проблему восприятия Другого: с его точки зрения, опираясь на личный опыт взаимодействия индивид не способен полноценно познать Другого - соответственно, в его представлениях создаётся несколько искажённый и, главное, обобщённый образ. Зиммель пишет, что поскольку мы представляем себе Другого как тип, к которому он принадлежит, мы не способны учесть всю его индивидуальность и освободить свой взгляд от предрассудков и эмоций. Здесь уже и появляется возможность говорить о стереотипном восприятии инаковости, которое провоцирует «навешивание ярлыков» - несмотря на то, что в дальнейшем Зиммель пишет о возможности индивидом сохранить свою уникальность, поскольку жизнь состоит не только из социального взаимодействия - тем не менее, индивиды формируют своё отношение к Другому исходя из его принадлежности к какому-либо типу или группе. Именно подобное свойство обобщать характеристики Другого создаёт проблему стигматизации. Зиммель, Г. Избранное в 2 т. Т.2. Созерцание жизни / Г. Зиммель // Как возможно общество? / пер. и прим. А.Ф.Филиппова. - М.: Юрист, 1996. - 607 с. (Лики культуры). - С. 509-527.

При этом, одной из возможных реакций при негативном отношении к Другому может стать не просто предвзятое отношение и желание избегать его общества, но и изгнание или изоляция из группы.

Если говорить о примере, связанным с психическими расстройствами, можно вспомнить работу Фуко: в своей «Истории безумия в классическую эпоху» он пишет не только о формах изоляции на протяжении развития европейского общества, но и о прогрессирующем отчуждении «безумцев». Фуко М. История безумия в классическую эпоху. М.: АСТ, 2010.

Однако проблема российской психиатрии заключается не только в том, что вместо необходимого лечения люди с ментальными расстройствами попадают практически в условия заключённых - из-за чего часто происходит сравнение настоящей системы с той, что действовала в европейском средневековье и в эпоху Возрождения - но в том, что общество приравнивает фактически любого ментально нездорового человека к образу «безумца», даже если его расстройство не только не предполагает подобных симптомов, но и в целом протекает незаметно для окружающих.

Следовательно, изоляции подвергаются не только в случае острого психоза и принудительной госпитализации, но и в случае, когда индивид не нуждается в постоянном надзоре.

Таким образом, обрисовав более чётко проблему, которая является основой подготовки данного исследования, следует перейти непосредственно к понятию стигмы и тому, как она может проявляться по отношению к людям с психическими заболеваниями.

Понятие стигмы. Стигматизация людей с психическими расстройствами

Главным концептом, лежащим в основе настоящей работы, является «стигма». В первую очередь, говоря о стигме, необходимо обратиться к работе американского социолога И. Гофмана «Стигма: Заметки об управлении испорченнои? идентичностью». Итак, в своей работе Гофман связывает стигму с понятием социальной идентичности и категоризации людей в рамках рутинного социального взаимодействия. При взаимодействии создаётся определённый набор «требований», т.е. ожиданий от встречаемых индивидов, который осознаётся, при этом, только когда индивид не соответствует нашим ожиданиям. Таким образом, Гофман приходит к тому, что существует «виртуальная социальная идентичность», включающая те черты и характеристики, которыми обладает индивид согласно нашим ожиданиям; и «истинная социальная идентичность» - его принадлежность к социальной группе (далее - категории) и черты, которыми он действительно обладает. Стигмой же называется «постыдное» свойство индивида - под постыдным в данном случае понимается свойство, отличающее его от других людей его категории и являющееся нежелательным для него. Гофман подчёркивает, что нежелательное свойство является стигмой именно в тех случаях, когда оно не вписывается в наши стереотипные ожидания о том, каким должен быть данный типа индивида. К примеру, если в стереотипном представлении преподавателя «хороший» студент не должен употреблять алкоголь, то студент, употребляющий алкоголь, будет стигматизирован, так как преподаватель не будет рассматривать его как «хорошего» студента, даже если это свойство (поведение) никак не связано с процессом обучения и не влияет на него. Кроме того, важно отметить, что одно и то же качество может рассматриваться по-разному (как стигматизированное или нет) в зависимости от социальной ситуации, контекста - само по себе оно не может иметь положительную или отрицательную оценку, однако в разных социальных группах оно может рассматриваться и как постыдное, и как, напротив, положительное качество. Таким образом, Гофман заключает, что стигма - это особый тип отношений между качеством индивида и стереотипом. В своей работе Гофман выделяет три типа стигмы: телесное уродство, недостатки индивидуального характера - о которых, в данном случае, пойдёт речь - и родовая стигма.¹¹

Чтобы окончательно прояснить это определение, придётся немного отойти от самого понятия стигмы и обратиться к понятию стереотипа. Как уже упоминалось во введении к обзору литературы, при социальном взаимодействии индивидам свойственно типизировать действия и характеристики других акторов - то есть, в типичной ситуации индивид будет исходить из предположения, что другой участник взаимодействия поведёт себя ожидаемым в соответствии с его представлениями образом. Климова С.Г. Стереотипы в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. 2000. No 12. С. 13-22. Тем не менее, этот теоретический подход не позволяет дать определение понятию стереотипа.

Существует мнение, что концепт стереотипов пришёл в социальные науки из работы «Общественное мнение» Уолтера Липпмана, американского журналиста и политического обозревателя. Согласно его работе, стереотипы маркируют вещи на знакомые и привычные или на странные, необычные для нас - позволяя, таким образом, «экономить усилия» с помощью использования ассоциаций и обобщения вместо того, чтобы каждый раз заново познавать увиденное. Кроме экономии усилий ещё одной функцией стереотипов является защита - они формируют для нас предсказуемую среду, предсказуемый ход событий. В случае, если реальный опыт не соответствует ожидаемым стереотипам, при обладании достаточной гибкостью у индивида, его впечатления от нового опыта интегрируется и расширяют представления. Если же индивид в силу определённых обстоятельств не готов принимать изменения стереотипов, он может посчитать такое несоответствие лишь исключением из правил или указать на сомнительность правдивости данного опыта, таким образом, в итоге не вписывать этот опыт в свои стереотипные представления. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. Соответственно, из работы Липпмана следует, что стереотипизация - это приписывание обобщающих черт, на которые мы опираемся при взаимодействии. Несмотря на то, что сам Липпман не указывает на характер данных черт, в последствии при использовании понятия стереотипа приписываемым обобщениям придавали «ошибочный» характер - то есть, стереотипами называли приписывание обобщающих черт, не соответствующих реальности. Тем не менее, если собрать определение стереотипа в различных исследованиях, можно составить следующий список пересечений:

1. Стереотип относится к категориям людей;

2. Стереотип основывается скорее на житейском, чем на научном знании;

3. Черты приписываются каждому члену, не дифференцируя индивидов;

4. Стереотипы неточны, недостоверны;

5. Стереотипам характерно отсутствие гибкости в изменении (убеждений и эмоционального отношения). MacKie M. Arriving at "Truth" by Definition: The Case of Stereotype Inaccuracy // Social Problems. 1973. Vol. 20, No. 4. PP. 431-447.

Таким образом, возвращаясь к определению стигмы - она является отношением между качеством индивида, которое в глазах других вносит его в какую-либо категорию людей, стереотипные представления о которой не вызывают симпатию. Именно за счёт данной категоризации качество индивида может рассматриваться как позорное или лестное.

Следовательно, стигматизацией называется процесс присваивания стигмы. В случае данной работы речь идёт о присваивании стигмы людям, обладающим психическими расстройствами согласно с медицинской классификацией МКБ-10. В литературе социологии психических заболеваний некоторые исследователи (A. Тойтс, B. Линк, Ц. Фелан и др.) обращаются к теории стигматизации (или, можно сказать, теории клеймения - «labeling theory») Томаса Шеффа. Согласно его теории, когда индивиду присваивается так называемый ярлык (клеймо, стигма), со стороны окружающих он начинает получать похожую, однообразную реакцию, и далее его поведение формируется уже в соответствии с системой «поощрений» и «наказаний», которые его удерживают в роли человека с психическим расстройством. Шефф подчёркивает, что в том числе именно стандартные элементы социального взаимодействия и повседневной жизни - такие, как шутки, медиа-ресурсы, фильмы, книги - формируют представления о том, что значит обладать психическим расстройством. Шефф считает, что впоследствии «клеймированный» усваивает свою роль и статус психически нездорового человека встаёт в центр его идентичности - в результате чего, когда процесс завершён, психическое расстройство становится хроническим. Scheff T. J. Being mentally ill: A sociological theory. Chicago: Aldine, 1966. (Цит. по Link B. G. et Al., A Modified Labeling Theory Approach to Mental Disorders: An Empirical Assessment // American Sociological Review. 1989. Vol. 54, No. 3. PP. 400-423) Фактически, по мнению Шеффа, стигматизация является причиной появления психического расстройства - по крайней мере в том смысле, что болезнь принимает хронический вид. Здесь необходимо вновь обратиться к работе Гофмана, когда он задаётся вопросом, предполагает ли стигматизированный индивид, что его особенности заметны сразу, что о них окружающие узнают во время взаимодействия или же, напротив, что данные особенности незаметны. Гофман пишет, что в случае «свершившегося позора» - когда об особенностях известно сразу (впрочем, он подчёркивает, что не будет разделять ситуации «свершившегося» и «возможного позора»), дискриминация со стороны «нормальных» значительно уменьшает жизненные шансы стигматизированного индивида. Независимо от того, идентифицирует ли сам индивид себя «нормальным» или нет, он чувствует, что его не принимают и что окружающие видят его недостаток - следовательно, ощущает себя не таким, каким он «должен быть», и чувство стыда становится основным сопровождающим вместе с другими эмоциями. Гофман считает, что как раз основная особенность жизни стигматизированного индивида - то, что во время взаимодействия он не чувствует «принятия» и того уважения, которое ему бы оказывали, если бы он не обладал этим «недостатком». Гофман также отмечает, что отсутствие в принципе «подбадривания» со стороны других людей, привычного в социальном взаимодействии, может заставить индивида чувствовать себя подавленным, неуверенным в себе, потерянным, тревожным, настроенным агрессивно. Таким образом, стигматизация увеличивает разрыв между требованиями к себе и идентичностью индивида, из-за чего появляется ненависть к себе, а также индивид может начать чувствовать себя неуютно и неуверенно как в ситуации социального взаимодействия, так и вне её.¹¹

Несмотря на то, что в различных исследованиях стигмы и психических расстройств основной концептуальной «опорой» выступают Гофман и Шефф, есть также и преобразованная теория стигматизации. В своей работе о том, как влияет на индивидов с психическими расстройствами ожидание непринятия и отказа, в 1987-м году Брюс Линк расширяет теорию Шеффа, добавляя некоторые из факторов, которые в 1989-м году уже в его совместной работе с другими авторами он называет преобразованной теорией стигматизации («A modified labeling theory approach to mental disorders: an empirical assessment»). Основными отличиями от оригинальной теории Шеффа является то, что исследователи хотя и соглашаются с тем, что общество преимущественно негативно настроено по отношению к людям с психическими расстройствами, они всё-таки подчёркивают разнообразие общественных представлений. Кроме того, если Шефф фокусируется на том, как окружение реагирует на стигматизированного индивида, то новый подход предлагает акцентировать внимание на стратегию действий индивида, отталкиваясь от его представлений о том, как на него отреагируют окружающие (если он не будет пытаться избежать этой реакции). Наконец, в отличие от Шеффа, авторы данного подхода не предполагают, что стигматизация может спровоцировать хроническое заболевания напрямую, однако говорят о её возможном влиянии на риск рецидива или задержки выздоровления от болезни, которая появилась по другим причинам.

Помимо данных теорий о стигматизации, некоторые исследователи (такие, как Корриган, Рао, Уотсон, Руш) также разделяют общественную стигматизацию (public stigma) и самостигматизацию (self-stigma). Общественная стигма, соответственно, это негативное отношение окружающих к стигматизированной группе или индивиду, в то время как самостигматизация происходит, когда индивид усваивает это отношение и переживает негативные последствия.

Авторы исследования о взаимодействии и мотивации пользователей китайского форума и онлайн группы поддержки подчёркивают, что общественная стигматизация лишает членов стигматизированной группы определённых возможностей, а самостигматизация влечёт за собой снижение самооценки, продуктивности, что может привести к изоляции и плохому состоянию здоровья. Поскольку к людям, обладающим таким качеством (стигматизированным), относятся с предубеждением и дискриминируют, у них, во-первых, уменьшаются шансы на благополучие (следствием стигмы является понижение самооценки, из-за чего понижается качество жизни); во-вторых, уменьшаются шансы на лечение, так как индивиды часто предпочитают скрывать своё состояние и не обращаться за помощью.

Кроме того, стигматизацию концептуализируют как социокультурный процесс воспроизводства структурных властных отношений, где стигматизированных индивидов исключают из социального мира. Zhang R., Eschler J., Reddy M. Online Support Groups for Depression in China: Culturally Shaped Interactions and Motivations // Computer Supported Cooperative Work. 2018. 27. PP. 327-354 В такой структуре люди с психическими расстройствами находятся в менее влиятельном положении, соответственно, подвергаясь дискриминации, негативные последствия которой были рассмотрены выше. Похожую мысль Брюс Линк демонстрирует в одной из своих работ о стигматизации (“Labeling and stigma”) - в разделе о влиянии стигматизации на жизнь людей с психическими расстройствами он пишет о так называемой потере статуса. Согласно Линку, одним из незамедлительных последствий приписывания негативных «ярлыков» и стереотипов является нисходящая смена позиции в статусной иерархии. Так как индивид, обладающий нежелательными качествами, «теряет» свой статус в обществе (даже если эти качества не имеют отношения к выполняемой задаче или различным аспектам жизни и действий индивида), в результате индивид теряет и прежнее влияние и его шансы добиться желаемых целей снижаются. Link B.G., Phelan J.C. Labeling and Stigma. // Handbook of the Sociology of Mental Health. Handbooks of Sociology and Social Research. Texas, 2013.

Таким образом, можно заключить, что стигма является отношением между качеством индивида, которое в глазах других вносит в его в какую-либо категорию людей, стереотипные представления о которой не вызывают симпатию. Если говорить о влиянии стигматизации на индивидов, обладающих психическими расстройствами, то в основных теоретических подходах и исследованиях обращается внимание на негативные последствия, сказывающиеся на социальном поведении, самооценке, здоровье и жизненных шансах индивида. В частности, обращается внимание на то, что «клеймированный» усваивает свою роль, из-за чего его состояние может стать хуже или же стать хроническим, что индивида преследует чувство непринятия, стыда, подавленности, неуверенности в себе, потерянности и тревоги, агрессивное настроение (в том числе по отношению к себе). Результатом подобных последствий может быть задержка выздоровления, риск рецидива, меньшее количество возможностей в обществе (к примеру, в трудоустройстве), снижение самооценки и продуктивности, что также может привести к ухудшению состояния здоровья и качества жизни в целом, а кроме того к изоляции. Стигматизация со стороны окружающих, к тому же, может быть причиной того, что индивид с психическим расстройством предпочтёт скрыть своё состояние и вовсе не обращаться за медицинской помощью. Более того, из-за потери «статуса» влияние индивида в обществе уменьшается и, впоследствии, его шансы на достижение желаемых целей тоже. Соответственно, в своей работе одной из моих задач будет выяснить, с какими именно реакциями социума и последствиями стигматизации приходится сталкиваться информантам. В следующей главе будут рассмотрены исследованные способы противостояния стигме и стигматизации в контексте психических расстройств.

Ингрупповые стратегии дестигматизации и совладания со стигмой

В первую очередь хотелось бы рассмотреть общие стратегии преодоления стигматизации, которые склонны использовать индивиды, стигматизированные не обязательно из-за психического заболевания, но и по таким качествам, как раса, этническая принадлежность, религиозные воззрения, язык, физические особенности, социально неодобряемое поведение, криминальное прошлое и прочее (то есть, обращаясь к Гофману, по любому типу стигмы). Сам Гофман предполагает три основных пути дестигматизации: во-первых, непосредственное избавление от стигматизированного качества, таким образом обеспечив себе статус «нормального» в обществе. Во-вторых, Гофман пишет о так называемом косвенном способе обойти свой недостаток, а именно с помощью овладения каким-либо навыком, который, по мнению окружающих, не может быть ему доступен из-за его недуга. Наконец, последним способом, который он отмечает, является склонность «использовать свою стигму для получения “вторичных выгод” - как оправдание своеи? неудачи, произошедшеи? по причинам, не связанным со стигмои?». В некотором роде последний вариант является некоторой пассивной позицией борьбы со стигматизацией, однако он позволяет преодолеть её влияние не с помощью попыток изменить отношение окружающих или избавления от стигматизированного качества, но через изменение собственного восприятия ситуации. Такое утверждение позволяет заключить, что в качестве стратегий дестигматизации можно рассматривать не только устранение их причин и борьбу со стереотипами, но и смягчение последствий стигматизации - данное также определение и будет использовано в настоящем исследовании.¹¹

Тем не менее, теория Гофмана не является единственной, которую следует учитывать при изучении стратегий противостоянию стигматизации - продолжая рассматривать общие стратегии, мне бы хотелось вернуться к Зиммелю, о котором уже говорилось в первом разделе. Согласно его теории, общество можно рассматривать в бинарной системе, где члены общества делятся на Своих и Других. Таким образом, создаётся дихотомия, упрощающая упорядочивание социального пространства, где Другой составляет основу для самоидентификации и определения границ своей группы. При этом Другие, как правило представляющие собой меньшинство, в определённом социальном пространстве воспринимаются как чужие, не вызывают доверия и стигматизируются в соответствии со стереотипные представлениями о данной группе. При такой системе у индивида существует два способа избежать стигмы: ассимилироваться с теми, кто считается «нормальными» в данном обществе, принять их ценности, скрывать и игнорировать собственные «недостатки», из-за которых индивид подвергается стигматизации - или же, напротив, укорениться со «своей» группой, члены которой обладают теми же качествами, где при этом индивид может получить помощь разного характера (в случае психических расстройств это могут быть даже рекомендации медицинского характера касательно врачей и лекарств), поддержку и понимание.Маркина В. М. Типы групповои? сплоченности в аспекте анализа стратегии? репрезентации Других в печатных СМИ на примере мигрантов // Социально-культурные практики сплоченности в современных обществах: коллективная монография / под ред. Н.Е. Покровского, М.А. Козловои?. - М.: Университетская книга, 2015.

Довольно схожее описание дихотомии существует и в теории Гофмана, однако он рассматривает и делит не на своих и чужих, а на Своих и Понимающих. Гофман пишет, что среди Своих «недостаток» стигматизированного индивида может быть использован как жизнеорганизующая основа, и в этом окружении он без смущения делится своими переживаниями - в том числе о том, как стигматизация влияет на него. Согласно Гофману, наличие общего стигматизированного качества формирует определённую категорию, попадание в которую позволяет индивидам образовывать группы и взаимодействовать между собой. Кроме того, даже если индивиды, обладающие общей стигмой, не образовывают определённое сообщество, скорее всего они будут оказывать поддержку представляющим их категорию структурам в институциональной среде и отдельным акторам, которые могут представлять их интересы не только в рамках институциональной сферы. «Понимающими» Гофман называет тех, кто сами являются «нормальными», однако определённые обстоятельства в жизни которых позволили им хорошо ознакомиться со скрытыми, как правило, особенностями жизни стигматизированных индивидов, и, соответственно, которых частично допускают в стигматизированную категорию. Если пытаться определить «понимающих» более коротко, это - те, перед кем стигматизированному индивиду нет необходимости испытывать стыд или контролировать себя, так как при любых обстоятельствах он воспринимается «нормальным». При этом понимающие делятся на два типа: первые - это те, чья работа связана со взаимодействием или помощью людям с определённой стигмой; а вторые - те, кто из-за определённых отношений с реальным обладателям стигмы также в глазах общества частично воспринимается как её обладатель. В качестве примеров второму типу Гофман приводит такие, как дочь бывшего заключённого, жену душевнобольного человек и т.п. - таким образом, на них переносится позор стигматизированного индивида, с которым они находятся в близкой связи. Возвращаясь к стратегии борьбы со стигматизацией, можно сказать, что в рамках Гофмана она делится не на укоренения со «своими» или ассимиляцией с большинством, а укоренения со «своей» группой или обращением за поддержкой к группе «понимающих».¹¹

Стратегия сближения со «своими» отмечается многими авторами, изучаемыми психические расстройства. В статье «Группы поддержки людей с депрессивным расстройством онлайн: культурно сформированное взаимодействие и мотивация» авторы отмечают, что общение в рамках онлайн-форума позволяет сближаться со «своими», то есть с отдельными индивидами или группой людей с таким же состоянием, где уменьшается вероятность столкнуться с осуждением или непринятием, при этом онлайн условия позволяют сохранять анонимность, за счёт чего пользователям проще раскрыться и делиться минимальным количеством информации с «чужими» (теми, кто не обладает теми же характеристиками). Согласно результатам данного исследования, информанты - пользователи онлайн-форума и группы поддержки - отмечают одним из преимуществ такого взаимодействия «восстановление нормальности», под которым понимается следующее: из-за стигматизации многие пользователи интернет-сообщества чувствовали себя бесполезными и отвергнутыми, брошенными. Тем не менее, в рамках общения с членами форума пользователи могли открыться без опасения быть непринятыми или осуждёнными, и отмечали, что вновь чувствовали себя «нормальными» в этом взаимодействии. Ещё одним преимуществом, которое описывается в результатах - это повышение самоэффективности и самооценки. За счёт того, что пользователи имеют возможность помогать друг другу, получать большое количество информации и делиться ею, узнавать новое и «становиться экспертами», а также наблюдать за своим прогрессом с помощью ведения дневника, «Солнце» (так называется форум) помогает им не чувствовать себя беспомощными и слабыми, какими их заставляет чувствовать себя стигма. Последним преимуществом является усиление чувства принадлежности к коллективу. Поскольку пользователи считали, что их «врагом» является не только депрессия, но и общественное неприятие, они чувствовали себя комфортно в коллективе, в котором их объединяет общая цель. Кроме того, они могут называть данный коллектив «семьей» и отмечают, что получают там необходимое сочувствие и поддержку. Некоторые из пользователей, собирающиеся в одном городе, даже собирались вместе для велосипедной прогулки. Таким образом, пользователи если изначально не посещали форум с целью борьбы со стигматизацией и её последствиями, одним из преимуществ укоренения в группу «своих» являлись вышеописанные результаты¹⁸.

Если говорить непосредственно о потенциале онлайн групп поддержки и дестигматизации людей с психическими расстройствами, то предположительно существует два основных пути: устранение непонимания за счёт повышения осведомлённости и создание равенства между стигматизированными и «нормальными» группами. Кроме того, авторы отмечают, что «приближение» людей с депрессивным расстройствам с помощью публикаций личных историй, а также распространение информации и таких материалов в социальных сетях может способствовать дестигматизации, при этом сохраняя анонимность¹⁸.

Такие способы противостояния стигматизации, как повышение осведомлённости упоминаются и в других исследованиях. В совместной работе о преобразованной теории стигматизации авторы рассматривают три основных способа противостояния стигматизации. Первый - скрывать историю и факт болезни от работодателей, родственников или потенциальных партнёров для отношений во избежание отказа. Второй способ, упоминаемый в работе - это ограничение социального взаимодействия в целом или стараясь общаться только с теми, кто знает о состоянии стигматизированного индивида и принимает его. Третий же способ - попытка повышения осведомлённости, просвещения окружающих с целью избавиться от негативного отношения. Если первый и второй способ является «пассивным» в том смысле, что обладатели психических расстройств принимают общественное отношение, то способ информирования окружающих наиболее выражает именно противостояние стигматизации Link B. G. et Al., A Modified Labeling Theory Approach to Mental Disorders: An Empirical Assessment // American Sociological Review. 1989. Vol. 54, No. 3. PP. 400-423.

Позже, в другой работе Линк добавляет к этим стратегиям также оспаривание (challenging) и отстранение. Под оспариванием понимается прямая, активная конфронтация стигматизирующему отношению и поведению - к примеру, если индивид, сталкиваясь с таким поведением, обращает на него внимание субъекта и сообщает о своём несогласии со стигматизирующим высказыванием или поступком. Под отстранением понимается поведение, когда индивид когнитивно отделяет себя от стигматизированной группы - своей категории - и пытается избежать стереотипов, которые к нему возможно применить (фактически, утверждая: «я не такой, как они»). Link B. G., Phelan C. J. Labeling and stigma // Handbooks of Sociology and Social Research. Dordrecht: Springer, 2013.

В 2011 году А. Тойтс представила работу «противостояние стигме» с похожими идеями о том, как стратегии борьбы со стигмой могут защитить самооценку людей с психическими заболеваниями. В своей работе она определяет два способа борьбы со стигматизацией: первое - это уклонение, сопротивление или отказ от проникновения, усваивания болезненного влияния стигмы или болезни, а второе - это оспаривание, сопротивление или борьба с болезненным влиянием. В первом случае индивид реагирует отрицанием, утверждая: «это не про меня», «это лишь незначительная часть меня» или настаивая на том, что он не является психически нездоровым, так как его проблемы имеют другой характер. Согласно Тойтс, стратегия отрицания позволяет с наибольшей вероятностью избежать угрозу самооценке индивида, обладающего психическим расстройствам. Вторая же, «сопротивляющаяся» позиция предполагает, что индивид предпринимает попытку изменить представления других людей. В его стратегию может включаться поведение, противоречащее стереотипам; просвещение окружающих с целью избавиться от стереотипных представлений; спор с теми, кто выражает предвзятое отношение и дискриминирует людей с психическими расстройствами или участие в правозащитной деятельности и активизме.

Несмотря на то, что Тойтс отмечает, что подобная стратегия поведения может повлечь за собой определённые риски, она утверждает, что за счёт мужественного отстаивания своих прав и прав своей группы самооценка индивида может подняться независимо от результата - «он совершил правильный поступок, подвергая себя настоящему риску». Thoits P. A. Resisting the stigma of mental illness // Social Psychology Quarterly. 74. No. 1. 2011. PP. 6-28

Таким образом, одним из основных способов борьбы со стигматизацией является дихотомический механизм укоренения или отчуждения, в рамках которого индивид либо углубляется во взаимодействие с группой индивидов, обладающих теми же стигматизированными качествами, либо, напротив, отдаляется от нее, отрицает свою принадлежность и ассимилируется с не стигматизированной частью общества.

В вышеупомянутых работах также рассматриваются и другие стратегии, такие, как: скрытие истории болезни, ограничение социального взаимодействия, повышение осведомлённости и просвещение окружающих, конфронтация стигматизирующему поведению (в том числе предполагающая правозащитную или активистскую деятельность).

Соответственно, на эмпирическом этапе работы необходимо узнать, придерживаются ли информанты каких-либо из перечисленных стратегий и придерживаются ли они каких-либо других способов противостоянию стигме и стигматизации, которые не были обнаружены и рассмотрены в рамках обзора литературы.

Аутгрупповые стратегии дестигматизации: СМИ и социальные сети

Наконец, для подготовки к анализу внешних стратегий дестигматизации в российских онлайн журналах и социальных сетях, необходимо изучить работы, описывающие различные случаи поддержки людей с ментальными особенностями и стратегии борьбы со стигмой в помощью СМИ и социальных медиа.

В первую очередь хотелось бы обратить внимание на работу, посвящённую калифорнийской программе по предупреждению проблем ментального здоровья (California Mental Health Services Authority Prevention and Early Intervention initiatives). Целью одного из основных направлений программы было уменьшение уровня стигмы и дискриминации людей с ментальными особенностями (Stigma and Discrimination Reduction). Программа представляла собой комплексный подход, включающий специальные просветительские мероприятия и образовательные программы для разной аудитории, создание специальных материалов и информационных порталов (веб-сайтов, документов и пр.), организацию общения с людьми с ментальными особенностями и последующее обсуждение (видео или личной встречи) и медиа кампанию. Непосредственно медиа стратегии были направлены не просто на образовательную составляющую, но на улучшение репрезентации ментальных расстройств в СМИ - в программу входили, в том числе, личные истории, упоминаемые в новостях и документальные фильмы. Под «улучшением» в данном случае понимается формирование более корректного и реалистичного представления людей с различными психическими особенностями в медиа пространствах. Collins R. L., Wong C. E., Roth E., Cerully L. J., Marks S. J. Changes in Mental Illness Stigma in California During the Statewide Stigma and Discrimination Reduction Initiative. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2015. Collins R. L., Wong C. E., Roth E., Cerully L. J., Schultz D. Eberhart N. K. Interventions to Reduce Mental Health Stigma and Discrimination: A Literature Review to Guide Evaluation of California's Mental Health Prevention and Early Intervention Initiative. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2012. К сожалению, согласно попытке оценке результатов, невозможно отследить, существует ли связь между программой штата Калифорния и улучшением ситуации со стигматизацией в штате, однако авторы точно отметили, что достижимость аудитории была высокой и отношение граждан к людям с психическими особенностями изменилось в положительную сторону по сравнению с тем, каким оно было до проведения кампании.²⁴ Предшествуя результатам калифорнийской программы, авторы литературного обзора о возможных способах измерения её эффективности пишут о положительном влиянии медиа кампаний на уменьшение уровня стигматизации в обществе согласно результатам подобных исследований в Германии и Австралии. Возвращаясь к стратегиям кампании, авторы отмечают, что они включали такие элементы, как информацию о причинах возникновения различных расстройств, сопровождающих симптомах, распространённости и излечимости. Для повышения успеха антистигма-кампании факты об особенностях психических расстройств часто транслируются от лица медицинских специалистов, знаменитостей или людей, которые сами имели опыт жизни с ментальным расстройством.²⁵

Точно так же авторы статьи «Психиатр в СМИ» подчёркивали, что в интервью с врач-психиатр должен выступать экспертом не только для своих коллег и тех, кто нуждается в профессиональной помощи, но и для всех читателей, чтобы «вдохновить» их побольше узнать об особенностях ментальных расстройств и изменить свои стереотипные представления. Louie, A.K., Beresin, E.V., Schlozman, S.C. The Psychiatrist Being Interviewed by the Media // Academic Psychiatry. 2018. 43. PP. 1-5.

Другим способом противостояния стигматизации является не повышение образованности аудитории в вопросах психиатрии, но просто привлечение внимания к существованию ментальных расстройств и различным событиям, связанным с ними. В работе о способах противостояния стигматизации в европейских странах авторы приводят пример, как норвежское телевидение транслировало специальный новостной выпуск о том, что президент страны вынужден уйти в отпуск психического расстройства, выздоровлению от которого не способствует тревожная и напряжённая работа. Что касается других стран, в статье авторы описывают, как польские СМИ не только активно освещали празднование «Дня Солидарности людей с шизофренией», но, помимо репортажей о событии, публиковали интервью с участниками и лидерами анти-стигма движения. Если говорить о выводах, то, согласно данной работе, в странах средней Европы различные медиа ресурсы поддерживают деятельность, связанную с противостоянием стигматизации, включая ещё такие способы, как публикация материалов с интервью, взятых у людей с психическими особенностями. Beldie, A., den Boer, J.A., Brain, C. (2012). Fighting stigma of mental illness in midsize European countries // Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology. 47, supplement 1. PP. 1-38

Если говорить о социальных медиа, то авторы работы о роли социальных сетей в процессе дестигматизации среди молодёжи отмечают два основных способа, которые используются в подобных пространствах. Первый - сравнение психических расстройств и их лечения с любыми соматическими заболеваниями, чтобы показать, что это так же «нормально». Второй же способ предполагает, что представитель стигматизированной группы видит себя и тех, кто находится в такой же ситуации, как «борцов» со стигмой - тех, кто живёт вопреки ей и противостоит внешней стигматизации. Данная стратегия при этом предполагает создание некого сообщества, где особенно поддерживают тех, кто совершает некий «каминг-аут» (авторы сравнивают это с примером ЛГБТ сообществ) относительно своего диагноза. Соответственно, данные стратегии предполагают, опять же, привлечение внимания к проблеме стигматизации, однако чаще всего не имеют задачи повысить информированность читателей.²⁸

Тем не менее, авторы упоминают и другие стратегии, используемые среди молодёжи при пользовании социальными сетями. Одной из тенденций является публиковать собственные истории опыта лечения и выздоровления под хэштегом с определённым названием. Такие акции направлены на то, чтобы, во-первых, рассказать больше о психических расстройствах и том, через что приходится проходить тем, кто с ними столкнулся; во-вторых, чтобы другие люди с психическими особенностями могли ощутить поддержку и что «они не одни». Такие инициативы, следовательно, являются способом не только увеличить осведомлённость и привлечь внимание к проблеме стигматизации психический расстройств, но и помочь побороть самостигматизацию тем, кто ей подвергнут. Olson C.K., Kutner L.A. The Role of Media in Promoting and Destigmatizing Mental Illness in Youth // Child and Adolescent Psychiatry and the Media. Elsevier, 2019.

В 2015 году британском психиатрическом журнале также было опубликовано исследование, посвящённое роли разных типов медиа материалов на снижение уровня стигматизации и дискриминации психических расстройств в обществе. Интересно, что авторы данной работы обнаружили довольно отличающиеся результаты: согласно их наблюдениям, тремя методами противостояния стигматизации ментальных заболеваний является увеличение уровня образованности, контакт со стигматизированной группой и протестные акции. Авторы обосновывают свою позицию следующим образом: образованность позволяет заменить стереотипные представления объективными фактами и статистикой, контакт со стигматизированными индивидами позволяет на практике «подорвать» истинность устоявшихся стереотипов, а протестные движения акцентируют внимание на несправедливости стигматизирующего отношения. В качестве примеров таких протестов авторы отсылают читателя к различным флешмобам в социальной сети Twitter, где люди с ментальными особенностями выкладывают собственные фотографиями с соответствующими подписями или личными историями. Помимо повышения осведомлённости и привлечения внимания к проблеме стигматизации, авторы отмечают, что подобные движения создают у стигматизированных ощущение солидарности, силы и расширения собственных прав и возможностей (исследователи используют термин «empowerment»), что помогает им чувствовать себя менее одинокими и более уверенными в себе - таким образом, здесь можно говорить и о противостоянию самостигматизации. Betton V., Docherty M. The role of social media in reducing stigma and discrimination // The British journal of psychiatry: the journal of mental science. 2015. 206. PP. 443-444.

По итогам данной главы можно выделить следующие стратегии дестигматизации, используемые в СМИ и социальных медиа: предоставление фактической информации, статистики и интервью со специалистами с целью повышения образованности аудитории; публикации личных историй не только ради противостояния стереотипам, но также и борьбы со самостигматизацией; флешмобы и заметки в медиа с целью привлечения внимания к факту существования психических расстройств и их стигматизации; и, наконец, освещение антистигма мероприятий и «контакт» (в частности интервью) с представителями стигматизированной группы.

Таким образом, одной из задач настоящего исследования является изучить, какие из предполагаемых выше стратегий используются в российском онлайн медиа пространстве.

Исходя из обзора литературы, ниже будут описаны основные выводы, которые в дальнейшем будут использоваться для выдвижения предположениях о результатах исследования и интерпретации результатов.

Итак, согласно Гофману, под стигмой понимается отношение между качеством индивида, которое в глазах других вносит в его в какую-либо категорию людей, стереотипные представления о которой не вызывают симпатию. Если говорить о влиянии стигматизации на индивидов, обладающих психическими расстройствами, то в основных теоретических подходах и исследованиях обращается внимание на негативные последствия, сказывающиеся на социальном поведении, самооценке, здоровье и жизненных шанса индивида. В частности, обращается внимание на то, что «клеймированный» усваивает свою роль, из-за чего его состояние может стать хуже или же стать хроническим, что индивида преследует чувство непринятия, стыда, подавленности, неуверенности в себе, потерянности и тревоги, агрессивное настроение (в том числе по отношению к себе). Результатом подобных последствий может быть задержка выздоровления, риск рецидива, меньшее количество возможностей в обществе (к примеру, в трудоустройстве), снижение самооценки и продуктивности, социальная изоляция. Стигматизация со стороны окружающих может, к тому же, являться причиной отказа от обращения за необходимой медицинской помощью.