Размещено на http://allbest.ru

4

Федеральное Государственное Автономное Образовательное Учреждение Высшего Образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Выпускная квалификационная работа

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Типы маскулинности в семьях с инверсией экономических ролей

по направлению подготовки 39.04.01 Социология

образовательная программа «Прикладные методы социального анализа рынков»

Актамова Нигина Анваровна

Научный руководитель

Доцент кафедры экономической социологии, к.и.н

Д.Х. Ибрагимова

Москва 2020

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования

1.1 Понятия пола и гендера. Полоролевая теория

1.1.1 Социальное конструирование гендера

1.1.2 Гендерный порядок и гендерные контракты в России

1.1.3 Исследования семей с инверсией экономических ролей

1.1.4 Понятие маскулииности

1.2 Концептуальная схема исследования

1.2.1 Предположение

1.2.2 Цель, задачи, объект, предмет

1.2.3 Операционализация основных понятий

1.2.4 Информационная база

1.2.5 Выборка

1.2.6 Описание эмпирической базы

1.2.7 Метод анализа данных

Глава 2. Типы маскулинности в семьях с инверсией экономический ролей

2.1 Набор характеристик маскулинности

2.2 Проявление маскулинности в приватной сфере

2.2.1 Распределение доходов и расходов

2.2.2 Процесс принятия решений

2.2.3 Распределение домашних обязанностей

2.2.4 Отцовство/материнство

2.3 Проявление маскулинности в публичной сфере

2.3.1 Работа

2.3.2 Карьера и саморазвитие

2.3.3 Экономическая инверсия ролей

2.4 Выведение типов маскулинности и выводы

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Говоря о более глобальных тенденциях, стоит упомянуть о том, что сейчас мы видим не просто массовый выход женщин на рынок труда, но и успешность, с которой женщины осваивают профессии, раньше считавшимися исключительно мужскими, занимают высокие позиции и руководящие должности, наравне с мужчинами.Антипина Н.Л.Современные тенденции развития гендерной проблематики в сфере занятости // Fundamental research № 7, 2016 Также, женщины более успешны в получении высшего образования. Например, согласно последним статистическим данным, в России среди занятых женщин - 42,1% с высшим образованием, в то время как среди занятых мужчин - всего 33,9%. При этом, данный разрыв увеличивается с каждым годом. Также, следует отметить, что как для мужчин, так и для женщин, по данным 2017 г трудовая деятельность является главным источником средств к существованию - 49% женщин и 59% мужчин соответственно. Женщины и мужчины России. 2018: Стат.сб./ Ж56 Росстат. - М., 2018. - 241 с.

Как уже было сказано выше, женщины сейчас уже не связаны оковами домработницы и хранительницы очага, феминность теряет свои традиционные очертания. Справедливо предположить, что и маскулинность сегодня подвергается серьезным трансформациям. Роберт Брэннан описывает традиционную маскулинность следующими характеристиками:

1. Необходимость отличаться от женщин.

2. Необходимость быть лучше других.

3. Необходимость быть независимым и самодостаточным.

4. Необходимость обладать властью над другими Brannon R.C. No "Sissy Staff": The Stigma of Anything Vaguely Feminine // David D., Brannon R. (eds.) The Forty Night Percent Majority. Reading, MA: Addison-Wesley, 1976.

Мужчине всегда было важным ощущать себя главным и единственным добытчиком семьи, что удовлетворяло сразу все пункты из вышеперечисленных. Киммель говорил: «Настоящии? мужчина не надеется на церковь. Настоящий? мужчина - это человек деи?ствия. Настоящии? мужчина обеспечивает семью. Играть какую-то другую роль, кроме кормильца семьи, - удел женщин». Kimmel M. (ed.) Changing Men: New Directions in Research on Men and Masculinity. Newbury Park, CA: Sage, 1987. Однако, сейчас мужчины уже не только не единственные кормильцы семьи, но и начинают терять статус главных кормильцев семьи. Например, в Австралии среди работающего населения количество замужних женщин возросло с 34 % в 1964 году до 63 % в 1998 году. При этом, количество австралии?ских мужчин, работающих на постояннои? работе, упало с 88 до 79 %, а количество мужчин, работающих время от времени, удвоилось - с 11 до 21 % Andrew Singleton, Jane Maree Maher, “The `New Man' Is in the House: Young Men, Social Change, and Housework”, TheJournal of Men's Studies 12 (2004): 227. В России на 2017 года среди занятых женщин самый большой процент находится в группе «специалисты высшего уровня квалификации» - 31,7%, а у мужчин для сравнения процент занятых в этой группе - всего 17,4%. Женщины и мужчины России. 2018: Стат.сб./ Ж56 Росстат. - М., 2018. - 241 с. Как мы понимаем, все это может приводить к невозможности следовать традиционным характеристикам маскулинности, приведенным выше.

Также, многие исследователи подчеркивают, что важным атрибутом мужественности и традиционной маскулинности является тяжелый физический труд, что безусловно обусловлено временами, когда мужчина охотился, чтобы добывать еду и заботиться о семье. Тартаковская И.Н. Гендерная социология. -- М. : ООО «Вариант», при участии ООО «Невский Простор», 2005. -- Лекция 8. Социология маскулинности Однако, сейчас, физический труд трансформировался в формат «белых воротничков», и мужчины наравне с женщинами зарабатывают на хлеб головой, а не руками. Мэриан Зальцман, Аи?ра Мататиа, Энн О'Раи?ли. НОВЫИ? МУЖЧИНА: маркетинг глазами женщин// Питер, Коммерсантъ 2008 г. Даже в стенах дома и семьи, мужчины теряют былую власть и начинают все больше включаться в домашние дела. Например, в России в 1990 году женщины тратили на домашние обязанности на 9,3% больше времени чем мужчины, а в 2014 году эта разница составляет уже 7,5%. Женщины и мужчины России. 2018: Стат.сб./ Ж56 Росстат. - М., 2018. - 241 с. Также, происходит мощный запрос к более активному участию отцов в воспитании детей. Например, согласно исследованию Центра общественнои? политики Рэдклифф (Radcliffe Public Policy Center), проведенному в 2000 году, 82% американских мужчин в возрасте от 20 до 39 лет считают, что график работы, позволяющий? уделять время семье, важнее денег, власти или престижа. Почти три четверти (71 %) готовы потерять в деньгах, чтобы проводить больше времени с семьеи? “Radcliffe Public Policy Center Study Finds New Generation of Young Men Focusing on Family First”, Radcliffe Public Policy Center, May 3, 2000.. В Сингапуре 61 % одиноких мужчин утверждают, что спокои?но относятся к перспективе быть «мужьями-домохозяи?ками», в то же время перспектива стать домохозяи?кои? привлекала только 60 % женщин “61 percent of Men Want to Be House-Hasbands”, The Straits Times (Singapore), February 11, 2001.

Конечно, не всегда возможно приравнивать западные тенденции к российским реалиям. Россия еще во многом остается страной с сохранёнными традиционными гендерными установками, мужчины по-прежнему зарабатывают больше женщин, меньше них участвуют в домашнем труде, и более часто являются основными кормильцами семьи Женщины и мужчины России. 2018: Стат.сб./ Ж56 Росстат. - М., 2018. - 241 с.. Также, происходит сильное влияние специфичных исключительно для России - советских и постсоветских гендерных контрактов: работающая мать; женщина, ориентированная на карьеру; контракт домохозяйки и спонсорский контракт. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальное конструирование гендера //Социологический журнал. - 1998. - №. 3-4. - С. 171. Однако, нельзя утверждать, что данные контракты и заключенные в них модели гендерных ролей соответствуют традиционным представлениям о маскулинности и фемининности, которые до сих пор могут быть социально одобряемыми моделями поведения в современной России. Таким образом, проблема, обсуждаемая в данном исследовании, заключается в том, что типы и образ маскулинности, сформированные классическими гендерными теориями, уже не в состоянии описать новые современные гендерные модели, в частности появлюящиеся новые типы маскулинности. Именно поэтому в данном исследовании ставится цель выявить максимально возможные типы маскулинности в семьях с инверсией экономических ролей, где наиболее ярко будет прослежено изменение традиционных гендерных представлений. Будет интересно посмотреть на то, как в этих семьях мужчины справляются с гендерными изменениями: какие смыслы оба супруга вкладывают в понятие «маскулинности», как проявляются черты маскулинности в приватной и публичной сферах.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования

В данном исследовании будет рассмотрен целый ряд теоретических подходов, касающихся пола и гендера. Именно поэтому с самого начала следует дать четкое определение базовых понятий, лежащих в основе исследования. Изначально, понятие «гендер» было предложено для того, чтобы разграничить так называемый биологический пол от социального пола. Таким образом, биологический пол - это физическая данность индивида, то есть некий набор предписанных физиологических характеристик, а социальный пол (гендер) - это характеристики, приписанные обществом и культурой.Принципы гендерного конструирования//Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Е. Здравомыловой и А. Темкиной. С. 187-193. «Гендерные обязательства женщин и мужчин поддерживаются на трех уровнях: культурная супер-структура (нормы и ценности общества); институты (семья, благополучие, системы образования и занятости); и процессы социализации, в основном внутри семьи»Европейский институт проблем гендерного равенства. 1998. Сто слов о равенстве. Глоссарий терминов, относящихся к равенству между женщинами и мужчинами. http://eige.europa.eu/rdc/thesaurus/terms/1159 . семья маскулинность гендерный бюджет

Пристальное внимание стоить уделить полоролевому подходу, развитому в 1940-70-е гг., так как он дает представление об исходных теориях относительно мужских и женских ролей в обществе. Несмотря на последующую критику данного подхода, все основные концепты и понятия, касающиеся пола и гендера, используемые сейчас в исследовательской практике были разработаны в рамках именно полоролевого подхода.12 лекций по гендерной социологии : учебное пособие /Е. А. Здравомыслова, А. А. Тёмкина. -- СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015.

Первый социолог, который важен для нас в рамках данного подхода - Эмиль Дюркгейм. Он считал, что в результате эволюции и разделении труда, дифференциация по половому признаку получилась такой: «один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой -- интеллектуальными».Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.Наука, 1991. С. 3-390. По этому признаку соответственно и распределялись виды деятельности между мужчиной и женщиной. Таким образом, женщина несла на себе эмоциональную функцию, то есть по большей части занималась домашним хозяйством, и самовыражалась в искусстве или культуре, в то время как мужчины занимались интеллектуальной деятельностью, то есть занимались профессиональной работой и карьерой. В своей работе «О разделении общественного труда» он говорит о важном понятии «солидарности» между супругами. Эта солидарность подразумевает, что дифференциация деятельности между супругами должна происходить сбалансировано, т.к. мужчина и женщина - это одно целое, и они взаимодополняют друг друга.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.Наука, 1991. С. 3-390.

Первым, кто серьезно подошел к изучению социальных ролей мужчин и женщин был Толкотт Парсонс. Дифференциация ролей, по мнению Парсонса, зависит от биологических различий, ранней социализации и от последующего социального развития. В своих работах Парсонс рассматривает нуклеарную, гетеросексуальную семью 20 века. В результате процесса социализации ребенка, на этапе его взросления получается, что мужчина должен выполнять «инструментальную роль», а женщина «экспрессивную роль». Мужчина выступает в роли единственного добытчика семьи, поддерживает престиж семьи и участвует в публичной сфере. Женщина, в свою очередь, поддерживает внутрисемейные отношения, эмоциональное состояние всех членов семьи. А также она берет на себя все работы по дому и участвует в приватной сфере. Парсонс называет такую занятость «псевдозанятостью», так как она может быть замещена наемными работниками. Таким образом, Парсонс заключает, что модель домохозяйки - это единственная нормативная роль для женщины. Она полностью зависима от супруга, не лезет в его дела, полностью доверяет его решениям и всегда помнит, что он - глава семьи. Parsons Social Structure and Personality // New York: Free press, 1964.

Еще одно важное понятие, на котором делает акцент Парсонс - это интенсивное материнство. Оно имеет место тогда, когда в семье появляются дети, и вся забота и воспитание о них ложится на женщину, то есть это требует от нее большой затраты времени, труда и эмоциональных вложений. В этом случае Парсонс различает полоролевые роли следующим образом: «Фундаментальное объяснение распределения ролей между биологическими полами заключается в том, что вынашивание и выкармливание детей создает преимущественную связь между матерью и маленьким ребенком, что в свою очередь предполагает, что мужчина, лишенный этих биологических функций, должен специализироваться в другом, инструментальном направлении». Парсонс Т. Американская семья: ее отношения с личностью и социальной структурой / пер. И.Тартаковской. М.: ИС РАН, 1997. (Рук.) (www.hse.ru/data/2010/03/14/1232049984/Parsons.doc; 16.03.2015).

По мнению Парсонса, дифференциация ролей очень важна, так как она снижает риск конфликтов между супругами, их возможные чувства неполноценности и конкуренцию за статус. Но при этом, исходя из слов автора, женщина является полностью зависимой единицей, статус семьи и жены определяется по статусу мужа, а у женщины нет своего личного статуса. Мы видим четкую асимметрию в распределении власти и ресурсов между супругами, что не может не вызывать внутрисемейного напряжения. В этом контексте Парсонс говорит о том, что женщины начинают испытывать чувство неудовлетворенности и фрустрации. Даже делегируя свои обязанности по дому наемным работникам, им не удается решить данную проблему. Однако Парсонс не исключал тот факт, что женщина все же может иметь оплачиваемую работу, однако важным условием является то, что данная профессиональная сфера работы не должна быть превалирующей по сравнению с домашней, и ее профессиональный статус никак не должен быть выше статуса супруга: «Женщины имеют работу, а не карьеру».

Как уже было сказано выше, полоролевой подход до сих пор является очень востребованным в рамках гендерной социологии. Он стал основополагающим для определения мужских и женских ролей. Как сказала австралийский социолог, Р.Коннелл, (основоположница теорий о маскулинности) - полоролевая теория и биологическая дихотомия, лежащая в ее основе, создала мощное убеждение о том, что в половые отношения не включены измерения власти, а мужские и женские роли считаются равнозначными, несмотря на то, что они разные по содержанию. Connell R. (2000) The Men and the Boys. Sydney: Allen & Unwin; Cambridge: Polity Press; Berkeley: University of California Press. Следующий подход, который будет описан ниже, послужит мощной критикой и переосмыслением идей, заложенные полоролевым подходом.

1.1.1 Социальное конструирование гендера

В продолжении полоролевого подхода, следует также осветить не менее важную для нас теорию - теорию социального конструирование гендера. В рамках данной теории существует несколько подходов. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальное конструирование гендера //Социологический журнал. - 1998. - №. 3-4. - С. 171. Согласно социально-конструктивистскому подходу П. Бергера и Т. Лукмана, который основан на работе «Социальное конструирование реальности» Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -- М.: Медиум, 1995. -- 323 с раскрывается мысль о том, что социальная реальность является как объективной, так и субъективной. Объективна она, так как независима от человека, а субъективна - так как она постоянно созидается им. В гендерном дискурсе данная теория применяется по такой же логике: гендер объективен, так как индивид воспринимает его как данность, но он также и субъективен, так как гендерные отношения социально конструируются им каждодневно и постоянно. Исследователи приходят к выводу о том, что гендер основан на повседневном мире действия и взаимодействия женского и мужского. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальное конструирование гендера //Социологический журнал. - 1998. - №. 3-4. - С. 171. Более того, как гендерные роли, так и сама принадлежность к полу присваивается индивидам именно в процессе взаимодействия. Главный тезис сводится к тому, что пол является социальным конструктом. Авторы говорят о том, что данный концепт радикально отличается от теории гендерной социализации, который был разработан в рамках уже известного нам полоролевого подхода. В основе концепта гендерной социализации полоролевого подхода, в отличие от теории социаольного конструирования гендера, лежит представление об индивидууме, как пассивной сущности, который перенимает культурную данность, но не может создавать ее сам.

Таким образом, авторы говорят о двух явных различиях между теорией конструирования гендера и полоролевой теорией. Первое отличие заключается в подходе к социализации человека - если полоролевая теория гласит о невозможности создания социальной структуры, то идея конструирования гендера, наоборот, подчеркивает возможность создания человеком своих гендерных правил, которые он не только усваивает, но и разрушает, воспроизводит и меняет по своим правилам. Второе отличие заключается в отношении гендерного неравенства. Как мы уже знаем, полоролевой подход основан на разделении ролей по принципу - мужчины выполняют инструментальную, а женщины экспрессивную роль Parsons Social Structure and Personality // New York: Free press, 1964., и обе эти роли являются равнозначными. Однако, теория конструирования гендера гласит о том, что гендерные отношения и предписанные роли подразумевают неравенство возможностей и вытеснение женщин в менее престижную приватную сферу. Таким образом, они подчеркивают, что полоролевая теория создает гендерное неравенство, а не пытается его балансировать.

Следующий подход в рамках рассматриваемой нами теории - это Этнометодология Г. Гарфинкеля. Гарфинкель анализируют проблемы гендерных отношений и конструирование гендера на основе случая транссексуализма Агнес - мужчины, который стал девушкой Garfinkel, Harold. 1967. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. P. 207. Данный случай, заявляют авторы, помогает переосмыслить изначальное понятие пола, он помогает выйти за рамки интепретации пола как обычной биологической данности к достигаемому статусу. На основе смены пола Агнес, можно на практике увидеть, что гендер - это результат повседневных взаимодействий, что он не достигается в качестве неизменного статуса, а может постоянно производится и воспроизводится любым индивидом.

Анализ истории с Агнес, а также история с покупателем и продавцом (когда покупатель не может определить пол продавца), помогли авторам показать различия между тремя важными понятиями - биологическии? пол (sex), приписывание пола (категоризация по полу) и гендер Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера//Основы гендерных исследований: Хрестоматия. - 2000. С.202. Так, биологический пол определяется через биологические, анатомо-физиологические, признаки, а категоризация по полу происходит в ситуации взаимодействия индивидов лицом к лицу. Таким образом, пол индивида далеко не всегда совпадает с его приписанным полом. Авторы заключают, что для понимания факторов с помощью которых конструируется данная категория (приписывание) принадлежности к полу необходим анализ той или иной культуры в контексте которого это происходит. Это приводит к выводу о том, что гендерные отношения являются конструктами культуры, в контексте которой они существуют. На основе этого конструктивисты сформулировали следующее понятие гендера: «Гендер -- это система межличностного взаимодеи?ствия, посредством которого создается, утверждается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как базовых категориях социального порядка» Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера//Основы гендерных исследований: Хрестоматия. - 2000. С.202.

Еще один важный для нас подход, поднятый авторами в их статье, является Драматургическии? интеракционизм И. Гофмана ил гендерныи? дисплеи?. Goffman E. Gender display //Gender advertisements. - Macmillan Education UK, 1976. - С. 9. Данный подход отвечает на вопрос о том, как создаются категории женственности и мужественности в рамках теории социального конструирования гендера. Как мы уже говорили раннее, категоризация по полу или приписывание пола происходит во время взаимодействия индивидов лицом к лицу, во время их коммуникации. По утверждению Гофмана, гендерный дисплей и является основным механизмом создания гендера во время этого межличностного взаимодействия. Он говорит о том, что любая коммуникация лицом к лицу сопровождается фоновым процессом делания гендера (doing gender). Также, как и в подходе конструктивистов, авторы утверждают, что гендерный дисплей не выражает биологическую сущность пола, так как он является не универсальным, а культурно детерминированным. Таким образом, дисплеи различаются в зависимости от рас, историй, религий и социальных групп. При этом, общее для любого дисплея правило - гендерный дисплей как механизм создания гендера должен исполняться таким образом, чтобы индивиды во время коммуникации были верно идентифицированы (и в целом могли быть идентифицированы) - как мужчины/женщины с уместным для каждого стилем поведения в той или иной ситуации. И как только дисплей выходит за пределы социального порядка и не вписывается в общепринятые нормы, индивид приобретает проблемы в виде общественного непринятия, и даже социальных санкций. Авторы приводят пример таких дисплеев, как - женщина тамада, мужчина домохозяйка, мальчик, играющего в куклы. На примере нашего исследования - женщина, как основной кормилец семьи, также может подпадать под данную категорию выходящего за нормы гендерного дисплея. Таким образом, заключают авторы, гендерный дисплей способствует воспроизводству социального порядка, который основан на представлении и мужественности и женственности в данной культуре.

Также, Елена Здравомыслова и Анна Темкина в своей статье затрагивают такую важную тему, как сферы конструирования гендерных отношений, и ресурсы создания гендера. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальное конструирование гендера //Социологический журнал. - 1998. - №. 3-4. - С. 171. Авторы говорят о том, что если рассматривать гендер как повседневное создаваемое взаимодействие, то необходимо также и рассматривать ресурсы создания гендера, которые используются обществом при создании иерархических отношений женского и мужского. Они подчеркивают, что при изучении создания гендера необходимо рассматривать его в разных сферах социальной жизни - приватной и публичной. К публичной сфере авторы относят - политические, экономические и символические миры, рынок сферы труда. К приватной сфере относят семейные и дружеские отношения, сексуальность, заботу. Так, при изучении конструировании власти между полами, авторы призывают обращать внимание именно на соотношение приватной и публичной сферы в данной культуре и социуме. Например, неразвитая публичная сфера может привести к кризису традиционной маскулинности, которая потом не может реализоваться в чуждой для нее приватной сфере, традиционно занятой противоположным полом. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальное конструирование гендера //Социологический журнал. - 1998. - №. 3-4. - С. 171.

Подводя итоги рассмотренных выше подходов в рамках теории социального конструирования гендера, можно сделать вывод о том, что данная теория основана на различении биологического пола и приписанного обществом пола, а гендер при этом определяется как процесс взаимодействия, где проявляются - и мужское, и женское. Гендерный дисплей при этом может быть способом как подтверждения, так и разрушения установленного гендерного порядка. Также, гендер, как социальный конструкт, предполагает, что входящие в него пол, гендер и сексуальность формируются социальным контекстом - критериям приписывания этничности, класса, религии, истории.

В рамках нашего исследования, где мы имеем дело с российскими реалиями, и советским прошлым, важно изучить и понять социальный контекст для дальнейшего гендерного анализа. Именно поэтому следующая наша глава посвящена российскому гендерному порядку.

1.1.2 Гендерный порядок и гендерные контракты в России

Для описания понятия гендерного порядка, контрактов и их трансформации в России очень значимой работой послужит статья Анны Темкиной и Анны Роткирх.Темкина. A.А., Rotkirch A. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России //Социологические исследования. - 2002. - №. 11. Изначально гендерный контракт использовался, чтобы описать преобладающие типы отношений между полами. «Контракт описывается как правила взаимодействия, права и обязанности, определяющие разделение труда по признаку пола в сферах производства и воспроизводства, и взаимно ответственные отношения между женщинами и мужчинами, в т.ч. принадлежащими к разным поколениям». Rantalaiho L., Sukupuolisopimus ja Suomen malli // Naisten hyvinvointivallion / Ed. dy A. Anttonen,

L. Henriksson, R. Natkin. Tampere: Vastapaino. 1994. P. 9-30. Гендерный контракт - очень широкое понятие, оно включает в себя множество других понятий и концептов. Например, гендерный контракт очень тесно связан с понятием гендерных ролей, так как, по сути, он репрезентирует гендерные отношения (а также и сексуальность), институциональное обеспечение и практики. Таким образом, он также тесно связан с понятием социальной регуляции. Одной из разновидностей формализованного гендерного контракта является брачный контракт, который легитимно закрепляет не только имущественные права супругов, но также во многих странах регулирует и распределение гендерных ролей, прав и обязанностей каждой из сторон. Что касается формирования самого гендерного контракта, то тут стоить отметить, что он напрямую зависит от разделения труда, причем как в публичной, так и в приватной сфере. То есть, определяется тем, кто, как и сколько зарабатывает, как распределяются деньги, и как распределяется домашний труд.Темкина. A.А., Rotkirch A. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России //Социологические исследования. - 2002. - №. 11. - С. 1.

А. Темкина и А. Роткирх рассматривают гендерный контракт, как «компромисс соглашений между агентами с разными властными позициями в публичной и приватной сферах. Гендерная политика, идеология и институты поддерживают отношения власти между агентами и задают рамку гендерной стратификации, однако внутри этой рамки конкретные правила, ответственность и права полов являются следствием "переговоров" и "соглашений", предполагающих как воспроизводство правил, так и возможность их изменения».Темкина. A.А., Rotkirch A. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России //Социологические исследования. - 2002. - №. 11. - С. 2

Авторы также обращаются к такому важному понятию как «гендерный порядок», которое является смежным с гендерным контрактом. Гендерный порядок характеризует исторически сложившиеся рамки властных отношений между полами. И в рамках данных отношений уже существуют определенный преобладающий гендерный контракт, хотя возможно сосуществование и нескольких гендерных контрактов в рамках одного гендерного порядка. Connell R. Gender and Power. Society, the Person and Sexual Politics. Polity Press. 1987. - P. 98-99.

Анализируя сегодняшний гендерный порядок в России, очень важно разобрать модель гендерных контрактов, существовавших в советское время, так как именно она во многом повлияла на положение дел в сегодняшней России. Говоря о советском гендерном порядке, важно отметить тот факт, что он был сформирован в условиях монопольной власти государства (партии). Доминирующим гендерным контрактом советского времени был контракт «работающей матери» Здравомыслова Е., Темкина А. Советский этакратический гендерный порядок // Социальная история -2002. Специальный выпуск, посвященный гендерной истории / Отв. ред. Н.Л. Пушкарева. М.:РОССПЭН, 2002.. Именно тогда произошло разрушение традиционной патриархатной семьи за счет вовлечения женщин в общественное производство. Женщина работала полный рабочий день, а функции заботы и домашнего хозяйства передавались государству, либо родственникам, либо, реже, наемным работникам. Гендерный порядок в Советском Союзе может быть назван «конвенциональным», так как, с одной стороны, некоторые традиции сохранялись, а другие разрушались. Например, материнство по-прежнему оставалось одной из самых важных функций женщины, также оставалось неизменным и разделение домашних обязанностей между супругами, но при этом разрушился один из основополагающих устоев традиционного порядка - экономическая зависимость женщины от супруга. Rotkirch A. The Man Question. Loves and Lives in Late 20th Century Russia.// University of Helsinki, Department of Social Policy. Research report 1/2000. - P. 130-133.

Как уже было сказано ранее, несмотря на сильное воздействие советской идеологии гендерных отношений, существовал значительный разрыв между официальной идеологией и практиками повседневности. Так, Анна Темкина и Анна Роткирх выделяют три существовавших контракта в то время - это официальный (предписанный государством и идеологией), повседневный и нелегитимный. Официальным контрактом был контракт «работающей матери». Повседневный контракт носил характер приспособления к повседневности. Также, он мог носить непреднамеренный характер, вытекающий из официального контракта, например одинокое или внебрачное материнство. Что касается нелегитимных контрактов, то тут мы говорим о практиках, которые носили альтернативный характер и полностью противопоставлялись официальной, что влекло за собой общественные санкции и даже уголовную ответственность. (Например, гомосексуализм).Темкина. A.А., Rotkirch A. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России //Социологические исследования. - 2002. - №. 11. - С. 4

С распадом советского общества началась трансформация всех существовавших устоев, правил и практик, и гендерный контракт не стал исключением. Все виды советских гендерных контрактов, как повседневные, так и нелегитимные перестали быть скрываемыми, за счет чего официальный советский контракт уже перестал быть доминирующим. Роли мужчин и женщин начинают заново переосмысляться. Здравомыслова Е., Темкина А. Советский этакратический гендерный порядок // Социальная история -2002. Специальный выпуск, посвященный гендерной истории / Отв. ред. Н.Л. Пушкарева. М.:РОССПЭН, 2002.

После распада СССР появляются новые контракты, основанные на советском контракте «работающей матери»Темкина. A.А., Rotkirch A. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России //Социологические исследования. - 2002. - №. 11. :

1. Работающая мать. Контракт, существующий за счет расширенной семьи и социальных сетей. Женщина имеет занятость, однако приватная сфера остается доминирующей.

2. Карьерно-ориентированная (профессиональная) женщина. Карьера встает выше приватной сферы, функции заботы и обслуживания переходят к родственникам, наемным работникам, и помощи государства. Но при этом женщина остается ответственной за организацию домохозяйства.

3. Мать-домохозяйка. Мужчина - главный и единственный кормилец семьи. Женщина нацелена на материнство, обслуживание и заботу.

4. Спонсорский контракт. Женщина находится на полном финансовом обеспечении мужчины. Здесь важную роль играет сексуальная привлекательность женщин, как особый вид обмена.

Таким образом, получается, что первая и вторая модели контрактов не что иное, как трансформация советского контракта «работающей матери». В случае второй модели женщина становится более ориентированной на работу и карьеру. А в третьей модели женщина полностью посвящает себя домашним обязанностям и материнству, имея работающего мужа. Четвертая модель представляет собой полную противоположность советской идеологии, так как здесь ни материнство, ни работа не значимы для женщины. Она выполняет сексуальную роль и ориентирована преимущественно на ценности потребления.

Анализируя появившиеся гендерные контракты, стоит отметить, что все они не были сформированы за счет конкретной политики государства или каких-либо внешних институтов, они сформировались за счет стихийной адаптации к новым экономическим реалиям после распада СССР. Важным выводом, которые делают авторы является то, что в новом доминирующем контракте «сохраняются основные гендерные роли, однако меняется их соотношение в сторону работающей матери».Темкина. A.А., Rotkirch A. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России //Социологические исследования. - 2002. - №. 11. - С. 13.

Как было уже сказано выше, политика гендерного порядка в СССР во многом была направлена именно на женщин, их активное вовлечение в трудовую и политическую деятельность, однако в сторону мужчин при этом никаких особых указаний не было. Несмотря на то, что женщина должна была активно участвовать и в оплачиваемом и в домашнем труде, ни о каком вовлеченности и помощи мужчин в домашний труд речи и не было. Чернова Ж.В. Незавершенная гендерная революция//Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. No 2. С. 222--242. https://doi. org/10.14515/monitoring.2019.2.10. Так, Кон утверждает, что именно из-за этой несимметричной политики государства семейная революция не состоялась. Женщины намного больше участвовали в домашнем труде и заботе о детях, чем мужчины. Кон И. Три в одном: сексуальная, гендерная и семеи?ная революции // Журнал социологии и социальнои? антропологии. 2011. Т. 14. No 1. С. 51--65.

После распада СССР, началось все бомльшее проникновение западных тенденций и образа жизни, особенно через СМИ и голливудским фильмам. Началась коммерциализация секса, появился идеал «романтической любви», который создавал образ сильного и экономически успешного мужчины и сексуальной и красивой женщины, которая должна быть объектом мужского интереса и восхищения. Таким образом, феминизм и образ сильной работающей женщины уже стали соотносить с устаревшим и более непривлекательным образом совесткой жизни. Кон. И. Человеческие сексуальности на рубеже ХХI века // В поисках сексуально- сти / под ред. Е. Здравомысловои? и А. Темкинои?. СПб. : Изд-во «Дмитрии? Буланин», 2002. С. 24--46.

Однако, та закрепленная модель гендерного контракта работающей матери - до сих пор является наиболее встречающейся моделью и в современной России. Более того, тот идеал романтической любви и традиционный взгляды жены домохозяйки, и мужчины - главного кормильца, уже давно начали меняться и на самом Западе. Таким образом, сейчас мы получаем столкновение различных тенденций, гендерных моделей и внутрисемейных отношений в нынешней, современной России. Здравомыслова Е., Темкина А. Советскии? этакратическии? гендерныи? порядок // Социальная история. Ежегодник. 2003. Женская и гендерная история / под ред. Н. Пушкаревои?. М. : РОССПЭН, 2003. С. 436--463.

Далее будет подробно рассмотрено изучение нашего эмпирического объекта - а именно семей с инверсией экономических ролей.

1.1.3 Исследования семей с инверсией экономических ролей

Итак, переходим к новым реалиям сегодняшнего гендерного порядка, а также такому феномену как «женщина - основной кормилец семьи». В первую очередь стоит остановиться на таком важном современном явлении, как гендерный разрыв в образовании, который и стал одной из важнейших причин данной экономической инверсии. В своем недавнем исследовании, посвященному гендерному разрыву в образовании, Клесмент М. И. и Бэвел Я.В. изучали то, как бомльшая образованность женщин влияет на вероятность того, что она будет зарабатывать больше своего партнера. Итак, на основе базы данных - European Union Statistics on Income and Living Conditions - в настоящее время женщин, получающих высшее образование, стало больше, чем мужчин, более того женщины заканчивают высшие учебные заведения с более высокими результатами. Согласно данным, полученным Клесмент и Бэвел, если женщина образована лучше своего партнера, то это увеличивает ее шансы зарабатывать больше него. При этом данная статистическая связь настолько сильна, что она даже уменьшает влияние материнства на заработок женщины. Также, исследователи вводят такие понятия, как «гипогамия» и «гипергамия». Авторы показывают, что изменение гендерного неравенства в образовании меняет традиционную модель гипергамии, (то есть модели, где женщина выходила замуж за более статусного и более образованного мужчину), на модель гипогамии, где происходит ровно обратное - мужчина женится на женщине более высокого статуса. Авторы подчеркивают, что данная модель также влияет и на то, кто будет больше зарабатывать в семье. Таким образом, в гипогамии женщина, скорее всего, будет являться главным кормильцем.Klesment M., Bavel J. V. The Reversal of the Gender Gap in Education, Motherhood, and Women as Main Earners in Europe // Centre for Sociological Research, University of Leuven. - 3000 Leuven, Belgium, 2016.

В Америке, например, процент женщин, которые зарабатывали больше своих мужей в 1981 году составлял 15,9%, а к 2000 году этот процент вырос до 22.5%. U.S. Census Bureau. (2001, September). Table F-22: Married- couple families with wives' earnings greater than husbands' earnings: 1981 to 2000 (selected years). Retrieved from http:www.census.gov/hhes/income/histinc/f22.html И было доказано, что чем больше в семье зарабатывают жены, тем больше гендерное отношение мужчин со временем изменилось в сторону эгалитаризма. Zuo, J. (1997). The effect of men's breadwinner status on their changing gender beliefs. Sex Roles, 37, 799-816.

Если говорить о российских реалиях в отношении уровня образования женщин, то мы также наблюдаем преобладание женщин с высшим образованием в сравнении с мужчинами. Так, по данным Всероссийской переписи населения 2010 года доля женщин с высшим образованием составила 58%, а мужчин соответственно 42%. Женщины и мужчины России. 2016: Стат.сб./ Ж56 Росстат. - М., 2016. - 208 с.

Рассматривая пары, в которых женщина является основным кормильцем, стоит также обратить внимание на статьи Жан Пал, которая затрагивает важную тенденцию современных пар - индивидуализм. Она говорит о том, что сейчас супруги становятся более индивидуализированы в распоряжении своими финансами, особенно, если муж и жена получают одинаковый доход. По мнению автора, такая тенденция связана с современным постиндустриальном миром, где каждый хочет чувствовать себя независимой единицей, ответственной за свой личный жизненный путь. Это также связано с изменениями на политическом уровне, которые влияют на гендерные отношения и от которых меняется как институт образования, так и рынок труда. Pahl, Jan M (2005) Individualisation in couple finances: who pays for the children? // Social Policy and Society, 4 (4). pp. 381-392. Можно соотнести данное явление с гендерным контрактом «карьерно-ориентированной женщины», так как такие женщины хотят, в первую очередь, получить именно экономическую независимость, самореализоваться в профессии и/или в публичной сфере, тем самым быть единолично ответственными за свою жизнь.

В этом плане интересное исследование было проведено Вероникой Тиченор. В одной из своих работ она как раз изучала пары, в которых женщина зарабатывала больше мужа, а также имела более высокий статус. Целью работы было выяснить, влияет ли позиционирование женщины в качестве основного кормильца на выравнивание гендерных ролей между супругами, или же данное влияние незначимо. В ходе исследования сравнивались пары традиционного типа, где более высокий статус и доход был у мужа, и семьи, где кормильцем была жена. Результаты показали, что превосходство жены в доходах и статусе слабо влияет на ее власть в семье. Более того, эти пары склонны скрывать от окружающих и/или игнорировать сам факт инверсии экономических ролей. Tichenor V. Status and income as gendered resources: the case of marital power // J. of Mariage and the Family. 1999. Vol. 61. № 3. Р. 638-650.

В другой своей статье Вероника Тиченор, рассматривая пары с высоким доходом и статусом жены, также пришла к выводу о том, что в таких парах супруги продолжают подстраиваться под традиционные «гендерные правила». Например, женщины также продолжают брать на себя бульшую часть работы по дому и по воспитанию детей. При этом важно отметить тот факт, что многие женщины были недовольны таким разделением обязанностей, что становилось причиной конфликтов между супругами. Однако были и те, кто с радостью брали на себя все домашние обязанности с целью продемонстрировать свою женственность и доказать своим мужьям (и окружающим), какие они хорошие жены. Тиченор объясняет это тем, что на женщин оказывает сильное влияние традиционно сложившиеся взгляды и стереотипы о том, как должна вести себя «хорошая жена», и даже факт ее экономического превосходства не меняет данной картины. В итоге на плечах женщин в таких семьях оказывается и финансовое обеспечение семьи, и все домашние обязанности, и чтобы не становиться доминирующими, то есть главными в семье, они склонны перекладывать всю ответственность за принятие решений на своих мужей. Согласно исследованию, женщины осознают, что даже бульшая зарплата не предоставит им той же власти, которую мог бы получить мужчина, будь он на их месте. Показательно, что в таких парах само слово «кормилец» меняет свое изначальное определение, как человека, приносящего бульший доход в семью. Здесь, кормильцами считаются все, кто приносит хоть какой-то доход в семью, или даже те, кто просто ведет семейный бюджет. Таким образом, в таких семьях и муж, и жена считают себя кормильцами. Tichenor, V. (2005). Maintaining men's dominance: Negotiating identity and power when she earns more. //Sex Roles, 53(3/4), 191-205.

Тиченор также говорит о том, что пол также обесценивает власть принятия решений в семье. Несмотря на то, что у некоторых женщин может быть больше власти в принятии семейных решений, чем у других женщин, они не используют власть, основанную на деньгах. Независимо от относительного заработка, женщины используют убеждения, чтобы добиться своего, тогда как мужья иногда прибегают к ультиматумам и вето. Даже в тех парах, где жена принимает решения в семье - это связано не с ее превосходящим заработком, а с навыками планирования, организации или управления. Женщины не хотят подчеркивать свои большие заработки и говорят о том, что их финансовое доминирование не дает им особых привилегий в качестве жен. Tichenor V. Status and income as gendered resources: the case of marital power // J. of Mariage and the Family. 1999. Vol. 61. № 3. Р. 638-650. Несмотря на то, что как для мужчин, так и для женщин, деньги - символ власти, престижа и успеха, они являются более прямым, нескрываемым источником власти для мужчин, но не для женщин Prince, M. (1993). Women, men, and money styles. Journal of Economic Psychology, 14, 175-182.

Важно проанализировать, как именно принимаются решения финансового характера в подобных семьях. В своей статье Сандра Морено рассматривала испанские пары, в которых зарабатывали оба партнера. Она проводила общее интервью с обоими партнерами и затем беседовала с каждым по отдельности. Цель ее исследования заключалась в понимании того, насколько пары договариваются или не договариваются друг с другом, решая те или иные финансовые вопросы семьи. Она получила интересные результаты и выявила, что поведение пар объясняется как современными тенденциями, так и следованием традиционным практикам. Например, большинство опрошенных пар считают, что необходимо все решения согласовывать с партнёром/партнершей, что говорит об искоренении гендерного неравенства. Также, большинство пар считают для себя идеальной моделью отношений именно эгалитарную. Даже в тех парах, где наблюдался традиционный уклад отношений с односторонним принятием решений, пары старались создать видимость того, что финансовые вопросы были предметом совместного обсуждения, хотя на практике это происходило крайне редко. Sandra Dema-Moreno (2009) Behind the negotiations: Financial decision making processes in Spanish dual-income couples // Feminist Economics, 15:1, 27-56.

Говоря о гендерном контракте, как о правилах взаимодействия между мужчиной и женщиной, нельзя упускать из виду такой важный концепт, как «принятие решений». Подробный обзор теорий принятия решений в домохозяйствах приведен в статье Поповой Д.А. и Синявской О.В. Попова Д. О., Синявская О. В. 2011. Теоретические модели принятия решений в домохозяйстве // SPERO.

14: 121-142. В статье описываются как экономические, так и социологические модели принятия решений. Рассмотрим социологическую концепцию семейных стратегий, предложенную Л. Тилли (1979) Moen Ph., Wethington E. The Concept of Family Adaptive Strategies // Annual Review Sociology. 1992. Vol. 18. Р. 233-251.. Согласно данной концепции, семейные стратегии основаны на властных отношениях в домохозяйстве. Авторы операционализируют властные отношения между супругами через результаты принятия решений в семье, направления конфликтов и через разделение труда между супругами.

Рассматривая семейную власть с позиций экономической теории, следует сказать про 2 типа моделей принятия решений в семье, которые описывает экономика - это унитарные и коллективные. Унитарная модель утверждает, что домохозяйство представляет собой единый организм с единой функцией полезности. Одной из таких унитарных моделей, например, является «Альтруистическая модель Беккера» Becker G. A Treatise on the Family. Enlarged edition. // Cambridge, MA: Harvard University press, 1991., которая говорит о том, что все решения в домохозяйстве принимаются только одним из супругов, он же «альтруист», который в итоге и является главой семьи. Однако данная модель совсем не учитывает права и предпочтения, которые есть у второго супруга и у других членов семьи, и тем самым является олицетворением гендерного неравенства. Именно поэтому ее впоследствии сменяет коллективная модель, в рамках которой подчеркивается, что поведение супругов формируется на основе переговоров друг с другом. Согласно этой модели, переговорная сила супруга определяется через его доступ на рынок труда, его финансовые и образовательные ресурсы, и его трудовые доходы. Попова Д. О., Синявская О. В. 2011. Теоретические модели принятия решений в домохозяйстве// SPERO.

14: 121-142. Таким образом, женщина может обладать властью и иметь за собой последнее слово в принятии решений в случае, если она имеет бульшую по сравнению с мужем заработную плату, материальные активы и образовательные ресурсы.

Переходя к социологическим концепциям, стоит сказать о концепции относительных ресурсов Р. Балда и Д. Вольфа. Они пришли к выводам, весьма схожим с теми, которые были получены в рамках экономической коллективной модели. Авторы отмечают, что баланс власти супругов, а также их переговорная сила при принятии решений зависит от доступа каждого из супругов к таким ресурсам, как доходы, оплачиваемая работа и образование. Таким образом, согласно двум этим концепциям, тот партнер, который будет иметь более высокое образование, более престижную и высокооплачиваемую работу и обладать бульшими материальными и нематериальными ресурсами, будет иметь и бульшую власть в принятии решений в домохозяйстве. В частности, авторы приводят в пример женщину, которая сидя дома с детьми, имеет очень слабое влияние на процесс принятия решений, но после выхода на работу ее власть значительно повысится. Blood R., Wolfe D. Husbands and Wives: the dynamics of married living // Glencoe, Ill: Freepress, 1960.

Продолжая данную мысль, стоит отметить широко известную статью Джулии Брайнс, в которой она описывает модель экономической зависимости в противопоставлении с моделью гендерного дисплеяEconomic Dependency, Gender, and the Division of Labor at Home//American Journal of Sociology, Vol. 100, Number 3 (November 1994), pp.652-688. Cокращенное изложение в переводе с английского Е. Мезенцевой.. Модель экономической зависимости делает смысловой акцент на том, что в классической семье с традиционным гендерным контрактом, где муж выступает в роли главного кормильца, а женщина занимается домохозяйством, происходит обмен - деньги мужа в обмен на домашний труд жены. Однако применительно к тем семьям, где главным кормильцем является жена, данная система не работает. В противоположность безработным женщинам, мужчина в случае безработицы не будет затрачивать больше времени на домашние обязанности. Данную модель Джулия Брайнс характеризует, как модель «гендерного дисплея», о котором уже подробно говорилось раннее. В соответствии с этой моделью, для мужчин необходимость поддержания канона мужественности, не позволяет им брать на себя домашние обязанности, которые считаются атрибутом феминности. Economic Dependency, Gender, and the Division of Labor at Home//American Journal of Sociology, Vol. 100, Number 3 (November 1994), pp.652-688. Cокращенное изложение в переводе с английского Е. Мезенцевой.