Продолжая тему домашних обязанностей, следует вернуться к реалиям России. Так, если обратиться к официальной статистике, в России в 2014 году, оценивая затраты времени на ведение домашнего хозяйства работающих лиц, мы наблюдаем следующую картину: в среднем в будние дни женщина тратит 2 часа и 42 мин на домашний труд, в то время как мужчина всего 53 минуты. Ситуация немного изменяется в выходные дни: так, женщина тратит 4 часа 28 мин, а мужчина 2 часа 38 мин. При этом, стоит отметить, что количество женщин и мужчин, занятых полный рабочий день, имеет не такой сильный разрыв: 48% женщин и 52% мужчин. Женщины и мужчины России. 2016: Стат.сб./ Ж56 Росстат. - М., 2016. - 208 с. Таким образом, мы видим, что, несмотря на небольшой гендерный разрыв в полной занятости, сохраняется сильный разрыв во времени, затрачиваемом мужчинами и женщинами на домашние обязанности.

Итак, разобрав гендерные теоретические подходы, российский гендерный порядок, а также эмпирические исследования семей с инверсией экономических ролей, мы переходим к анализу ключевого понятия для нашего исследования - понятию маскулинности.

1.1.4 Понятие маскулинности

Основные теории, связанные с маскулинностью напрямую связаны с его различными понятиями, интерпретациями и формами.

Самый известный социолог по исследованиям маскулинности - австралийский профессор Ревин Коннелл. По ее словам, «сам термин «маскулинность» обозначает поведение, социальные роли и свои?ства, приписываемые мужчинам в конкретном обществе, сообществе или институте, а также культурные значения, атрибутируемые мужчинам и их опыту. Это сложное понятие, охватывающее и позицию мужчин в структуре гендерного порядка, и практики (включающие телесныи? опыт), и культурные модели, находящие выражение в повседневном дискурсе». Connell R. (2005) Masculinities. Cambridge: Polity Press; Sydney: Allen & Unwin; Berkeley: University of California Press. При этом, несмотря на то, что автор по большей части описывает маскулинность, связывая ее именно с мужским полом, она также говорит и о том, что маскулинность -- это набор практик, которые определяют положение мужчин в гендерном порядке, но присущие не исключительно мужчинам. Таким образом, она допускает, что чертами маскулинности могут обладать и женщины. Интерпретацию «маскулинности» можно подразделить на различные сферы гендера - ее можно интерпретировать в разрезе структуры, социальной роли, взаимодеи?ствия и практик, ограниченные структурными условиями. Connell R. (2000) The Men and the Boys. Sydney: Allen & Unwin; Cambridge: Polity Press; Berkeley: University of California Press.

Одним из самых популярных и при этом противоречивых понятий - является гегемонная маскулинность. Первыми это понятие раскрыли в статье «Развивая новую социологию маскулинности» Сarrigan T., Connell R., Lee J. (1985) Toward a New Sociology of Masculinity. Theory and Society. No 14(5). P. 551--604. DOI: 10.1007/BF00160017. . Оно определяется авторами как механизм функционирования патриархата, которыи? гарантирует легитимность подчиненного (субординированного) положения женщин и некоторых групп мужчин. Гегемонная маскулинность тесно связана (а иногда и приравнивается) с понятием патриархата. Патриархат в свою очередь базируется, по мнению Коннелл, на двух основных принципах: во-первых, она опирается на признание мужского превосходства над женщинами как воображаемым социальным сословием (классом, группои?). Во-вторых, воспроизводится гегемонныи? образец мужского поведения, по отношению к которому другие варианты оказываются подчиненными и исключенными. Connell R. (2005) Masculinities. Cambridge: Polity Press; Sydney: Allen & Unwin; Berkeley: University of California Press.

Другие социологи описывают гегемонную маскулинность как властную позицию, которая позволяет осуществлять господство над женщинами и маргинализованными мужчинами. (О маргинализованных мужчинах будет описано далее). Так, образ успешных мужчин может вызывать романтическое желание у большинства женщин создать с ними супружеские пары, что также является одним из эффектов гегемонии. Чтобы обладать этими признаками гегемонной маскулинности мужчина должен быть материально обеспечен, иметь высокий социальный статус в виде хорошего и профессионального образования, а также, как утверждают авторы, быть гетеросексуалом и подтверждать свою сексуальную ориентацию браком. Hodges M., Budig M. (2010) Who Gets the Daddy Bonus? Organizational Hegemonic Masculinity and the Impact of Fatherhood on Earnings. Gender & Society. No 24. P. 717--745. DOI: 10.1177/0891243210386729. Также, как подчеркивает британский социолог Виктор Зайдлер, еще один важный признак гегемонии маскулинности - это контроль над выражениями эмоций. Так, мужчины должны скрывать эмоции, которые отождествляются со слабостью и женственностью, что требует от них особого самоконтроля. При этом, как говорит автор, это приносит определенные риски и приводит к эффектам телесного неглекта. Заи?длер В. Маскулинности, тела и эмоциональная жизнь // Социологические исследования. 2012. No 11. С. 85--94. Seidler V. (2012) Masculinities, Bodies and Emotional Life. Sociological Studies. No. 11. P. 85--94. (In Russ.).

Ввиду процессов глобализации и трансформаций традиционных идеологий, формируются попытки установления новых интерпретаций гегемоний и гендерных моделей и идеалов маскулинности. Connell R., Messerschmidt J. (2005) Hegemonic Masculinity: Rethinking the Concept. Gender & Society. No 19(6). P. 829--859. DOI: 10.1177/0891243205278639. Коннелл говорит о том, что гегемонной маскулинностью могут обладать далеко не все мужчины, так как на практике не могут реализовывать надлежащее мужское поведение, хотя и большинство из них все же ориентируются на нормативные образцы. Она выделяет такой тип, как «соучаствующие» мужчины. Они стремятся к гегемонии, верят в свою власть и превосходство, однако не могут подтвердить свою гегемонию конкретными критериями и показателями своих достижений. Они занимают серединную позицию между настоящей гегемонной маскулинностью и теми, кто бросает ей открытый вызов (гомосексуалы и феминисты). Но при этом, они все же всегда ориентированы на ключевое ядро гегемонии - гетеросексуальность, позицию добытчика и кормильца. Connell R. (2005) Masculinities. Cambridge: Polity Press; Sydney: Allen & Unwin; Berkeley: University of California Press.

Так, мы подошли к понятию маргинализированной маскулинности. Раскрывая его, Коннелл еще раз подчеркивает, что мы живем в постоянно меняющимся мире, где подвергаются сомнению множество представлений о нормативной маскулинности. Например, в классическом патриархатном мире социальному исключению подвергаются гомосексуалы, так как именно их принято наделять фемининными качествами. Но сейчас гомосексуалы уже не единственная маргинализованная маскулинность. Те мужчины и мальчики, которые не полностью соответствуют критериям гегемонности, а именно обладают женственными признаками, также очень жестко исключаются из ряда настоящих мужчин, и более того, получают насмешки в виде унизительных оборотов, как «девчонка», «баба», «плакса», «слабак», «сосунок», «маменькин сынок». Connell R. (2005) Masculinities. Cambridge: Polity Press; Sydney: Allen & Unwin; Berkeley: University of California Press. Таким образом, маргинализируются те категории мужчин, которые обладают женскими чертами поведения (зависимые от женской власти), которые не обладают необходимыми ресурсами и власти. Connell R., Messerschmidt J. (2005) Hegemonic Masculinity: Rethinking the Concept. Gender & Society. No 19(6). P. 829--859. DOI: 10.1177/0891243205278639.

Не удивительно, что многие авторы начали также критиковать понятие «гегемонной маскулинности». Началась критика по различным основаниям. Во-первых, отмечается слишком мало гибридных и промежуточных форм этого понятия (по факту хорошо описана только маргинализированная). Во-вторых, понятие не поддается корректной и полной операционализации, которая очень необходима в конкретных исследованиях. В-третьих, данный концепт не чувствителен к различным контекстам и социальным изменениям. В-четвертых, термин часто используется в первую очередь для обозначения негативно оцениваемых характеристик мужественности: угнетения, тотального превосходства, сексизма и даже насилия. Хотя понятие носит и позитивные качества, например обеспечение семьи, ответственность, отцовство и т.д. Hodges M., Budig M. (2010) Who Gets the Daddy Bonus? Organizational Hegemonic Masculinity and the Impact of Fatherhood on Earnings. Gender & Society. No 24. P. 717--745. DOI: 10.1177/0891243210386729.

Российские социологи говорят о том, что перенести гегемонную маскулинность на российские реалии представляется очень трудным. Например, они не видят устойчивой когерентной гегемонной маскулинности в российском обществе, так как представления о гендерных моделях и нормах очень вариативны и довольно часто конфликтуют между собой. Они предлагают рассматривать гегемонию как стратегию власть имущих, которая диктует жесткие гендерные правила. При этом, они подчеркивают, что надлежащая маскулинность в российском контексте все же включает в себя некоторые признаки гегемонной маскулинности - это позиции добытчика и защитника и гетеросексуальность. Здравомыслова Е.А., Те?мкина А.А. Что такое «маскулинность»? Понятии?ные отмычки критических исследовании? мужчин и маскулинностеи? // Мониторинг общественного мнения:Экономические и социальные перемены. 2018. No 6. С. 48--73. https://doi. org/10.14515/monitoring.2018.6.03.

Продолжая критику гегемонной маскулинности, мы пришли к еще одним важным понятиям, как «кризис маскулинности» и «несостоявшаяся маскулинность». Как женские, так и мужские гендерные роли постоянно являются объектом различных дискурсов, особенно в современных исследованиях. Понятие маскулинности все больше и больше проблематизируется, особенно в контексте российских реалий. Так, Тартаковская вводит понятие «несостоявшейся маскулиннсти» для описания мужчин, которые не могут соответствовать образцам гегемонной маскулинности. Тартаковская И. «Несостоявшаяся маскулинность» как тип поведения на рынке труда // в сб. научн. ст.: Гендерные отношения в современнои? России: исследо- вания 1990-х годов / под ред. Л. Попковои?, И. Тартаковскои?. Самара : Изд-во «Самарскии? университет», 2003. С. 42--70. Очень близкое понятие вводит и Кон , «...начиная с 1970-х годов на Западе, а затем и в России стали говорить и писать о том, что традиционный? мужской? стиль жизни, а возможно, и сами психические свои?ства мужчин не соответствуют современным социальным условиям, что мужчины сдают свои главенствующие позиции или что им приходится платить за них слишком высокую цену. Этот синдром получил название “кризиса маскулинности”». Кон И. Мужчина в меняющемся мире. М. : Время, 2009a. Kon I. (2009a) Man in a Changing World. Moscow: Vremya. (In Russ.). Таким образом, вновь проблематизируется гегемония патриарахтной нормы мужского поведения.

Авторы связывают все описанные ваше гендерные трансформациии и возникающую проблематизацию традиционных ролей с возросшей экономической, сексуальной и репродуктивной независимостью женщин. Таже меняется и отношение/распределение власти между мужчинами и женщинами: мужчины больше не контролируют деторождение, перестают быть монопольными кормильцами семьи (какими их отцы и они сами хотели стать). Morgan D. (2006) The Crisis in Masculinity. Davis K., Evans M., Lorber J. (eds.) Handbook of Gender and Women's Studies. London: Sage. P. 108--125. Levant R. (1997) The Masculinity Crisis. Journal of Men's Studies. No 5(3). P. 221-- 229. DOI: 10.1177/106082659700500302.

Ввиду этих изменений многие мужчины не в состоянии соответствовать нормативным предписаниям их гендерной роли, которые укоренены на их сознательном и даже подсознательном уровне, что конечно же вызывает у них недовольство собой и окружающими. Kaufman M. (1994) Men, Feminism, and Men's Contradictory Experiences of Power. Brod H., Kaufman M. (eds.) Theorizing Masculinities. Thousand Oaks, CA: Sage. P. 142--163. Как утверждают авторы, мужчины не подготовлены к функциям заботы, эмоциональной работе, и домашним обязанностям, так как их гендерная социализация была ориентирована на другие цели. Levant R. (1997) The Masculinity Crisis. Journal of Men's Studies. No 5(3). P. 221-- 229. DOI: 10.1177/106082659700500302. Hochschild A., Machung A. (2003) The Second Shift: Working Parents and the Revolution at Home. N.Y.: Viking.

Возвращаясь к российском реалиям, социологи, говоря о позднесоветском и постсоветском времени, утверждают, что мужчина предстает как жертва советской системы государственного принуждения и навязаннои? женскои? эмансипации. Он выступает как субъект, страдающий? от нехватки ресурсов для реализации и легитимации своеи? гегемонии Здравомыслова Е., Те?мкина А. «Кризис маскулинности» в позднесоветском дис- курсе // в сб. ст.: О муже(N)ственности / ред. и сост. С. Ушакин. М. : Новое лите- ратурное обозрение, 2002. C. 432--451. Ушакин С. Человек рода «он»: знаки отсутствия // в сб. ст.: О муже(N)ственности / ред. и сост. С. Ушакин. М. : Новое литературное обозрение, 2002. С. 7--40. Oushakine S. (2002) A Human of Masculine. Gender: Signs of Absence. In: On (Fe) Maleness/ Oushakine S. (ed.). Moscow: New Literary Observer. P. 7--40. (In Russ.). . Таким образом, кризис маскулинности в советском дискурсе в целом рассматривается как невозможность соответствия и исполнения традиционных мужских ролей.

Разобрав основные понятия маскулинности, переходим к анализу эмпирических работ, связанных с изучением пар с экономической инверсией ролей. Так, например, в одном из исследовании говорит, что связь между маскулинностью и деньгами делает мужчин более уязвимыми к чувству стыда, чем женщин.

Результаты показывают, что идентичность мужчин и чувство собственного достоинства связаны с их заработком либо потому, что заработок отражает их успех, связанный с работой, либо их способность обеспечивать свои семьи. Deutsch, F. M. (1999). Halving it all: How equally shared parenting works. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Мужчины не против того, чтобы их жены зарабатывали деньги, но они не особенно благодарны, если доходы жен угрожают узурпировать их роль мужчины-кормильца. Зарабатывание денег по-прежнему является важным компонентом в семейных ролях мужчин и важным компонентом их гендерного поведения. Crowley, M. S. (1998). Men's self-perceived adequacy as the fam- ily breadwinner: Implications for their psychological, marital, and work-family well-being. Journal of Family and Economic Issues, 19, 7-23.

Арли Хохшильд ввел термин «экономия благодарности» Hochschild, A. (1989). The second shift. New York: Avon., чтобы описать ценность обмена «дарами» (gratitude) между мужьями и женами. Мужья и жены обмениваются благодарностями, основываясь на своих собственных взглядах на гендерные нормы и на то, как поведение их супругов складывается в соответствии с этими нормами. Таким образом, авторы говорят о том, что мужья и жены, которые поддерживают традиционные нормы, как правило, будут благодарны своим супругам за «традиционное» поведение, т. е. за заботу о детях у женщин, и статуса кормильца у мужчин, тогда как нетрадиционные мужья и жены будут более благодарны супругам, поведение которых оспаривает эти нормы, например, забота о детях со стороны мужчин, и статус кормильца у женщин. Deutsch F., Roksa J., Meeske C. 2003. How Gender Counts when Couples Count their Money. Sex Roles. 48 (7/8): 291-304. И одним из самых показательных результатов этого исследования было то, что женщины не несли никаких наказаний за то, что они зарабатывают больше мужа. Женщины гордятся высокими доходами, а не смущаются ими. При этом мужья хоть и не чувствовали себя более благодарными таким женам, они все же не воздерживались от благодарностей в целом. Зарабатывание денег, похоже, не нарушает нормативных ожиданий того, как женщины должны конструировать гендер. Deutsch F., Roksa J., Meeske C. 2003. How Gender Counts when Couples Count their Money. Sex Roles. 48 (7/8): 291-304.

Также, авторы этого исследования говорят о том, что восприятие инверсии зависит не только от самого факта инверсии, но и от количества заработка.

Например, хотя мужчины во всех категориях доходов чувствовали себя менее оцененными в отношении своего заработка, чем женщины, разница была наиболее острой в категории самых низких доходов. Более того, женщины были менее благодарны мужьям, которые получали относительно небольшую долю семейного дохода.

Неудивительно, что в таких семьях мужчины быстро классифицировали свои доходы как «равные» своим женам. Deutsch F., Roksa J., Meeske C. 2003. How Gender Counts when Couples Count their Money. Sex Roles. 48 (7/8): 291-304. Те же выводы показали результаты другого исследования. Так, потеря мужчиной работы и, соответственно, статуса кормильца семьи приводит к двойной маргинализации - он теряет свое положение на рынке труда, так и статус в семейном положении, и наиболее остро, как говорят авторы, это проявляется в низкодоходных семьях. Ashwin S., Lytkina T. 2004. Men in Crisis in Russia: The Role of Domestic Marginalization. Gender and Society. 18: 189?206.

Однако, другие исследования также подчеркивают и то, что мужчины могут быть получать и преимущества от ситуации экономической инверсии. Так, в исследовании, проведенном Аткинсоном и Болесом о «парах с измененным статусом», мужья признали преимущества, которые они получали благодаря заработку своих жен, например, свободу преследовать другие интересы без давления на семью. Некоторые из мужчин сообщили и о гордости за карьерный успех своих жен. Atkinson, M. P., & Boles, J. (1984). WASP (Wives as senior part- ners). Journal of Marriage and the Family, 46, 861-870.

В другом лонгитюдном исследовании по изучению отношения к семье и работе Уиллингер сравнивал отношение мужчин-старшеклассников в 1980, 1985 и 1990 годах. За это десятилетие все меньше мужчин сообщали о том, что чувствуют себя некомфортно с женой, которая зарабатывает больше них. К 1990 году 59% опрошенных мужчин сообщили, что их вообще не будет беспокоить, если их жены заработают больше денег, и только 7% сообщили, что они будут чувствовать себя очень неловко. Точно так же мужчины заявили о большей поддержке карьерного роста жен к 1990 году, даже если это означало географический переезд. Willinger, B. (1993). Resistance and change: College men's atti- tudes toward family and work in the 1980s. In J. Hood (Ed.), Men, work, and family (pp.108-130). Newbury Park, CA: Sage.

Продолжая говорить о трансформации и кризисе маскулинности, стоит проанализировать ряд эмпирических исследований на тему участия мужчин в домашней работе. Так, Дадаева Дадаева Т. М. 2005. Кто выносит мусор, или Парадоксы гендерного разделения труда. Социологические исследования. 6: 120?126. , например противоречит Кону, говоря о том, что в семьях с инверсией экономических ролей, даже когда жена значительно зарабатывает больше мужа - эгалитарного распределения ролей в семье не происходит, и в большинстве таких семей жены все равно выполняют бомльшую часть домашних обязанностей. А вот другое исследование показывает обратное - когда муж зарабатывает меньше жены, он начинает активнее включаться в бытовые обязанности и заботу о детях. Авторы связывают это с происходящим в обществе «кризисом маскулинности» Deutsch F., Roksa J., Meeske C. 2003. How Gender Counts when Couples Count their Money. Sex Roles. 48 (7/8): 291-304.. Еще одно исследование в принципе доказывает связь между вкладом мужчины в выполнение домашних обязанностей, включая заботу о детях со стабильностью семейных отношений. Billari F., Esping-Andersen G. (2015) Re-Theorizing Family Demographic Change. Population and Development Review. Vol. 41. No. 1. P. 1--31. https://doi. org/10.1111/j.1728-4457.2015.00024.x.

Так, авторы в целом говорят о том, что несмотря на происходящую трансформацию гендерных ролей в современном мире, происходит «незавершенная/блокированная революция», которая проявляется в неоднозначном и противоречивом состоянии гендерных ролей в публичной и приватной сферах. Так, у женщин появился более вариативный выбор возможных ролей, а у мужчин он остался практически неизменным. Esping-Andersen G. (2009) The Incomplete Revolution: Adapting to Women's New Roles. Cambridge: Polity Press. Исследователи говорят о том, что причина данной «незавершенной» революции в том, что женщина по-прежнему вкладывает больше временных и эмоциональных ресурсов в домашнюю работу, заботу о детях по сравнению с мужчинами. По мнению Н. Фрейзер, мужчины еще не стали тем, кем сейчас стали большинство женщин, а именно работниками в сфере труда и поставщиками заботы. Saraceno Ch. (2011) Gender (In)Equality: An Incomplete Revolution? Cross EU Similarities and Differences in the Gender Specific Impact of Parenthood. Discussion Paper 13, 03/2011 ISSN 1865--9608. Fraser N. (1994) After the Family Wage: Gender Equity and the Welfare State. Political Theory. Vol. 22. No. 4. P. 591--618. https://doi.org/10.1177/009059179402200 4003.

Возвращаясь к нашему исследованию и применяя изученные нами гендерные подходы, а также результаты эмпирических исследований, можно сделать некоторые выводы, где две классические теории относительно гендера для нас будут являться ключевыми. А именно, полоролевая теория и теория социального конструирования гендера. Несмотря на то, что это два кардинально различных подхода - в данном исследовании мы будем использовать оба подхода, поскольку они, по нашему мнению, взаимодополняют друг друга. Полоролевая теория, которая описывает традиционный гендерный контракт, очерчивает для нас основные стереотипы и установки относительно гендерных ролей, которые могут прослеживаться у наших информантов, а также, скорее всего, помогут в описании гендерных моделей родителей некоторых информантов. Теория социального конструирования гендера, в свою очередь, поможет понять, как непосредственно воспроизводят гендер, гендерные роли, а в нашем случае маскулинность информанты в публичной и приватной сферах. Таким образом, мы будем фокусироваться на теории социального конструирования гендера для непосредственного решения поставленных задач данного исследования, а полоролевая теория поможет объяснять традиционный гендерный контакт, признаки которого могут прослеживаться в представлениях у информантов.

Также, одной из ключевых теорий для нашего исследования будут являться труды Ревин Коннелл, посвященные как определению маскулинности, так и типологии данного понятия.

При этом, мы не ставим цели использовать в данном исследовании такую же типологию маскулинности, выдвинутую Коннелл, так как скорее всего, наша типология будет во многом отличаться ввиду изменений гендерного порядка. Однако ее теории помогают нам задать подход к изучению понятия маскулинности и поиска критериев типологизации. Также, мы будем отталкиваться от ее подхода к выявлению «практик маскулинности» или черт маскулинности, которые, по ее словам, могут проявляться как у мужчин, так и у женщин.

Описание культурного контекста России, а также исследований, посвященных нашему эмпирическому объекту дают нам возможность сформировать важный вывод о том, что гендерный порядок как на Западе, так и в России сейчас подвергается очень сильной трансформации и уже практически не поддается описаниям классических гендерных теорий, выдвинутых еще в 20 веке.

После проведенного обзора и анализа литературы, остаются открытыми вопросы о том, как же именно распределяются гендерные роли в современной России у пар в публичной и приватной сфере? Соотносится ли их распределение с полоролевым подходом, где женщина обладает «экспрессивной» ролью, а мужчина «инструментальной»? Или же они воспроизводят гендер в зависимости от различных ситуаций, действий и контекста, не опираясь на свои предписанные роли? Как при этом проявляется маскулинность?

Какие смыслы вкладывают люди в понятие «маскулинность»? Соотносится ли проявление маскулинности с его традиционным, «гегемонным» признаком? Поменялись ли характеристики маскулинности? Остаются ли маргинализованная, несостоявшаяся и соучаствующая маскулинность акутальными типами маскулинности? И наконец, какие типы маскулинности сейчас в современной России мы можем выделить? Ответы на эти вопросы мы постараемся получить в рамках решения задач данного исследования.

Также, хочется отдельно подчеркнуть тот факт, что наш эмпирический объект - это инверсионные пары. Эта данность поможет нам наиболее ярко взлянуть на новый гендерный порядок современной России.

Мы переходим к нашей следующей, методологической части, где более подробно остановимся на том, какие цели и задачи преследуются в данном исследовании, какими методами и данными мы будем располагать, раскроем операционализацию основных понятий, а также опишем основную гипотезу данного исследования, основанную на нашей концептуальной схеме.

1.2 Концептуальная схема исследования

Концептуальная схема исследования

1.2.1 Предположение

Проиллюистрировав концептуальную схему данного исследования, мы можем сформировать наше предположение о том, что через набор характеристик маскулинности и их проявлений в приватной и публичной сферах информантов мы сможем выявить смыслы, вкладываемые ими в понятие «маскулинность», и на основе этих смыслов сформировать типы маскулинности.

Основываясь на теории социального конструирования гендера и заключениях Анны Темкиной и Елены Здравомысловой о том, что при изучении конструирования гендера, а также проявлений маскулинности и феминности в паре, следует принимать во внимание соотношений приватной и публичной сферы Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальное конструирование гендера //Социологический журнал. - 1998. - №. 3-4. - С. 171., мы включили обе данные сферы, в рамках которых будем смотреть на проявление маскулинности в паре.

Также, на основе понятий и интепретаций маскулинности, сформулированных Ревинн Коннелл, о том, что «маскулинность охватывает позицию мужчин в структуре гендерного порядка, и практики (включающие телесныи? опыт), и культурные модели, находящие выражение в повседневном дискурсе» Connell R. (2005) Masculinities. Cambridge: Polity Press; Sydney: Allen & Unwin; Berkeley: University of California Press., мы предполагаем, что проявление маскулинности в приватной и публичной сферах помогут лучше раскрыть смыслы маскулинности и соответснно выявить наиболее разнообразные типы маскулинности.

Также, основываясь на операционализации понятия маскулинности Ревинн Коннелл, мы допускаем, что проявление черт маскулинности может проявляться как у мужчин, так и у женщин.105

1.2.2 Цель, задачи, объект, предмет

Цель: выявить типы маскулинности в семьях с инверсией экономических ролей

Задачи:

1. Сформировать набор характеристик маскулинности

2. Выявить смыслы маскулинности на основе их проявления в приватной сфере: в процессе разделения домашнего труда, распределение доходов/расходов и механизмов принятия решений.

3. Выявить смыслы маскулинности на основе их проявления в публичной сфере: на уровне работы и карьеры.

Предмет исследования: типы маскулинности.

Объект: мужчины и женщины 25-45 лет в семьях с инверсией экономических ролей.

1.2.3 Операционализация основных понятий

На основе обзора литературы, ниже представлена операционализация и определение основных понятий, которые используются в нашем исследовани:

Согласно полоролевой теории:

§ Биологический пол - это физическая данность индивида, то есть некий набор предписанных физиологических характеристик, а социальный пол (гендер) - это характеристики, приписанные обществом и культурой.Принципы гендерного конструирования//Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Е. Здравомыловой и А. Темкиной. С. 187-193.

§ Дифференциация гендерных ролей зависит от биологических различий, ранней социализации и от последующего социального развития. Parsons Social Structure and Personality // New York: Free press, 1964.

Согласно теории социального конструирования гендера:

§ Гендер -- это система межличностного взаимодеи?ствия, посредством которого создается, утверждается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как базовых категориях социального порядка Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера//Основы гендерных исследований: Хрестоматия. - 2000. С.202.

§ Гендер основан на повседневном мире действия и взаимодействия женского и мужского. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальное конструирование гендера //Социологический журнал. - 1998. - №. 3-4. - С. 171. Как гендерные роли, так и сама принадлежность к полу присваивается индивидам именно в процессе взаимодействия.

§ Гендерный дисплей - отвечает на вопрос о том, как создаются категории женственности и мужественности в рамках теории социального конструирования гендера. Goffman E. Gender display //Gender advertisements. - Macmillan Education UK, 1976. - С. 9. Он является основным механизмом создания гендера во время межличностного взаимодействия. Любая коммуникация лицом к лицу сопровождается фоновым процессом делания гендера (doing gender). Гендерный дисплей способствует воспроизводству социального порядка, которое основано на представлении и мужественности и женственности в данной культуре.

Гендерный контракт - «компромисс соглашений между агентами с разными властными позициями в публичной и приватной сферах. Гендерная политика, идеология и институты поддерживают отношения власти между агентами и задают рамку гендерной стратификации, однако внутри этой рамки конкретные правила, ответственность и права полов являются следствием "переговоров" и "соглашений", предполагающих как воспроизводство правил, так и возможность их изменения».Темкина. A.А., Rotkirch A. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России //Социологические исследования. - 2002. - №. 11. - С. 2

Гендерный порядок - характеризует исторически сложившиеся рамки властных отношений между полами. И в рамках данных отношений уже существуют определенный преобладающий гендерный контракт, хотя возможно сосуществование и нескольких гендерных контрактов в рамках одного гендерного порядка. Connell R. Gender and Power. Society, the Person and Sexual Politics. Polity Press. 1987. - P. 98-99.

Маскулинность - обозначает поведение, социальные роли и свои?ства, приписываемые мужчинам в конкретном обществе, сообществе или институте, а также культурные значения, атрибутируемые мужчинам и их опыту. Это сложное понятие, охватывающее и позицию мужчин в структуре гендерного порядка, и практики (включающие телесныи? опыт), и культурные модели, находящие выражение в повседневном дискурсе. Также, маскулинность -- это набор практик, которые определяют положение мужчин в гендерном порядке, но присущие не исключительно мужчинам. Connell R. (2005) Masculinities. Cambridge: Polity Press; Sydney: Allen & Unwin; Berkeley: University of California Press.

Инверсия экономических ролей - модель семьи, где трудовой доход женщины больше, чем трудовой доход мужчины. Женщина является главным кормильцем семьи. (Сформулированный нами подход в данном исследовании).

1.2.4 Информационная база

Женщины и мужчины в возрасте 25-45 лет (всего 12). Мною была выбрана данная возрастная категория, поскольку период воспитания и социализации этих пар пришелся на конец существования СССР и начало постсоветского времени. Для нас было важным отобрать наиболее разнообразные сценарии проявления маскулинности - таким образом, были опрошены пары разного поколения, социализация которых проходила в различных условиях.

· Состоять в официальном браке, или проживать вместе больше 6 месяцев и иметь общий бюджет.

· Бомльший трудовой доход женщины по сравнению с мужем/партнером. Данный критерий верифицировался исключительно самими информантами, так как для нас определяющим является не сама сумма различия доходов - а определение самим членом пары существования данной инверсии.

· Обязательное наличие детей не являлось критерием рекрутинга: у пары может быть ребенок/дети, или они не имеют детей. Это также было сделано для того, чтобы получить наиболее разнообразные сценарии проявления маскулинности.

1.2.5 Выборка

Ввиду того, что нами были заранее заданы определенные критерии к отбору респондентов, получившуюся выборку можно назвать направленной (целевой). Отбор респондентов при этом происходил посредством метода снежного кома, так как нет данных о всей генеральной совокупности пар с экономической инверсий ролей в Москве. Также, труднодоступным является выход на подобные группы в социальных сетях, или какие-либо оффлайн сообщества. Помимо этого, как уже сказано раннее, тема исследования является сенситивной для информантов, поэтому входными точками для выборки являлись именно женщины, зарабатывающие больше своих мужей. Стоит отметить, что это является ограничением подобной выборки ввиду смещения и сужения точек входа.

1.2.6 Описание эмпирической базы

После всех проведенных интервью в нашу базу вошли 12 информантов. 6 из них - это информанты из разных пар и остальные 6 - это информанты из трех пар. По возрасту распределение получилось следующее - 4 информантов возраста 30+, остальным от 25 до 30 лет. Относительно инверсии доходов - в среднем у всех пар наблюдается распределение дохода 60/40, где бомльшую часть, соответственно, зарабатывает супруга. Однако, так как мы не ставили условием отбора информантов определенной суммы инверсии, все пары определялись как инверсионные по их личному отнесению к таковым. Стоит заметить, что для получения более разнообразных типов пар - в нашу выборку вошел один информант, чей муж был полностью безработным, таким образом жена являлась единственным кормильцем семьи.

Как и предполагалось, при поиске информантов возникали сложности ввиду сенситивности темы исследования. В особенности, это касалось мужчин более взрослого возраста. Именно поэтому все информанты 30+ возраста - это женщины. Есть причины полагать, что, чем старше возраст мужчины, тем более он сенситивен к своему положению не главного кормильца семьи. Однако, это всего лишь гипотеза, которую, к сожалению, невозможно проверить в рамках данного исследования. Тем не менее, на основе полученных интервью от женщин более взрослого возраста, стало возможным делать выводы относительно поставленных задач и цели в рамках нашего исследования.

Также, стоит немного описать и тип семей отобранных информантов. У 6-ти наших информантов - официально зарегистрированный брак, у остальных - гражданский брак (совместное проживание).

Однако, (как и было прописано условиями нашего рекрутинга) - все информанты проживают вместе со своим супругом/партнером как минимум 6 месяцев. Практически все пары проживают отдельно. Только одна пара имеет расширенную семью (живут совместно с родителями мужа). Дети есть только у трех информантов, при этом у всех этих информантов по двое детей.

Относительно социально-экономического статуса - высшее образование есть практически у всех информантов, за исключением двух людей. По типу занятости нам получилось собрать наиболее разнообразные вариации - это была и сфера интеллектуального труда: маркетинг, преподавание, журналистика, банковская сфера; также сфера топ-маркетинга - руководитель компании, собственный успешный бизнес, главный редактор журнала; также были и работники торговли (продавцы), а также и работники физического труда (грузчики). Таким образом, мы получили довольно вариативные типы пар по различным критериям, даже несмотря на трудности при поиске и отборе.

Структура выборки представлена в Приложении 2.

1.2.7 Метод анализа данных

Поскольку мы имеем дело с субъективными оценками и ожиданиями респондентов, в настоящей работе была реализована логика и методология качественного исследования. Наиболее подходящим методом сбора данных для темы данного исследования являлось глубинное полуструктурированное интервью.

· Вводная часть;

· Формирование семейного бюджета;

· Распределение доходов в семье и принятие финансовых решений;

· Распределение нефинансовых обязанностей в семье;

· Удовлетворенность;

· Смыслы маскулинности;

· Влияние общественного мнения на распределение ролей и обязанностей в обществе и семье.

Полный гайд представлен в Приложении 1.

Данное исследование было выполнено в логике методологии обоснованной теории. Каждое интервью было подробно затранскрибировано с указанием эмоций и пауз информантов. Далее, на основе этих текстовых транскриптов были сформированы коды, которые помогли сопоставить друг с другом основные идеи, высказанные информантами. Во время анализа каждого транскрипта все полученные коды дополнялись, изменялись или отвергались.

Далее все коды сравнивались между собой для создания основных существующих категорий исследования. Категории в свою очередь также подвергались переоценке для более точного описания основных точек соприкосновения и различий между всеми информантами.

Таким образом, анализ данных был проведен методом открытого и выборочного кодирования версии К. Чармэза. Charmaz K. Constructing Grounded Theory: A Practical Guide Through Qualitative Analysis. Thousand Oaks, California: Sage, 2006. Открытое кодирование, которое направлено на выделение основных сюжетов, позволило наиболее широко увидеть полученные данные. Выборочное или избирательное кодирование в свою очередь было направлено на сравнение и отбор только нужных для анализа сюжетов и категорий для последующего формулирования результатов и выводов.

Кодирование производилось вручную, сначала с помощью пометок в распечатанных транскриптах интервью, далее более глубокий анализ, выведение кодов и категорий был проведен с помощью эксель, куда также перемещались все транскрипты интверью. Так, все сформированные коды постоянно подвергались сравнению, осмыслению и критическому подходу в моментах их совпадений и расхождений между собой. Категории при этом отбирались уже на втором, «фокусированном» этапе анализа. Ниже, как можно будет увидеть, в ходе анализа будут часто приведены схемы и таблицы, на которых можно будет наглядно увидеть то, как получались первоначальные коды, которые далее сравнивались и классифицировались, и в итоге собирались в финальные категории. В нашем случае, в качестве категорий мы получили именно смыслы маскулинности.

Стоит также заметить, что мы выводили и конструировали категории исключительно на основе наших данных без выведения априорных струкур, основанных на теории. При этом, как предлагает К. Чармэз, проводились постоянные сравнения получаемых вариантов обощений и структурирования с имеющейя теоретической рамкой, для критического осмысления всех совпадений и расхождений. Это можно наиболее ярко проследить при нашем анализе, например, выявленных характеристик маскулинности схожих с теоретической гегемонной маскулинностью.

Параллельно с кодированием просиходило также и написание мемос для выявления необычных закономерностей и противоречий, а также для наиболее объективного описания данных (что помогало уходить от личного оценивания).Ниже приведен пример кодов, структуририрования и выведения категорий на основе нашей итоговой схемы характеристик и смыслов маскулинности.

Глава 2. Типы маскулинности в семьях с инверсией экономический ролей

2.1 Набор характеристик маскулинности

Для выявления характеристик маскулинности, мы задавали информантам следующие вопросы: «Скажите, как в целом, вы бы охарактеризовали понятие маскулинности? Назовите 3 черты, которые, по вашему мнению, характеризуют это понятие». В итоге, на основе ответов наших информантов, мы получили следующие черты маскулинности:

· Надежность

· Статус защитника

· Умение брать ответственность

· Строгость

· Сильный человек

· Моральная и психологическая поддержка

· Финансовая поддержка

Как мы видим, некоторые черты маскулинности схожи с понятием гегемонной маскулинности Коннелл Сarrigan T., Connell R., Lee J. (1985) Toward a New Sociology of Masculinity. Theory and Society. No 14(5). P. 551--604. DOI: 10.1007/BF00160017. и чертами традиционной маскулинности Брэннен Brannon R.C. No "Sissy Staff": The Stigma of Anything Vaguely Feminine // David D., Brannon R. (eds.) The Forty Night Percent Majority. Reading, MA: Addison-Wesley, 1976.. Например, «статус защитника» и «финансовая поддержка». Однако, главным отличием является то, что информанты, говоря о маскулинности, не привязывали ее с превосходством над женщинами, или другими людьми. То есть, отсутствовало понятие власти в их описаниях маскулинности.

Сразу после вопросов описания понятия маскулинности и его черт, информантам задавался прямой вопрос о том, насколько данные черты проявляются (или не проявляются), по их мнению, у них самих. Здесь стало понятно, что описания выше по большей части связаны именно со стереотипным мышлением информантов, так как себя они не видели в качестве обладателей вышеназванных черт и качеств. Более того, некоторые информанты напрямую относили понятие маскулинности к стереотипному поведению мужчин, которое уже давно не соотносится с новыми реалиями. Таким образом, они относили понятие к отжившим стереотипам прошлого, которое сейчас уже не проявляется в современном мире. Здесь же стоит отметить, что далеко не все информанты, в принципе, были знакомы с понятием «маскулинность». Для объяснения приходилось использовать различные синонимы и объяснения.

«Я тебе сейчас его не опишу, но имею представление. Наверное, это все, что связано с таким, скажем так, стереотипом мужским поведением» (Дима, 26 лет)

Таким образом, список получившихся черт выше - это первоначально выведенные черты, о которых напрямую говорили нам информанты. Далее, на основе более глубокого анализа этих описаний маскулинности, данный список черт будет дополняться, а на основе их проявлений маскулинности в приватной и публичной сфере мы сможем более подробно раскрыть и смыслы данных черт.

Переходя к более подробному анализу приведенных характеристик Прим. здесь и далее, черты = характеристики. выше, мы разделили их на два набора: материальный статус и личностные качества.

Личностные качества. Сюда мы отнесли такие черты информантов, как «умение брать на себя ответственность», «статус защитника», «моральная поддержка», «надежность». Сюда же можно отнести и черты характера, как «строгость», которую, например, информанты противопоставляли доброте, а также обладание «сильным характером». Следует отметить, что черты маскулинности, связанные с характером, отмечали именно женщины-информанты. Мужчины, описывая маскулинность, вообще никак не связывали данное понятие с характером. Так, по мнению женщин-информантов, доброта не должна быть свойственна маскулинности.

«- Ну вот скажи, в твоём муже какие черты мужественности проявляются?

- Ой, он у меня такой добренький и я из него даже иногда веревки вью» (Вика, 23)

Здесь можно также наблюдать связь характера и наличие контроля. То есть, по мнению информантов, обладая не строгими, а добрыми чертами характера, другие люди могут устанавливать контроль, и это не будет являться проявлением мужественности/маскулинности.

Переходя к характеристике поддержки, стоит заметить, что часто информанты говорили вкупе, как о моральной, так и финансовой поддержке. Помио этого, можно также подметить, что «поддержка» и «ответственность» очень часто синонимизировались.

«Ну, наверное, это должен быть просто человек сильный, на которого ты можешь положиться в любой ситуации. Не зависимо от того, моральная ли или материальная проблема возникла. Просто что человек тебя может поддержать, и ты знаешь, что он возьмет на себя ответственность и что ты можешь просто быть уверенна в завтрашнем дне.». (Катя, 29 лет)

Также, интересный смысл здесь можно вложить в понятие физической и моральной поддержки, как «уверенность в затрашнем дне» или чувство защищенности. Мы видим, таким образом, что множество черт пересекаются между собой и порой даже могут нести одинаковый смысл. Здесь же будет логично описать такую черту, как «статус защитника», о которой также говорили информанты. Мы увидели, что с ней также перекликается такая черта, как надежность, и возможно чувство не только моральной, но и физической защищенности.

«…потому что он всегда, если что-то случится, за меня заступится. У нас не случалось такого конфликта, чтобы заступаться. Но так, он всегда за меня заступается, конечно.» (Вика, 23)

При этом, в «моральную поддержку» также часто закладывают психологические проявления заботы и поддержки.

«Ну, мне кажется, если в нынешних реалиях, то физическая сила выходит на второй план. Сейчас, в первую очередь, мне кажется, это какая-либо психологическая надёжность и устойчивость» (Антон, 29 лет)

И как мы можем заметить, информанты сами говорят о выходе физической силы на второй план определения маскулинности. Мы еще сможем заметить далее, как косвенно и бессознательно данная черта «физической силы» все же будет проявляться у наших информантов. Как, например в случае описания черты «защитника».

При этом, тяжело раскрыть смысл такой черты, как «умение брать ответственность», хотя информанты часто связывали с маскулинностью именно эту черту, в особенности мужчины.

«- Сложный вопрос надо подумать.... если, так обще выражаться, то готовность в первую очередь, взять какую-то ответственность на себя.

- Ответственность, ты имеешь в виду в чём?

- Во всём. В работе, семейной жизни и т.д. В какой-то степени суметь защитить более слабого - это одно из проявлений маскулинности.» (Валентин, 28 лет)

Мы видим, что информанты говорят о повсеместной ответственности, но непонятно, что именно стоит за этой ответственностью. Возможно, имеется ввиду именно «поддержка», как мы уже подмечали ваше. Таким образом, важно будет раскрыть этот смысл в их непосредственном проявлении этой черты в публичной и/или приватной сферах.

Иногда мы даже встречали соотнесение черт маскулинности не только с мужчинами, но и с женщинами. При этом, стоит заметить, что черты не напрямую связывались с женщинами, а больше связывались с чем-то «общим, взаимным, совместным».

«Это поддержка безусловно, чтобы девушка чувствовала себя как за каменной стеной, что у нее есть опора, она, соответственно, в свою очередь будет это ценить и так же отдаваться скажем так. Взаимная поддержка такая.» (Сергей, 33 года)

Таким образом, мы находим подтверждение слов Ревинн Коннелл о том, что маскулинность в первую очередь соотносится именно с позицией мужчин в обществе, но при этом черты маскулинности также могут встречаться и у женщин. Connell R. (2005) Masculinities. Cambridge: Polity Press; Sydney: Allen & Unwin; Berkeley: University of California Press.

Выше мы описали все черты, связанные с личностными характеристиками маскулииности, о которых напрямую говорили информанты. Однако, мы, ссылаясь на гегемонную маскулинность Коннелл, которая связана с патриархатом и соответственно властью в семье, решили также задавать вопрос о том, «кто является хозяином в паре информантов», или «у кого сосредоточена семейная власть». Особенно учитывая экономическую инверсию в парах наших информантов, нам было важно узнать о распределении власти в паре. В итоге, мы получили еще один критерий маскулинности - «лидерство».

«- А кто у вас в доме хозяин? Есть ли у вас вообще такое?

- Мне кажется, больше я. Наверное не то, что хозяин, а просто лидер в отношениях, я бы так это назвала.» (Вика, 23 года)

Мы сформулировали эту черту, опираясь от слов самих информантов. Так, мы заметили, что во-первых, информанты очень негативно относились к слову «власть», и отрицали ее присутствие в их парах, во-вторых, примерно также негативно они реагировали на слово «хозяин в паре». Они связывали эти понятия с доминированием и с изжитом себя понятием патриархата. То есть, мы видим, что пары уже склоны говорить больше о партнерских отношениях, нежели гендерно закрепленных ролях.

«Просто странно звучит фраза мужчина в доме хозяин. Она отрицает партнерство» (Дима,26 лет).

Но главу своих пар информанты все же называли, и основным принципом этого главенства они называли именно свойства и качества характера человека. Некоторые говорили о таком качестве, как «харизма».

«- От чего по вашему мнению может зависеть власть супругов в семье?

- Она может зависеть от особенностей характера. Она может зависеть от менталитета. От воспитания. Она может зависеть...ну я не думаю, что она зависит на самом деле от финансовых каких-либо аспектов. То есть, кто зарабатывает, тот и главный. Нет, не так. Абсолютно. Это не определяющая.