Эксклюзия в сообществах "видимых меньшинств" и индивидуальные стратегии совладания, на примере мигрантов из Узбекистана в Москве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эксклюзия в сообществах "видимых меньшинств" и индивидуальные стратегии совладания, на примере мигрантов из Узбекистана в Москве

Мухаммедов М.Б.

Введение

В настоящее время масштабность миграционных процессов в современном обществе и значимость тех социальных перемен, которые ими привносятся в социокультурную, экономическую, политическую жизнь Российской Федерации, требуют особого внимания к их тщательному исследованию со стороны представителей различных наук, в том числе и социологии, которая способна осуществить комплексный анализ миграции как сложного явления современности.

Актуальность исследования обусловлена сохранившейся на протяжении последних десятилетий высокой интенсивностью миграционных потоков из Центральной Азии, в частности из Узбекистана, сопряженных с нарастанием проблем взаимной адаптации мигрантов и принимающего населения Москвы. Часто мигранты сталкиваются с проблемой адаптации в новом обществе, поиском новых знакомых, работы, жилья, как в силу установок на сегрегацию со стороны принимающего населения, так и в силу того, что недостаточно владеют русским языком, имеют недостаточно развитые навыки межкультурной коммуникации и т. д. Это побуждает мигрантов создавать этнокультурные сообщества в принимающей стране, жить по свои внутренним - традиционным или квазитрадиционным - правилам, то есть создавать «мини-государство» со своими правилами, нормами, которые действуют среди членов сообщества, но в некоторых случаях затрудняют успешную адаптацию.

Характеризуя степень изученности темы, следует отметить, что как в российской, так и в зарубежной исследовательской практике тема эксклюзии в сообществах, положение чужака, маргинального человека ранее освещалась. Так, например, из социологической классики: Г. Зиммель пишет «Экскурс о чужаке», Р. Парк «Маргинального человека». Более того, Э. Дюркгейм в своих работах о социальной солидарности писал о социальной эксклюзии . Стоит выделить ученого Рене Ленуара, который ввел в научный оборот термин «социальная эксклюзия» для описания состояния небольших групп людей, которые остались незащищенными социальным страхованием из-за невозможности по тем или иным причинам уплачивать страховые взносы . Среди современных авторов проблемой эксклюзии занимались бразильский социолог Э. Рейс в докладе «Глобальный мир, многочисленные подходы, единое социологическое сообщество» , Ф. Бородкин в статье «Социальные эксклюзии» дополнил определение Рейса и подробнее представил определение данного термина.

На протяжении долгого времени в социальных науках исследуется феномен миграции и ее влияние на процессы развития идентичности. Как правило, различные стратегии аккультурации (например, интеграция, ассимиляция, разделение и маргинализация) рассматриваются многими исследователями как способы понимания психологических трансформаций мигрантов как группы .

Из современной литературы по аккультурации следует упомянуть работы J. Berry «Immigration, Acculturation, and Adaptation», D. Grigoryev, F. van de Vijver, «Acculturation expectation profiles of Russian majority group members and their intergroup attitudes»; а также работа тех же авторов «Discordance of Acculturation Attitudes of the Host Population and Their Dealing with Immigrants», в которой они, с применением количественных методов, оценивают несоответствие между воспринятыми и желаемыми аккультурационными отношениями иммигрантов в России в глазах членов принимающей группы и рассматривает отношения между этим несоответствием и другими межгрупповыми отношениями. Кроме этого, есть также зарубежные авторы, которые писали о стратегиях аккультурации, о восприятии иммигрантов принимающим обществом, среди них такие авторы, как Yvette D. Alcott, Susan E. Watt, Marina M. Doucerain и другие . А что касается сообществ «видимых меньшинств», то ими занимались авторы Моросану Л. и Фокс Дж.И., которые в своей работе «`No smoke without fire': Strategies of coping with stigmatised migrant identities» исследуют стратегии совладания со стигматизацией мигрантов . Стоит отметить американского антрополога и социолога Джорджа Де Воса, который исследовал феномен этнической идентичности и зафиксировал проблемы отчуждения индивида из «своего» сообщества . Авторы М. Барбашин в работе «Институты и этногенез: институциональное воспроизводство этнической идентичности в локальных сообществах» и О. Михайленко в работе «Психолого-педагогическое сопровождение адаптации студентов-мигрантов в вузе» занимались сообществом студентов-мигрантов, подробно их описывая.

Изучению одной из основных проблем исследования - стратегий совладания - уделили внимание такие исследователи, как М. Козлова , М. Хачатурова , рассматривая индивидуальные и групповые стратегии совладания со стигмой и разрешения межгрупповых конфликтов.

Таким образом, отдельные аспекты комплексного процесса адаптации мигрантов, как, скажем, взаимные установки мигрантов и принимающего населения, стратегии интеграции, выбираемые и реализуемые сообществами мигрантов и другие, давно находятся в фокусе внимания социологов, тогда как иные занимают периферийные позиции . К их числу относится феномен отчуждения со стороны «своей» группы, с которым сталкиваются мигранты, успешно адаптировавшиеся в принимающем обществе. Этот феномен был зафиксирован достаточно давно (де Вос), но систематического исследования не получил, хотя научный анализ указанного феномена сопряжен с пониманием ключевых тем социологического исследования миграции - уже упомянутых индивидуальных и групповых стратегий адаптации и интеграции, сплоченности/разобщенности сообществ мигрантов, групповых прав в контексте мультикультурного общества и др.

Целью исследования является выявление основных причин эксклюзии в сообществах «видимых меньшинств» и индивидуальных стратегий совладания, на примере студентов из Узбекистана в Москве.

Задачи исследования:

- проанализировать феномен эксклюзии и концептуализировать эксклюзию в сообществах «видимых меньшинств»;

- выявить основные причины исключения индивида из сообщества;

- определить, как проявляется и воспринимается эксклюзия в сообществах мигрантов из Узбекистана в Москве;

- выявить и типологизировать стратегии совладания с эксклюзией индивидов-представителей сообществ «видимых меньшинств»;

- проанализировать представления мигрантов об оптимальном пути и результате адаптации в условиях принимающего общества.

Объект исследования - мигранты из Узбекистана в Москве.

Предмет - индивидуальные стратегии совладания с эксклюзией в сообществах «видимых меньшинств».

В ходе данной работы предполагается ответить на главный исследовательский вопрос: как проявляется и как воспринимается эксклюзия в сообществах «видимых меньшинств»? (Как бы мигранты из Узбекистана описали свое отчуждение от сообществ представителей культуры исхода и почему эти сообщества так или иначе реагируют на успех своих членов в других, новых сообществах?).

Предположение 1: Несмотря на то, что у мигрантов, образовавших свое сообщество в Москве, существуют устоявшиеся правила, традиции, обычаи, высок потенциал внутригруппового конфликта, так как в принимающей стране свои нормы и правила, и некоторые члены сообщества обнаруживают тенденцию к культурной ассимиляции принимающим обществом в силу изменения спектра интересов, ценностных ориентаций и освоения ресурсов, адекватных новой культурной среде.

Предположение 2: Успех мигранта в новой социокультурной среде санкционируется сообществами представителей культур исхода посредством эксклюзии (отказа в экономической, социальной и психологической поддержке).

Предположение 3: Стратегии совладания с эксклюзией предполагают ориентацию индивида на внеэтнические социальные и индивидуальные установки.

Структура работы включает введение, три главы и заключение. Первая глава посвящена теоретическому анализу основных понятий исследования: аккультурации мигрантов, эксклюзии, инклюзии, чужака и маргинала. Вторая глава посвящена социологическому анализу миграционного движения населения на постсоветском пространстве, с фокусировкой на миграции из Узбекистана в Москву, социальных и демографических характеристиках мигрантов. А третья глава посвящена непосредственно эмпирической части исследования феномена эксклюзии, стратегиям совладания в сообществе «видимых меньшинств», ее основным результатам.

1. Теоретический анализ основных понятий исследования

1.1 Социологическая интерпретация феноменов чужака и маргинала

мигрант адаптация студент

Исследование эксклюзии в сообществах «видимых меньшинств» предварим анализом историко-социологических предпосылок осмысления этого феномена, входящего в более широкое поле социологической интерпретации феноменов чужака и маргинала.

Анализ феномена чужака будет проводиться на основе работы немецкого социолога Георга Зиммеля о чужаке. Для того, чтобы понять, как группа определяет чужака, начнем с концепции личности Г. Зиммеля, в которой определяющим фактором в формировании собственной идентичности является индивид, то есть его эго, которое, в свою очередь, воспринимает и определяет внешний мир . Другой понимается как «другой Я» - альтер эго, который находится в зависимой позиции от эго. Создание образа Другого происходит путем его соотнесения с определяющим Я. Для Я Другой - это внешняя среда, которая не принимается Я близко к самовосприятию .

Стоит отметить, что и Джордж Г. Мид, занимавшийся психологической антропологией, исследовал проблему индивидуального «Я» и сознания в отношении к миру и социуму. Мид рассматривал любую активность индивида в качестве социального действия, так как именно такие действия составляют основу общества, которая порождает самосознание человека . Индивид с детства находится во взаимодействии с Другими, происходит процесс усвоения опыта других людей, тем самым социализируется, формируется сознательная личность. По мнению Мида, становление Я происходит тогда, когда индивид начинает относиться к себе самому, как к Другому, так как без такого отношения к себе невозможно никакое разумное действие человека. Внешнее взаимодействие индивида превращается во внутренний опыт, являющийся основой для мышления. Достаточно четко эту идею раскрыл российский философ Ю. Мельвиль, написав, что мышление оказывается внутренним разговором индивида самим с собой, где Я отвечает самому себе так, как другие отвечали бы ему, и как он отвечал бы другим .

Основная идея Мида заключается в том, что индивидуальность человека невозможна вне социума. Автор приводил достаточно аргументов в пользу своей теории, писал, что «Я» - это многообразный продукт социальной действительности и вариабельный в зависимости от ситуаций, и разделяет «Self» на «I» и «me». «Me» проявляется в повседневной жизни при взаимодействии с другими, где становится непосредственно таким же, как и другие, то есть делает то же самое, что и другие. Здесь индивид обладает всеми теми качествами, привычками, стереотипами, которые есть у всех, так как является членом сообщества. Без общих интересов, характеристик, качеств индивид не смог бы быть в сообществе . Несмотря на то, что в теории Мида все упирается в социальное окружение индивида, есть место и индивидуальным его проявлениям. «I» проявляется как реакция индивида на правила и установки общества с последующим его изменением . Другими словами, это проявление самовыражения, произвольности и спонтанности индивида, благодаря которым происходит некое изменение общества, его будущего состояния. Однако, стоит отметить, что «I» все же находится под контролем «me», представленном в виде социокультурного контроля над индивидом. Даже в случае изменения общества индивидом, данный процесс происходит на основе общих установок членов общества, которыми руководствовался индивид, с учетом самоконтроля.

Далее рассмотрим определение Другого, как категоризации другого как «не своего» человека, которая происходит в четыре этапа : 1. Другой воспринимается как реальное физическое тело, которое ощущается, его можно увидеть. 2. Осознается его когнитивная природа, создается мир, который состоит из множества физических миров. 3. Происходит осознание Другого со стороны Эго, а именно понимание другого человека с одинаковыми характеристиками, как он сам. 4. Я воспринимает Другого через собственное осознание, происходит прямая эмпатия, так как пройдено три этапа процесса определения Другого, однако Я все же не воспринимает Другого как экзистенционально значимый субъект, а как некую объективную реальность, то что действительно видно, существует.

При рассмотрении личности на уровне группы, возникают две структуры интеракций - внутренняя и внешняя. Внутренняя происходит между членами определенной группы, которая образована на основе общности интересов, ценностей, они начинают идентифицировать себя с группой, относить себя к ней. Взаимоотношения в такой группе предсказуемые, последовательные, благоприятные, строятся на взаимном уважении, доверии друг к другу и т.п. Внешняя структура предполагает взаимодействие группы с другими за ее пределами. Однако для участников группы внешняя структура интеракций не представляется безопасной, так как интеракции могут быть непредсказуемыми и непродолжительными .

Несмотря на это, группа взаимодействует с внешней средой, расширяет свой круг общения вне группы, то есть взаимодействует с чужаками, поскольку такая интеракция не может противостоять крепкой, сплоченной внутренней структуре отношений, и чужак будет оставаться чужаком. Из данной теории можно рассмотреть феномен чужака не только как отдельного индивида, но и групп чужих. Г. Зиммель не проводил анализ процесса идентификации групп. Стоит отметить, что члены группы при взаимодействии с внешней средой встречают, помимо отдельного чужого, также целую группу. Здесь стоит понять принадлежность индивида к группе своих и группе чужих, то есть определить социальную дистанцию.

В данном случае, дистанция понимается как духовное, эмоциональное состояние индивида, его самоидентификация с группой, отражающая то, насколько он близок или далек от нее , что определяет его положение в обществе. Но чужака выделяет то, что он взаимодействует с группой только тогда, когда ему это нужно. В свою очередь, члены группы взаимодействуют между собой на основании ожиданий, уважений, закрепленных родством, общностью, совместными занятиями.

Зиммель также пишет, что чужак с позиции группы воспринимается всего лишь как часть внешнего мира, как нечто абстрактное, неинтересное. А с позиции чужака группа, наоборот, воспринимается, как четкое и конкретизированное образование, имеющее свои нормы, правила, ценности. Но у чужака есть свои плюсы: чужак по желанию взаимодействует с той или иной группой, он может не подчиняться внутренним порядкам группы, а лишь наблюдать, поскольку представитель другой культуры, имеет свои нормы и ценности. Кроме плюсов, у чужака есть и минусы: другая культура отличается от культуры принимающей стороны, что способствует конструированию негативного образа чужака, это можно увидеть на примере отношений принимающего общества с мигрантами.

Участники группы могут идентифицировать чужого в зависимости от его дистанции по отношению к группе. Дистанция сокращается в том случае, когда чужой имеет схожие, общие внешние характеристики с группой, тогда происходит приближение его к группе, и участники идентифицируют его не как кого-то абстрактного и непонятного, а как индивида, отделенного от внешней непонятной среды. Когда внешне похожий чужак приближается к группе, при взаимодействии выясняется, что у него другие интересы, тогда члены группы начинают прятать себя «в скорлупу сдержанности» . Тем самым, группа устанавливает границы по отношению к чужим, которые четко определяют их взаимоотношения: например, в трудовой, политической деятельности, где чужак лишен возможности достичь определенного социального статуса.

М. Вуд, говоря о двойственном положении чужака в группе, утверждал, что чужак, даже находясь физически с группой в одном помещении, не является членом группы в социальном понимании .

Таким образом, Зиммель рассматривает взаимодействия группы и чужака, отделяя его от группы, при этом говорит о его невозможности стать членом группы в связи с тем, что он не следует всем четко установленным группой нормам и обязанностям, поэтому является опасным и непредсказуемым для членов группы, что актуализирует выстраивание границ между группой и чужаком.

Продолжая тему границ, следует остановиться на понятии маргинала, маргинальности. Для начала отметим, что слово «маргинальный» переводится с латинского как «граница» , означает находящийся на границе, либо по ту сторону границы, то есть тот, кто не вошел в основу. А само понятие маргинальности было введено классиком социологии Р. Парком для того, чтобы выявить социально-психологические последствия неадаптации мигрантов к условиям городской среды . Затем многие исследователи также занимались проблемой маргинализации (Э. Стоуквист, Р. Мертон, С.П. Баньковская ), и описали несколько видов маргинальностей (социальная, культурная, ролевая и др.) . На основе упомянутых исследований было выявлено, что маргинал испытывает внутреннее беспокойство, возникают чувства неудачливости, отчужденности, затем разочаровывается и отчаивается, и приходит к выводу, что все в этом мире бессмысленно.

Согласно Парку, который рассматривал маргинального человека на рубеже двух культур и двух обществ, маргинала никогда не примут в новое общество, он останется человеком с расстроенной психикой. Однако Стоунквист пишет об обратном: маргинал может быть принят новым сообществом, так как при адаптации к сообществу может сформироваться личность с другими качествами, близкими к сообществу . Однако это может занимать длительный период, предполагая 3 этапа эволюции маргинала . На первом этапе человек не осознает, что он перенимает «чужую» культуру, отличную от своей собственной, то есть происходит культурный конфликт, но при этом индивид этого не ощущает. На втором - индивид осознает культурный конфликт и на этой стадии он становится «маргиналом». На третьем - индивид начинает искать пути приспособления к ситуации культурного конфликта.

Стоунквист, в сравнении с Парком, видел другие, более уверенные черты характера в маргинале - честолюбие и эгоцентричность, отмечал, что маргинал может стать лидером каких-либо общественных движений. Данный вывод подтверждается в исследовании при выявлении у маргиналов основных моделей поведения: стабилизирующая модель (ориентир на сохранении социального статуса), рецессивная (социальный статус может понижаться), доминантная (ориентир на повышение социального статуса) . В результате перехода индивидом из стороны исхода в новое сообщество, в нем формируются различные независимые качества, развивается способность мыслить иначе, принимать смело решения покинуть то место, которое его не устраивает. Такие люди становятся индивидами с более широким кругозором, более независимыми и рациональными взглядами .

Итак, Парк описывал маргинала как естественное явление, которое появляется за счет расширяющегося круга общения, когда возникают конфликты рас и культур, из которых образуются новые сообщества. Тогда им приходится существовать в двух мирах одновременно. Здесь главное понять, что маргинал - это человек, находящийся в кризисном эмоциональном состоянии с чувством раздвоенности, так как он отбрасывает свои старые привычки, а новые еще не сформированы из-за процесса перехода из одной культурной среды в другую.

С такой проблемой зачастую сталкиваются мигранты, покидая свою родину в поиске лучшей жизни .

Таким образом, в виду социальных, технологических, культурных сдвигов последних десятилетий проблема маргинальности в настоящее время в науке представлена в новом свете. При массовой миграции из одной культурной среды в другую происходит трансформация общества принимающей стороны, происходят культурные конфликты при взаимодействии различных культур, что приводит к размыванию многовековых культурных барьеров.

Эти процессы приводят к тому, что маргинальный статус становится нормой существования огромного количества людей в современном глобальном мире.

1.2 Аккультурация: типология, факторы, стратегии, движущие силы, препятствия, эффекты

На протяжении последних десятилетий сохраняется интенсификация миграционных потоков из Центральной Азии, сопряженных с нарастанием проблем взаимной адаптации мигрантов и принимающего населения Москвы, аккультурации мигрантов. Для более глубокого анализа феномена, прежде всего, нужно задаться следующими вопросами: что происходит с людьми, которые выросли и воспитывались в одной культурной среде, когда они пытаются жить в новой культурной среде? Если культура является таким мощным фактором формирования поведения, продолжают ли люди действовать в новом окружении так, как они это делали в предыдущем, изменяют ли они свой поведенческий репертуар, чтобы он был более уместным в новых условиях, или существует какая-то сложная модель преемственности и изменения в том, как люди ведут свою жизнь в новом обществе?

Ответы на вышеперечисленные вопросы можно найти у различных исследователей, которые занимались данной проблематикой на протяжении нескольких десятилетий. Мы, в свою очередь, проанализируем понятие аккультурации, выявим основные ее стратегии, движущие силы и эффекты. Для начала выделим три аспекта адаптации, так как это является одним из основных признаков аккультурации: психологический, социокультурный и экономический . Данные аспекты взаимосвязаны между собой, так как один аспект вытекает из другого, их нельзя рассматривать по-отдельности.

Определение феномена аккультурации впервые было представлено исследователями Р. Редфилдом, Р. Линтоном и М. Херсковицем: «Аккультурация охватывает те явления, которые возникают у группы людей, имеющих разные культуры, взаимодействуют с другой с последующими изменениями в первоначальных моделях культуры одной или обеих групп» . На самом деле, в теории термин аккультурация предполагает возможность изменений в обеих взаимодействующих группах, а на практике аккультурация может вызывать больше изменений в одной из них .

Т. Грейвс разделил понятие аккультурации на коллективную или групповую и психологическую аккультурацию. В первом случае, аккультурация - это изменение культуры группы; во втором - аккультурация - это изменение личности . Такие различия важны в исследовании для изучения систематических связей между этими двумя наборами переменных. Кроме того, нельзя исследовать коллективную и психологическую аккультурацию совместно, так как не все люди участвуют в одинаковой степени в общей аккультурации, переживаемой их группой. Среди участников группы могут быть люди, не воспринимающие ценности принимающей стороны, либо не способные быстро подстраиваться в новых условиях. Тогда может и происходить процесс эксклюзии, как со стороны участников группы по отношению к индивиду/индивидам, так и самоотстранение от группы.

Стоит отметит, что понятие аккультурации, кроме социологии, широко используется в кросс-культурной психологии, а также подвергается критике в связи с тем, что происходит постепенное размывание первоначального значения понятия. В работах преимущественно французских исследователей аккультурация трактуется как интеркультурация. Данный концепт определяется как «набор процессов, с помощью которых отдельные лица и группы взаимодействуют на принципе идентификации себя, как культурно отличных» . Здесь имеется в виду ситуация, когда индивиды из одной культурной среды перемещаются в другую, например, мигранты чувствуют различие в культурах, придерживаются своей прежней культуры. Безусловно, мигранты, прибывшие в другую страну, имеют различные цели пребывания. Многие из них создают свои культурные сообщества на чужой территории, а кто-то вливается в уже существующие. В результате иммиграции многие общества становятся культурно гетерогенными. То есть люди разных культурных традиций живут вместе в разнообразном обществе. Во многих случаях они формируют культурные группы, которые не равны по силе (численности, доступу к экономическим или политическим ресурсам). Эти различия во власти привели к появлению таких популярных научных терминов, как «основной поток», «меньшинство» и т.п.

Кроме того, существует предположение о том, что «меньшинства» неизбежно становятся частью «мейнстрима», то есть прибывшие мигранты перенимают ценности, культуру страны пребывания. На самом деле, это не всегда происходит, так как в некоторых случаях в противостояние вовлечены одна или обе доминирующие и недоминантные культурные группы, что приводит к сохранению культурного разнообразия многих современных обществ . Существуют три фактора, благодаря которым многие виды культурных групп могут существовать в мультикультурных обществах: добровольность, мобильность и постоянство. В первом случае, группы вступают в процесс аккультурации на добровольной основе. В такую группу входят мигранты, прибывшие из другой страны с различными целями и задачами, которые осознанно и добровольно проходят процесс аккультурации, знакомятся с культурой принимающей стороны, в некоторых случаях перенимают ее. Во втором случае, группы испытывают аккультурацию, не ориентируясь на нее, например, беженцы или местные жители и народы. В случае с беженцами происходит, так скажем, вынужденная аккультурация, поскольку они вынуждены были бежать из своей страны по определённым причинам и жить в новой стране пребывания. В третьем случае, группы людей, которые проживают на территории страны пребывания на долгосрочной основе, относительно постоянно вовлечены в процесс, например, мигранты, планирующие проживать достаточно долгое время, а также имеющие РВП (разрешение на временное пребывание) или вид на жительство.

Итак, учитывая, что все три фактора аккультурации действуют по-разному, базовый процесс адаптации мигрантов на начальных этапах в новой для них среде проходит по схожим сценариям.

Как правило, во всех мультикультурных обществах должен решаться вопрос аккультурации вне зависимости от позиции культурных групп и их отдельных членов, то есть доминирующей и недоминантной. Однако существуют в таких обществах две проблемы: поддержание своей культуры, то есть стремление к сохранению культурной самобытности; контакты и участие в другой культуре, включение в новые сообщества . Эти проблемы необходимо решать во избежание конфликтов, недопониманий, так как общество состоит из различных культурных групп, и все должны уживаться на одной территории, мирно сосуществовать, находиться в гармонии, уважать друг друга, а также культурные традиции и обычаи. Стратегии в отношении двух основных проблем обычно разрабатываются группами и отдельными лицами в ходе их повседневного взаимодействия, и должны рассматриваться одновременно. При таком рассмотрении создается концептуальная основа, включающая в себя точки зрения доминантной и недоминантой групп, в которой изложены четыре стратегии аккультурации: ассимиляция, сепарация, интеграция, маргинализация .

Стратегия ассимиляции определяется желанием людей, стремящихся к ежедневному взаимодействию с представителями другой (принимающей) культуры, и не хотят сохранять свою культурную идентичность. К такой группе людей мы можем отнести мигрантов, успешно адаптировавшихся в принимающем обществе, которые не желают сохранять свои культурные нормы, правила, а стремятся к новому, к разнообразию. Стратегия сепарации определяется в противоположность стратегии ассимиляции, то есть, когда люди придают значение поддержанию их первоначальной культуры, и в то же время хотят избежать взаимодействия с другими. А баланс между двумя вышеперечисленными стратегиями определяет стратегия интеграции, предполагающая заинтересованность как в поддержании своей первоначальной культуры, так и в повседневном взаимодействии с другими группами. Здесь сохраняется определенная степень культурной целостности стороны исхода, и в то же время индивиды стремятся участвовать как неотъемлемая часть более широкой социальной сети, быть причастными к культуре принимающей стороны. Наконец, стратегия маргинализации - это когда существует небольшая возможность или заинтересованность в поддержании культуры (часто по причинам насильственной культурной утраты, например, в ситуации с беженцами) и небольшая заинтересованность в отношениях с другими людьми (часто по причинам эксклюзии или дискриминации).

Вышеперечисленные стратегии аккультурации рассматривались с точки зрения недоминантных групп, отдельные члены которых свободно могут выбирать стратегии. Стоит отметить, что, когда доминирующая группа обеспечивает определенные формы аккультурации или ограничивает выбор недоминантных групп, тогда необходимо применять к процессам другие термины и стратегии. Безусловно, каждый индивид может выбирать стратегию сепарации, но, когда этого требует доминирующее общество, возникает ситуация сегрегации, то есть происходит принудительное исключение недоминантной группы доминирующей. Когда индивиды добровольно выбирают стратегию ассимиляции, то тогда стратегия будет называться «плавильный котел» (melting pot); но в случае принудительной ассимиляции, то это будет называться «скороварка» (pressure cooker) , так как группа не по своей воле принимает другую культуру, соответственно, некоторые члены этой группы могут не подчиняться определенным правилам и нормам, и этот процесс будет напоминать еду из скороварки: некоторые ингредиенты могут не приготовиться хорошо. А та часть, которой тяжело подчиниться к другим устоям, то есть в результате попыток принудительной ассимиляции в сочетании с принудительным исключением (сегрегация), то они становятся маргиналами, так как их не принимают в новое общество. Стратегия интеграции может быть успешно осуществлена недоминантными группами только в том случае, когда доминирующее общество открыто, готово интегрировать меньшинств. Здесь происходит ориентация на культурное разнообразие , когда обе стороны открыты к диалогу, интеграции на добровольной основе.

Таким образом, стоит отметить, что стратегия интеграции наиболее эффективна для обеих сторон. Для достижения интеграции требуется взаимное приспособление, предусматривающее уважение и принятие обеими группами права всех групп жить как культурно разные народы. Эта стратегия требует от обеих сторон определенных усилий: от недоминантных групп принятия основных ценностей общества в целом, а от доминирующей группы готовности адаптировать национальные институты (например, образование, здравоохранение, труд) для более полного удовлетворения потребностей всех групп, которые в настоящее время живут вместе в разнородном обществе.

Следует отметить, что такая стратегия может осуществляться только в мультикультурных обществах, где созданы определенные условия , например, наличие позитивной «мультикультурной идеологии», другими словами, широкое признание ценности для общества культурного разнообразия, относительно низкий уровень предрассудков (то есть минимальный расизм и дискриминация); позитивные взаимоотношения между культурными группами; и чувство привязанности или идентификации с более широким обществом всеми группами . Кроме того, интеграция может осуществляться только тогда, когда другие члены одной из этнокультурных групп разделяют желание сохранить культурное наследие группы. Отдельные лица и группы могут придерживаться разного отношения к этим четырем способам аккультурации, и их поведение может меняться. А вместе эти отношения и поведение составляют вышеперечисленные стратегии аккультурации.

Одним из важных аспектов аккультурации является психологическая аккультурация, так как на начальных этапах важно понимать, что происходит с человеком, какое у него поведение, столкнулся ли он с какими-либо психологическими проблемами и, наконец, какую поведенческую стратегию выберет в дальнейшем. Однако мы не будем углубляться в психологию, а проанализируем в обобщенном виде.

Исследователи 1950-х годов считали, что аккультурация неизбежно приводит к социальным и психологическим проблемам . Однако в настоящее время такое обобщение не является действительным, при этом известно, что социальные и психологические результаты сильно различаются. В исследовании аккультурации можно выделить три основные точки зрения, каждая из которых предполагает различный уровень сложности для индивида. Первая точка зрения - психологические изменения легко осуществить: этот подход у различных исследователей упоминается по-разному: «поведенческие сдвиги» , «социальное приобретение навыков» и др. В данном случае, психологическая адаптация к процессу аккультурации рассматривается как вопрос изучения нового поведения, соответствующего новой культурной среде. Здесь подразумевается, что при аккультурации будет происходить некоторая «потеря культуры» , то есть отстранение предыдущих поведений, которые теперь не вписываются в новые. Это также может сопровождаться умеренным «культурным конфликтом», где несовместимое поведение создает трудности как для индивида, так и для принимающей группы в целом. Вторая - когда возникает серьезный конфликт: люди могут испытывать «культурный шок» или «аккультурационный стресс» , если им трудно изменить свою повседневность, поведение и т. д. В настоящее время большое количество мигрантов, прибыв в другую страну, испытывает культурный шок в связи с тем, что в новой стране другая культура, другие нормы, правила, ценности. Первое время мигрантам сложно адаптироваться в таких условиях, они не знают, как себя вести, как преодолеть стресс, какой стратегии аккультурации придерживаться, какую модель поведения подобрать, так как заложенные ценности, нормы мигрантов могут значительно отличаться и даже навредить как самим мигрантам, так и принимающему населению. Во время аккультурации обычно возникают умеренные трудности, например, некоторые психосоматические проблемы, так как внешние психологические факторы влияют на эмоциональное состояние индивида или группы людей, которые в последствии перетекают в соматические заболевания. Другие психологические процессы такие, как оценка проблем и стратегии преодоления трудностей, обычно доступны для индивида . Третья - когда возникают серьезные трудности: индивид не справляется со стрессом, что приводит к развитию «психических заболеваний» . В таком случае стоит отметить, что главную роль в изменении взглядов, культурных ценностей играют личные, внутренние качества индивида, его способность справляться с данной ситуацией. А если индивид не способен быстро приспосабливаться к новым условиям, это обычно приводит к серьезным психологическим нарушениям, например, клинической депрессии.

Безусловно, все три точки зрения отражают проблему аккультурации индивида в новом обществе, однако иногда наблюдаются соответствия между культурными ориентациями индивида и новым контекстом, например, когда применяются стратегии ассимиляции или интеграции, и когда доминирующее общество принимает индивида и группу. Иногда такое соответствие не достигается, как при сегрегации и маргинализации, и группы сталкиваются с проблемой, которая приводит к культурному стрессу или психопатологии, например, зачастую мигранты сталкиваются с дискриминацией, расизмом и др.

Для более детального анализа аккультурации нужно хорошо изучить два социальных контекста: общество происхождения и принимающее общество. В обществе происхождения культурные характеристики, которые сопровождают индивидов в процессе аккультурации, нуждаются в описании, отчасти для того, чтобы понять, откуда происходит этот человек, и частично установить культурные особенности для сравнения с принимающим обществом. А также понять политические, экономические и демографические условия, откуда человек приехал и с каким багажом знаний. Для успешной аккультурации и адаптации общество происхождения должно иметь схожие культурные аспекты, историю происхождения, способность перенимать ценности нового общества. А есть такие принимающие общества, которые проводят мультикультурную политику, принимают культурный плюрализм, возникающий в результате иммиграции, принимая меры для поддержки сохранения культурного разнообразия как общего коммунального ресурса . Другие стремятся устранить разнообразие с помощью политики и программ ассимиляции, а также пытаются отделить или маргинализировать различные группы населения в своих обществах. Стоит подчеркнуть, что общества, поддерживающие политику культурного плюрализма, обеспечивают более позитивный контекст урегулирования данного вопроса по двум причинам : Во-первых, они с меньшей вероятностью навязывают свою культуру, то есть культурные изменения (ассимиляция) или эксклюзию (сегрегация и маргинализация) мигрантов, во-вторых, они с большей вероятностью будут оказывать социальную поддержку как институтам более широкого общества, например, учитывающим культурные особенности здравоохранения и многонациональным учебным планам в школах), так и продолжающимся и развивающимся этнокультурным сообществам, которые обычно составляют мультикультурные общества. Однако даже там, где принят плюрализм, существуют различия в относительном принятии определенных культурных, расовых и религиозных групп . Те группы, которые менее интегрированы в принимающее общество, испытывают враждебность, неприятие и дискриминацию, что является одним из факторов, определяющих плохую долгосрочную адаптацию .

Аккультурация является одной из самых сложных областей исследований как в социологии, так и в психологии. Явление аккультурации возникает в результате взаимодействия между двумя или более культурами. В данном исследовании представляется взаимодействие между узбекской и российской культурой, так как мигранты из Узбекистана, прибыв в Москву, в той или иной степени начинают свой процесс аккультурации с «нуля». Это может происходить как осознанно, так и латентно, поскольку мигранты, находясь в Москве, в любом случае, взаимодействуют с принимающим обществом, например, в магазине, такси, на лестничной площадке, тем самым прикасаются к российской культуре и понимают, какие действия должны предприниматься и в какой ситуации, а какие не должны. Однако это не значит, что мигранты полностью принимают новые культурные нормы и ценности, а всего лишь поверхностно касаются культуры принимающего общества. А осознанная стратегия интеграции в принимающее общество и взаимная аккультурация могут происходить только в мультикультурных обществах, где присутствует идеология о мирном сосуществовании разных культур и отсутствует дискриминация.

1.3 Особенности понимания этнической идентичности и ее роль в социальном мире

Прежде чем перейти к анализу феномена эксклюзии в сообществах мигрантов, стоит для начала исследовать понятие этничности во всем многообразии социальных связей и отношений, которые существуют в обществе, в целом. Данную проблематику исследовал американский антрополог Джордж Де Вос, который отчетливо дал определение понятию этнической идентичности и группы, а также зафиксировал проблемы отчуждения из группы со стороны «своих» членов сообщества.

Для начала стоит отметить, что для создания и сплочения определенной группы или сообщества должна быть некая общая основа, для объединения людей, например, общие ценности, религия, чувство общности происхождения, некие общие способы выживания. Другими словами, людей должно объединять нечто такое, что способно актуализировать внутреннее самоопределение и стать его опорой. Когда индивиды с детского возраста находятся в одной группе или сообществе, вместе взрослеют, тогда у них вырабатывается понятные всем адаптационные механизмы, которые значительно снижают вероятность конфликта и непредсказуемости в отношении своих членов сообщества .

Отправной точкой в анализе данного понятия в работе автора является этническая идентичность. Анализ данного понятия происходил больше с точки зрения психологической антропологии, охватывая такие вопросы, как социальная адаптация, психологическая стабильность, эмоционально-психологическое состояние индивида, нормы и патологии, комплекс социально-психологических проблем.

Итак, Де Вос определил, что этническая идентичность - это такое понятие, которое отражает сущность «формы идентификации, обращенной в прошлое и воплощенной в культурной традиции определенного индивида или группы» . Здесь автор выделяет эмоциональную и экспрессивную сторону поведения индивида или группы вместе и с их этнической идентификацией. При рассмотрении роли и значения этнической группы автор достаточно четко раскрывает содержание этнической идентичности. Под этнической группой Де Вос понимает совокупность людей, разделяющих комплекс традиций, осознающих себя носителями этих традиций, которые не распространены среди других людей. В комплекс традиций обычно входят религиозные верования, различные обряды, общее родство, чувство исторической преемственности, общий язык, одежда или пища, а также представление об общности места происхождения. Кроме того, еще одним признаком этнической идентичности многих групп является ощущение обладания отличительными признаками, унаследованными генетически от своих предков. Такие ощущения могут быть реальными или же придуманными, как самой этнической группой, так и доминирующей. Такие отличительные черты позволяют доминирующей группе сохранять замкнутую систему, и не допускать ассимиляции. Для господствующей группы может быть также неприемлемо желание этнического меньшинства, выделенного по расовому признаку, влиться в их культуру не только поведением, но и своей внутренней идентичностью. Данные ограничительные меры существует там, где общества не готовы интегрировать в свою культуру «чужих», с другими ценностями и традициями. Этнические меньшинства могут интегрироваться в мультикультурные общества, где все мирно сосуществуют, несмотря на различность идентичностей.

Интересный факт выявил Де Вос о сохранении этнической идентичности, который заключается в том, что ослабление социальной дискриминации может привести к утрате чувства принадлежности к культуре, своей идентичности как таковой. Например, некоторые мигранты, считающие себя узбеками, не говорят на узбекском языке, не придерживаются какой-либо религии и традиций, не считают, что их нация особая. Следует учитывать, что этничность определяется не по поведению индивида, а по тому, что человек чувствует по отношению к себе. Этническая идентичность, в свою очередь, обеспечивают реализацию чувства принадлежности человека к какой-либо структуре, привязанности, потребности индивида в узах и связях с близкими ему людьми. Под этничностью также понимают чувство неразрывности с прошлым, это чувство необходимо для сохранения самоопределения индивида. Если рассматривать глубже данное понятие, то можно увидеть в этничности в определенной степени выживание группы. Этничность может сохраняться путем приверженности индивидов группе, соблюдения внутренних норм и правил, путем внутреннего самоопределения, принадлежности к группе. Примечательно то, что этническая идентичность является одной из форма социальной идентичности, например, когда индивид самовыражается в чем-то, отделяет себя от других, индивидуализирует себя.

Как правило, у человека чувство социальной принадлежности выражается через его отношение к большей по численности группе и соотносится с адаптивным поведением в обществе. В сложном кросс-культурном обществе принадлежность определяется в зависимости от ориентированности индивида на прошлое, настоящее или будущее . Говоря об ориентированности на прошлое, идет речь об этничности, так как она ориентирована на наследие прошлого. Ее характеризует чувство принадлежности к определенной группе или роду, общность происхождения, религия, язык. Такое чувство является первичным для индивида или группы, оно может быть или не быть связано с политическим или географическим объединениями, вовлекать индивида в конфликт с обществом или не вовлекать вовсе. При ориентированности индивида на настоящее, проявляется лояльность к своей родине, то есть патриотизм. Кроме того, это выражается участием индивида в какой-либо профессиональной группе. Когда он становится компетентным в своей профессиональной деятельности, основное чувство преданности переключается на профессию либо на соответствующий социальный класс. Имея определенный социальный статус, индивид может идентифицировать себя как элита или средний класс, а на основании занятия - как президента, профессора, учителя, врача и т. п. А ориентация индивида на будущее выражается в идентификации с религиозной и социально-политической идеологией. Здесь индивид проявляет приверженность первому или второму варианту будущего развития, своему идеалу в зависимости от его жизненных целей и стремлений. При ориентации на будущее, если человек воспринимает современное общество как несправедливое или эксплуатирующее, он может сконструировать чувство идентичности, которое вовлечет его в политический конфликт со своим сообществом или группой. Это дает индивиду возможность на изменение общества, при этом нет уверенности в том, что данные изменения произойдут в скором времени и произойдут вообще, так как идеал всегда отличается от настоящего состояния. Как отмечает Де Вос, важной задачей данной ориентации является то, что она учитывает две компоненты: идеологическую и религиозную, так как при конструировании идеала будущего используются образы настоящего и прошлого .

Говоря об этничности и социальной мобильности индивида, стоит отметить, что в социально неоднородном и стратифицированном обществе у группы, которая по количественному показателю уступают большинству, появляется желание перейти к группе с более высоким статусом . Некоторым это удается сделать, например, отучившись в высших учебных заведениях, побывав в среде высококвалифицированных преподавателей и окружения в целом. Однако некоторые этнические меньшинства опасаются того, что их наиболее успешные члены сообщества покинут группу, изменят их общему делу . Данное опасение вполне логично, так как при взаимодействии с представителями подчиненного звена не добьешься тех эмоциональных и материальных благ, как при взаимодействии с представителями более высокого уровня. Однако при успешном повышении своего статуса возникает чувство отчуждения из-за, так называемого, разрыва с прошлым, утратой более глубокого смысла предназначения для группы исхода. Такого рода обстоятельства могут повлечь за собой утрату этнического наследия, чувство крушения традиционных устоев и традиций. Переход из этнической группы в новое сообщество с новыми правилами и устоями порождает потерю смысла, так как профессиональный успех перемещает индивида в чужую для него группу. Разрыв с прежней группой поначалу переживается с трудом, прежде всего, на психологическом уровне. Но не всегда такие психологические проблемы мешают социальной адаптации человека, так как перед потенциальным разрывом связей с прежней группой, индивид отчетливо должен понимать к каким последствиям приведет данное действие и к чему нужно быть готовым, иметь «подушку безопасности» в плане нового общества, где его непосредственно примут. В то же время, стоит учитывать тот факт, что если индивид или группа стремится перейти в новое общество и имеет «дурное происхождение», то, согласно Де Восу, им придется маскировать свое происхождение, так как последнее подвергается неофициальным санкциям со стороны принимающего общества, которое закрывает доступ к первичному участию в своей социальной жизни .

В данном случае под «переходом» понимается не только процедура достижения своих целей, социальных преимуществ, но и эмоционально-выразительное значение, подразумевающее совершение разнообразных маневров как внешних, так и внутренних. Под внешними понимается поведение индивида, а под внутренними - психологическое. После совершения «перехода», индивид, как правило, сталкивается с внутренним переживанием, напряженным состоянием, которые связаны с выбором новой группы, а также с выбором моделей поведения и включения незнакомых элементов. Большинство людей, которые совершили переход из своей группы в новую, настроены против своей группы исхода. Такое решение человек принимает, так как хочет скорее избавиться от тех черт группы, которые его не устраивают, однако он сам может являться носителем таких черт. Поэтому человек пытается найти новые модели поведения и новые черты, ориентируясь на внегрупповые характеристики.

Согласно Де Восу, человек, успешный как с материальной точки зрения, так и с образовательной, может понять, что ему уже некомфортно в своей группе. Возникают новые переживания, желания, потребности, выталкивающие его из своего сообщества , с представителями которого разнятся круг интересов, ценности и установки. В таком случае, социальная эксклюзия взаимна, и ни одна из сторон не будет сильно переживать из-за разрыва. Однако не стоит забывать, что бывают случаи, когда индивид подвергается исключению из группы. Автор приводит пример с американцами индейского происхождения, когда член сообщества, который экономически преуспел или участвует вместе с «белыми» в общественной деятельности, начинает считаться предателем, так как, например, если человек не поделился своим личным благосостоянием, то это считается достаточным основанием для его исключения из сообщества .

Автор в своей работе упоминает историю этнического выживания и пишет, что есть некий порог, отделяющий уход от изгнания. Такое разделение может варьироваться в зависимости от социальных условий. В одном случае, группы могут ощущать угрозу ассимиляции и будут стремиться сохранить свою идентичность, усиливая санкции внутри группы, направленные на сохранение принадлежности к своему сообществу или группе. В другом - уход из группы может быть затруднен в связи с дискриминацией группы извне.

Для успешного существования той или иной социальной группы, санкционирование начинается достаточно рано для развития самоощущения членами группы. Индивид начинает здраво оценивать ситуацию и идентифицировать себя на более поздних этапах формирования личности. Личность по своей природе социальна и связана со своим первым сообществом, например, с семьей. Семья в значительной степени вкладывает в развитие ребенка, в становлении его как личности. Стоит отметить, что не только опыт проживания в семье играет роль в становлении человека как личности, но и общение со своими ровесниками в школе имеет большее значение. Группа сверстников становится одним из основных первичных социализаторов, который требует постоянных знаков верности от участников. Несмотря на то, что группы, образованные в детстве, носят временный характер, они способствуют установлению определенных стандартов, например, в плане языка или способа мышления, которые могут идти даже вразрез с моделями воспитания родителей . В этом случае ребенку приходится играть двойственную роль дома и в школе. В школе ребенок может чувствовать себя как в «своей тарелке», так как его окружение, в основном, ровесники, имеющие схожие интересы, модель поведения, свой язык. А дома с родителями ребенок может говорить на родном для родителей языке, воспитываться по их собственному уставу, традиционным ценностям, что, в свою очередь, может не нравиться ребенку. Рассмотрим данный вопрос на примере, приведенном Де Восом: обязанность «быть американцем» для детей мигрантов, родившихся в США в начале 20 века, была очень важна . Со временем многие дети мигрантов утратили свою этничность, придерживаясь американских ценностей и норм. Но несмотря на это, у некоторых представителей третьего поколения молодежи наблюдалось желание и стремление к преемственности со своим прошлым, так как это связано с эмоциональными переживаниями в домашней обстановке с родными индивиду людьми, преданность своему первому сообществу, группе.