Регулятивная функция социальных ожиданий: выделение сфер влияния и разработка инструмента измерения

Страх, несомненно, является частью "эмоционального климата", поскольку, как справедливо заметил Скрутон [56, p.10], это "социальный акт, который происходит в рамках культурной матрицы". Социология страха, таким образом, не может быть просто связана с функционированием индивидуальной "эмоции" страха. Она должна изучать культурную матрицу, в рамках которой реализуется страх, и следить за связанными с ней формами социальной деятельности, которые обычно ассоциируются с ним. Недостаточно также развивать социальную психологию страха, подобную той, которая наблюдается в социологии эмоций. Страх должен также рассматриваться на общественном уровне, где он может даже стать самой основой различных форм социальной организации общества.

Другим аспектом является роль средств массовой информации в создании и усилении коллективных страхов по мнению Гласснера. Он спрашивает: «Почему в воздухе так много страхов, и так много из них безосновательны?" С психологической точки зрения крайний страх и возмущение часто становятся проекциями, "мы переносим дискомфорт из-за недостатков нашего общества на козлов отпущения, переносим нашу вину, например, на страхи по поводу того, что уход за детьми оставляем незнакомцам, на страх перед детской порнографией. Наш страх растет, - говорит он, - соразмерно нашей непризнанной вине" [28, p.72].

Фуреди рассматривает культуру страха как работающую над моделью человека, страдающего от "тревоги свободного плавания", при которой общее состояние уже существующей тревоги, независимо от ее причин, становится доступным для последующего воплощения в любой ситуации, в которой находится пострадавший. Для Фуреди современное общество также подвергается подобным угрозам. По его мнению, вездесущее настроение страха "возникает как сознание свободного полета, которое привязывается (и отделяет себя) к различным проблемам и переживаниям" [23, p.20]. Он пишет о "склонности общества к панике" [23, p.50] и утверждает, что "существует склонность к ожиданию негативных последствий" [23, p.53]. Фуреди также подчеркивает, что культура страха является социально эффективной, и что существует культура страха, которая оказывает очевидное влияние на социальные действия.

Тюдор выделяет параметры страха, которые могут помочь в последующей операционализации данного понятия в контексте социальных ожиданий:

1)Среда - страх исходит от объективной окружающей среды.

2)Культура - «если наши культуры неоднократно предупреждают нас о том, что такой вид деятельности опасен или что подобная ситуация может привести к неприятностям, то это создает почву, в которой страх может усилиться» [60, p.249].

3)Социальные структуры - регулярные и повторяющиеся модели социальной деятельности, которые формируют наши социальные структуры, и предполагаемые отношения между социальными субъектами также влияют на формирование страха.

4)Тела - инкорпорированный страх в физиологическом воплощении.

5)Персона - совокупность психологических установок, сформировавшихся в ходе предыдущего опыта.

6)Социальный субъект. Это положение человека в сложной взаимосвязи структурированных социальных взаимодействий, которое по-разному влияет на формы страха. На разных этапах жизненного цикла (младенцы, дети, подростки, молодые взрослые, члены семьи, пожилые люди и т.д.) склонность к страху, а также восприятие опасностей, связанных с различными ситуациями, различаются.

Данные категории станут полезными в понимании действия социальных ожиданий на поступки индивидов. Однако они могут стать лишь отправными точками для конструирования более прикладного инструмента измерения. Как и страх не является лишь продуктом культуры, так и ожидания, которые могут направляться от части этим страхом не могут быть лишь продуктом культуры. Они исходят как от самого человека, объективной среды, так и от макро-структур. Необходимо учитывать в анализе комбинацию индивидуальных и культурных характеристик направленности действий индивида, а не придерживаться только одного понимания источника ожиданий.

Так, уход в индивидуализированное представление об ожиданиях субъекта, и об ожиданиях от субъекта каких-то конкретных сообществ и организаций, может редуцировать понимание этого концепта к какому-то внутреннему переживанию по поводу насущных повседневных проблем. С другой стороны, принимая лишь макро-подход, исследователь рискует замкнуться в абстрактном рассуждении, которое мало приближено к реальности происходящего. В таком случае даже необязательно рассматривать индивидов как акторов, а лишь как поддающихся общим правилам случаи.

Риск в теории рационального действия

Для понимания причин возможного нарушения социальных ожиданий имеет смысл рассмотреть понятие риска в теориях рационального действия. То есть проанализировать, как индивид может прийти к выбору нарушения социальных ожиданий при осознании возможного наступления негативных последствий. Для начала стоит рассмотреть само определение риска в социологии.

В центре социологии риска и неопределенности находится ряд различных подходов. Подход общества риска предполагает, что новые технологические и экологические риски, такие как ядерная энергетика, изменение климата или глобальный финансовый кризис, оказали сильное влияние на трансформацию современных обществ [7]. Однако этот тезис оспаривается другими подходами. Культурный подход интерпретирует растущее беспокойство об экологических рисках как результат растущего доминирования индивидуалистических ценностей [20]. Теория систем видит риск как причину и исход коммуникации, в процессе которой задается само понятие риска [36, 43].

Вышеупомянутые дебаты, возможно, заслонили тот факт, что многие из подходов отличаются не только эпистемологически, но и по основной идее объекта исследования. Помимо общепринятого понимания того, что риск связан с ожиданием нежелательных событий в неопределенном будущем, в указанных концепциях упоминаются, по крайней мере, три различных, но связанных между собой понятия риска: риск как часть рационального принятия решений, как часть статистическо-вероятностного расчета и как современное мировоззрение. В данном исследовании будет рассматриваться именно теория рационального выбора, а точнее риск как выбор в пользу нарушения социальных ожиданий.

Теория рационального выбора объясняет социальные феномены как результаты индивидуального выбора, которые в той или иной мере могут быть истолкованы как рациональные. Выбор является «рациональным», если он соответствует некоторому критерию последовательности, определенному теорией решений, и подходит для достижения конкретных целей, учитывая ограничения ситуации [1]. Подходы к пониманию рационального выбора различаются, в зависимости от предположений, которые делаются в отношении предпочтений, убеждений и ограничений - ключевых элементов всех теорий рационального выбора. Предпочтения обозначают положительные или отрицательные оценки, которые люди придают возможным результатам своих действий. Убеждения означают предполагаемую причинно-следственную связь, включая предполагаемую вероятность того, что действия человека приведут к различным возможным результатам. Ограничения определяют пределы набора возможных действий.

Идея (рационального) принятия решений была поставлена под сомнение изнутри в связи с акцентом на ограничениях рациональности и растущим осознанием важности таких понятий, как доверие, интуиция и эмоции [2]. В результате растет интерес к тому, как эти понятия связаны с идеей рациональности. Например, доверие можно рассматривать как полностью рациональное [16] или предрациональное [63], или как прыжок веры, преодолевающий недостаток знаний [46]. Другие споры касаются характеристик интуиции. Согласно одному из подходов, она интерпретируется как результат ограниченных умственных способностей, которые привели к эволюционному развитию внутри человечества инструментария эвристики, который, в случае его признания, может быть эффективно использован для решения проблем, связанных с неопределенностью или чрезмерно сложными ситуациями [26]. Другие интерпретируют интуицию как сложную способность распознавания образов, которая является результатом опыта [38], основанного на неявном знании. Этот навык позволяет индивидам более успешно справляться с ситуациями высокого риска, чем при помощи формализованных процедур или полностью рационального взвешивания «за» и «против». Однако вопрос о том, как индивиды справляются с негативными исходами, которые наступают в результате применения формализованных методов принятия решений или таких «интуитивных» стратегий, открыт для дискуссии.

Еще один аспект рациональности в принятии решений связан с институциональным индивидуализмом. Бек [7, p.131] утверждает, что институты ожидают от своих граждан, что они будут действовать как ответственные, рациональные лица, принимающие решения именно в условиях, когда индивидуальный контроль над результатами еще менее возможен, чем раньше. Растущая свобода (и необходимость) принятия решений сопровождается меньшим контролем над результатами.

Таким образом, суммируя все вышесказанное, в данной работе понятие риска рассматривается именно как выбор в пользу нарушения социальных ожиданий, с вероятностью получить за него негативные санкции со стороны различных институтов общества.

Вывод из теоретической части: описание модели исследования

Суммируя концепции, рассмотренные выше, представим концептуальную рамку, обусловившую содержание и последовательность работы над созданием инструмента измерения социальных ожиданий:

Рис.3 Концептуальная модель

Согласно вышеописанной модели, социальные аксиомы находятся концептуально на самом высоком уровне и задают общие представления о функционировании определенного общества. Социальные аксиомы разделяются всеми членами одной культуры, независимо от их положения в этом конкретном обществе. Далее идут социальные ожидания, которые уже могут варьироваться по интенсивности и характеру в зависимости от более мелких ячеек конкретного общества. Хоть они разделяются всеми индивидами, в том смысле, что осознаются ими как постоянно присутствующие направляющие их поведения, выражающиеся в субъективном представлении о последствиях задуманного действия в лице «обобщенного другого». На схеме в виде столбика показана линия любого действия индивида.

Для упрощения понимания имеет смысл привести пример. На вершине столбика находится поступление на бюджет в лучший вуз страны, что является лучшим результатом по сравнению с представляемыми конкретным обществом (социальными ожиданиями справа). В нижней части столбика находится возможность не поступить вообще. В центре - именно то, что ожидается от конкретного индивида данным обществом - поступление, к примеру, в средний по рейтингу институт. В данном случае ожидания являются нормальным (наиболее распространенным) исходом для представителя общества. Поведение выше ожидаемого - поступление в лучший вуз страны в нашем примере, регулируется эмоциями страха, вины или стыда (в зависимости от конкретного действия) и останавливает человека. Границы выше или ниже ожидаемого также зависят от определенного общества. Так в коллективистских культурах, как было подчеркнуто выше, быть лучше остальных не одобряется остальными, в то время как в индивидуалистичных это не порицается.

Процессуальная мотивация является неотъемлемой частью индивидуального действия в том плане, что индивид предпринимает конкретные действия для достижения цели и может остановиться, подходя к границе «выше ожидаемого» или, наоборот, интенсивнее следовать поставленным шагам, приближаясь к границе «ниже ожидаемого». В нашем примере речь может идти о более интенсивной учебе, если индивид замечает ухудшение оценок, и отдыхе, если он и так достигает отличных результатов (установлено социальными ожиданиями). Ценности непосредственно встроены в структуру процессуальной мотивации и являются вербальными техниками описания собственного поведения при возникновении конфликта между социальными ожиданиями и своей линией поведения.

Индивидуальная направленность действий индивида не может быть обособлена от влияния культуры, что было подчеркнуто Тюдором (элемент - персона) и перенято в данной исследовательской работе. Именно поэтому важно проследить за процессом достижения цели, за усилиями, прикладываемыми в процессе достижения цели, объединяя концепции ценностей и мотивации.

Определенные ожидания, предъявляемые к индивидам в целом, являются частью культурных особенностей общества, для обнаружения которых будут применены социальные аксиомы. Именно социальные аксиомы, которые являются общими представлениями о функционировании общества и «правил его игры» смогут описать ожидаемое поведение индивида в конкретной культуре/стране/обществе.

При объединении микро- и макро- подходов, мы отклоняемся от строгого конструктивизма и не заключаем рассуждения в области психологии, а разрабатываем механизм их одновременного воплощения в действии человека. Так, неизбежно появляются допущения о том, что актор может сделать выбор в пользу «не следования» ожиданиям, что связано с риском получения неформальных санкций от общества. Согласно предыдущему исследованию ожиданий студентов, в странах Азии они будут негативными при пресечении любой черты - выше или ниже ожидаемого, а в Западной Европе позитивными при превышении, и негативными при уровне ниже ожидаемого [48]. Конкретные исходы будут выработаны в ходе эмпирической проверки концептуальной модели. Социология страха, вины и стыда поможет изучить внутренние барьеры и сдерживающие факторы, которые не позволяют индивиду отклониться от ожидаемой линии поведения.

Таким образом, при изучении социальных ожиданий можно выявить их устойчивый набор, предъявляемый обществом к индивиду (1), и склонность индивида действовать в отношении этих ожиданий - следовать им или не следовать (2). На следующих этапах исследования необходимо выявить на эмпирическом уровне, какие механизмы заставляют индивида следовать социальным ожиданиям его общества.

Определение основных понятий

На основании анализа теоретических подходов к понимаю социальных ожиданий удалось сформулировать определение этого концепта.

Социальные ожидания (1) - убеждения по поводу того, что другие должны делать, и что, как другие думают, индивид должен делать, поддерживаемые социальным влиянием, главным образом, выражающимся в одобрении и неодобрении поведения других.

Поведенческие установки - готовность индивида к определенному поведению.

Поскольку социальные ожидания, как и тесно связанные с ними социальные аксиомы и ценности, культурно-специфичны, на данном этапе представляется необоснованной «универсалистская» операционализация, поскольку в фокусе нашего внимания находится не сам по себе концепт социальных ожиданий, а именно культурно-специфичные сферы влияния социальных ожиданий на индивидуальные установки. Именно поэтому концепт социальных ожиданий будет операционализирован через основные сферы влияния, выявленные по результатам интервью.



Глава 2. Дизайн исследования

Операционализация основных понятий

Концепт социальных ожиданий разделяется на три, самые важные по результатам интервью сферы влияния: ожидания родительской семьи, собственной семьи и сфера работы и образования. Объединение работы и образования в одну сферу обосновано тем, что информанты среднего возраста не разделяли их в процессе интерпретации. Каждая сфера включает в себя список индикаторов - субъективных оценок респондентов и некоторых объективных параметров.

Поведенческие установки распределяются на 5 основных индикаторов, каждый из которых будет содержать также серию конкретных вопросов: постановка целей, процессуальная мотивация, самореализация, ориентация на мнение окружающих, выражение эмоций. Будет также добавлена шестая, дополнительная поведенческая установка, связанная с ролью религии в определении поведения индивида, которая будет выражаться в том, насколько религия ограничивает действия индивида. Более подробная операционализация указана в приложении №1.

Выборка и метод сбора данных

Качественный этап исследования состоит из двух подэтапов. В качестве первого планируется провести несколько когнитивных интервью, где информантам будет предлагаться высказать свое отношение относительно суждений из опросника социальных аксиом. Целью данного этапа является выяснение важности каждого суждения для информантов. Так как социальные ожидания действуют во всех сферах жизни индивида, представляется сложным и практически невозможным создать инструмент, покрывающий все, даже узкие группы, с которыми взаимодействует индивид. Апробация опросника социальных аксиом была необходима для того, чтобы выяснить какие сферы жизни и аспекты действий являются наиболее важными для информантов, то есть оказывающие наибольшее влияние на построение их линии поведения. Во время интервью информантов попросили не только выражать свою степень согласия с каждым из 126 суждений опросника, но «рассуждать вслух», для того чтобы отследить процесс размышления информанта. Выборка совпадает с выборкой следующего этапа, который описан ниже.

После сокращения списка социальных аксиом до наиболее важных для информантов, удалось определить какие именно поведенческие установки необходимо отслеживать во время следующих этапов. Так, следующий метод сбора данных представляет собой полуструктурированное глубинное интервью, так как он позволяет охватить биографический аспект и получить подробную информацию о следовании и нарушении социальных ожиданиям/ий, сопровождающиеся возникновением различных эмоций, такие как страх, стыд и вина, которые могут регулировать поведение человека. Интервью поможет подробно раскрыть то, по каким причинам и при каких условиях индивид может действовать вопреки ожиданиям окружающих, и какие барьеры могут сдерживать его и заставить действовать в соответствии с социальными ожиданиями.

На качественном этапе выборка является целевой, то есть относится к тому типу, при котором специфические условия, люди или случаи специально отбираются с целью получения важной информации, которую невозможно получить иным способом. Выборки «типичных», «интенсивных», «однородных» или «экстремальных» случаев, а также выборка «максимальной вариации» представляются труднодостижимыми по причине сложности определения критериев. В дизайне данной выборки будет использоваться подход теоретического насыщения, то есть предусматривается проведение интервью до тех пор, пока новые участники исследования будут добавлять новые понятия в разрабатываемую теорию.

Следующим этапом сбора данных будет выступать количественный опрос. Генеральную совокупность представляют россияне в возрасте 30 - 60 лет, охватывая таким образом согласно классификации Д. Левинсона раннюю и среднюю взрослость, работающие в данный момент. Задача, на которую ориентирован дизайн выборки: репрезентировать генеральную совокупность.

Выборка стратифицированная. Анкета (смотри приложение №5) размещается на заранее отобранных страницах в социальных сетях, и респонденты сами принимают решение о её заполнении. Объем выборки: рассчитывается по формуле Рукавишникова, так как исследований на эту тему крайне мало или нет, и рассчитать выборку другими способами не представляется возможным. Критериями расчета будут: два возрастных интервала (ранняя, средняя взрослость), три сферы влияния социальных ожиданий, выделенных на качественном этапе (родительская семья, собственная семья, работа). Тогда объем выборки будет следующим: n=[30-50]*(2+3)=[150-300]

Методы анализа данных

Анализ качественных данных, а именно, транскриптов личных интервью, проведен с помощью осевого кодирования в программе Atlas TI, что позволило получить наиболее полный и комплексный анализ качественных данных (Рис.4).

Результаты опроса хранятся в качестве базы данных SPSS в анонимизированном виде отдельно от персональной информации, чтобы анонимность не была нарушена. В качестве методов анализа использованы релевантные задачам статистические методы программы SPSS: описательная статистика, преимущественно для составления портрета респондента; регрессионный анализ, где, в качестве зависимой переменной выступает уровень социальных ожиданий, а предикторов - социально-демографические характеристики; метод структурных уравнений, где зависимыми переменными для парных регрессий выступают поведенческие установки, а предиктором - социальные ожидания.



Глава 3. Эмпирическое исследование регулятивной функции социальных ожиданий

Выделение значимых сфер социальных ожиданий: апробация опросника социальных аксиом

Опросник социальных аксиом является в настоящее время наиболее приближенным по смыслу к измерению социальных ожиданий. Он оценивает не только восприятие индивидом общепринятых установок, но и включает в себя оценку поведенческой составляющей, этих установок. Однако многие из суждений, использованных в опроснике социальных аксиом, могут не относиться к социальным ожиданиям.

Именно поэтому в начале, перед проведением основной серии интервью, было принято решение выделить значимые сферы, аспекты действий, в которых социальные ожидания играют наиболее значимую роль. Для этого было проведено 2 когнитивных интервью (смотри приложение №6), где перед информантами ставилась задача прокомментировать свое отношение (согласие/несогласие) к утверждениям опросника. Опросник социальных аксиом содержит изначально 126 суждений, задачей было узнать, что информанты считают наиболее значимым в их жизни, опираясь на их реакции во время интервью, объем комментирования и интерес, проявляемый в отношении конкретного суждения. Опросник удалось сократить до 61-го суждения (смотри приложение №2). В основном, они были связаны с формированием будущего, мотивацией к достижению целей, успешностью на работе, реже - с отношением к власти и религии. Именно перечисленные аспекты жизни было решено затронуть во время основного интервью. Отобранный список социальных аксиом находится в приложении. Рассмотрим подробнее как происходил отбор суждений.

В качестве главной техники для проведения интервью была использована техника размышления в слух. Информантов попросили при ответе на вопрос не зачитывать вариант ответа, а именно размышлять и выбирать вариант ответа озвучивая свои мысли. Рассмотрим комментарии информантов к нескольким суждениям.

“Люди перестанут усердно работать, когда достигнут комфортной жизни”.

Информант: Не согласна. Здесь абсолютно не согласна. Потому что у людей нет предела комфортной жизни. Что называть комфортной жизнью? Для кого-то это еда и, там, я не знаю, плащ-палатка, шалаш какой-то комфортная жизнь. Но как только они этого достигают, они хотят большего. Поэтому люди не перестают усердно работать, потому что комфорт меняется время от времени. Ну, комфорт меняется. Эм. Комфорт - сегодня мне хорошо жить в палатке, комфортно. Завтра мне хорошо жить в общежитии на раскладушке. Дальше мне нужно кровать полуторка спать. Потом двуспальная кровать. Дальше кровать с ортопедическим матрацем. И так далее, и так далее, и так далее. То есть, вот так. А для этого нужно работать. Это вообще для всех людей. Человек такое существо, которое не ограничивается в том, что имеет. Ему нужно больше всегда и лучше, и дальше, и дальше.

На данное утверждение у информанта был достаточно долгий процесс рассуждения. Также суждение не вызывало сложностей в понимании, и информант имел явное мнение относительно данной тематики, которая относится к процессуальной мотивации. Именно поэтому данной суждение было оставлено. У информантов также были широкие комментарии по поводу других суждений, относящихся к мотивации и достижению целей.

“Люди с деньгами правят миром”.

Информант : Да. Да. Деньги правят миром.

Данной суждение не вызвало у информанта каких-либо эмоций, информант отреагировал достаточно сдержанно и при задавании дополнительных вопросов, информант проявил сложности с ответом.

“Человек может кардинально поменяться в короткий промежуток времени”.

Информант: Нет. Мы уже говорили, что человек остается таким же, каким и был. Возможно, на какой-то период времени он может поменяться, но потом, все-таки, адаптироваться, и вернуться в свое прежнее состояние. Я думаю, что нет. На короткий, конечно, может. При стечении обстоятельств каких-то.

Интервьюер: Но все равно ожидается, что он вернется таким же, какой он был?

Информант: Такой же, какой он был. Люди не меняются.

В комментарии к данному суждению можно проследить два факта. Во-первых, многие суждения по смыслу повторяются, и при высказывании отношения к одному суждению, следующее теряет необходимость в озвучивании. Поэтому многие суждения были убраны из опросника по причине того, что они имели похожее содержание с предыдущими суждениями. Во-вторых, информант не проявил эмоции при ответе на данный вопрос, отвечал достаточно сдержанно и при попытке направить его на более подробное рассуждение, информант ответил, достаточно коротко не озвучивая содержательно новых мыслей.

Когнитивные интервью не были содержательными, в плане объяснения каких-то мотиваций поведения в обществе, они было очень полезным в плане пробы опросника, потому что в нем оказалось очень много повторяющихся утверждений, которые работают в количественном исследовании, но не в качественном. Немногие утверждения вызвали эмоции и насыщенный нарратив. Интересным фактом является то, что многие утверждения сводились к пословицам. Пословицы также предполагается использовать на втором качественном под-этапе.

В основном ответы информантов содержали информацию о том, что «мы все знаем и так», что как раз и было целью апробации. Некоторые утверждения при перефразировании, в каком-то смысле, стали более значимыми. Например «многие проблемы не имеют решения» правильнее будет более мягкая форма «некоторые проблемы не имеют решения». Роль религии также является важной, может присутствовать ориентация не на неформальные санкции от окружающих, а на санкции, полученные от «высших сил», в которые верит информант.

Самой интересной и вызывающей насыщенные рассуждения тематикой оказалась тематика достижения целей и мотивации. Информанты объясняли, что с одной стороны, иметь амбиции - это «хорошо», но только если они преподносятся как мечта, потому что «мечтать не вредно». Но если человек добивается какой-то власти в будущем, это порицается и является негативной характеристикой.

Согласно интерпретации информантов, «хочешь рассмешить Бога расскажи ему о своих планах» - народная мудрость. То есть информанты признавали, что человек уникален, человек должен стремиться, стараться, добиваться успеха, быть трудолюбивым иметь таланты, но это часто осуждается и это не нужно публично афишировать. Информанты подчеркивали, что для успешного функционирования в обществе необходимо иметь долгосрочные планы, ориентированные на большой успех, но, если индивидов спросят о них, стоит описывать их как лишь несбыточную мечту, но не серьезные намерения. Человек должен само-развиваться, быть амбициозным и стараться, однако преподносить, что он «знает свое место» и «звезд с неба не хватает».

Из данного нарратива можно заранее сформулировать предположение для количественного этапа о том, что социальные ожидания значимо влияют на такую поведенческую характеристику как постановка целей. Однако для начала такую ассоциацию необходимо проверить в основном качественном этапе, где процессуальная мотивация и процесс принятия решений будут занимать широкую часть гайда.

Гайд основного интервью (смотри приложение №3) в итоге содержал в себе следующие тематические блоки:

Знакомство,

Достижение целей в профессиональной среде (Получение образования, Общие представления об идеальной карьере, Оправдание ожиданий),

Имплицитные ожидания (Интериоризация ожиданий, Области ограничения в настоящем времени),

Процесс принятия решений (Процессуальная мотивация, Процесс принятия решений в условиях неопределенности),

Эмоции как механизм трансляции ожиданий.

Блок знакомства был специфичным и содержал в себе задание нарисовать линию жизни, где центром координаты был возраст информанта. Инструкция побуждала вспомнить самые важные события в жизни, которые носили позитивный характер, и важные негативные события, а также указать их на графике в виде роста и спада кривой. Такой способ хоть поначалу и казался информантам сложным, помогал им раскрываться и что важнее, сподвигал рассказывать о событиях, на которые можно было обратить внимание уже в последующих вопросах.

Сферы, регулируемые социальными ожиданиями:

1. Родительская семья

2. Собственная семья

3. Образование и работа

4. Физиология

При анализе основных интервью были выявлены следующие сферы, регулируемые социальными ожиданиями: родительская семья, собственная семья, работа и образование, физиологическая сфера. В этой главе каждая сфера будет проанализирована поочередно.

Во-первых, родительская семья упоминалась информантами в свете таких категорий как предоставление ребёнку свободы выбора его будущей карьеры и образования, или наоборот навязывание ребёнку выбора, оказываемое давление со стороны родителей и контроль. К важной категории, оказывающий согласно интерпретации информантов, влияние на поведение человека в будущем, оказалось сохранение или постепенное затухание давления со стороны родителей. Давление могло выражаться в разных способах поведения: наказание со стороны родителей, управление его выбором, приписывание ребёнку обязанностей и ответственности.

Светлана: Ну, конечно. Меня мама контролировала, строила направо и налево. Во-первых, у меня, как сказать-то……давление. Я понимала, что моей маме надо помогать. И я поняла такую вещь, что, когда были похороны, кто-то из маминых подруг сказал, что я теперь главная помощница у мамы, и на меня это навалило определенный отпечаток. Я понимала, что с Денисом надо помогать, с младшим братом нянчиться. Я понимала, что действительно надо впрягаться - я впрягалась. Я впрягалась «будьте - здрасте».

Что касается навязывания выбора ребенку присутствует также и обратная сторона - это, поддержка выбора ребенка. Информанты интерпретировали, то, что, когда родители поддерживали их выбор в детстве, они становились более самостоятельными и ответственными за своё будущее, и таким образом сохранили способность оставаться независимыми во взрослом возрасте. И наоборот, объясняли своё поведение, зависящее от мнения окружающих тем, что в детстве за них всё решали родители.

Ирина: Это стандартная, скажем так, житейская ситуация. Женить, выдать замуж, устроить на хорошую работу. Ну, а дальше уже сами. У меня родители очень демократичные. Никогда не вмешивались в мой выбор, в любом виде. Как я решила для себя. Шишки будешь набивать - это твои шишки. Поэтому все остальное... Они могли просто ненавязчиво подсказывать. Ненавязчиво привести какой-то пример, а ты раз и задумался: наверное, что-то так надо, да. Это я просмотрела.

Некоторые информанты также замечали, что манера поведения человека, его мировоззрение, принципы связаны только с воспитанием.

Андрей: Наверное, воспитание, в большем смысле этого слова. Нормальное, хорошее воспитание, нормальная школа, нормальная семья. Можно же, грубо говоря, собраться и пойти куда-то на пруд отдохнуть, и получить от этого удовлетворение. А кто-то начинает с 15 лет спиваться. Для него это прекрасно удовлетворение, у другого - другое. Чисто воспитание.

Ирина: Потому что все закладывается в семье. Все идет из семьи. Чтобы не говорили: школа, общество, институт - все не то. Все модели поведения закладываются в семье.

В собственной семье у информантов были выделены следующие категории: необходимость стать хорошим мужем или женой, основанная на общих представлениях об идеальном супруге в России. Основным отличием собственной семьи от родительской семьи стало то, что собственная семья больше ограничивает свободу человека в принятии решений. Это может объясняться тем, что люди среднего возраста больше заняты именно заботой о своей собственной семье и отдалены от родителей. Это особенно актуально в не расширенных семьях, которые преобладали среди информантов. Информанты опираются не только на себя, но и на своих супругов. Некоторые информанты считали, что нельзя принимать решения без согласования их со своими супругами.

Интервьюер: Помог ли вам тогда кто-то принять верное решение? Как в итоге решились?

Эльвир: Ну, да, мне супруга помогла принять это решение. Верное, скажем так. Советы от родителей, естественно, от близких были. Ну, с супругой, скажем этот... ну, с супругой уже еле разговаривали. И вот в один момент приняли такое решение. Все нормально, в общем, все хорошо получилось. Большое спасибо супруге.

Более того, информанты объясняли свою низкую склонность идти на риск тем, что на них лежит ответственность за семью. Однако ответственность за родительскую семью не упоминалась как что-то, что может ограничивать их свободу действий в настоящем времени. Это также может объясняться тем фактом, что в выборке присутствовала категория людей среднего возраста, которые больше связаны обязанностями своей собственной семьи.

Говоря об отношениях между супругами, можно заметить, что они в какой-то степени регулируются социальными ожиданиями в этом обществе. Например, информанты могут объяснять исчезновение близости и начинания «бытовухи», как что-то распространённое в России и поэтому неудивительное. Информанты также были склонны сравнивать свои отношения с тем, что распространено в России.

Вера: Для каждого по-разному. Я считаю, что мы правильно сделали. Многие женщины даже, если чувства угасли, никаких близких отношений нет, живут и терпят друг друга. Мужчины также. Так надо, это традиция. А что делать?

Однако, интересной особенностью оказалось то, что они не пытались менять свои отношения, опираясь на идеальный образ семьи, хотя он был с легкостью описан. Несомненно, близость между супругами оказывает влияние на их последующее поведение, однако всё-таки стоит предположить, что сфера интимной близости не регулируется общими представлениями в обществе, и остается индивидуальным выбором.

Говоря о сфере работы и образования информанты среднего возраста были склонны не различать эти две стадии в их жизни. Образование информанты раскрывали, преимущественно, в плане свободы их выбора которая регулировалась родителями и их ожиданиями. Что касается работы она делилась на две смысловые части: коллектив и начальство. В основном, именно коллектив на работе являлся главным носителем социальных ожиданий. Именно разговор о коллективе на работе был больше всего пропитан неформальными нормами поведения, сопровождался чаще всего тематиками нарушения социальных ожиданий или подчинения им, появляющимися эмоциями и механизмами регулирования поведения, о которых будет упомянуто ниже.

Ирина: Но я могу побеседовать со многими, я могу на работе поговорить с ребятами там со всеми, посоветоваться там: «Вот представляешь вот у меня такая ситуевина, вот как ты думаешь вот это, вот это если я сделаю ? это будет плохо? Нет? А вот если вот так вот я сделаю?». То есть я могу обратиться к коллегам на работе, я могу с мамой, с мамой естественно я поговорю, если мы с ней не в контрах.

Светлана: А люди, с которыми ты находишься рядом, это же знаете, как капает. “Вот, она всегда выглядит, она всегда... У нее платье, у нее то, у нее там”.

Однако такая интерпретация влияния коллектива была только среди женщин, мужчины же также подчеркивали значимость коллектива и руководства, однако в другом свете.

Сергей: От умелого руководства коллективом также зависит, что никогда нельзя (мое мнение) заставлять людей работать из-под палки. Люди должны с охотой выполнять свою работу, и, чтобы работа была им по душе. В это время надо находить подход к каждому. Показывать своим примером и требовать от людей то, что написано в их обязанностях. Вот, мое понимание того, как должно быть. От этого, естественно, руководство, видя, как работает подчиненный или руководство меньшего звена, продвигает руководителя меньшего звена. Если не будет нормального взаимодействия с подчиненными, то не будет нормальной карьеры у руководителя. (смотри приложение №4)

Интересным фактом стало то, что информанты не упоминали друзей как носителей социальных ожиданий. Именно коллектив на работе выступал в качестве “generalised other”. Рабочий коллектив был представлен как объект, находящийся на такой же иерархической ступени, как и респондент, таким образом разделяющий те же неформальные нормы и имеющий социальные ожидания к каждому члену этого коллектива.

Начальство является другой смысловой категорией, так как находится на ступень выше рабочего коллектива, и таким образом является субъектом, санкционирующим поведение коллектива как целого, и задающим правила поведения. При объяснения своего взаимоотношения с руководителем, информанты причисляли себя к коллективу и объясняли свое поведение именно с перспективы обобщения себя. То есть, они не упоминали о каких-то личных интеракциях с начальником. Однако начальник также был представлен как «обобщенный представитель всех начальников». Таким образом, информант как бы находился между двумя обобщенными категориями.

Физиологическая сфера является уникальной и неожиданной для данного исследования так как она неконтролируема и неподвластна акторам. Несмотря на неконтролируемость протекания физиологических процессов, именно они являются наиболее запретными и санкционированными в глазах информантов. Если остальные перечисленные выше сферы социальных ожиданий являются более “навязанными”, в том смысле, что информанты имеют право выбора следования или не следования и в целом осознают, то что их поведение в соответствии с этими навязанными нормам можно изменить; то физиологические процессы являются “сами собой разумеющимися” как нормы, которым обязательно нужно следовать. То есть то, что является контролируемым и подвластным изменениям при усилиях актора (сфера семьи и работы) не является неписанным правилом, которому обязательно надо подчиняться. А то, что является неконтролируемым (физиология) является самым обязательным правилом, без права выбора следовать ему или нет.

Светлана: Ну потому что там прыгнуть некуда, там пукнешь, сразу скажут: «Что же ты наделала, ай-ай-ай!» Поэтому.

Ирина: Да, есть какие-то запреты, которые оправданы. Но другие нормы, чисто личные, чьи-то, навязанные кому-то - это порождает противодействие. И тут идет уже борьба интересов, кто кого? Так что...

Ирина: Да, я там, извините меня, не буду опорожняться на улице - это общепринято и им следуешь. А есть какие-то другие нормы, кто-то кому-то пытается навязать, что должно быть вот так.

Говоря о субъектах трансляции социальных ожиданий, были выше описан коллектив на работе, как важный носитель неформальных норм. Помимо этих субъектов, входящих в сферу “образование и работа”, были выявлены следующие: родители, культурные нормы страны, религия.

Субъекты трансляции социальных ожиданий

1. Родители

2. Коллектив на работе

3. Культурные нормы

4. Религия

Родители являются главными трансляторами социальных ожиданий через воспитание и коммуникацию с ребенком. Именно родительская семья как сфера является источником первичной социализации и закладывает основные тенденции в поведении человека. «Основополагающей базовой категорией нравственного воспитания является понятие нравственного чувства - постоянного эмоционального ощущения, переживания, реальных нравственных отношений и взаимодействий. Нормы морали преобразуются в субъектную нравственность» [2, c.265] Родители транслируют социальные ожидания через наставления, сравнение ребенка со сверстниками (в основном в негативном аспекте), наказания и апелляции к собственному богатому жизненному опыту.

Ирина: Нужно сказать: “Таня вчера получила 5-ку, ну, ты же можешь, ты же лучше ее можешь”. Это совершенно по-другому мотивирует и дает задел на будущее. А если всегда говорить, кто-то лучше, кто-то красивее - это лишний раз подавляет волю, подавляет желание. Опять-таки, прислушиваешься к мнению окружающих.

Что касается рабочего коллектива, стоит подчеркнуть, что он выступал в качестве “generalised other”. Рабочий коллектив был представлен как объект, находящийся на такой же иерархической ступени как респондент, таким образом, разделяющий те же неформальные нормы и имеющий социальные ожидания к каждому члену этого коллектива.

«Государство», или скорее культурные нормы, принятые в России, тоже выступали как транслятор социальных ожиданий, который находился на ступени выше родителей, и скорее всего перенимался ими. «Государство» являлось нередко главным виновником неуспешного будущего респондента. Информанты упоминали желание изменить систему в России для того, чтобы их собственная жизнь сложилась лучше. Часты были ответы на вопрос «почему» - «потому что это Россия», то есть объяснение поведения остальных и собственного как последствие культурных негласных норм, принятых в обществе.

Сергей: Но, к сожалению, не успевает государство охватывать воспитание молодежи полностью. Не успевает занять ее полезным чем-то. И потому, часть молодежи у нас не задействована и даже не стремится к чему-то, плохие привычки имеет и так далее. В наше время это где-то было, но это был мизер.

Религия также выступила обособленным субъектом трансляции социальных ожиданий, однако в отличие от других сфер она упоминалась только в конструктивном, позитивном и утилитаристском аспекте. Религию больше можно сравнить именно с «государством», потому что именно у этих субъектов наличествуют записанные нормы поведения. Однако если в государстве они интерпретируются объективно, то есть нужно выполнять, что написано в прямом смысле (не убивать, не красть), то в религии не упоминались негативные последствия (иначе) невыполнения указаний в Священном Писании. Религия выступала как помощник в воспитании детей, как способ борьбы с неприятными эмоциями и как способ конструирования себя как идеального члена общества. Религия выступала как главный помощник в борьбе с социальными ожиданиями, которые воспринимаются как угнетающие и ограничивающие свободу выбора человека.

Светлана: Вот именно понимание слово божьего как к закону. То есть, во-первых, изучение конкретное Библии и определенных вещей, применимых в жизни из Библии. Я, например, запомнила определенные вещи, по отношению к воспитанию детей и когда дочь свою растила, я вспоминала об этом и употребляла на самом деле. Они даже отчасти библейские, отчасти психологические. Я поняла, что, например, нельзя в гневе лупить ребенка, это у меня хорошо запечатлелось.

Методы санкционирования нарушения социальных ожиданий

Методы санкционирования можно поделить на:

1. Формальные

2. Неформальные

Такое деление обосновано тем, что информанты указывали на существование писанных норм, за нарушение которых последует объективное и обязательное наказание, в основном со стороны государства и начальства. В то время как неформальные являются субъективно ожидаемыми в ответ на нарушение неформальной нормы, которая присутствует в данном коллективе по субъективному восприятию человека - то есть нарушения социальных ожиданий.

К первому типу относились в основном наказания, прописанные в уголовном кодексе, и регулировались страхом.

Сергей: Так же в армии у меня было, я без всякого страха ходил к высшим генералам с докладом почты, информации. Я всегда говорил так: “Что здесь такого? Зашел, как положено, представился, доложил”. Что тебе за это должны в лоб ударить? Это отсюда и идет. Если ты что-то неправильно сделал, ты боишься, что тебя за это уволят. Страх.

Андрей: Страшно не следовать нормам? Мне кажется, все-таки, при выполнении опасных работ. Если Вы не будете выполнять то, что Вам по инструкции положено и так далее, Вы себя можете угробить и окружающих. Мне кажется, это оттуда и есть. Да, это невыполнение норм. Я считаю, что это доходит до преступления. Это уже уголовно наказуемо.

Что касается второго типа, были названы следующие последствия: осуждение, насмешки, разрушение социальных контактов, и регулировались двумя эмоциями: стыд и вина. Данный тип является субъективным и лишь предполагаемым, так как он не прописан в правилах. Именно поэтому индивид сам предполагает, какое наказание может наступить. Иногда информанты утверждали, что последствия нарушения такого типа ожиданий не всегда приводят к негативным последствиям в долгосрочной перспективе и иногда являются даже полезными.

Информант3: Иногда, да. Как Вы сказали сейчас, что о тебе люди подумают? Они искоса на тебя смотрят, значит, ты что-то не так сделал. Потом начинаешь сомневаться. Это сделаю, а они потом меня осудят. Бывали такие моменты. Тогда уже передумываешь, так делать не буду. Да, бывали такие моменты.

Светлана: Мне было комфортно там, мне было хорошо и вдруг все это сломалось, разрушилось, я думаю ах как плохо, ах как печально, но пережив все это и оглянувшись назад, я понимаю, что я приобрела гораздо больше.

Интересной особенностью стало то, что нарушение социальных ожиданий некоторые информанты интерпретировали как «социальный риск». Соответственно, этот социальный риск распространялся на такие же сферы, как и социальные ожидания. Это отличается от понятия социального риска, принятого в научной литературе.

Светлана:… На парашюте также он поехал, попрыгал, в армии он этого не видел, он в других войсках служил. Как бы это я могу понять и это я нормально, но вот социальный риск…

Интервьюер: Социальный?

Светлана: Такой, типа стать на столе при всех, нет, это не про меня. Это не про меня вообще, я очень такой спокойный товарищ. Нет я не публичная вообще личность.

В научной же литературе под социальным риском в основном понимается не риск в концепции рационального действия, а риск для всего общества, связанные с технологическим развитием. Здесь понятие социального риска больше созвучно концепции Ульриха Бека. «Ярким примером здесь является такая междисциплинарная область исследований, как оценка и прогнозирование социальных рисков, т.е. тех опасностей, которым непроизвольно подвергаются те или иные социальные группы в современном техногенном обществе» [1, с.168]. Информанты же показали, что понятие риска можно трактовать в русле нарушения/не нарушения неформальных норм, принятых в обществе, с наличием вероятного негативного последствия для конкретного индивида. В этом плане действительно уместно также назвать этот тип риска «социальным», ведь санкционирующим субъектом будет выступать группа людей или «общество в целом».

Мотивация к нарушению социальных ожиданий

Под нарушением социальных ожиданий в целом понимается все, что противоречит устоявшимся нормам поведения в конкретном сообществе. Так, на работе, если окружающими не принято проявлять активность и инициативу, ее проявление будет нарушением социальных ожиданий, так как для этого человека необходимо будет преодолеть эмоциональный барьеры, причина которого заключается в вероятности получить негативные последствия в виде неформальных санкций, например осуждение рабочим коллективом. При объяснении причин идти на социальный риск для получения желаемого информанты указывали разные причины. Некоторые утверждали, что не готовы идти на риск при любых условиях, потому что боятся осуждения. Некоторые, наоборот, подчеркивали, что стараются не зависеть от мнения общества.

Ирина: Знаете, как могу сказать по этому поводу? Я буду жить так, как Вы стесняетесь. Да.

Были и срединные случаи. В основном респонденты указывали, что мотивацией нарушения социальных ожиданий может служить чрезвычайная ситуация, или когда нет выбора, но нарушить их. Как пример, можно привести выбегающего на красный свет человека, потому что он увидел, как кого-то сейчас собьет машина. В данном случае перебежать дорогу на красный свет является нарушением даже формальных правил, но из-за чрезвычайности ситуации человек может его нарушить.

Интересным является выяснение того, как информанты интерпретируют свое бездействие и страх нарушения социальных ожиданий в ущерб своим желаниям и амбициям. На данном этапе можно выделить следующие причины:

1) Пример окружающих/ «Все в таком же положении, как и я»

2) Культурные нормы/ «Государство»

3) Несправедливость/ «Связи решают все»

Во-первых, это объяснение своего бездействия или нежелание изменять социальным ожиданиям тем, что все находятся в таком же положении и все не готовы идти на такой «социальный» риск. Также, к этому можно отнести негативный пример окружающих, когда они решили нарушить социальные ожидания и получили негативные санкции.

Светлана: Я почему-то не держалась, потому что я была уверена, что я вообще, я в пролете. Я попала именно в тот промежуток времени, когда ну просто люди теряли все, и приобрести не было возможности вообще ничего.

Сергей: У многих тогда жизнь пошла под откос. У меня все было связано со стрессами. Нервная обстановка и на службе, и в мире, и так далее. Все это сложилось в одно. Ну, и я думаю, что так жило процентов 70-80 страны. Если я могу так сказать.

Далее это приписывание вины государству и культурным нормам в стране. Часто было упоминание фраз «Это Россия». То есть, сложно идти против культурных, общепринятых норм, свойственным именно данной стране. А также сложно противодействовать ситуации, которая затрагивает всех в данном государстве.

Ирина: Что в России ценится? Зарплата. Посмотрите вокруг, сколько людей просто отбывают повинность на работе для того, чтобы заработать какие-то деньги. Чтобы не существовать, а достойно жить и содержать свою семью.

Светлана: Мне кажется, у нас люди сами по себе не реализуются вообще. Мне кажется, в России у нас этого нету просто.

Ирина: Типичная семья, ну, это знаете, как мужчина - собственник… Таких отношений - равноправных, встречается очень мало. Очень редко. …А так, как правило, мужчины - собственники. У меня здесь примеры коллег - это однозначно. “Я поеду, а тебе нельзя. Ты с детьми. У тебя дети”.

В-третьих несправедливость и отсутствие нужных связей. Несправедливость понимается в более широком смысле, так как в нее входила и разница регионов, что информанты также относили к вине государства. Наличие связей для информантов было основным объяснением того, что они не ставят высоких целей в жизни.

Сергей: Это называется кумовство, волосатая рука и так далее К сожалению, это не приносит пользы для общей работы. Порой даже больше вреда.

Светлана: Я видела, что люди, которые сидели при кормушках, при каком-то управленческом там аппарате, они хапали это полной жопой, а все остальные просто оставались и умирали в нищете.

Ирина: А в третьем варианте, ему просто не дают такой возможности о себе заявить и сказать: “Давайте, я буду руководителем”. На это место уже претендуют другие. Ну, кумовство у нас никто не отменял.

...