Разработка и исследование машин и оборудования для уборки, переработки и утилизации навоза

* окупаемость 1 т навоза;

* цена прибавки;

* траты на ее применение;

* аккуратный доход от применения навоза.

Для расплаты прибавки урожая весь валовой сбор по отдельным цивилизациям переводится в зерновые кола (таблица 10.1), а навоз - в питательные вещества. В среднем в 1 т навоза держится (10...12)кг частей питания (NPK).

Прибавка урожая определяется по выражению :

Пу=Ф Ду/100 (10.1)

где Пу - надбавка урожая (с 1 га или со всей наделе ), ц. з. е.;

Таблица 10.1 - Коэффициент пересчета продукции растениеводства в зерновые единицы

название культурымножитель пересчетасемя : озимых, яровых1,0Зернобобовых (горох, вика)1,4Овес0,8Сахарная свекла0,26Картофель0,25Корневые корнеплоды0,20Сено: однолетних трав0,40долголетних трав0.50Солома: озимых культур0,20Яровых культур0,25Кукуруза на силос0,17долголетние травы на силос0,21Однолетние травы на силос0,10иные силосные0,20Овощи0,16Лен (волокно)3,85Подсолнечник2,0Гречиха1,4 Фу - фактическая урожайность или полный валовой созыв в растениеводстве, ц. з. е.

Ду - доля действия навоза на урожайность аграрных культур, %.

Доля действия навоза на урожайность (Ду) обусловливается по предоставленным опытов в соответствии с количеством привнесенных с ним питательных элементов :

Ду=(Пун/Уп)/100, (10.2)

где Пун - набавка урожая в опытах с навозом, ц/га;

Уп - урожайность в опытах с навозом, ц/га.

В растениеводстве для дефиниции доли чуткости навоза в целом по севообороту употребляют нормативы по зерновым цивилизациям .

Если доза привнесенного навоза в условиях фабрики совпадает с дозой в нормативах, то долю внимания навоза берут без трансформирования . При несовпадении фактической дозы внесения с нормативной применяют масштаб (таблица 10.2).

Окупаемость навоза урожаем обусловливается по обороту :

Он=Пун/ Qн, (10.3)

где Пун - прибавка от удобрений, ц/га;

QH - количество навоза, привнесенного в хозяйстве, т/га.

Стоимость прибавки урожая (Сп), заработанной за счет применения навоза, обусловливается по речению :

Пу=Сп Ц, (9.4)

где Пу - надбавка от удобрений (с 1 га или круглой площади), ц;

Ц - цена снаружи 1 ц прибавки урожая, руб.

Затраты на применение навоза учитывают по статьям, подсоединяя их цена , расходы на транспортировку, сборы , хранение применяя данные сообщений о себестоимости производства и применения навоза.

Чистый доход определяется по формуле:

Чд =Сп - 3п , (10.5)

где Сп - цена прибавки урожая, руб.;

Зп - затраты на получение надбавки урожая от навоза, руб.

Рентабельность приложения навоза (Р) обусловливается по составу :

Р=(Чд/Зп)100 %. (10.6)

Наиболее непредубежденные данные об эффективности приложения навоза зарабатывают при рассмотрении данных урожаев и набавок о них за 4...5 года .

Таблица 10.2 - Нормативы для определения надбавки урожая от удобрений

цивилизация Урожайностьц/га Доза удобрений, кг/га д. в. Доля чуткости удобр. в урожае,

%уплат 1 кг д. в.

урожае м. кгМас-

Без

удобр.С

удобр.При

бав ка

штаб доли, кг

Д-В.

на 1%Зерновые (семя )17,719,61.9159,712.78.4

24,56,8168284,0114

26,18,4225323,3730

26,89,1285343,19-Кукуруза н/с и малахитовый корм2143941801934693,3-

4142002404883,324

4472333305270,623 Кормовые корнеплоды4217593383664532,3

8574365505179,331Картофель166220541802530.0

230642282828,016

242763283123,133Овощи4696091402872348,7

6411723352751,3!2

6922233983265.013Лен долгунец (волокно)5,47,01.6148231,08

7,92,5187321,344

7,92,5240321,04 Аналогично назначают экономическую результативность применения навоза для кое-какою культуры севооборота. При этом надобно учитывать последействие навоза (траты на фабрика , доставку и внесение делятся на 2 лет ). Рентабельность желательно рассчитывать особо для экспериментов с удобрениями и без удобрений. уподобление покажет, как происходят трансформации , и снабжает ли завоеванный уровень прибыльности расширенное фабрика .

Рассмотрим расчет экономической эффективности употребления навоза в хозяйствах Белгородской области.

Под урожай сельскохозяйственных цивилизаций (2011г.) внесено на 1 га посева: 1,5 т навоза, 64,5 кг д. в. минеральных удобрений. Содержание питательных элементов в подстилочном на бездне 12 кг на 1 т, урожайность 11,9 ц/га зерновых колов . Общий объем внесенных питательных веществ на 1 га посева i навозом и минеральными удобрениями:

Q= 1,5-12+64,5=82,5 кг д. в.

По таблице определяем часть участия навоза в развитии урожая. дружно нормативам (таблица 10.2) при доз внесения 15 кг д. в. на 1 га доля внимания в развитии урожая собирает 9,7 % . Внесено 82,5 кг д. в. выискиваем масштаб процента доли. При переходе от 165 кг д.в. к 15 кг требуется 8,4 кг д. в. В хозяйствах привнесено 82,5. Доля в формировании умножается на 8,0 % (67,5/8,414).

Доля отзывчивости навоза соберет : 9,7+8=17,7 %

отыскивается прибавка урожая по речению (10.1):

Пу=(Фу/Ду)/100= (11,9-17,7)/100=2,1(ц з. е.)

Общее число удобрений, потраченных на воспитание прибавки урожая, 82,5 кг д. в., в том численности навоза 18 КГ д. в. или 21,8 %. прибавка урожая от навоза собирает 0,457 ц з. е. (21,8 от 2,1 ц з. е.).

Окупаемость урожаем 1 т навоза обусловливается по речению (10.3):

Qн = Пун/Qн = 0,457/1,5 = 0,304 ц з. е.

Стоимость прибавочного урожая в ценах реализации:

250руб. 0,304 ц з. е. = 76 руб.

Затраты на производство и применение навоза 60 руб./т. По данным строя авторов расхода на фабрика и использование навоза колышутся в рубежах от 12,5 до 76 руб./т.

Затраты на доработку, приборку и реализацию дополнительной продукции (по тех карте):

15 руб. 0,304 ц з. е. = 4,56 руб.

Всего расходов на фабрика и. употребление с учетом доработки, приборки и переделки дополнительной продукции:

60+4,56=64,56 (руб.)

Чистый доход составляет:

Чд=Сп-З=76-64,56 = 11,44 (руб.)

Рентабельность:

Р=(Чд/З)100 = (11,44/64,56)100=17,7%.

10.1 Энергетическая оценка технологического процесса фабрики и использования подстилочного навоза

Производство и применение навоза является одним из энергоемких технологических движений в аграрном производстве, поскольку связано со значительными расходами на снадобья механизации, стройка зданий и сооружений по подготовке и хранению навоза.

В настоящее время отметка технологий делается по тратам труда и экономическим показателям, которые подвержены немаловажным колебаниям определенных системой ценообразования и не позволяют найти уровень трат энергии на производство и применение навоза. При энергетической балле технологий главным критерием взят показатель энергетической эффективности, учитывающий затраты нелицемерною и косвенной (овеществленной) энергии, нужный для фабрики продукции, а также энергии, держащейся в концевом продукте [223, 224]. Поскольку навоз располагает длительным последействием, балл его результативности проводится в целом вне севооборот. Навоз оказывает комплексное воздействие на показатели почвенного плодородия: умножается не единственно содержание частей питания, однако и гумуса, а, следственно , и энергоемкость почвы. подобает отметить, ровно показатель энергетической эффективности фабрики и приложения навоза (удобрений) приходит также сравнительным , поскольку не учитывает воздействие других обстоятельств на рост урожайности.

10.1.1 траты совокупной энергии на фабрика подстилочного навоза

Применительно к процессу фабрики подстилочной навоза коэффициент энергетической эффективности обусловливается по обороту :

К= (Э0 у0+Эп уп+Эг Мг )/(Э1+Э2,+Э3,+Эхр) (10.7)

где К - множитель энергетической результативности ;

Эо - энергетический эквивалент первостепенной продукции МДж/т;

у0 _ набавка урожая ключевой продукции, т;

Эп - энергетический эквивалент побочной продукции, МДж/т;

уп - прибавка урожая побочной продукции, т;

Эг - энергосодержание гумуса, МДж/т;

Мг - прирост пропасти гумуса в результате приложения навоза, т;

Э1 - затраты коллективною энергии на выполнение технологического процесса фабрики 1 т навоза (генеральные средства), МДж;

Э2 - затраты узкогрупповой энергии на оборотные медикаменты при фабрике 1 т навоза (топливо, эл. энергия), МДж;

Э3 - затраты объединенной энергии на трудовые ресурсы (операторы, трактористы);

Эхр - энергетические траты (энергосодержание) хранилищ, МДж/т.

Прибавка урожайности основной и побочной продукции при применении навоза обусловливается на базе полевых экспериментов . При отсутствии этих предоставленных используются нормативные показатели набавок урожая от навоза (таблица 10.3). Энергосодержание гумуса начинает в обыкновенном 23045 МДж/т.

Таблица 10.3 - Нормативы набавок урожая в кг на 1 т навоза

(первостепенно -Черноземный район)

Озимая пшеницаЯровые зерновыеЗерновые колосовые в целомКукурузаКартофельцивилизации

силоссемя

Прибавка1212121202020

Затраты общею энергии обусловливались по должно формулам:

Э1=m t , (10.8)

где m -море трактора, сельскою машины, кг;

t -время занятия , ч;

- энергетический эквивалент, МДж/ч

Э2= З0, (10.9)

где - энергетический эквивалент оборотных снадобий , МДж/кг;

Зо - затраты исподних средств, кг/т.

Э3= Зтр, (10.10)

где -энергетический эквивалент на трудящиеся ресурсы («бойкий труд»), МДж/лбов .-ч.,

Зтр -затраты «бойкого труда», лбов .-ч/т.

Энергоемкость Эхр (МДж/т) хранилищ для сохранения навоза мнят по составу :

Эхр =(Lхр Fхр Aхр)/Qхр Ухр 100, (10.11)

где : Lxр - энергетический эквивалент хранилища (258 МДж/м2);

Fхр - площадь хранилища, м2;

Aхр - амортизационные исключения , % (5,2%);

Qхр - емкость хранилища, т;

Ухр - коэффициент употребления хранилища (0,8)

Эхр =(258-2400-5,2)-(50000,8-100)=8,0(МДж/т)

В таблицах 10.4 - 10.7 доставлены результаты расплаты энергетических трат на фабрика подстилочного навоза. В таблице 10.8 - структура расходов на фабрика 1 т навоза.

Таблица 10.4 - Затраты групповой энергии (Э1) на основные снадобья производства

название операцийОбъем

занятий , тТракторы,

автомашины , с/х машиныК-

вогора одной автоматов ы, т, кгузкогрупповая масса, т.кгПроизводитель ность.

т/чпериод работ. t, чплоды расчета

m tЭнерге

г.

зквива-

картин совместная энергия, МДж

На весь объемНа

1тПодбор соломы150МТЗ-82 ПКУ-0,81

13370 9083370 908801.86066 16340.0243 0,048147,4 78,50,98

0.52Транспорт ировка соломы150Т-150ПСТ-Ф-601

17535 71007535 7100722.015070 142000.0243 0,0263366,2

373,52.44 2,49размельчение и

погрузка

яичною резки150МТЗ-82 ПВФ-1.41

13370 11883370 1188169.030330 106920.0243 0,0263737.0 281,24,91

1,87Внесение

янтарной резки

в стойка150МТЗ-82 КТУ-101

13370 23803370 2380403.712469 88060,0243 0.0263303,0 231,62,02

1,54вырывание

подстилочного

навоза1150ТСН-3,0Б22138427691275430520.0583149727,3перевозка к району .хранения1150МТЗ-82 2ПТС-42

23370 18906740 37803830.2203548 1141560.0243 0.02634946,2 3002,34.3 2,61воспитание

бурта1150МПК-Ф-1110060100606417.91800740.02634735,94.12размешивание бурта11 50МПК-Ф-1110060100606417.91800740.02634735,94.12

Таблица 10.5 - Расчет траты жидкого топлива и электроэнергии для приготовления 1 т навоза

название

операций,

марка трактора,

прибора Время

занятия ,

ч/тНоминальная мощность трактора, приспособления , л. с, кВтУд.

трата топлива на л. с, г.корпоративный расход топлива, кг/ттрату зл.

энергии кВт/чПодбор соломы, МТЗ-820,012801850,177-транспортирование сломы, Т-1500,1381501853.82-дробление и

погрузка соломенной

грубы , МТЗ-820,062801850,917-Внесение соломенной дерзки в стойла, МТЗ-820,025801850,370-вырывание подстилочного навоза, ТСН-З.ОБ0,2225,5--1,22перевозка

навоза к области хранения, МТЗ-820,026801850,384-воспитание бурта, МПК-Ф-10,015901850,249-помешивание бурта, МПК-Ф-10,015901850,249-ИТОГО6,161,22 Таблица 10.6 - Расчет расходов совокупной энергии на обратные средства (Э2), применяемые при фабрике 1 т навоза

Ресурсызатрата ресурсов

на 1 т,

(кг, кВт/ч)плоды расчета(исподние средства)

Энергетический эквивалент, МДж/кграсхода совокупной энергии, МДж/тТопливо (жидк.)6,1679,5489,7Эл. энергия1 2212,014,64 Таблица 10.7 - Расчет расходов совокупной энергии на рабочие ресурсы (Э3), при производстве 1 т навоза («оживленный труд»)

специальность Затраты навал на 1 т, лбов .-ч.плоды расчета

Энергетический

эквивалент,

МДж/лбов .-ч.траты совокупной энергии, МДж/т.Трактористы0,29343,412,71Операторы

электрифицированных

аппаратов 0,22243,79,7Ремонтные трудящиеся (25% от 'затрат трактористов)0,07341,83,0всего 25,41 множитель энергетической результативности :

К=(Эоуо+Эпуп+ЭгМг)/(Э1+Э2+Э3+Эхр) (10.12)

К= (16,45 0,0126+15,04 0,0234+23045 0,04)/(59,2+504,3+25,6+8,0)=1,54

Таблица 10.8 - Структура расходов на фабрика 1 т. подстилочного навоза

название операцийЭнергоемкость, МДж/тЭнергозатратыцельного , МДж%

Энергетлч.

ср-ваТехнолог, ср-ваНа

обрати .

ср-ва,

МДжНа

трудящиеся

ресурсы,

МДж

Подбор соломы0,980,5214,00,5216,02,72транспортирование соломы2.442,49304,45,98315,353,76размельчение н

погрузка

яичной

резки4,911,877,292,782,314,03Внесение

лимонною

резки в стойла2,021,5429,41,033,95,8вытаскивание

подстилочного

навоза14,6427.39,751,68,8перевозка

навоза к месту

сохранения 4,32,6130,51.1238,56,57Формирование

бурта4,1219,70,6524,44,16Промешивание бурта.4,1219,70,6524,44,16полного 586,4100 траты на 1 т составляют 586,4 МДж. расхода ремонтных трудящихся 3,0 МДж, энергоемкость хранилищ 8 МДж. полного затрат на 1 т 597,4 МДж.

В строению затрат (таблица 10.8) предельный удельный престиж занимают траты связанные с транспортировкой соломы, раздроблением , удалением и транспортировкой навоза к районам хранения. В целом настоящие затраты собирают 83,16 %.

Несмотря на взрослые затраты по производству навоза, множитель энергетической результативности выше кола , что определено наряду с ростом урожая, умножением энергопотенциала грунта .

10.1.2 траты совокупной энергии технологического ходу внесения подстилочного навоза

Состав прибора : трактор Т-150К, разбрасыватель ПРТ-10. Доза внесения 40 т/га, затрата топлива 16 кг/га, продуктивность сменная 0,6 га/ч. искренние затраты энергии:

Эп = QT(LT+KT), (10.13)

где QT - трату топлива, кг/га;

LT - энергетический эквивалент топлива, МДж/кг;

Кг - коэффициент, учитывающий затраты энергии на фабрика топлива, МДж/кг (Кт=10) [223, 224].

Эп = 16 (7,95+10)=680,2 (МДж/га).

Овеществленные расхода энергии ставят исходя из дозы внесения навоза и срока его действия:

Эo=Lн Дн/TH, (10.14)

где LH - энергетический эквивалент навоза, МДж/кг;

Дн - доза внесения навоза, кг/га;

Тн - срок мероприятия навоза.

Эо= 0,42 40000/3=5600 (МДж/га).

Затраты «активного труда»,

Эр = nLж /Wсм, (10.15)

где n - часть основных трудовых ;

Lж - энергетический эквивалент расходов «живого работы », МДж/ч.

Эр =1 1,26/0,6=2,1(МДж/ч).

Удельная энергоемкость трактора в расчете на 1 ч работы при Nн3=N33 обусловливается по составу :

Эутр=[Мтр Lтр (Кр +Кк +Кт )]/100 Nн3, (10.16)

где Мтр - воз трактора, кг;

Lтр - энергетический эквивалент трактора, МДж/кг;

Кр, Кк, Кт - сомножитель отчисления на реновацию, серьезный ремонт, протекающий ремонт;

NH3, N33 - годовая и зональная загрузка трактора, ч.

Эутр=[7535-0,0243 (10+18,5)]/100 500 = 0,104(МДж/ч)

Удельная энергоемкость ПРТ-10:

Эуп=[Lп Мп(Кр+Кк+Кт)]/100 NH3 , (10.17)

где Ln энергетический эквивалент ПРТ-10, кг;

Мп - масса ПРТ-10, кг;

Кр, Кк, Кт - множители отчислений на реновацию, серьезный и протекающий ремонт;

NH3 - годовая загрузка трактора, ч.

Эуп=[0,0263 4000 (20,0+11,0)] 100 110=0,296(МДж/ч)

Суммарная энергоемкость агрегата на 1 га:

ЭC=(ЭTP+ЭM)/WCM= (0,104+0,296)/5,4=0,074 (МДж/га)

Совокупные энергозатраты на внесение навоза:

Эсв= Эп+ Эо+ Эр+ Эс=287,2+5600+2,1+0,074=5889,3 (МДж/га)

10.1.3 Энергетическая оценка технологического процесса внесения жидкого навоза

Технологический ход внесения водянистого навоза подключает следующие технологические операции: погрузку, перевозка , внесение и заделку в почву. Внесение осуществляется по прямоточной, перегрузочной и комбинированной схемам. Прямоточная схема предусматривает следующие действии : загрузка, транспортирование к площади внесения, дележ по поверхности поля. При перегрузочной методу - те же деянии , а также включает мероприятие перегрузки навоза в полевые хранилища, либо в бункеры компенсаторы. Комбинированная схема предусматривает применение трубопроводного транспорта, посему навоз вручается либо в полевое навозохранилище, либо к гидрантам, заправка, разбрасывание.

Работа по определению расходов на транспортирование , приготовление и внесение навоза чрезвычайно трудоемка. По каждому наружности фактически выполненных работ, надо подсчитывать расхода на ключевую и лишнюю оплату вещицы с косвенными начислениями, расхода на горюче-смазочные материалы, исключения на протекающий ремонт и амортизацию, вещественно -зажиточные затраты общепроизводственного и общехозяйственного значения. К сожалению, включить расчетами все многообразие привносимых доз азота навоза с учетом разжижений и дистанций вывозки затруднено.

Рассмотрим энергозатраты при внесении жидкого навоза по прямоточной схеме. расхода совокупной энергии по статьям расхода поступили по составам 10.8 - 10.10. Результаты расплат представлены в таблицах 10.9 - 10.12. строение затрат в таблице 10.9.

Таблица 10.9 - Затраты общею энергии (Э1) на основные средства производства

название операцийОбъем работ, тТракторы, с/х машиныединица -вогора одной автомата , т, кгколлективная

масса, кгПроизво дитель ность, т/чпериод работы, t, чплоды расчета

m tЭнерг. эквив., МДжсовместная энергия, МДж

На весь объемНа 1тразмешивание навоза1000НЖН-2001100010001805.555000,0382000,209Загрузка навоза в разбрасыватель1000НЖН-200 МЖТ-101 11000 36401500 36401805,5500 200200,038 0,032209 640,60,209

0,64транспортирование навоза к месту внесения (5км)1000Т-150К МЖТ-101 17535 36407535 364010100753500 3640000,0243 0,03218310 1164818,3 11.6разделение навоза по поверхности поля1000Т-150К МЖТ-101 17535 36407535 36401376,9579441 2799160,0243 0,03214080

895714,0 8,9Итого53,8С использованием отделителя механических введений Отделение

машинальных

включений1000ОМВ-200 1 1800800200550000.0381900,19С использованием измельчителя

{ельчителяразмельчение включений1000ИНД-801500300801236000,038136,80,136

Таблица 10.10 - Расчет затраты жидкого топлива и электроэнергии, на внесение 1000 т жидкого навоза

прозвание операций, марка трактора, технологического средства.пора

работы,

чНоминальная мощность трактора, установки , л. с, кВтУдельный расход топлива на 1 л. с. гсовместный расход топлива,затрата эл. Энергии, кВт ч

кг/тВсег оНа 1 тразмешивание навоза, НЖН-2005,522--1210,121Загрузка навоза в

разбрасыватель,

НЖН-2005,522--1210,121транспортирование навоза к месту внесения (5км), Т-150К1001501852,77--дележ навоза по поверхности поля Т-150К МЖТ-1076,9 7,691501852,13--Итого4,90,242С использованием отделителя им автоматических включенийузел механических введений 2,2--11.00,011С использованием раскрошится Измельчитель ИДН-801210--1200.12Итого0.373

Таблица 10.11 - Расчет трат совокупной энергии на исподние (Э2) средства (топливо, эл. энергия), при внесении 1 т. слабого навоза, МДж

Ресурсы

(исподние

средства)трата ресурсов на 1 т (кг, кВт/ч)плоды расчетов

Энергетический эквивалент, МДж/кВт чрасхода совокупной энергии, МДж/тТопливо (водянистое !4,979,5389,5Эл.энергия0,24212,02,9С отделением подключений Эл. энергия0,012 | 120,132С измельчениемЭл. энергия0,12 | 121,44

Таблица 10.12 - Расчет трат совокупной энергии (Эз) при внесении слабого навоза («оживленный труд»)

специальность Затраты

работы на 1 т,

лбов чплоды расчетов

Энергетический эквивалент, МДж/ лбов чрасхода

совокупной

энергии, МДж/тТрактористы0,17743,47,68Операторы

электрифицированных

узлов 0,01143,70,48 Ремонтные рабочие (25% от трактористов)0,04441,81,83Итого10,0

Таблица 10.13 - Структура трат на внесение 1 т жидкого навоза

прозвание операцийЭнергоемкость, МДж/тЭнергозатраты, МДжполного , МДж%

Энергет. ср-ваТехнолог, ср-ваНа

исподние средстваНа

рабочие

ресурсы

помешивание навоза0,2091.450,241,890,42Загрузка навоза в разбрасыватель0,2091,450,242,530,56транспортирование навоза к месту внесения (5км)18,311,6220,24,34254,456,0раздел навоза по поверхности поля14,08,9169,33,34195,543,1Итого454,3100 Затраты ремонтных рабочих 1,83 МДж

Всего трат на 456,2 МДж.

Как подобает из ввергнутых данных расхода на внесение по прямоточной технологии собирают 456,2 МДж/т. Наиболее энергоемкими деяниями являются перевозка навоза к месту внесения и раздел по поверхности поля, какие составляют 99,1 % совокупных затрат.

При применении известных методов экономической балла эффективности использования жидкого навоза отправной шабаш является себестоимость приготовления 1т навоза, которая находится в прямой подвластности от взятою технологии, цены оборудования и сооружений для подготовки и хранения навоза и неразделимого ряда вторых показателей. да даже в пределах одного хозяйства себестоимость приготовления 1т навоза на фермах, возведенных по всяким проектам, далече не равна . Трудность экономической оценки результативности применения некрепкого навоза включается в книге , что эмпирических данных по этому обличью навоза недостаточно. Учитывая, что жидкий навоз по операции на урожай не уступает подстилочному применительно к контрактам производства для ориентировочных расплат можно условно принять, как жидкий навоз в всевозможных севооборотах доставляет такую же прибавку урожая основной и побочной продукции, чисто и подстилочный. ради рационального применения жидкого навоза необходимо, наравне с вторыми факторами, укоротить расход воды при вытаскивании , осуществлять целесообразное сочетание и оптимальное размещение прифермерских и полевых хранилищ, использовать трубопроводный транспорт, действенность которого засвидетельствована многими исследователями, экспериментом практической его эксплуатации.

В таблице 10.14 доставлена структура затрат на 1 тонну органических удобрений по Белгородской области на 2011г.

Таблица 10.14 - Структура трат на внесение 1 т органических удобрений по Белгородской области на 2011г.

№

п/пзвание Ед. изм.На 1 тонну органических удобренийцельного Погрузка на полигонеДоставка в бурт на фоне Буртовка в полеПогрузка в фоне Внесение1плата трударуб.24,223,1712,781,552,224,52Доплата за классностьруб.4,840,632,560,310,440,93исключения на заработную платуруб.6,400,843,370,410,591,194Норма расхода ГСМлитр1,750,130,770,130,150,575цена ГСМруб.39,402,9317,332,933,3812,836Запчастируб.6,080,462,40,870,322,037смягчение руб.30,923,0115,730,122,119,958Итого прямые расхода руб.111,8611,0454,176,199,0631,409Накладные расходыруб.14,541,447,040,801,184,0810целого руб.126,4012,4861,216,9910,2435,48

10.2 Экономическая эффективность биотехнологической система

производства органических удобрений

Бизнес-план системы производства фасованных органических удобрений «Гумус - Плодовые» и Гумус ради цветов и рассады», подключающий расчет себестоимости производства удобрений, маркетинговые исследования базара органических удобрений и почвогрунтов, производственная кооперация, расписание производства продукции, расширение штата, финансовый план препровождены на образчике ООО «Мичуринское плодородие» [225].

Расчет экономической эффективности введения разработанной схемы производства органических удобрений обмишуривали по общеустановленным методикам [226-232], нормы амортизационных исключений и расхода на наладка и ТО принимали дружно нормативным свидетельствам [233, 234].

В качестве образчика , предлагается технологический модуль плодотворностью 2,5 тыс. тонн компоста в год.

Здание производственного модуля доставляет быстровозводимый однопролетный утепленный ангар площадью 720 кв.м. (станцию -12 м) без грузоподъемных приспособлений .

цена ангара приближенно составляет 700 тыс. целковых за 720м2. оснастка комплекса, таблица 10.15, подсоединяет покупные узлы и приспособления , а также нестандартизированное оснастка [235].

Таблица 10.15 - Перечень и ориентировочная цена оборудования

п/пзвание оборудованияединица .Стоимость, тыс. руб. Сумма, тыс. руб.1МТЗ-80+ПКУ-0,8А-518008002грохотание 150503Транспортер скребковый175754Эстакада150505Смеситель11201206Транспортер раздаточный180807конструкция загрузочное21301308ВКУ-51010010009Вентиляционный узел2306010Коллектор воздушный2122411установка разгрузочное118018012Вагонетка2499813Привод перемещения вагонетки25010014Бункер приемный1151515Транспортер скребковый1808016Рыхлитель110010017Эстакада1505018отдел тепловой1404019Транспортер раздаточный1606020Бункер - накопитель2204021питание фасовочный251022должность упаковочный2255023Поддон4014024Тележка гидравлическая1151525Складское оборудованиегарнитур 100100Итого:3497

В таблице 10.16 препровожден штатный формула комплекса по производству органических удобрений.

Таблица 10.16 - Штатный формула

№ п/ппост Кол. лбов .Режим занятия , сменполного работников, лбов .1Мастер-технолог1112Тракторист1113Разнорабочий3134Оператор участка сборы и компостирования3суточный35Оператор установки рыхления1116Фасовщик3137Кладовщик1118Слесарь по соединению и 1 починке 1119Электрик111 Таким ролью , штатная доля составляет 15 муж . При обыкновенном уровне заработной платы штатных работников комплекса 8 тыс. целковых в Селена , месячные расхода по заработке составят 120 тыс. рублевок . Эксплуатационные траты сведены в таблицу 10.17.

Таблица 10.17 - Эксплуатационные траты

№ п/побличье затратохват затрат, (руб. на тонну склонной продукции)Прим.1.отправные компоненты

- навоз КРС

- резка соломы120

2002.перевозка 3210% от цены компонентов3.вместилище (полиэтиленовые кульки на 5 литров)600300 фунтиков на тонну по 2 руб./шт.4.Электроэнергия432120 кВт*ч/т5.другие (ремонт, ГСМ и т.д.)50всего :1434

Экспертно, строительно-монтажные затраты соберут : монтаж оснастки - 400 тыс. руб.; строительные работы - 1500 тыс. руб. плоды расчета экономической эффективности разработанной БТС ПОУ сведены в таблицу 10.18.

Таблица 10.18 - Экономическая балл внедрения разработанной БТС ПОУ

п/пПоказателиЕд. изм.Финансовый результат1серьезные вложениятыс. руб.60972Расчетная годовая продуктивность технологического

модулят25003часть рабочих дней в

летам -3304Проектная производительностьт/сут. (м3/сут.)7,6(11)5расхода : руб. на тонну расположенною продукции: зарплата

ЕСН(26,2%)

эксплуатационные расходыруб./т576 151 14346исключения на погашение капитальных расходов :

- по оборудованиюруб./т456- по строительно-монтажным работам-253- по ангару-947Расчетная себестоимость компостаруб./т29648траты на реализациюруб./т8349типичная цена реализации (оптовая)руб./т483110пользу до налогообложениятыс. руб.2582,5011Налог на доходы за удержанием расходов (6%)тыс. руб.154,9512аккуратная прибыльтыс. руб.2427,5513Срок окупаемости основательных вложенийгода 2,5214Уровень прибыльности %39 В результате расплаты экономических показателей проекта организации производства 2500 тонн/год фасованных органических удобрений «Компост из навоза КРС и соломы» дружно ТУ 9816-001-71254916-2006 определено , что себестоимость 1 тонны продукции по ценам 2011 г. соберет 2964 руб. Срок окупаемости обстоятельных вложений, при средней стоимости реализации продукции 4831 руб./т, соберет 2,51 года, при уровне прибыльности 39%. В расплате на животноводческий комплекс на 1000 башки КРС экономический эффект соберет 12137 тыс. руб./лета чистой пришли .

насаждение разработанной БТС ПОУ разрешит получить высококачественную продукцию, употребляющую спросом, как сельскохозяйственных предприятий и жителя , так и специализированных предприятий - цветоводческих и пличных хозяйств материализация , которой даст 970 рублей аккуратной прибыли с каждой тонны, при уровне прибыльности производства 39% и сроке окупаемости капитальных инвестиций 2,51 года.

Библиографический список

1. О мерах по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Расширенное заседание коллегии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (19 октября 2005 г.). - М: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. - 39 с.

2. Состояние, проблемы и направления повышения эффективности животноводства в Российской Федерации. Аналитическая записка / Назаров Александр Викторович, аудитор Счетной Палаты РФ. Подготовлена с участием академиков РАСХН В.И. Фисинина, А.В. Петрикова 11.10.2005 [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - 2009. - Режим доступа: http://www.nazarov-av.ru

3. Стратегия машинно-технологического обеспечения производства продукции животноводства на период до 2020 года. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009.-71 с.

4. Программа фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2006-2010 гг.: одобрено Общим собранием действительных членов и членов-корреспондентов Росельхозакадемии 15-17 февраля 2005г.; согласовано Министром сельского хозяйства РФ А.В. Гордеевым 25 марта 2005г. -М.,2005.-С. 213

5. Банников Н.М. Системы и оборудование для удаления и подготовки навоза к использованию - Белгород: Крестьянское дело. 2004 - 336 с.

6. Банников Н.М. Технология подготовки жидкого навоза к утилизации/ Тезисы докладов конференции молодых ученых: «Комплексная механизация, электрификация и автоматизация сельскохозяйственного производства»- Минск, 1976.

7. Гриднев, П.И. Направления развития технологий и технических средств Уборки и подготовки навоза к использованию / ПИ. Гриднев, Т.Т. Гриднева, В. Романюк // Вестник РАСХН. - 2002, №5. - С. 37 - 40

8. Рекомендации по системам удаления, транспортирования, хранения и «Подготовки к использованию навоза для различных производственных и природно-климатических условий. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. - 180 с.

9. НТП 17-99* Нормы технологического проектирования систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета [Текст]: с изменением №1. - Взамен ОНГП 17-86 и РНТП 4-93 (соответствующие разделы); введ. 31-05-1999 Минсельхоз РФ. - М.: ГУ НПЦ «Гипронисельхоз», 2001. - 11 с.

10. Лавров В.Н. Некоторые физико-механические свойства жидкого навоза. Тр. Сарат. и-та мех. сель, х-ва, вып.41, ч. 11,.1968.

11. Коротков Ю.Ф., Пивоваров А.П. Создание и совершенствование насосного оборудования для нагнетательных гидротранспортных систем. Трубопроводный транспорт твердых материалов. Гидротранспорт-86, Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции М., 1986.

12. Капустин, В.П. Обоснование способов и средств переработки бесподстилочного навоза. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. - 80 с.

13. Голубев А., Мишин В., Ольшанский Е. Эффективность различных способов утилизации и транспортировки навоза // Сел. хоз-во России - 1972, № 8.

14. Мельников СВ., и др. Механизация животноводческих ферм. - М.: Колос, 1969.

15. Назаров С.И., Захаревич С.П. Расчет параметров и режимов работы самотечной системы удаления навоза. - Мех. и электр. соц. сел,хоз-ва, 1981, № 5.

16. Ловцов B.C. Эффективность уборки навоза на свиноводческих фермах гидравлическим способом // Сб. научн. тр. Иркутский СХИ ,1970, вып. 27, Т.2.

17. Калинин В.А. Исследование пневмотранспорта навоза на откормочных фермах / автореф. дис. канд. техн. наук, Орджоникидзе, 1970.

18. Field guide to on-farm composting / edited by Mark Dougherty. S; 114. April 1999. 118 pages

19. Brown, S.L., C.L. Henry, R.L. Chaney and H. Compton. 1998b. Bunker Hill Superfund Site: ecological restoration program, p. 388-393. In: D. Throgmorton, j, Nawrot, J. Mead, J. Galetovic, and W. Joseph (eds). Proceedings of the 15th National Meeting of the American Society for Surface Mining and Reclamation, St. Louis, Missouri, 17-21 May.

20. Faucette, B. 2003. Impasse, evolution or explosion? BioCycle, 44:5:62.

21. Гриднев, П.И. Механико-технологическое обоснование эффективного функционирования технических систем подготовки навоза к использованию: автореф. дис. док. тех. наук: 05.20.01 / Гриднев Павел Иванович. - М., 1997.-40 с.

22. Мишустин, ЕЛ. Термофильные микроорганизмы в природе и

практике. - М.-Л., АН СССР, 1971. - 189 с.

23. Ковалев, А.А. Производство биогаза и удобрений на животноводческих и птицеводческих фермах России [Текст] / А.А. Ковалев, Д.А. Ковалев // Научно-технический прогресс в животноводстве машинно-технологическая модернизация отрасли: сб. науч. тр. ГНУ ВНИИМЖ. - Подольск, Том 17, Ч. 3, 2007 -С. 139-147

24. Ковалев, Д. А. Анаэробная обработка отходов животноводства

'Д-А. Ковалев // Сельский механизатор. - 2007, №3. - С. 35

25. Ковалев, Н.Г. Органические удобрения в XXI веке (Биоконверсия органического сырья): Монография / Н.Г. Ковалев, И.Н. Барановский. - Тверь: Чу До, 2006.-304 с.

26. Сунь Цзаньши. Сельские биогазогумусные установки в КНР - Техника в сельском хозяйстве, №3, 1990.

27. Сельскохозяйственная техника [Текст] : каталог в 3 т./ Под ред. В.И. Черноиванова. - М.: Информагротех, 1992. - 3 т. - 242 с.

28. Булавин С.А., Ветров В.А., Рязанов М. В. и др. Энергосберегающая технология уборки и утилизации жидких стоков. - Сельскохозяйственные машины и технологии., №6(7), 2008.

29. Пат. 21.07.2009. Заявка №2008 113885/12 Система удаления, переработки и утилизации жидкого навоза. Булавин С.А., Ветров В.А., Рязанов М.В., Путиенко К.Н., Быков Д.В.

30. Булавин С.А., Ветров В.А., Путиенко К.Н., Рязанов М.В. Новое в технологии уборки и утилизации жидких стоков. Техника в сельском хозяйстве. №3, 2009.

31. Стратегия машинно-технологического обеспечения производства продукции животноводства до 2010 года. - Москва: ФГНУ «Росинформагро-тех»,2003.-57с.

32. Концепция развития механизации и автоматизации процессов в животноводстве на период до 2015 года /Под науч.-метод. рук. Л.П. Кормановского Н.М. Морозова. - Подольск: ГНУ ВНИИМЖ, 2003. - 100 с.

33. Guide to Selecting an In-Vessel Composting System. Researched and written by Dr Joe Short PhD for the CMC, January 2005, P. 8.

34. Guide to In-vessel Composting. The Composting Association. ISBN: 0-9532546-8-2 [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - 2008. - Режим доступа: http://www.compost.org.uk

35. SVS (State Veterinary Service) [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - 2008. - Режим доступа: http://www.defra.gov.uk

36. Ветеринарно-санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы: N 13-7-2/1027: утв. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 4 августа 1997 г.

37. Туваев, В.Н. Технологические процессы и требования к комплексам технических средств для механизированного приготовления компостов на

Животноводческих фермах и птицефабриках: автореф. дис... канд. техн. наук:- 05.20.01 / Туваев Владимир Николаевич. - СПб-Пушкин, 1984. - 20 с.

38. Минеев, Л.Н. Биотермический процесс в буртах / Л.Н. Минеев,- С.В. Сабуров //Химизация сельского хозяйства. -1989, №12. - С. 15-18.

39. Минеев, Л.Н. Изменение свойств торфонавозных смесей при компостировании / Л.Н. Минеев, СВ. Сабуров //Химизация сельского хозяйства. - 1990,№11.-С.27-30

40. Лопес де Гере ню, В.О. Повышение эффективности производства твердых органических удобрений на основе навоза КРС в усовершенствованных биореакторах барабанного типа: автореф. дис. канд. техн. наук: 05.20.01 / Лопес де Гереню Валентин Овидович. - СПб-Пушкин, 1995. - 20 с.

41. Афанасьев, А.В. Повышение эффективности производства удобрений путем оптимизации параметров двухстадийной биоферментации навоза и помета: автореф. дис. канд. техн. наук: 05.20.01 / Афанасьев Алексей Вячеславович. - СПб-Пушкин, 2000. - 20 с.

42. Афанасьев, В.Н. Обоснование и разработка технологий, и технических средств для производства экологически безопасных, биологически активных удобрений на основе отходов животноводстве и птицеводства: дис. в виде научного доклада на соискание ученой степени д-ра техн. наук: 05.20.01 / Афанасьев Вячеслав Николаевич - СПб - Пушкин, 2000. - 385 с.

43. Лысенко, В.П. Компосты готовит смеситель /В.П. Лысенко //Сельский механизатор. -1999, №6. - С.27.

44. Должиков, Н.Ф. Приготовление компостов на грунтовых площадках при помощи ПНД-250 / Н.Ф. Должников // Химизация сельского хозяйства. -1991, №4. - С. И

45. Бондаренко, A.M. Обоснование и разработка процессов производства и использования концентрированных органических удобрений: автореф. Дис. докт. техн. наук: 05.20.01. - Зерноград, 2001. - 40 с.

46. Петренко, И.М. Процессы компостирования отходов животноводства и растениеводства. Монография. - Краснодар: КГАУ, 2002. - 328 с.

47. Лукьяненков, ИЛ. Приготовление и использование органических Удобрений. - М: Россельхозиздат, 1982. - 207 с.

48. Лысенко, В.П. Перспективные технологии и оборудование для реконструкции и технического перевооружения в птицеводстве. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. - 540 с.

49. Петренко, О.И. Параметры процесса компостирования пометосоломенных смесей в камерных ферментаторах: автореф. дис. канд. техн. наук: 05 20.01. - Краснодар, 2003. - 20 с.

50. Коваленко, В.П. Компостирование отходов животноводства и растениеводства. Монография / В.П. Коваленко, И.М. Петренко. - Краснодар: КГАУ,2001.-148с.

51. Бондаренко, A.M. Технические средства для подготовки и использования органических удобрений / А.М. Бондаренко // Вестник РАСХН, 1999, №2.-С. 77-79

52. Менее, В.Г. Исследование метода биотермического обеззараживания городских отбросов: автореф. дис. канд. техн. наук. - Ростов-на-Дону, 1953.-18 с.

53. Установка стационарная для приготовления компостных смесей УКС-Ф-60. Руководство по эксплуатации / Подг. В.Г. Шостка. - М.: Информагротех, 1992. - 11 с.

54. Мхитарян, Г.А. Опыт эксплуатации установок УЭК-5 для компостирования органических отходов / Г.А. Мхитарян, А.Г. Пузанков // Машинно-технологическая станция. - 2006, №9. - С. 64-65

55. BioCycle. Journal of composting & organics recycling. - Vol. 45, NO.5, May, 2004.

56. Хакимзянов, P.P. Повышение эффективности погрузчика органических удобрений путем оптимизации параметров фрезерно-шнекового питателя автореф. дис. канд. техн. наук: 05.20.01 / Хакимзянов Рустам Рафитович. - Саратов, 2001.-20 с.

57. Курценко, Л.М. Исследование и обоснование параметров винтового конвейера (шнека), как питающего рабочего органа погрузчика сельскохозяйственных грузов: автореф. дис. канд. техн. наук: 05.20.01. - Янгиюль, 1966.-20с.

58. Макаров, В.А. Повышение качества функционирования механизации производства и применения органических удобрений в сельскохозяйственном производстве: автореф. дис. докт. техн. наук : 05.20.01 - Рязань, 1997. -40 с.

59. Демин, Е.Е. Совершенствование технологических процессов и технических средств погрузки навоза: автореф. дис. докт. техн. наук: 05.20.01 / Демин Евгений Евгеньевич. - Саратов, 2007. - 40 с.

60. Павлов, П.И. Научно-технические решения проблемы ресурсосбережения при использовании навозопогрузчиков непрерывного действия [Текст]: автореф. дис. докт. техн. наук : 05.20.01 / Павлов Павел Иванович. - Саратов, 2002.-45 с.

61. Развитие технологий и оборудования для переработки птичьего помета на удобрения. Информационный материал / Подготовлен в секторе механизации ВНИИТЭИагропром с.н.с. Рязанцевым В.П. М: ВНИИТЭИагропром. 1991, №144.-29 с.

62. Завражнов, А.И. Совершенствование технологий и технических средств для компостирования органического сырья / А.И. Завражнов, В.В. Миронов // Научно-технический прогресс в животноводстве - машинно-технологическая модернизация отрасли: сб. науч. тр. ГНУ ВНИИМЖ, Том 17, 4 3, Подольск: ГНУ ВНИИМЖ, 2007. - С.159-170

63. Windrow turner equipment review / L. Diaz, G. Savage and N. Goldstein //BioCycle. - 2005, March, Vol. 46, No. 3, p. 36

64. Composting for municipalities: planning and design considerations / Ftor, Mark Dougherty. NRAES; 94. November 1998. 126 pages

65. Field guide to on-farm composting / edited by Mark Dougherty. S; 114. April 1999. 118 pages

66. Anonymous, 2001. Compost exempt from risk-based fertilizer standards. BioCycle, 42:10:12.

67. Brown, S.L., C.L. Henry, R.L. Chaney and H. Compton. 1998b. Bunker Hill Superfund Site: ecological restoration program, p. 388-393. In: D. Throgmorton, j, Nawrot, J. Mead, J. Galetovic, and W. Joseph (eds). Proceedings of the 15th National Meeting of the American Society for Surface Mining and Reclamation, St. Louis, Missouri, 17-21 May.

68. Chaney, R.L., J.A. Ryan and G.A. O'Connor. 1996. Organic contaminants in municipal biosolids: risk assessment, quantitative pathways, analysis and current research topics. The Science of the Total Environment, 185:187-216.

69. Chaney, R.L., J.A. Ryan, U. Kukier, S.L. Brown, G.Siebielec, M. Malik and J.S. Angle. 2001. Heavy metal aspects of compost use. In: P.J. Stoffella and B.A. Kahn (eds.). Compost utilization in horticultural cropping systems.

70. Chen, J., D. B. McConnel, С A. Robinson, R. D. Caldwell and Y. Huang. 2002. Production and interior performances of tropical ornamental foliage plants grown in container substrates amended with composts. Compost Science & Utilization, 10:3:217-225.

71. Cheuk, W., B. S. Fraser and A. Lau. 2002. On-site composting of greenhouse crop residuals. BioCycle, 43:10:32-34.

72. Emerson, D. 2003. Building strong markets for mulch and compost products. BioCycle, 44:7:36-40.

73. E&A Environmental Consultants and H. Stenn. 1996. Compost end-use guidelines development project. Report CM-96-1. Clean Washington Center, Department of Trade and Economic Development, Seattle, Washington.

74. Epstein, E. 2001. Human pathogens: Hazards, controls, and precautions in compost. In: P.J. Stoffella and B.A. Kahn (eds.). Compost utilization in horticultural cropping systems.

75. FAO. 2000. Organic farming. Food and Agriculture Organization of United Nations. Agri. 21. www.fao.org/ag/magazine/9901sp.htm. Accessed September 11,2003.

76. Faucette, B. 2003. Impasse, evolution or explosion? BioCycle, 44:5:62.

77. Faucette, В., J. Govemo and B. Graffagnini. 2003. Compost pricing and market survey in Georgia. BioCycle, 44:4:32-33.

78. Flanagan, M.S., R.E. Schmidt and R.B. Reneau Jr. 1993. Municipal solid waste heavy fraction for production of turfgrass sod. Hort Science, 28:914-916.

79. Glenn, J. 1999. The state of garbage in America. BioCycle, 40:4:60-71.

80. Glenn, J. and D. Block. 1999. MSW composting in the United States.! BioCycle, 40:11:42-48.

81. Glenn, J. and N. Goldstein. 1999. Food residuals composting in the U.S. BioCycle, 40:8:30-36.

82. Gouin, F. 1995. Compost use in the horticultural industries: Green industry composting. BioCycle Special Report. The JG Press, Inc., Emmaus, Pennsylvania.

83. Goldstein. N. 2001. The composting industry in the United States: Past, present, and future. In: PJ. Stoffella and B.A. Kahn (eds.). Compost utilization in horticultural cropping systems.

84. Goldstein, N. and С Madtes. 2001. The state of garbage in America. BioCycle, 42:12:42-54.

85. Granberry, D. M., W. T. Kelley, D. B. Langston Jr., K. S. Rucker and J. C. Diaz-Perez. 2001. Testing compost value on pepper transplants. BioCycle, 42:10:60-62. 75.

86. He, Z., X. Yang, B.A. Kahn, P.J. Stofella and D.V. Calvert. 2001. Plant nutrition benefits of phosphorus, potassium, calcium, magnesium, and micronutrients from compost utilization. In: P.J. Stoffella and B.A. Kahn (eds.). Compost utilization in horticultural cropping systems.

87. На иск, R.D. 1985. Slow release bioinhibitor-amended nitrogen fertilizers, p. 293-322. In: O.P.Englestad (ed.). Fertilizer technology and use. Soil Science Society of America, Madison, Wisconsin.

88. Haug, R.T. 1993. The practical handbook of compost engineering. Lewis Publishers, Boca Raton, Florida, pp.307-384.

89. Hoitiok et al, 2001. In: PJ. Stoffella and B.A. Kahn (eds.). Composttilization in horticultural cropping systems.

90. EEPA. 2004. Non-hazardous Solid Waste Management and Landfillopacity in Illinois. 2003 Annual Report Illinois Environmental Protection Agency.Bureau of Land. Springfield, Illinois.

91. Lard, C.F., C.R. Hall and R.K. Berry. 1996. The economic impact of tl,e Texas turfgrass industry. College Station, Texas.

92. Lasin, V. 2002. Making and marketing compost in northern California. I BioCycle, 43:2:47-50.

93. Muller, W.P. and F/Korte. 1975. Microbial degradation of benzo(a)pyrene, monolinuron, and dieldrin in waste composting. Chemosphere, 3:195-198.

94. Naylor, L. M. and H. Girenes. 2002. Making and marketing composted manure to farmers. BioCycle, 43:6:59-61.

95. Nelson, E. B. and M. J. Boehm. Compost-induced suppression of turf grass diseases. BioCycle, 43:6:51-55.

96. Ownley, B.H. and D.M. Benson. 1991. Relationship of matric water potential and air-filled porosity of container media to development of Phytophthora root rot of rhododendron. Phytopathology, 81:936-941.

97. Ozores-Hampton et al, 2001 In: PJ. Stoffella and B.A. Kahn (eds.). Compost utilization in horticultural cropping systems.

98. Pinamonti, F. and L. Sicher. 2001. Compost utilization in fruit production systems. In: PJ. Stoffella and B.AJCahn (eds.). Compost utilization in horticultural cropping systems.

99. Backhus Turner Windrow 14.28, 16.36 6.75; Backhus GmbH [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - 2008. - Режим доступа: http//www.backhus.com.

100. Севак, НА Совершенствование технологического производства компостов с разработкой и обоснованием параметров устройства для измельчения ТОУ: автореф. дис. канд. техн. наук: 05.20.01. - Саратов, 2005 - 20 с.

101. Догановский, М.Г. Механизация внесения удобрений / М.Г. Догановский, Е.Г. Козловский. - 2-е изд. - Л.: Колос, 1976. - 320 с.

102. Павловский, И.В. Основы проектирования машин для внесения удобрений в почву. - М.: Машиностроение, 1965. - 120 с.

103. Марченко, Н.М. Механизация внесения органических удобрений/ Н.М. Марченко, Г.И. Личман, А.Е. Шебалкин. - М.: ВО «Агропромиздат», 1990.- 207 с.

104. Мбетеамгар, В. Обоснование параметров разбрасывающего устройства прицепов-разбрасывателей органических удобрений: автореф. дис. канд. техн. наук: 05.20.01 / Мбетеамгар Валендом. - Харьков, 1988. - 20 с.

105. Мирный, А.Н. Инженерные основы аэробного биотермического компостирования твердых бытовых отходов: автореф. дис... докт. техн. наук: 05.23.04.-М., 1996.-40 с.

106. Мишустин, ЕЛ. Термофильные микроорганизмы в природе и

практике. - М.-Л., АН СССР, 1971. - 189 с.

107. Способы управления процессом биоферментации органического сырья для получения экологически чистых удобрений и кормовых добавок с заданными параметрами качества. Технологический регламент. - Тверь: ВНИИМЗ, 1998.-14 с.

108. Пат. 2112764 Российская Федерация, МПК7 6 С 05 F 3/00. Способ приготовления компоста многоцелевого назначения [Текст] / Ковалев Н.Г., Малинин Б.М., Туманов И.П.: заявитель и патентообладатель Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель. - № 97101103/13 ; заявл. 22.01.1997; опубл. 10.06.98, Бюл.№16.-4с.; ил.

109. Racke, K.D. and C.R. Frink. 1989. Fate of organic contaminants duringsewage sludge composting. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 42:526-533.

110. Roediger, H.J. 1964. The technique of sewage-sludge pasteurization: actual results obtained in existing plants economy. International Research Group on Refuse Disposal Information, (now International Solid Wastes Association), Bulletin 21-31.

111. Rosen, С.J., T.R. Halbach and B.T. Swanson. 1993. Horticultural uses fmunicipal solid waste composts. HortTechnology, 3:167-173.

112. Rynk, R. 2002. States take actions to protect compost against clopyralid.

BioCycle, 43:7:48-52.

113. Scheuerell, S. and W. Mahaffee. 2002. Compost tea: Principles and prospects for plant disease control. Compost Science & Utilization, 10:4:313-338.

114. Sikora, L.J. 1998. Benefits and drawbacks to composting organic byproducts, p69-77. In: S. Brown, J.S. Angle, and L. Jacobs (eds.). Beneficial Co-Utilization of Agricultural, Municipal and Industrial Byproducts. Kluwer Academic

Publishers, Boca Raton, Florida.

115. Sterrett, S.B., R.L. Chaney, C.E. Hirsch, and H.W. Mielke. 1996. Influence of amendments on yield and heavy metal accumulation of lettuce grown in urban garden soil. Environmental Geochemistry and Health, 18135-142.

116. Sullivan, D.M. and R.O. Miller, 2001. Compost quality attributes, measurements, and variability. In: P.J. Stoffella and B.A. Kahn (eds.). Compost I utilization in horticultural cropping systems.

117. U.S. Composting Council. 1996. Field Guide to Compost Use. U.S.

Composting Council, Amherst, Ohio.

118. Vogtmann H. and K. Frike. 1992. Organic chemicals in compost: How

relevant are they for the use of it, p. 227-236. In: D.V. Jackson, J.M. Merillot, and P.

Hermite (eds.). Composting and compost quality assurance criteria. Commission of

4e European Communities, Luxembourg.

119. Walker, JJML 2001. U.S. Environmental Protection Agency regulations governing compost production and use. in: PJ. Stoffella and B.A. Kahn (eds.). foinpost utilization in horticultural cropping systems.

120. Walker, P.M., T.R. Kelley and K.D. Smiciklas. 2000. Composting as a viable alternative to traditional livestock waste disposal. Abst. J. Anim. Sci. 78. Supp. 2:40.

121. Anderson, J. P. 1992. Chapter 41: Soil Respiration. In: Page, A. L., R. H, Miller and D. R. Keeney (eds.). Methods of Soil Analysis Part 2: Chemical and Microbiological Properties, Second Edition, pp. 539-580.

122. Breitenbeck, Cfc A., and B. Grace. 1997. Use of Ammoniated Cellulosic Materials for Remediation of Oil-Contaminated Wetlands. Michael Holiday & Associates. Louisiana Applied Oil Spill Research and Development Program, 0SRADP Technical Report. Series 96-001.

123. Clesceri, L. S., A. R. Greenberg and A. D. Eaton (eds.). 1998. Spread

Plate Method, section 9610 C. In: Clesceri, L. S., A. R. Greenberg and A. D. Eaton; (eds.). Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, 20th Edition. Port City Press, Baltimore, Maryland. Page 9-135.

124. FAO. 2003. Food and Agriculture Organization of the United Nations,

FAOSTAT database, available online at: apps.fao.org.

125. Ingham, E. R.. 2001. The Compost Tea Brewing Manual: Latest Recipes, Methods and Research. Soil Eoodweb, Inc. Unison Communications, LLC, Corvallis, Oregon, pp. 7-10.

126. Kresten Jensen, H. E., M. Leth, and j. J. Lensmann Iversen. 2002.

Effect of Compost Age and Concentration Of Pig Slurry on Plant Growth. Compost Science and Utilization, Spring edition, pp. 129 -141.

127. National Agricultural Statistics Service (NASS). 2003. Crop Production. USDA National Agricultural Statistics Board, pp. 17-30.

128. Papavizas, G. С andDavey, С. В. 1959. Science. 88:112-117.

129. Reinhart, D. R^ and S. D. Trainor. 1995. Windrow Corn-posting of Municipal Biosolids and Yard Waste. Compost Science and Utilization, spring edition, PP-38-46.

130. Eneji, A.E. Physico-chemical changes in livestock teces during mposting [Text] / A.E. Eneji, S. Yamamotos, T. Honna, A. Ishiguro // Communic. . soil Sc. Plant Analysis. - 2001. - Vol.32 №3/4 - p.471-489.

131. Goddeu, B. On the use of biological and chemical indexes for determining agricultural compost maturity: extension to the field scale [Text] / B. Goddeu, M.-J. Pennincks // Agr. Wastes. - 1986. - Vol.15, №3 - p.169-178.

132. Hirohisa, H. Evaluation method of compost humification [Text] / H. Hirohisa, T. Diazo // Kawasaki seitetsu giho. - 1995. - Vol.27, №1 - p. 131-134.

...