Управління продукційним процесом вирощування стевії медової

Порівняннями енерговитрат за основними статтями встановлено, що в процесі вирощування стевії економія ресурсів і енергії при ресурсозберігаючій технології у порівнянні із звичайною становить 29%. Зменшення енерговитрат відбувається за рахунок зменшення витрат на систему удобрення, посадковий матеріал та поєднання технологічних операцій.



Таблиця 10.3. Енергетична оцінка технологій вирощування стевії у підприємствах АР Крим у 2001-2013 р.

Показник	Звичайна виробнича технологія	Ресурсозберігаюча технологія
	Енергоємність
	МДж/га	кКал/га	%	МДж/г	кКал/га	%
Урожайність листя стевії (932,1 кКал /кг)	58500	13981509	100	78000	18642000	100
Елементи витрат
Механізми	5687	1359193	12,5	5116	1202724	12,0
Паливно-мастильні матеріали	10618	2537702	23,3	8941	2136899	21,3
Електроенергія	29	6931	0,1	29	6931	0,1
Добрива	14403	3442317	31,6	15612	3970268	39,6
в т. ч. органічні	4126	986114	9,0	4126	986114	9,8
мінеральні	10277	2456203	22,5	11486	2984154	29,8
з них: азотні	7930	1895270	17,4	7140	1706460	17,0
фосфорні	1078	257642	2,4	1848	680672	6,8
калійні	1269	303291	2,8	2498	597022	6,0
Пестициди	3392	810688	7,4	2968	709352	7,1
Насіння, садивний матеріал	2906	694534	6,4	5801	908439	9,1
Праця людей	8587	2052293	18,8	4481	1070959	10,7
Разом	45622	10903658	100,0	40948	10025572	100,0
Біоенергетичний коефіцієнт	-	1,28		-	1,91

Енергетичний аналіз технологій вирощування стевії визначається коефіцієнтом енергетичної ефективності - співвідношенням кількості енергії, яка міститься у виробленій продукції, до кількості енергії, що витрачена на формування врожаю. Так, агрегат АРВ-8.1-02 виконує вирівнювання та передпосівну підготовку ґрунту до сівби. Таке агрегатування дозволяє своєчасно і якісно провести польові роботи за технологією вирощування стевії. Це дає можливість забезпечити високу окупність ресурсозберігаючої технології виробництва стевії (табл. 10.4).



Таблиця 10.4. Оцінка енергетичної ефективності вирощування стевії медової у підприємствах Херсонської обл. у 2000-2013 рр.

Встановлено, що коефіцієнт енергетичної ефективності на вирощуванні стевії за ресурсозберігаючої технології був на 11,2% вищий ніж за звичайною. За однакової врожайності стевії медової і рівних енергетичних еквівалентах продукції енергетичні витрати у варіанті ресурсозберігаючої технології були значно нижчі, ніж за звичайної.

Навіть незначне збільшення в технологічному циклі частки використання мінеральних добрив і зменшення пестицидів супроводжується скороченням виробничих витрат. Дослідження показують, що застосування агротехнічних і хімічних заходів у комплексі з боротьбою з бур`янами, шкідниками і хворобами обходяться дешевше, ніж захист хімічними засобами. Разом з тим, перевага агротехнічних заходів полягає в тому, що вони захищають навколишнє середовище, що відповідає екологічним вимогам.

Отже, поєднуючи всі фактори, які позитивно впливають на ефективність, можна зекономити ресурси і енергію.

10.4. Впровадження і економічна ефективність

Упродовж 2010-2016 рр. рекомендовані нами прийоми були впроваджені в господарствах Степу (АР Крим, Херсонська обл.) і Центрального Лісостепу України (Київська обл.). При цьому враховували врожайність сирої маси, економічні показники: собівартість одиниці продукції, реалізаційну цінц, річний економічний ефект.

Економічну ефективність визначали відповідно до «Методики определения экономыческой эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» [136а].

Річний економічний ефект розраховували за формулою:

Р_еф = [(ЦР_Н - С_Н) · В_Н - (ЦР_б - С_б) · В_б] · П

де Р_еф - річний економічний ефект, тис.грн;

ЦР_Н - ціна реалізації: н (нова), б (базова);

С - собівартість: н (нова), б (базова);

В - врожайність: н (нова), б (базова);

П - площа, га

Упродовж 2012-2014 рр. у Херсонській області впроваджували технологію розмноження стевії з підготовкою посадкового матеріалу за методом живців, контролем було підготовка посадкового матеріалу за методом in vitro (табл. 10.5).

Таблиця 10.5 Економічна ефективність від впровадження рекомендованих прийомів

Показник	Базова технологія - контроль*	Ресурсозберігаюча технологія**
Площа, га	2	2
Урожайність зеленого листя, т/га	12,0	15,3
Собівартість 1 т зеленої маси, грн	8812,2	8263,7
Реалізаційна ціна 1 т зеленої маси, грн	12000	12000
Річний економічний ефект, тис.грн	-	37,8



В результаті впровадження цієї технології врожайність зеленого листя збільшилась з 12,0 т/га за базової технології до 15,3 т/га - за ресурсозберігаючої, собівартість 1 т зеленого листя зменшилась відповідно з 8812,2 до 8263,7 грн.

У цілому річний економічний ефект становив:

Р_еф = [(12000 - 8263,7) · 15,3 - (12000 - 8812,2) · 12,0] · 2 = 37823,6 грн

Упродовж 2000-2010 рр. в АР Крим (Бахчисарайський район) впроваджували ресурсозберігаючу технологію розмноження стевії насінням, контролем було підготовка посадкового матеріалу методом черенкування (табл. 10.6).

В результаті впровадження цієї технології врожайність зеленого листя збільшилась з 15,3 т/га за базової технології до 20,5 т/га - за ресурсозберігаючої, собівартість 1 т зеленого листя зменшилась відповідно з 8264,0 до 7685,0 грн.

Таблиця 10.6 Економічна ефективність від впровадження рекомендованих прийомів (АР Крим, середнє за 2011-2015 рр.)

Показник	Базова технологія - контроль*	Ресурсозберігаюча технологія**
Площа, га	10	10
Урожайність зеленого листя, т/га	15,3	20,5
Собівартість 1 т зеленої маси, грн.	8264,0	7685,0
Реалізаційна ціна 1 т зеленої маси, грн.	11500	11500
Річний економічний ефект, тис.грн	-	287,0

За реалізаційної ціни 1 т зеленої маси 11500 грн річний економічний ефект становив:

Р_еф = [(11500 - 7685) · 20,5 - (11500 - 8264) · 15,3] · 10 = 286967 грн

Упродовж 2011-2012 рр. в АР Крим (Красногвардійський район) впроваджували удосконалену технологію вирощування стевії, яка включала краплинне зрошення, контролем була технологія без краплинного зрошення (табл. 10.7).

Таблиця 10.7 Економічна ефективність від впровадження рекомендованих прийомів (АР Крим, середнє за 2011-2012 рр.)

Показник	Базова технологія - контроль*	Удосконалена технологія**
Площа, га	2	2
Урожайність сухої листкової маси, т/га	1,00	2,52
Собівартість 1 т сухої листкової маси, грн.	8265,6	7480,3
Реалізаційна ціна 1 т сухої листкової маси, грн.	24000	24000
Річний економічний ефект, тис.грн	-	44,27

В результаті впровадження цієї технології врожайність сухої листкової маси збільшилась з 1,0 т/га за базової до 2,52 т/га за удосконаленої, собівартість 1 т сухої листкової маси зменшилась відповідно з 8265,6 до 7980,3 грн.

За реалізаційної ціни 1 т сухої листкової маси 24000 грн річний економічний ефект становив:

Р_еф = [(24000 - 7980,3) · 2,52 - (24000 - 8265,6) · 1,0] · 2 = 44270,5 грн

Упродовж 2012-2013 рр. в АР Крим (Красногвардійський район) впроваджували удосконалену технологію вирощування стевії, яка включала фертигацію + позакореневе підживлення під час краплинного зрошення, контролем була технологія тільки краплинного зрошення (табл. 10.8).



Таблиця 10.8. Економічна ефективність від впровадження рекомендованих прийомів (АР Крим, середнє за 2012-2013 рр.)

Показник	Базова технологія - контроль*	Удосконалена технологія**
Площа, га	2	2
Урожайність сухої листкової маси, т/га	2,33	3,66
Собівартість 1 т сухої листкової маси, грн.	8266,3	8007,5
Реалізаційна ціна 1 т сухої листкової маси, грн.	28000	28000
Річний економічний ефект, тис.грн	-	54,4

В результаті впровадження цієї технології врожайність сухої листкової маси збільшилась на 1,33 т/га, собівартість 1 т зменшилась на 3,14 %.

За реалізаційної ціни 1 т сухої листкової маси 28000 грн річний економічний ефект становив:

Р_еф = [(28000 - 8007,5) · 3,66 - (28000 - 8266,3) · 1,0] · 2,33 = 54386 грн

Упродовж 2015-2016 рр. у Центральному Лісостепу (Київська обл.) впроваджували ресурсозберігаючу технологію розмноження стевії - сівба стимульованим насінням, контролем була технологія - посадка розсадою (табл. 10.9).

Таблиця 10.9 Економічна ефективність від впровадження рекомендованих прийомів (Центральний Лісостеп, Київська обл., середнє за 2015-2016 рр.)

Показник	Базова технологія - контроль*	Ресурсозберігаюча технологія**
Площа, га	1	1
Урожайність зеленої маси, т/га	17,8	21,4
Собівартість 1 т зеленої маси, грн.	8263,5	7373,3
Реалізаційна ціна 1 т сирої маси, грн.	16000	16000
Річний економічний ефект, тис.грн	-	46,9

В результаті впровадження цієї технології врожайність зеленої маси збільшилась на 3,6 т/га, а собівартість зменшилась на 10,8 %.

За реалізаційної ціни 1 т зеленої маси 16000 грн річний економічний ефект становив:

Р_еф = [(16000 - 7373,3) · 21,4 - (16000 - 8263,5) · 17,8] · 1 = 46901,68 грн

За отриманими результатами розроблені:

а) Технологічні карти вирощування розсади стевії із живців (Додаток Д 2)

б) Технологічні карти вегетативного виробництва стевії (методом зеленого живцювання, методом in vitro) (Додаток Д 1)

в) Технологічні карти виробництва стевії (Додаток Д 3)

На основі технологічних карт зроблено розподіл витрат на виробництво стевії: вегетативним способом (Додаток Д 4).

1. З метою вибору найбільш вигідних варіантів, виявлення економії витрат і підвищення продуктивності стевії на підставі технологічних карт проводилася економічна і енергетична оцінка різних технологій культури.

2. Технологія вирощування стевії потребує удосконалення в напрямку методів розмноження, використання наномікродобрив, штамів, органічних і мінеральних добрив та більш ефективного використання комплексу машин.

3. В структурі витрат на вирощування стевії найбільшу частину займала підготовка посадкового матеріалу: за методом in vitro 69,0%, шляхом живцювання - 58,3% і насінням - 57,4%. Далі йдуть частка витрат на основний і ранньовесняний обробітки ґрунту й посадку розсади - 7,6-20,6%, збирання й підготовка до промислового використання стевії - 10,5-12,7%.

Більш ефективною була технологія вирощування стевії з використанням живців і насіння. Якщо витрати у варіанті технології вирощування стевії з розсади за методом in vitro становить 27892,6 грн/га, то за живцювання і насіння - відповідно 21219,6 і 16756,2 грн/га.

4. Аналіз структури витрат виробництва стевії показав, що у структурі витрат найбільшу частку займає садивний матеріал (64,65 %) та оплата праці (15,75 %).

За оптимальної густоти - 80-100 тис. рослин/га - собівартість однієї рослини посадкового матеріалу у варіанті підготовки in vitro становила 0,24 грн, живцювання - 0,15 грн і насінням - 0,12 грн.

5. Інтенсифікація землеробства супроводжується зростанням енергоємності продукції. Тому для виявлення резервів її зниження проводять біоенергетичну оцінку як окремих елементів, так і технології вирощування сільськогосподарської культури в цілому. Необхідність енергетичного аналізу зумовлена високими цінами на енергоносії, мінеральні добрива, гербіциди, інсектициди та фунгіциди. Порівняннями енерговитрат за основними статтями встановлено, що в процесі вирощування стевії економія ресурсів і енергії при ресурсозберігаючій технології у порівнянні із звичайною становить 29%. Зменшення енерговитрат відбувається за рахунок зменшення витрат на систему удобрення, посадковий матеріал та поєднання технологічних операцій.

6. Енергетичний аналіз технологій вирощування стевії визначається коефіцієнтом енергетичної ефективності - співвідношенням кількості енергії, яка міститься у виробленій продукції, до кількості енергії, що витрачена на формування врожаю. Встановлено, що коефіцієнт енергетичної ефективності на вирощуванні стевії за ресурсозберігаючої технології був на 11,2 % вищий, ніж за звичайної. За однакової врожайності стевії медової і рівних енергетичних еквівалентах продукції енергетичні витрати у варіанті ресурсозберігаючої технології були значно нижчі, ніж за звичайної.

7. На підставі проведених досліджень розроблені типові адаптовані до регіонів вирощування стевії ресурсозберігаючі технології, які забезпечують урожайність зеленого листя 15-20 т/га, сухого - 2,50-3,50 т/га, зниження собівартості на35-40 %.

8. В результаті впровадження ресурсозберігаючої технології в Криму (розмноження стевії насінням) річний економічний ефект на площі 10 га склав 287 тис.грн; удосконаленої (краплинне зрошення) - на 2 га - 49,3 тис.грн; удосконаленої технології (фертигація + позакореневе підживлення) на площі 2 га - 54,4 тис.грн; у Центральному Лісостепу (Київська обл.) ресурсозберігаючої технології (сівба стимульованим насінням) на 1 га - 565 тис.грн.



Висновки

1. У дисертації наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукової проблеми, що виявляється у встановленні закономірностей формування продуктивності стевії медової в умовах Лісостепу і Степу України шляхом виявлення особливостей росту, розвитку та продуктивності росли залежно від оптимізації асортименту сортів (гібридів), методів розмноження, рівня удобрення, водного режиму, погодних умов вегетаційного періоду та інших елементів технології вирощування культури. Використання сукупності результатів досліджень забезпечує: урожайність зеленого листя - 15-20 т/га, сухого - 2,50-3,50 т/га, рівень рентабельності - 140-180 %.

2. Теоретичною основою управління процесом формування врожайності маси стевії медової є визначення закономірностей формування листкової поверхні, фотосинтетичного потенціалу і чистої продуктивності фотосинтезу під впливом макро і мікроелементів живлення та взаємозв'язків з окремими елементами технології вирощування. В умовах Степу за розміром листя виділені біотипи: дрібно-, середньо- і крупнолистні. Урожайність повітряно-сухого листя становила відповідно 1,27 т/га, 1,49 і 1,79 т/га, вихід дитерпенових глікозидів - 7,77, 10,44 і 6,14. За тривалістю вегетаційного періоду виділено три групи: ранньостиглі - 65-70 днів, середньостиглі - 85-90 днів, які характеризуються підвищеною врожайністю і вмістом дитерпенових глікозидів у листках, і пізньостиглі - 120-125 днів, які формують велику вегетативну масу.

3. Ріст, розвиток та формування продуктивності агрофітоценозів стевії медової певною мірою залежать від біологічних особливостей нових форм, сортів і гібридів. Використовуючи методи поліплоїдії, гібридизації, експериментального мутагенезу, виділення і культивування протопластів у культурі in vitro, було виділено 7 кращих тетраплоїдних номерів за масою листків. У Лісостепу середня маса однієї рослини окремих номерів досягала 393 г, найменша маса - коливалась від 83,4 до 200 г. Врожайність сухих листків номерів і сор-тів стевії коливалась від 1,2 до 4,4 т/га; у тетраплоїдних номерів - від 1,9 до 3,2 т/га, у гібридів - від 1,2 до 3,5 т/га, одного із "космічних" номерів - 4,4 т/га, а контрольного варіанта 2n - 0,6 т/га, сорту "Берегиня" - 2,7 т/га, "Славутич" - 3,2 т/га. Найвищі показники суми глікозидів мали три тетраплоїдні номери: від 6,0 до 8,7% та п'ять гібридів - від 6,0 до 7,0%. Найвищим вмістом ребаудиозиду відзначився один тетраплоїдний номер - 3,9 % та три гібриди - від 3,1 до 3,8 %.

Станом на 2017 р. зареєстровано п'ять сортів стевії: "Берегиня", "Славутич" (1999 р.), "Галина", "Марина", "Катерина" (2017 р.).

4. Методично обґрунтовано способи розмноження стевії вегетативні: методом культури тканин, метод живців та розмноження насінням.

5. Мікрональне розмноження стевії (в in vitro) дозволило одержати від однієї рослини до 100 тис. ідентичних рослин та розмножити в потрібній кількості вихідний матеріал.

6. Метод розмноження стевії зеленими черешками виявився одним з найбільш ефективних за вегетативного способу. Живцювання у квітні з використанням оптимальних доз мінеральних добрив і співвідношення в них елементів (NPK)₆₀ і (NPK)₇₅ суттєво прискорює приживання, укорінення, ріст і розвиток живців.

7. Для специфічних природних умов України визначальним елементом технології вирощування стевії є густота стояння рослин, яка пов'язана з коефіцієнтом продуктивної кущистості культури, загальною біомасою і часткою в них листків. За схемою посадки стевії медової з шириною міжрядь 70 см і відстанню між рослинами у рядку 16-25 см щільність рослин коливається в межах 80-90 тис./га. Збільшення приживаності, висоти рослин та кількості міжвузлів відмічено за схеми посадки 70х16 см - відповідно 94 %, 61 см і 20 шт.

8. За розмноження стевії насінням визначальними факторами є тривалість появи сходів та польова схожість насіння, архітектоніка рослин, густота стояння та врожайність зеленої і сухої маси. Дослідження показали, що ці факори залежать від якості насіння,строків сівби, погодних умов у період «сівба - сходи» та вихідної густоти стояння (норми висіву).

9. Стимуляція насіння стевії шляхом передпосівної обробки його в розчині солей мікроелементів і мікродобрив підвищує інтенсивність та дружність проростання, що сприяє оптимальному росту і розвитку рослин протягом вегетаційного періоду та, зрештою, підвищенню врожайності сирої і сухої маси: густота стояння перед збиранням в середньому за роки досліджень на 8,5-11,9 тис./га, врожайність зеленого листа - на 1,6-2,4 т/га, сухого - на 0,16-0,24 т/га були більшими, ніж на контролі (без стимуляторів).

10. У середньому за роки досліджень найбільш розвинені рослини (кількість стебел,пагонів, листків) та найвища продуктивність стевії: урожайність зеленої - 32,6 т/га, сухої маси - 3,9 т/га були за сівби в третій декаді травня і за вихідної густоти стояння 4-5 рослин на 1 м рядка.

11. На основі узагальнення теоретичних та експериментальних даних різних регіонів встановлено, що стевію медову слід вирощувати в регіонах, де сума опадів за рік становить 460-560 мм, в тому числі за вегетаційний період - 322-460 мм, запаси вологи в шарі 0-110 см - 150-180 мм, сума температур за період активної вегетації - 2450-2800⁰С, ГТК - 0,8-1,3.

За екологічною оцінкою сортів стевії медової за Еберхартом і Расселом інтенсивним виявився сорт Берегиня, який впродовж трирічних випробувань за врожайністю переважав інші; він же сорт був і найбільш пластичний, тому що за середньою врожайністю у роки випробування був найкращим. По інтенсивності наближався до сорту Берегиня сорт Славутич. Найбільш сприятливими регіонами для вирощування сортів стевії є Степ (АР Крим, Херсонська обл.): урожайність зеленої маси і сухої речовини становила 20-30 т/га і 2,75-3,03 т/га, Західний Лісостеп: відповідно 21-38 т/га і 2,73-2,93 т/га, Центральний Лісостеп: відповідно 17-27 т/га і 1,70-2,70 т/га.

12. Ріст, розвиток і продуктивність стевії значною мірою залежать від фону живлення. Найбільш інтенсивний ріст рослин, утворення міжвузлів, листків, вміст сухої речовини в листках стевії відмічено у варіантах з фонами живлення N₆₀Р₁₂₀К₆₀, (NРК)₆₀, (NРК)₁₂₀: висота рослин відповідно 39,3 см, 36,8 і 35,2 см; кількість листків на рослині - у 2,5 раза, міжвузлів - у 2,0-2,5 раза більше, ніж на контролі.

Прибавка врожайності сухої маси стевії медової у варіанті внесення 30 т/га гною становила 1,63 т/га, далі йшли варіанти із застосуванням повних мінеральних добрив N₆₀Р₆₀К₆₀ - 1,68 т/га; застосування подвійної дози повного удобрення N₁₂₀Р₁₂₀К₁₂₀ забезпечувало прибавку врожайності сухої маси порівно з варіантом N₆₀Р₆₀К₆₀ в межах похибки досліду - 0,20 т/га (НІР₀₅ = 0,41 т/га). Використання мінеральних добрив, що містять один чи два елементи живлення, не забезпечували високої врожайності сухої маси, хоча прибавка врожайності в більшості варіантів, крім N₆₀ і N₆₀Р₆₀, істотно перевищувала контроль - 0,87 т/га. Та впливом органічних і мінеральних добрив у сухій масі стевії частка лисків коливалася від 35,7 до 52,1 % (на контролі - 40,1 %). Істотне збільшення частки листя спостерігалося у варіантах: N₁₂₀Р₁₂₀ і N₆₀Р₆₀К₆₀ - відповідно 12,0 і 6,2 %.

13. Ступінь росту й продуктивність рослин стевії залежить як від строків посадки, так і площі живлення рослин. Дослідження показали, що в умовах Лісостепу доцільно висаджувати розсаду в третій декаді травня за схемою 45х20 см. В середньому за роки досліджень збереглося рослин до збирання - 88,79, урожайність сирої маси становила 36,7 т/га, сухої - 3,09 т/га, на контролі - відповідно 78,2 %, 16,7 т/га і 1,29 т/га. За рахунок більшої густоти стояння рослин стевії з шириною міжрядь 45 см порівняно з 60 см суттєве підвищення врожайності було у варіантах першого і третього строків посадки - відповідно 1,41 і 1,48 т/га (HІP₀₅ 1,2 т/га). Частка достовірного впливу на рівень врожайності стевії строків посадки становила 11,5 %, ширини міжрядь - 8,0 %, способу підготовки розсади 26,9 %, взаємодій строків посадки і ширини міжрядь - 4,5 %, взаємодій строків і способу підготовки розсади - 9,9%, взаємодій ширини міжрядь і способу підготовки розсади 3,7 %, взаємодій трьох факторів -2,4 %, інших факторів - 33,1%.

14. Краплинне зрощення стевії медової забезпечило прибавку врожайності сухої маси листя 1,07 т/га. Урожайність тетраплоїдного біотипу була істотно вищою за диплоїдний - відповідно на 0,15 і 0,22 т/га. Варіант з площею живлення рослин 70 · 16 см істотно перевищував варіант з розміщенням рослин 70 · 25 см - відповідно на 0,65 і 0,88 т/га. Частка впливу краплинного зрошення на врожайність сухих листків стевії медової становила 52,4%, площі живлення - 35,0%, взаємодія водного режиму і площі живлення - 0,9%, інших факторів - 9,6%.

15. Краплинне зрощення стевії медової з використанням позакореневого підживлення Ferticare Kombi 1 нормою 4 кг /300 л води забезпечило прибавку врожайності сухого листя порівняно до контролю з краплинним зрошенням 0,65 т/га або 28,3%, фертигація шляхом внесенням Ferticare Kombi 1 і Ferticare Hydro 1 кг /1000 л води - 0,95 т /га або на 41,4%, а застосування фертигації і позакореневого підживлення 1,34 т /га або 58,5%.

16. В Інституті біоенергетичних культур і цукрових буряків упродовж 1998-2017 рр. розроблено способи післязбиральної обробки стевії, отримано Патенти на використання стевіозиду як підсолоджувача замість цукру при виготовленні кондитерських виробів, плодово-ягідних та овочевих консервів, різних напоїв тощо та Національні стандарти по вирощуванню і промисловій переробці.

17. Рекомендовані прийоми і технології вирощування стевії медової забезпечують їх високу економічну та енергетичну ефективність. Річний економічний ефект від впровадження методу розмноження насінням в господарствах АР Крим, Херсонської області становив 27,5-28,7 тис./га, Кее - 1,71-1,91; від впровадження в господарствах АР Крим краплинного зрошення - 24,7 тис./га і 1,82; фертигації + позакореневого підживлення - 27,2 і 1,91.

18. Найвищої економічної та енергетичної ефективності досягнуто за ресурсозберігаючої технології (розмноження стевії стимульованим насінням). Впровадження цієї технології впродовж 2015-2016 рр. у господарствах Київської області забезпечило річний економічний ефект 46,9 тис.грн на 1 га, Кее в середньому на 11,7 % був вищим порівняно з базовою технологією.



Список використаних джерел

1.Автоматизация производственных процессов в гидротехнике и мелиорации / П.К. Семенов, Б.А. Баховец, Я.В. Ткачук и др. - К.: Урожай, 1981. - 96 с.

2.Адиньяев Э.Д. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / Э.Д.Адиньяев, А.Б.Саламов.- Орджоникидзе: Ир, 1984.- 111 с.

3.Акатов П.М. Перспективы внедрения сахароносной культуры - стевии / П.М.Акатов, И.В.Апасов, Г.К.Подпоринова // Сахарная свекла. - 2004. - №10. - С. 31-32.

4.Алекеев В.П. Медовая трава "каа-хэ" / В.П. Алексеев // Бюллетень ВНИИ чая и субтропических культур. №1. 1956. - С. 12-14, С. 168-169.

5.Алиев Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений / Д.А.Алиев. -Баку: Изд. "ЭЛМ", 1974. - 335 с.

6.Андреев JI.H. Проблемы интродукции растений в XXI веке / JI.H. Андреев, Б.Н., Головкин // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков: Тезисы докл. 2 (X) съезда Русского бот. об-ва. СПб.: Ботанический институт РАН (Т. 2) 1998.-С. 268.

7.Андреева Т.Ф. Фотосинтез и азотный обмен листьев / Т.Ф. Андреева.- М.: Наука, 1969. -200 с.

8.Андрійчук В.Г. Економіка аграрних підприємств / В.Г.Андрійчук. - К.:КНЕУ, 2002.- 347с.

9.Анишин С.Л. Влияние площади питания стевии на урожай сухого листа в Западной лесостепи Украины / С.Л. Анишин // Введение в культуру стевии -низкокалорийного заменителя сахара. Киев: Изд. ВНИС,1990. - С. 63-66.

10.Антонов В.И. Оптимальные сроки зеленого черенкования стевии в условиях защищенного грунта / В.И. Антонов // Введение в культуру стевии -низкокалорийного заменителя сахара. Киев: Изд. ВНИС, 1990. - С. 44-49.

10а. Ацци Д. Сельскохозяйственная экология / Д. Ацци - Л.: Госсельхозиздат, 1932. - С. 7-284.

11. Бажанова Н.В. Динамика хлорофилла и интенсивность фотосинтеза в онтогенезе некоторых растений под влиянием различных внешних воздействий / Н.В. Бажанова // Проблемы фотосинтеза. М.: Изд. АН СССР. - 1959. - С. 185-190.

12. Балюк С.А. Наукові аспекти сталого розвитку зрошення земель в Україні / С.А.Балюк, М.І.Ромащенко.-К.:ННС «Інститут ґрунтознавства і агрохімії ім..О.Н.Соколовського УААН»; Інститут гідротехніки і меліорації УААН», 2006.-32с.

13. Бальбеков Р.А. Новая система капельного орошения / Р.А.Бальбеков, В.В, Бородычев, А.М. Салдаев и др. // Мелиорация и водное хозяйство. - № 4. - 2003. С.6-9.

14. Бебешко Я.А. Економічна ефективність виробництва стевії // Збірник наукових праць Інституту цукрових буряків. Випуск 5 / Я.А.Бебешко. - К. - 2003. - С. 366-370.

15. Безлер Н.В. Физиологически активные вещества и адаптация стевии в ЦЧЗ / Н.В. Безлер // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования: Тезисы докл. II междунар. симпозиума, т. 2. Пущино. 1997. - С. 27-28.

16.Безлер Н.В. Проблемы интродукции стевии в центрально-чернозёмной полосе / Безлер Н.В., Удовидченко Л.П. // Тезы докладов “Проблемы ботаники на рубеже 20-21 веков. - Том 2. - СПб. - 1998. - С.272-273.

17.Белолипов И.В. Интродукция стевии на юге Узбекистана / И.В.Белолипов, Б.И.Бойкабилов // Бюлетень Главного ботанического сада. - 2004. - Вып. 188. - C. 41-43.

18.Белоус В.Е. Развитие зародышей стевии в естественных и искусственных условиях / В.Е.Белоус, Н.А.Олейник, Р.Г.Бердышев, C.Л. Анишин // Введение в культуру стевии низкокалорийного заменителя сахара. - Киев: Изд. ВНИС, 1990.-С. 92-96.

19.Бельденкова А.Ф. Влияние гиббереллина на рост и развитие некоторых сельскохозяйственных и декоративных растений / А.Ф. Бельденкова // Рост, развитие растений и урожай. M.-JL: Наука, 1964. - С. 24-34.

20.Березівський П.С. Організація виробництва в аграрних формуваннях. Навч. пос. / П.С.Березівський, Н.І.Михалюк.- К.: Центр навчальної літератури, 2005.-350 с.

21.Березівський П.С. Організаційно-економічні параметри ресурсоощадних технологій виробництва продукції рослинництва і тваринництва / П.С.Березівський. -Львів: Українські технології, 2000. -223 с.

22.Борисова В. Стевия - сладкая тайна природы / В. Борисова // В мире растений. - 2001. - №3. - С. 40-43.

23.Бриллиант В. А. Фотосинтез как процесс жизнедеятельности / В. А.Бриллиант, М: АН СССР, 1970.-С.32-42.

24.Беликов И.Ф. Основные закономерности транспорта и распределения ассимилятов у сельскохозяйственных растений / И.Ф.Беликов // Тр. Биолого-почвенного ин-та (Владивосток). Т. 20 (123). - С. 154-160.

25.Благодатний В.І. Ресурсозберігаюча організація зрошуваного землеробства / Благодатний В. І., Ковальчук П. І.- К.: Урожай, 1991.- 80 с.

26.Бодруг М.В. Интродукция стевии (Stevia rebaudiana Bertoni) в Молдове / М.В. Бодруг // Биологическое разнообразие. Интродукция растений: Материалы Второй междунар. конф. СПб., 1999. - С. 142-143.

27.Боннер Дж. Молекулярная биология развития / Дж. Боннер. -М.: Изд. "Мир", 1967. -179 с.

28.Бугаенко И.Ф. Достижения в производстве и применении сахара и подслащивающих веществ / Бугаенко И.Ф. // Итоги науки и техники. 1990. - Т. 3. - 130 с.

29.Бурень В.М. Биология и нанотехнология / В.М.Бурень, О.В. Бурень // Материалы для современной и будущей бионики. Труды Аристотелевской академии формы. Санкт-Петербург, 2004. - 114 с.

30.Бурень В.М. Самоформирование клеток и многоклеточных организмов / В.М. Бурень // Механизмы корневого давления и развития растений (Труды Аристотелевской Академии Формы, том 11). Спб.: Изд. Спб. ГАУ, 2002. -С. 17-26.

31. Бурханова З.А. Сравнительное изучение действия 6-бензиламинопурина, тидиазурина и картолина, на рост интактных проростков тыквы / З.А. Бурханова // Физиол. раст. 1984. - Т. 31, вып. 2. - С. 216-223.

32. Бутенко Р.Г. Культура изолированных тканей и физиология морфогенеза растений / Р.Г.Бутенко. М.: Наука, 1964,- 271 с.

33.Быков О.Д. О возможности селекционного улучшения фотосинтетических признаков сельскохозяйственных растений / О.Д.Быков, М.И. Зеленский // Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982.

34.Валеева З.Т. Ускоренный способ определения плоидности растений / З.Т. Валеева // Труды по селекции и семеноводству овощных культур. М.: Колос, 1976. - С. 49-50.

35.Васшькевіч C.I. Фітабіялапчныя даследаванне Stevia rebaudiana як натуральнага подсаложвальшка / C.I.Васшькевіч, A.I.Хасяневіч, Г.Г.Адамчык, Л.Г. Бярузчавец // Вес. АН БССР, сер. биол. н. 1991. - N 3. - С. 114117.

36.Вахрушева Т.Е. Stevia rebaudiana Bertoni в открытом грунте Северо-Запада России / Т.Е.Вахрушева, А.А. Кочетов // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. - 1999. - Т.156. - С. 93-100.

37.Верзилина Н.Д. О возможности культуры стевии в условиях Центрально-Чернозёмной полосы / Н.Д. Верзилина // Проблемы интродукции и экологии Центрального Черноземья.- Воронеж.-1997.- С.122-124.

38.Верзилина Н.Д. Онтогенез и продуктивность растений / Н.Д. Верзилина.- Воронеж, 2005. -с. 195.

39.Верзилина Н.Д. Формирование ассимиляционной поверхности стевии в связи с ее плоидностью / / Н.Д. Верзилина, Г.В.Филатов.- Вестник РАСХН. 2004. -№5.- с. 38-39.

40.Верзилина Н.Д. Особенности семенного размножения стевии в Центрально-Черноземной зоне / Н.Д.Верзилина, Т.П.Жужжалова, В.В.Знаменская, М.И. Зимин.- Вестник РАСХН. 2005.- №4.-С.31-33.

41.Вечер А.С. Исследование состава свойств белков хлоропластов диплоидных и тетраплоидных растений / А.С.Вечер, А.А.Масько, В.Н.Решетников // Физиолого-биохимические аспекты роста и развития растений. Минск: Наука и техника, 1975. - С. 3-6.

42.Виноградова Ю.К. Микроэволюция интродуцированных растении: теория и эксперимент / Ю.К. Виноградова // Проблемы интродукции растений и отдаленной гибридизации: Тез. докл. Междунар. конф. М., 1998. - С. 30-32.

42а. Вильдфлуш И.Р., Кукреш С.П., Ионас В.А. Агрохимия: Учебник - 2-е изд., доп. и перераб. -Мн.: Ураджай, 2001. -488 с., Ил.

43.Воронин Н.Г. Орошаемое земледелие / Н.Г. Воронин.-М.: Агропромиздат, 1989.- 336 с.

44.Гаврилов А.М. Плодородие почвы и урожай: Повышение плодородия почв Нижнего Поволжья /А.М. Гаврилов.-Волгоград, 1989.- 335 с.

45.Галушкіна Т.П. Еколого-збалансовані пріоритети розвитку територій: концептуальні засади та організаційний механізм / Т.П.Галушкіна, Л.М Грановська.-К, 2009. - 372 с.

46.ГОСТ 17.1.2.03-90. Охрана природы. Гидросфера. Критерии и показатели качества воды для орошения. - М.: Издательство стандартов, 1991. - 7 с.

47. Гаркуша Н.А. Мелиорация на Украине / Н.А. Гаркуша.- К-: Урожай, 1985.- 376 с.

48.Гвасалия В.П. Изучение возделывания двулистника сладкого (медовая трава каа-хэ) в условиях Абхазии / В.П.Гвасалия, Н.В.Коваленко, М.Ч.Гаргулия // Субтропические культуры. 1990. - N 5. - С. 149-156.

49. Генов М. Възможности за получеване на тетраплоидни линии при царевицата чрез мутагени въздействия / М. Генов // Генет. и селек. 1990. - Т. 23, N 6. - С. 532-544.

50.Горбатенко Л.Е. Особенности выращивания стевии на Северном Кавказе / Л.Е.Горбатенко, О.О.Дзюба // Материалы V междунар.науч.-произв.конф. "Селекция, экология, технологии возделывания и переработки нетрадиционных растений". - Симферополь. - 1996. - С. 301-302.

51.Горбатенко Л.Е. Стевия - ценное пищевое и лекарственное растение / Л.Е.Горбатенко, О.О. Дзюба // Материалы V Междунар. симп. "Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования". - Том 3. - М. - 2003. - С. 317-319.

52.Горбатенко Л.Е. Использование стевии при консервировании плодов и овощей / Л.Е.Горбатенко, О.О. Дзюба // Второй междун. симпоз. "Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования". Тезисы докл., Пущино, 1997. - С. 867-868.

53.Григоров М.С. Перспективы применения капельного орошения в Волгоградской области / М.С.Григоров, П.И. Кузнецов // Мелиорация и водное хозяйство. - № 4. - 2003. - С.2-5.

54. Гресь Е.И. Изучение действия подкормок на отрастание корнеотпрысковых побегов стевии / Е.И.Гресь, М.И.Ковальчук, Е.Н.Шендрин, В.Г. Кирилюк // Введение в культуру стевии низкокалорийного заменителя сахара. -Киев: ВНИС, 1991. - С. 20-23.

55.Дзюба О.О. Изменчивость признаков у клонов стевии, полученных из каллусной ткани / О.О.Дзюба, Л.Е. Горбатенко // Тезисы докл. П(Х) съезда Русского ботан. общества. Санкт-Петербург, 1998. - Т. 1. - С. 115.

56.Дзюба О.О. Изучение возможности возделывания стевии в предгорной зоне Северного Кавказа / О.О.Дзюба // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции - СПб. -1999. - Т.156. - С. 101-104.

57.Дзюба О.О. Стевия Stevia rebaudiana (Bertoni) Hemsley - интродукция, морфология, биология, возделывание: Автореф. дис. . канд. биол. н. -Санкт-Петербург, 1999. - 15 с.

58.Дубянский М.М. Биологические особенности коллекционных образцов стевии (Stevia rebaudiana Bertoni) и создание исходного селекционного материала: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Рамонь, 1999. - 21 с.

59. Дудкин М.С., Щелкунов Л.Ф. Новые продукты питания / М.С.Дудкин, Л.Ф.Щелкунов.- М.:МАИК «Наука», 1998, - 304 с.

60.Дусейнов Г.К. Стевия в Узбекистане / Г.К.Дусейнов, Ю.М.Ким // Сахарная свёкла. - 1999. - №12. - С. 19.

61.Дэвидсон Дж. Биохимия нуклеиновых кислот / Дж.. Дэвидсон.- М.: Мир, 1968. - 334 с.

62.Евлакова Е.С. Развитие рассады стевии в зависимости от внесения элементов минерального питания и ростовых веществ / Е.С.Евлакова, Т.П.Жужжалова // Всерос. научн.-произв. конф. "Интродукция нетрадиц. и редких с.-х. растений": Материалы. Пенза, 1998; Т.З. - С. 89-91

63. Европейская технология капельного орошения в овощеводстве / Методические рекомендации. - Каховка: „Чумак” - 2004. - 20 с.

64.Еколого-меліоративні умови природокористування на зрошуваних ландшафтах України: навчальний посібник / В.В. Морозов, Л.М. Грановська, М.Г. Поляков. - Київ - Херсон: Айлант, 2003. - 208 с.

65.Емельяненко Л.В. Применение биологически активных препаратов - крезацина и мивала на стевии / Л.В. Емельяненко // Научные труды Крымского государственного аграрного университета. Сельско-хозяйственные науки. Вып.66. - Симферополь. - 2000. - С. 301-305.

66. Ерашова Л.Д. Научные основы и практическая реализация технологий выращивания и применения натурального подсластителя - стевии / Л.Д.Ерашова, Г.Н.Павлова, Л.А.Алехина, Р.С.Ермоленко, Л.В. Артюх // Материалы 1-ой Междунар.науч.-практ.конф. "Растительные ресурсы для здоровья человека (возделывание, переработка, маркетинг)". - М.:Сергиев Посад. - 2002. - С. 303-305.

67. Ермантраут Е.Р. Методика програмування врожаїв / Е.Р.Ермантраут, В.Я.Білоножко, С.П.Полторецький // Методологія і методика навчального процесу при підготовці спеціалістів в аграрних вузах. - Умань, 2003. - С.71-76.

68.Ермантраут Е.Р. Статистический анализ результатов агрономических исследований в прикладной программе “Excel-2000” / Е.Р.Ермантраут, В.П. Гудзь // Материалы междунар. научно-практ. конф “Современные проблемы опытного дела”. - Санкт-Петербург. - 2000. - С.130-134.

69.Ємельяненко Л.В. Українська прописка “солодкої американки” / Л.В.Ємельяненко, О.В. Лук'янова // Пропозиція.-2000.- № 7.- С.46-47.

70.Жирмунская Н.М. Новый регулятор роста этамон стимулятор роста корневой системы Н.М.Жирмунская, Н.В.Приходько, Т.В.Овсянникова, А.А.Шаповалов.-Ж.: Агрохимия. - 1991. - N 1. - С. 96-104.

71.Жужжалова Т.П. Интродукция новых сахароносных растений / Т.П.Жужжалова, В.В.Знаменская, Т.Г. Ващенко // Экология, проблемы интродукции растений на современном этапе, вопросы теории и практики: Материалы Междунар. научн. конф. - Краснодар, 1993.-Часть 1. - С. 311-312.

71а. Жук О.Я. Оцінка стійкості сортів капусти білоголової до біотичних і абіотичних факторів / О.Я. Жук. Використання сучасних генетично-молекулярних розробок у генетико-селекційних дослідженнях // Сб. матеріалів міжнародної конференції (м. Одеса). - К.: Аграрна наука, 1998. - С.137-140.

71б. Жученко А.А. Адаптивная селекция растений // Селекция продуктивных сортов. Быология / А.А. Жученко. - М.: Знание, № 12. 1986. - С.4-30.

72. Завгородній В.М. Оптимізація елементів технології вирощування стевії в умовах Лісостепу України / Автореф. дис… канд. с.-х. наук. К., 2005.-21с.

73. Землеробство в умовах недостатнього зволоження (наукові та перспективні висновки). - К.: Аграрна наука, 2000. - 80 с.

74.Земсков Л.В. Стевия и возможности её выращивания в условиях Саратовской области / Л.В.Земсков // Молодые учёные Саратова- агропромышленному комплексу Поволжя.- Саратов.-1997.-С.205-207.

75. Зінь Е.А. Регіональна економіка. Підручник. - 2-ге видання / Е.А. Зінь. - К.: «Видавничий дім «Професіонал», 2008. - 528 с.

76. Знаменская В.В. Вегетативное размножение Stevia rebaudiana Bertoni в культуре изолированных тканей / В.В.Знаменская, Т.П.Жужжалова, Е.С.Евлакова // Информационный листок. N 5. - Воронеж: ЦНТИ, 1997. - 2 с.

77. Зубенко В.Ф. Рождение новой отрасли / В.Ф.Зубенко, Б.Д. Чудновский // Сахарная свекла. 1990.- N 5. - С. 49-50.

78. Зубенко В.Ф. Новый природный заменитель сахара / В.Ф.Зубенко // Вестник с.-х. науки. 1990. -N3.- С. 93-96.

79.Зубенко В.Ф. Корневая система стевии при вегетативном размножении / В.Ф.Зубенко // Сахарная свекла. 1995. - N 10. - С. 117-118.

80. Зубенко В.Ф., Возбудители болезней стевии и оценка пораженности растений / В.Ф.Зубенко, С.В.Роговский, В.П. Педос // Введение в культуру стевии.- Киев: ВНИС, 1990.-С. 67-73.

81. Зубенко В.Ф., Выращивание рассады стевии / В.Ф.Зубенко , М.И.Ковальчук, Е.И. Гресь // Сахарная свекла. 1992. - N 6. - С. 38-39.

82. Зубенко В.Ф., Хранение корневищ стевии при размножении зелеными черенками / В.Ф.Зубенко, М.И.Ковальчук, Е.И.Гресь, В.Д. Чудновский // Докл. Изд. ВНИС, 1995. - С. 335.

83. Зубенко В.Ф., Стимулирование фитогормонами приживаемости черенков стевии и рост рассады / В.Ф.Зубенко, С.В.Роговский, В.Д. Чудновский // Докл. ВАСХНИЛ. 1991.-N2.-С. 16-18.

84. Зубенко В.Ф., Корневая система стевии при вегетативном размножении / В.Ф.Зубенко, М.И.Ковальчук, Е.И. Гресь // Сахарная свёкла. - 1995. - №10. - С. 21-22.

85. Зубенко В.Ф. Определение оптимальной густоты насаждения стевии в условиях Лесостепи УССР / В.Ф.Зубенко, М.И.Ковальчук, Е.И.Гресь // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1990. - №12. - С.131-134.

Размещено на Allbest.ru

...