Методология статистического исследования деятельности диверсифицированных корпоративных объединений в России

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Диссертация

на соискание ученой степени доктора экономических наук

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

Методология статистического исследования деятельности диверсифицированных корпоративных объединений в России

Орехов Сергей Александрович

Научный консультант:

доктор экономических наук,

профессор Ильенкова С. Д.

Москва 2002

Введение

Актуальность темы исследования

Современная ситуация в экономике России вот уже несколько лет характеризуется динамичной трансформацией структуры собственности хозяйствующих субъектов в поиске наиболее эффективных организационно-экономических форм сотрудничества. Тенденция концентрации капитала, с одной стороны, и узость экономического поля в отраслях национальной экономики, с другой, заставляют различные хозяйствующие субъекты объединяться для расширения сферы деятельности, что требует привлечения внешних инвестиционных ресурсов.

Сформировавшаяся теория минимизации предпринимательских рисков заставляет управляющих диверсифицировать деятельность своих компаний за счет расширения номенклатуры выпускаемой продукции, выхода на новые рынки, приобретения или создания непрофильных бизнесов. Все вышеперечисленное способствует образованию диверсифицированных корпоративных объединений (ДКО), наиболее полно удовлетворяющих требованиям ситуации, складывающейся в мировой и отечественной экономике.

В этой связи, у руководящих работников, по нашему мнению, появляется определенная потребность в получении достаточно достоверной информации, описывающей различные аспекты функционирования объектов управления. Источником получения и инструментом обработки такой информации может служить аппарат экономической статистики во всем его многообразии. Различные методы и способы обработки данных, а также возможность использования различных форм представления результатов позволяют не только точно, но и наглядно представлять информацию лицам, принимающим решения.

По мнению многих ученых См. напр.: Ethan M. Rasiel, Thomas J. Peters и Robest H. Waterman и др., к которому мы присоединяемся, мировые тенденции концентрации капиталов в той или иной форме вызваны действием объективных законов развития экономики и свидетельствуют о высоком уровне развития рыночных отношений. Поэтому корпоративная форма бизнеса - явление сравнительно молодое, возникшее не только как проявление присущей любой экономике тяге к монополизации, но и как ответ на определенные требования времени, прежде всего, связанные с необходимостью реализации масштабных и дорогостоящих проектов, а также с усложнением выпускаемой продукции, базирующейся на современных наукоемких технологиях. Использование таких технологий требует существенных инвестиционных затрат, для чего требуется концентрация необходимого объема капитальных ресурсов. Естественно, использование новых технологий для производства современной продукции не является самоцелью, а служит лишь средством для получения дополнительных доходов за счет выхода на новые рынки сбыта с продукцией, выгодно отличающейся от продукции конкурентов.

По нашему мнению, в конце 90-х гг. прошлого века после окончания периода стихийного и рискованного накопления капитала экономические преобразования в России достигли такого уровня, когда сложились условия для развития корпоративных форм управления и организации бизнеса. Именно поэтому для страны в настоящее время стали актуальными проблемы повышения эффективности корпоративного управления, то есть управления деятельностью корпорации в интересах владельцев.

Как правило, финансовой основой корпорации служит акционерный капитал, то есть деятельность корпорации должна осуществляться с учетом интересов акционеров. Главная функция корпоративного управления - обеспечить работу корпорации в интересах акционеров, предоставивших корпорации финансовые ресурсы. Хотя данное положение и представляется достаточно очевидным, оно скрывает в себе целый ряд сложных и важных вопросов акционерного права и корпоративного управления.

Корпорация, как и любая организационно-экономическая система, подвержена непрерывному изменению, обусловленному, прежде всего, экономической целесообразностью своего функционирования и развития в условиях, складывающихся в том или ином регионе мира в конкретный период времени. Такие изменения происходят, за частую, с одной стороны, в виде процессов слияния (поглощения) компаний, приводящих к образованию, как правило, диверсифицированных корпораций, с другой, и их разукрупнения. Данные изменения существенным образом затрагивают интересы государств, в которых они зарегистрированы и осуществляют свою деятельность. Поэтому государства путем формирования соответствующих правовых норм и экономических условий пытаются регулировать эти процессы. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что выбранная тема диссертационного исследования является актуальной в современных российских условиях.

Актуальность темы диссертации также обусловлена тем, что более 75% ВВП на сегодняшний день производится крупными диверсифицированными хозяйственными объединениями, имеющими организационно-правовую форму открытых акционерных обществ Российский статистический ежегодник, 2000. - М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2001..

Отечественные формы статистической отчетности, используемые в настоящее время, по нашему мнению, не в полной мере удовлетворяют требованиям своевременного и полного анализа деятельности диверсифицированных корпоративных объединений, так как не всегда эти объединения имеют статус юридического лица. На основании вышесказанного, с учетом богатого отечественного и зарубежного опыта статистической оценки деятельности промышленных и финансовых хозяйствующих субъектов автором была выявлена необходимость формирования единой методологии статистического анализа диверсифицированных корпоративных объединений.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка методологии статистического исследования деятельности диверсифицированных корпоративных объединений.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

разработана и сформулирована концепция статистического исследования диверсифицированных корпоративных объединений как сложных экономических структур.

исследованы процессы становления и развития диверсифицированных корпоративных структур и их роли в российской экономике.

предложены концептуальные подходы и построена система статистических показателей для анализа бизнес-направлений деятельности диверсифицированных корпоративных объединений.

осуществлен анализ системы традиционных и современных математико-статистических методов с позиций их сочетания и условий применения в оценке результатов деятельности ДКО.

разработана методология статистического исследования эффективности управления персоналом в ДКО и его структурных подразделениях.

предложена методика комплексной оценки состояния материально-технической базы ДКО.

сформулированы методологические подходы и разработана комплексная система показателей эффективности производственной деятельности ДКО.

доказана необходимость совершенствования методов анализа динамики производства продукции ДКО с учетом ее качества.

разработаны и апробированы методики статистического анализа финансовой деятельности ДКО с учетом влияния на основные нефинансовые показатели.

разработана методология статистического анализа влияния экономических факторов на синергический эффект деятельности ДКО.

обоснована целесообразность использования методики комплексной оценки эффективности деятельности ДКО.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования в диссертационной работе являются диверсифицированные корпоративные объединения (ДКО).

Предмет исследования - многоаспектная деятельность ДКО в условиях реформирования российской экономики и ее результаты.

Теоретическая основа и методологическая база исследования

Методология исследования базируется на трудах отечественных и зарубежных авторов по статистике, теории рыночной экономики, менеджменту, теории корпоративного управления, теории финансов, финансовому и экономическому анализу.

В процессе подготовки диссертационного исследования соискателем при разработке системы показателей для статистического анализа деятельности ДКО были использованы труды Ансоффа И., Башиной О. Э., Винслава Ю. Б., Елисеевой И. И., Каплана Р., Кунца Р., Нортона Д., Радыгина А. Д., Якутина Ю. В. и др.

В ходе работы над методологией статистического анализа условий и результатов производственной деятельности ДКО автор использовал работы Адамова В. Е., Боярского А. Я., Ефимовой М. Р., Иванцевича Дж., Ильенковой С. Д., Котлера Ф., Лукашина Ю. П., Назарова М. Г., Хальда А. и др.

При разработке методологии статистической оценки финансовой деятельности ДКО использовались труды Балабанова И. Т., Беляевского И. К., Громыко Г. Л., Дуброва А. М., Ковалева В.В., Кулагиной Г.Д., Мхитаряна В. С., Росса С., Рябушкина Б. Т., Рябцева В.М., Устинова А.Н., Финнерти И., Френкеля А. А., Ченг Ли, Шеремета А. Д., и др.

В качестве инструментария использовались методы корреляционного, регрессионного и кластерного анализа, исследования рядов динамики, прогнозирования, аналитической группировки, индексный факторный анализ, а также табличные и графические приемы визуализации статистических данных. Для обработки исходной информации использованы пакеты прикладных программ Excel 2000, Statistika 6 и др.

Информационную базу исследования составили публикуемые данные о фактическом состоянии корпоративных объединений и анализ перспектив их развития, содержащиеся как в официальных информационных, нормативных и других материалах Государственного комитета Российской Федерации по статистике, так и в монографиях, исследующих данную проблематику, а также в массовых периодических изданиях, сети Internet и электронных СМИ.

Научная новизна диссертации

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней дано решение научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное и политическое значение в условиях формирования рыночной экономики в России.

Основной научный результат, полученный в диссертации состоит в разработке методологии статистического исследования деятельности диверсифицированных корпоративных объединений, что имеет важное народнохозяйственное значение для выработки мер социально-экономической политики в сфере совершенствования регулирования и развития государственной поддержки корпоративных объединений в условиях трансформации экономической системы России.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие:

теоретическое обоснование концепции статистического исследования диверсифицированных корпоративных объединений;

концептуально обоснованы предложения по выбору отрасли для диверсификации деятельности, учитывающие закономерности развития ДКО в России и принципы диверсификации, форму собственности и динамику основных макропоказателей;

разработана комплексная система статистических показателей для управления многоаспектной деятельностью ДКО;

предложена методология статистического анализа состава, эффективности и владения корпоративной собственностью, базирующаяся на количественных и качественных показателях;

разработана и обоснована схема блочного статистического исследования отраслевых средств ДКО, отражающая факторы производства, использование трудовых ресурсов, предметов труда, полезный результат производства, затраты на производство и эффективность производства;

предложена и обоснована система коэффициентов уровня интеграции в науку и уровней промышленной интеграции, позволяющая оценивать и прогнозировать эффективность взаимодействия отдельных бизнес-направлений;

усовершенствована методология статистического анализа сводных показателей условий и результатов производственной деятельности ДКО с учетом качества продукции;

предложены методологические подходы построения модели факторного индексного анализа влияния внутрипроизводственных и структурных факторов на финансовые результаты деятельности ДКО на основе корреляционного анализа;

разработана и концептуально обоснована система мультипликативных индексных моделей обобщающих показателей хозяйственной деятельности ДКО в условиях рыночной экономики;

обоснована целесообразность применения методики кластерного анализа объектов корпоративной собственности и эффективности их деятельности.

Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью применения основных положений диссертации в качестве инструмента оценки эффективности диверсифицированных корпоративных объединений в условиях переходной экономики России. Разработанная в диссертации методология статистического исследования ДКО представляет интерес для высшего менеджмента диверсифицированных корпораций, специалистов Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации при разработке нормативных актов государственного регулирования и поддержки развития ДКО. Результаты исследования могут быть полезны для финансовых аналитиков и менеджеров бизнес-процессов при статистическом обосновании новых направлений деятельности, а также при выборе альтернативных источников финансирования для повышения инвестиционной привлекательности компании.

Теоретические результаты исследования использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий в МЭСИ по курсам: "Экономика и статистика фирм", "Финансовая статистика фирм", "Статистика инвестиций", "Теория корпоративного управления", "Управление финансами корпораций", "Менеджмент финансово-промышленных групп", "Менеджмент негосударственных пенсионных фондов", "Организация управленческого труда".

Апробация работы

Результаты исследования опубликованы в 65 научных публикациях общим объемом 113,25 п. л., в том числе в 4 монографиях общим объемом 36,3 п. л., в 17 учебниках и учебных пособиях общим объемом 59,5 п. л.

Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях секции статистики Дома ученых РАН (г. Москва, 2002 г.) и научных семинарах кафедры "Общего менеджмента и статистики фирм", докладывались на международных, всесоюзных, всероссийских и межвузовских научных и научно-методических конференциях, в том числе:

Межвузовская научно-практическая конференция "Современные проблемы экономики России и пути их решения" (4-5 декабря 2001 г., г. Москва).

"Статистика в XXI веке". Всесоюзная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов, посвященная 70-летию образования советской статистики (17-18 мая 1988 г., Госкомстат СССР, г. Москва);

Международная конференция "Бизнес и безопасность" (22-23 октября 1992 г., г. Москва);

5-й Международный семинар "Балтийское море вчера, сегодня, завтра" по теме "XXI век: проблемы правового регулирования морской, экологической и коммерческой деятельности" (29-31 мая 2001 г., г. Рига, Латвия).

Результаты проведенного исследования внедрены в ОАО "Акционерная финансовая корпорация "Система", ФГУП "Рособоронэкспорт", ЗАО "Инвестиционная компания "Ост Вест Груп", что подтверждается соответствующими документами.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, который состоит из 178 наименований, работа содержит 321 страницу текста, 37 рисунков, 35 таблиц, каждая глава содержит выводы.

Глава 1. Современное состояние диверсифицированных корпоративных объединений: проблемы методологии

В отечественной экономической литературе в последнее время для описания многоотраслевых производственных комплексов используются различные термины и понятия. В частности, в законодательстве используется термин "финансово-промышленная группа" Федеральный закон от 30.11.1995 г. №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах"., Ю. В. Якутин предлагает использовать термин "интегрированная корпоративная структура" Ю. В. Якутин. Условия повышения эффективности интеграционного взаимодействия в корпоративных структурах. В кн. Корпоративные проблемы экономического реформирования России: Сб. науч. трудов / Под общ. Ред. Винслава Ю. Б. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 183 с., Храброва в своей работе утверждает, что большинство действующих в настоящее время крупных хозяйствующих субъектов - это холдинги Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. - М.: Альпина, 2000, 198 стр.. Наряду с этим можно встретить и множество других терминов. Однако на наш взгляд все они имеют отдельные существенные недостатки. В частности, "финансово-промышленная" искусственно ограничивает отрасли деятельности предприятий, входящих в группу. Понятие "интегрированная структура" не дает ответа на вопрос о типе интеграции: вертикальная или горизонтальная интеграция имеет место. В этой связи мы предлагаем использовать термин "диверсифицированное корпоративное объединение", который позволит достаточно четко учесть специфику данного типа структур.

Диверсифицированное корпоративное объединение (ДКО) - интегрированная предпринимательская среда, в которой в рамках общей стратегии и с использованием единого финансового и информационного потока действует горизонтально интегрированная совокупность вертикально интегрированных бизнесов. Данное определение, сложное на первый взгляд, может быть достаточно просто расшифровано. С одной стороны, вертикально интегрированные бизнесы - это технологические цепочки по производству определенного продукта (работы, услуги), с другой - в рамках объединения таких технологических цепочек несколько, причем существует четкая взаимосвязь на организационном и информационном уровнях, а также все эти технологические цепочки действуют в рамках единого плана. Термин ДКО является симбиозом нескольких определений.

Диверсификация - 1) проникновение фирм в отрасли, не имеющие прямой производственной связи или функциональной зависимости от основной отрасли их деятельности. Диверсификация связана с процессом концентрации производства на межотраслевом уровне и структурной перестройкой хозяйства.

2) В широком смысле - распространение хозяйственной деятельности на новые сферы (расширение номенклатуры продукции, видов предоставляемых услуг и т. п.) Большой Энциклопедический Словарь, CD-ROM.

Корпорация - широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму Большой коммерческий словарь. - М.: 1996, с. 132.

Как видно из приведенных определений, ДКО - это ряд компаний, действующих как единый хозяйствующий субъект, который имеет достаточно сложную организационную структуру, обуславливающую необходимость проведения комплексных исследований для разработки стратегии и обоснования принятия решений (рис. 1). На наш взгляд, данная проблема особенно актуальна в условиях обостряющейся конкуренции не только в борьбе за конечного потребителя, но и в борьбе за инвестиции. Для подготовки базы статистического исследования рассмотрим основные принципы организационного построения ДКО подробнее.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рис. 1. Схема управления на основе комплексного статистического анализа

1.1 ДКО как объект статистического исследования: системный подход

Диверсификация производства и предпринимательской деятельности, являясь инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределения ресурсов, преследует, как правило, различные цели и определяет направления реструктуризации корпораций и экономики в целом. Наиболее ощутимое развитие диверсификация получила в большинстве стран в середине 50-х гг. ХХ в., когда впервые дало о себе знать (с разной остротой в отдельных странах) относительное исчерпание внутренних источников роста эффективности производства. Одними из первых исследований диверсификации и интеграции американских компаний осуществил в 1962 г. М. Горт Gort M. Diversification and integration in American industry. - Prinston, Prinston University Press, 1962., японских предприятий - Е. Есинара Yoshinara E., Sakuma A., Itami K. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). - Tokyo, Nipon Keirai, 1979. в 1979 г.

Диверсификация как элемент стратегии развития в эпоху массового потребления стала главным предметом обсуждения, что связано, с одной стороны, с заметным снижением темпов роста по сравнению с предшествующими этапами, а с другой - стремлением коммерческих организаций устоять в условиях неравномерного экономического и политического развития стран.

Существенная трансформация экономических, социальных и научно-технических условий деятельности корпораций коренным образом изменила требования к управлению основными бизнес-процессам. Острейшая борьба на мировых рынках, замедление экономического роста и технического прогресса потребовали преобразования структуры деятельности, для которой стало недостаточным приобретение передовой техники и технологии, результатов научных исследований и перераспределение их в соответствии с теорией интернализации. Этим во многом объясняется тот факт, что диверсификация стала наиболее распространенной формой концентрации капитала.

Причины переориентации корпораций на стратегические вопросы, по мнению Р. Кунца, не поддаются однозначному толкованию Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. - Проблемы теории и практики управления. - 1994. - №1. - С.96-100. (Далее: ПТ и ПУ).. Отдельные авторы выдвигают ряд наиболее распространенных обоснований, определяющих ассортимент и номенклатуру выпускаемой продукции, необходимость расширения сфер приложения капитала ПТ и ПУ. - 1993. - №3. - С.58-61; 1994. - №1. - С.89-95; 1994. - №3. - С.79-82.. На наш взгляд, данные утверждения справедливы не потому, что свидетельствуют о недостаточной теоретической и практической проработке вопроса, а потому, что, во-первых, как считает Г. Немченко, к мнению которой мы присоединяемся, цели диверсификации производства напрямую зависят от экономического состояния и производственных возможностей корпорации (рис. 2), во-вторых, привлекательность отраслей для конкретной корпорации различна в краткосрочном и долгосрочном периодах и, в-третьих, по нашему мнению, при диверсификации корпорация может реализовывать различные схемы управления своими бизнесами.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рис. 2. Приоритет целей диверсификации Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. - М.: Проблемы теории и практики управления №1, 1998 г.

Так, финансовые возможности убыточных, умеренных и преуспевающих корпораций диктуют различные стратегии: от "просто выжить" до "образовать стратегический альянс". В частности, выделение средств на социальные цели и благотворительную деятельность, как правило, свидетельствует о том, что экономические интересы субъектов деятельности в основном удовлетворены и их основные приоритеты смещаются в сторону формирования доброго имени и фиксирования торговой марки корпорации в сознании ее непосредственных и потенциальных потребителей, конкурентов, партнеров и регулирующих органов.

Диверсификация, прежде чем приобрести современные черты, в рамках глобальной стратегии корпораций прошла сложный путь развития, меняясь как под влиянием внешних обстоятельств, так и внутрифирменных критериев. В табл. 1 показана эволюция соответствующих идей - от манипулирования набором товаров к манипулированию набором стран. Историю такой эволюции условно можно разделить на четыре этапа, и на каждом из них происходило становление таких основных элементов, как Там же.: товарный набор; отраслевой набор; набор отраслей и сфер деятельности; набор стран.

Каждый последующий этап был шагом в достижении собственных целей производства и отличался изменением стратегических приоритетов в развитии предпринимательской деятельности. Как показал анализ современных мировых тенденций диверсификации, существует ряд мотивов и целей, которые наиболее часто служат стимулами для расширения масштабов деятельности, что показано на рис. 3.

В отечественной промышленности и в других отраслях экономики в настоящее время сформировались различные предпосылки диверсификации деятельности. Поэтому в России в ближайшее время, по нашему мнению, можно будет наблюдать не эволюционный характер развития данного явления, что имело место в мировой практике и показано в табл. 1, а наоборот, диверсификация будет осуществляться одновременно на различных этапах, например, не только производство товара на рынке, но и формирование рынка. Рассмотрим приведенные в табл. 1 основные этапы более подробно. Диверсификация началась в эпоху массового производства (до конца 1920-х гг.), когда впервые были достигнуты такие масштабы концентрации производства, которые позволили сформировать рынки конкретных товаров и существенно повысить специализацию участников этих рынков. Данная ситуация стала основой для начала эпохи массового сбыта (с конца 1920-х до середины 1950-х гг.). Рынки из товарных стали отраслевыми, а затем и национальными.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рис. 3. Мотивы и цели диверсификации Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. - М.: Проблемы теории и практики управления №1, 1998 г.

Таблица 1

Эволюция диверсификации производства Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. - М.: Проблемы теории и практики управления №1, 1998 г.

Эпохи исторического развития	Экономические предпосылки	Средства достижения целей производства	Преобладающая форма организации производства	Последствия
Эпоха массового производства (до конца 20-х гг.)	Концентрация производства и централизация капитала в пределах отрасли	Создание товара для рынка. Снижение издержек производства	Специализация производства ("чистые отрасли")	Создание товарных рынков
Эпоха массового сбыта (до середины 50-х гг.)	Концентрация капитала в пределах отраслей. Товарная конкуренция Перенакопление капитала в пределах отраслей. Структурная конкуренция	Манипулирование набором товаров, используемых в определенной области Манипулирование набором отраслей (производство технологически взаимосвязанной продукции) Перелив капиталов в другие отрасли и сферы деятельности. Манипулирование набором отраслей и сфер деятельности	Горизонтальная дифференциация. Продуктовая (товарная) диверсификация. Вертикальная интеграция. Отраслевая диверсификация (набор отраслей) Многоотраслевая диверсификация (набор отраслей и сфер деятельности)	Преодоление границ товарных рынков Отраслевые рынки Преодоление границ отраслевых рынков. Национальные рынки
Постиндустриаль-ное общество	Перенакопление капитала в отдельных странах Критическая масса объемов производства в мировом масштабе Конкуренция между фирмами, деятельность которых оптимизирована в мировом масштабе	Экспорт капитала в другие страны. Регулирование мирохозяйственных связей Оптимизация прибыльности в пределах деятельности Стратегия глобальной оптимизации деятельности	Географическая диверсификация (набор стран). Международная интеграция Интернационализация производства Глобальная диверсификация	Преодоление границ национальных рынков. Региональные рынки. Эффект мультипликации на мировом уровне Преодоление границ региональных рынков
Эпоха информационных и компьютерных технологий (с конца 90-х гг.)	Мировая конкуренция	Глобальная оптимизация мирохозяйственных связей	Мировая экономика	Мировой рынок

диверсификация корпоративный объединение

На основании вышесказанного необходимо отметить, что при сокращении издержек на поиск сфер приложения капитала и разработку перспективных стратегий диверсификации неизбежно возникает вопрос: почему равновеликие инвестиции, вложенные в различные отрасли и сферы деятельности, позволяют получить различную норму прибыли?

На наш взгляд, самое простое объяснение разницы потенциальной эффективности отраслей состоит в том, что исторически в различные отрасли экономики вложено неодинаковое количество и качество совокупного общественного труда. Накопленный капитал - основной, финансовый, интеллектуальный - в отраслях с высоким производственным потенциалом позволил удовлетворить потребительский спрос и свел норму прибыли к среднеотраслевой. Ярким примером, подтверждающим это объяснение, может быть автомобилестроение.

Мировой рынок автомобилей в настоящее время представлен ограниченным числом фирм и, по мнению многих специалистов, фактически сформировался. Для данной отрасли характерна высочайшая структурная конкуренция в основном цен и качества выпускаемых автомобилей. Вопрос лидерства в отрасли мог бы быть предметом долгой дискуссии, однако определенно можно выделить в числе лидеров японских производителей, автомобили которых отличаются высоким качеством и невысокой ценой. Важной характеристикой автомобилестроения является относительно низкая норма прибыли. Таким образом, высокая степень конкуренции, существование барьеров и самое главное - невысокая норма прибыли, делают эту отрасль малопривлекательной для потенциальных инвесторов.

В качестве противоположного примера можно привести создание лекарства против СПИДа. Потребность человечества в лекарстве огромна, его цена и соответственно норма прибыли были бы также сверхбольшими. Но вместе с тем накопленный потенциал, прежде всего научный, еще недостаточен не только для производства лекарства, но и для его открытия и изобретения. Даже сверхвысокая норма прибыли не привлекает в эту отрасль прагматичных инвесторов.

В связи с этим возникает проблема определения совокупности признаков, отличающих отрасли друг от друга и влияющих на эффективность диверсификационных программ. В ходе решения данного вопроса ряд авторов (см., например, труды Немченко и др. Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. - М.: Проблемы теории и практики управления №1, 1998 г.) сделали выводы, к которым мы в целом присоединяемся, что наиболее оптимальным является выделение пяти основных факторов, воздействующих на потенциал эффективности отрасли:

1. Конкуренция между фирмами, выпускающими однородную продукцию.

2. Возможность появления новых конкурентов.

3. Производство товаров-заменителей.

4. Позиции поставщиков сырья и материалов.

5. Положение покупателей на рынке.

Однако, на наш взгляд, перечисленные факторы в большей степени относятся к маркетинговым и не учитывают внутрикорпоративные коммерческие интересы. В этой связи, можно дополнительно указать и четыре других фактора, которыми руководствуется корпорация при выборе для инвестирования того или иного вида деятельности ПТиПУ. - 1994. - №1. - С.89-95.:

6. Экономическая эффективность нового вида деятельности.

7. Уровень предпринимательского риска.

8. Продолжительность оборота капитала.

9. Уровень ликвидности.

По нашему мнению, необходимо добавить еще несколько факторов:

10. Стратегия развития компании.

11. Наличие свободных инвестиционных ресурсов.

12. Инновационный потенциал компании.

С точки зрения развития корпорации совокупность и величина признаков отличия остаются неизменными в конкретный период времени. По мере удовлетворения потребностей, насыщения спроса, изменения вкусов и предпочтений потребителей меняются социальные приоритеты в обществе. Макроэкономическая ситуация заставляет корпорации адекватно приспосабливаться к изменившейся ситуации и искать новые виды деятельности, товары, технологии, перспективы существования. Циклы диверсификации, следующие за циклическими колебаниями экономической конъюнктуры, в долговременном периоде порождают два разнонаправленных процесса (табл. 2).

Таблица 2

Выравнивание отраслевых уровней рентабельности Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. - М.: Проблемы теории и практики управления №1, 1998 г.

Традиционное производство	Новое производство (диверсификация)
Падение нормы прибыли Извлечение капитала	Высокая норма прибыли Вложение капитала
Снижение объема традиционного производства	Увеличение объема производства новой продукции
Отрицательный эффект масштаба производства	Положительный эффект масштаба производства
Уменьшение предложения	Увеличение предложения
Повышение цены товара	Снижение цены товара
Увеличение прибыли	Снижение прибыли
Ликвидация убытков	Ликвидация прибыли

Посредством постоянного перелива ресурсов и их перераспределения между различными отраслями бизнеса в зависимости от понижения и повышения нормы прибыли инвестированный капитал обусловливает такое соотношение между спросом и предложением, что всегда существует стремление развивать отрасли с высокой рентабельностью и тормозить с низкой. В ходе этого достигается не просто равновесие между спросом на товары и предложением, а более существенное равновесие между производственным потенциалом каждой отрасли и потребностями в продукции, производимой этой отраслью. Отсюда можно сделать вывод, важный как для определения направлений реструктуризации экономики, так и для распределения ресурсов: уровень потребностей обратно пропорционален уровню производственного потенциала отрасли, удовлетворяющей эту потребность.

Следует отметить еще один аспект проблемы поиска потенциально привлекательных сфер деятельности. Проведенный автором анализ публикаций позволил выделить два противоположных направления такого поиска. Первое направление характеризуется последовательным проведением линии на диверсификацию на базе основного вида деятельности, то есть той отрасли специализации, которая первоначально была положена в основу создания предприятия. Иногда ее называют ключевым бизнес-направлением корпорации. Более того, предлагаются различные показатели и методы измерения связей.

Второму направлению свойственно, наоборот, другое утверждение - стратегия диверсификации необязательно связана с главным производством. Между двумя крайними позициями, по нашему убеждению, нет противоречия. Существо различных подходов состоит в том, что стратегические направления диверсификационной политики также зависят от финансового состояния и тенденции эволюции предприятия. Анализ наших эмпирических исследований, направленных на проверку этой гипотезы, дал положительные результаты Немченко Г. Диверсификация производства / Дальневосточное отделение РАН. - Благовещенск, 1994..

Связь между финансовым положением корпорации и диверсификацией деятельности является достаточно простой, поскольку первое определяет направления и эффективность второго. Так, направления диверсификации, характерные для начальных этапов развития (табл. 1), опирались на объективную основу - альтернативное использование отходов, производственных мощностей, торгово-коммерческой сети и были тесно связаны с финансовыми возможностями традиционного производства.

Отличие следующих этапов диверсификации состояло в уменьшении роли основного производства, не ограничивалось экспансией в свои или сопряженные отрасли и сопровождалось полным отрывом финансовых интересов от интересов производства. По мере развития как корпораций, так и собственно диверсификации, цели извлечения прибыли достигались путем расширения возможностей миграции ресурсов за пределы отрасли, региона, национальные экономики. Поэтому два направления в развитии предпринимательской деятельности нетрудно объяснить эволюцией процесса от связанной диверсификации к автономной.

Как уже упоминалось выше при диверсификации, как правило, достигается эффект экономии на масштабе. Рассмотрим его подробнее. Рассмотрим процесс слияния и эффект экономии на масштабе с учетом российской действительности. Для этого введем несколько понятий:

корпорация-источник - корпорация, которая вступает в процесс слияния с другой корпорацией;

корпорация-результат - получающаяся в результате слияния единая корпорация (конгломерат).

Отметим, что в данном исследовании нас не интересуют конкретный механизм и юридическая чистота рассматриваемой сделки. Априори предполагается, что эти аспекты удовлетворяют стандартным требованиям, в том числе действующего законодательства Российской Федерации. При этом слияние понимается как процесс организационно-экономического объединения двух систем управления корпорациями, элементами которых являются узлы (модули) управления.

Если рассмотреть слияние двух корпораций как процесс сопряжения модулей в системе управления, то основной критерий слияния может быть описан системой условий:

Единственное уточнение состоит в том, что использование модуля в принципе диктуется критерием эффективности корпорации-результата. То есть, если наличие определенного модуля нецелесообразно, то его исключают вообще. Например, перед слиянием в корпорации-источнике был отдел по работе с другой корпорацией-источником данного слияния. После слияния, функционирование этого подразделения нецелесообразно, поэтому оно ликвидируется.

В результате реализации описанного механизма слияния появляется эффект экономии на масштабе, заключающийся в том, что происходит сокращение совокупных затрат на функционирование корпорации-результата по сравнению с суммой затрат корпораций-источников, при увеличении выручки от реализации См. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутин Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. - 1998. - №№11, 12.. Помимо затрат, сокращаются ресурсы, за счет элиминирования внутренних статей. В частности, сокращается взаимная дебиторская и кредиторская задолженности.

Также при объединении корпораций у вновь созданного диверсифицированного корпоративного объединения изменяется объем потребностей в ресурсах, а также его рыночная позиция, в этой связи менеджменту ДКО необходимо оценивать объем ресурсов, которые оно может привлечь для реализации проектов. Для этого может использоваться предлагаемая автором балансовая модель финансирования деятельности корпорации. Рассмотрим ее подробнее.

Финансовая активность диверсифицированного корпоративного объединения определяется, прежде всего, объемами средств, которые оно может привлечь в свою деятельность. В этой связи, по нашему мнению, представляется необходимым выделить такие понятия как:

инвестиционные ресурсы диверсифицированного корпоративного объединения - это средства, которые имеются в распоряжении ДКО, то есть располагаемые ресурсы всех его участников;

инвестиционный потенциал ДКО - ресурсы, которые оно может мобилизовать на финансовом рынке;

инвестиционные потребности - объем средств, необходимый всем участникам ДКО для осуществления единой комплексной инвестиционной программы;

инвестиционная программа - разработанная в рамках экономической стратегии ДКО программа, включающая направления, сроки и объемы инвестиций по всем участникам;

потребность ДКО в инвестиционных ресурсах - разность между его инвестиционными потребностями и инвестиционными ресурсами.

То есть:

,

где

ПРДКО - потребность диверсифицированного корпоративного объединения в инвестиционных ресурсах;

?ИП - инвестиционный потенциал всех предприятий корпорации;

?ИР - инвестиционные ресурсы всех предприятий корпорации;

I = 1, …, N; N - число предприятий корпорации, имеющих инвестиционные потребности;

J = 1, …, M; M - число предприятий корпорации, имеющих свободные инвестиционные ресурсы.

Если:

,

то ситуация для осуществления инвестиционной программы благоприятна, и сумма равная:

,

может рассматриваться в виде мобильного резерва или страхового запаса (СЗДКО) диверсифицированного корпоративного объединения. Если в структуре ДКО имеется страховая компания, то страховой запас может использоваться для формирования страхового фонда в рамках деятельности по управлению рисками инвестиционной деятельности. В частности такой механизм реализован в АФК "Система", в которой часть мобильного резерва регулярно направляется в страховую компанию "РОСНО".

По нашему мнению, такой подход является наиболее целесообразным с точки зрения стратегического управления диверсификацией. Аргументы в пользу такого тезиса следующие: во-первых, несмотря на все расчеты заранее не известно, успешным будет новое направление бизнеса в рамках ДКО или его постигнет неудача; во-вторых, для развития бизнеса в любой момент могут потребоваться дополнительные ресурсы, в такой ситуации, по мнению многих специалистов, эффективным является использование финансового рычага, основой создания которого может стать страховой запас ДКО.

В дополнение к вышесказанному хотелось бы отметить, что в ситуации, когда структура корпорации носит диверсифицированный характер, появляется возможность маневра инвестиционными ресурсами и балансовая модель финансирования деятельности корпорации несколько усложняется. В частности, происходит частичное элиминирование показателей инвестиционных потребностей одних бизнес-процессов корпорации и страхового запаса других. В этом случае снижаются консолидированные инвестиционные потребности корпорации, то есть снижается важность проблемы обеспечения ее консолидированной надежности и инвестиционной привлекательности.

При этом необходимо отметить, что совокупный доход диверсифицированного корпоративного объединения не изменяется, что позволяет улучшать значения показателей общей ликвидности и платежеспособности за счет более эффективного использования собственных финансовых ресурсов корпорации. Наиболее полно эти преимущества реализуются в ДКО, построенных на основании холдинговой модели.

Организационная структура диверсифицированного корпоративного объединения

Как показывает проведенный анализ См. Орехов С. А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа. - М.: БУКВИЦА, 2000, 120 с., с ил., наиболее распространенным типом организационной структуры ДКО является холдинг. В этой связи рассмотрим систему определений, связанных с холдинговыми структурами.

Классическое определение, данное в малом толковом словаре иностранных слов, по нашему мнению, дает исчерпывающее определение холдинга, как типа организационной структуры ДКО: "Холдинговая компания (компания держатель) - это компания, которая владеет контрольным пакетом акций каких-либо других предприятий с целью контроля и управления их деятельностью" Большой коммерческий словарь. - М.: 1996.. В нем раскрывается суть классического понимания холдинга (с экономической точки зрения) - есть акционеры, владеющие акциями, которые либо сами управляют холдинговой структурой, либо доверяют управление общим бизнесом управляющей компании.

В настоящее время, на наш взгляд, все отечественные холдинги можно разбить на несколько условных групп по определенным признакам, таким как структура логистики, схема переработки и выпуска продукции и другие. В частности, по мнению А. Карпачева http://kis.pcweek.ru/kis/win/holding/h1.html, в России в настоящее время существуют несколько наиболее распространенных типов:

Горизонтальные холдинги - объединение однородных бизнесов (энергетические компании, сбытовые, телекоммуникационные и пр.). Они представляют собой по сути филиальные структуры, которыми управляет головное (материнское) предприятие.

Вертикальные холдинги - объединение предприятий в одной производственной цепочке (добыча сырья, переработка, выпуск продуктов потребления, сбыт). Примеры: объединения, занимающиеся переработкой сельскохозяйственной продукции, металлов, нефтепереработкой.

Смешанные холдинги - наиболее сложный пример. В такой холдинг входят структуры, напрямую не связанные ни торговыми, ни производственными отношениями, как, например, российские банки, инвестирующие средства в какие-то предприятия. Их главная задача - куда-то вложить средства и затем их с выгодой своевременно изъять. По существу, это инвестиционные проекты. По нашему мнению, такие холдинги более уместно называть портфельными.

По нашему мнению в эту классификацию может быть добавлен четвертый тип - диверсифицированные корпоративные объединения - вертикально и горизонтально интегрированные системы, включающие как единую сеть сбыта, так и стратегические бизнес-единицы.

Холдинг, по нашему мнению, нужен для того, чтобы в результате объединения хозяйствующих субъектов достичь более стабильных и высоких показателей в бизнесе за счет:

согласованного формирования и корректировки целей в режимах функционирования и развития;

согласованного ведения учета (в холдинговой структуре возможна типизация и стандартизация большинства процедур: документооборота, управления персоналом и пр.);

согласованной выработки управленческих решений в случае, если собрание акционеров не удовлетворено текущим развитием холдинга (т. е. на основе имеющихся отчетов о хозяйственной деятельности и анализа причин отклонений от желаемого результата принимать решения об управляющих воздействиях);

согласованного управления развитием. В результате создания холдинга образуется единый финансовый пул, предназначенный для перераспределения капитала на основе различных соображений: или поддерживая бедствующее в данный момент предприятие, или же усиливая приоритетные направления, чтобы обеспечить всему холдингу сверхприбыли.

Как показывает отечественный опыт, если можно не централизовать управленческие функции, то лучше этого не делать (поскольку это всегда дополнительные затраты). В то же время если за счет согласования целей удается достичь нового качества в бизнесе, то образование холдинга целесообразно. Но правильно оценить целесообразность - далеко не тривиальная задача.

Что касается типов холдингов, то необходимо конкретизировать некоторые понятийные аспекты. Мы предлагаем использовать несколько трансформированную классификацию http://kis.pcweek.ru/kis/win/holding/h1.html:

Диверсифицированные холдинги (смешанные) - объединение несвязанных бизнесов. (Характерный пример из уже прозвучавших - когда банки скупают акции разных предприятий.)

Сбытовые холдинги (горизонтальные). В них действительно главное - единая логистика: единая система поставщиков и много сбытовых ячеек. Если ячеек много, то необходим норматив на создание новой сбытовой точки (и автоматизация должна его поддерживать). С точки зрения логистики, специфика холдинга в том, что получатель рассредоточен. Всегда есть остатки на складах сбытовых ячеек и стоит задача их перераспределения. Возможна единая политика в отношении конкретного вида товара (реализуемая в виде скидок, подарков для клиентов и т. д.). В данном случае централизация управления играет важную роль в выработке общей политики ликвидации остатков. Если холдинг желает все правильно консолидировать (в смысле налогов и управленческого учета), то в нем должен быть установлен единый стандарт на документооборот. Это позволит, в частности, вести единое маркетинговое исследование непосредственно в процессе продаж. (Особенно интересные результаты получаются именно тогда, когда сбытовых точек много. Можно выявить зависимость спроса от региона, местоположения, национальную специфику предпочтений.) При грамотном использовании этой агрегированной маркетинговой информации удается избежать остатков и неликвидов на складах. Это очень существенно для торговых холдингов. Таким образом, преимущества единой сети поставок и сбыта в том, что появляется возможность, во-первых, закупать товар у поставщиков по более низким ценам (совокупная скидка), во-вторых, вести единую сбытовую и маркетинговую политику и, в-третьих, гибко и оперативно перераспределять остатки на складах, не допуская образования неликвидов (экономия издержек).

Холдинги концернового типа. Они характеризуются объединяющей их цепочкой переделов от сырья до готового товара. В этом случае есть свои особенности:

предприятия передают друг другу свой продукт по себестоимости (нет смысла наживаться друг на друге);

по всей цепочке необходимо обеспечить сквозное управление качеством (вплоть до внедрения ISO 9000);

все предприятия концерна должны быть уравновешены по уровню оснащения производственных процессов, квалификации персонала и пр.

То есть, одним из наиболее распространенных способов объединения предприятий в диверсифицированные корпоративные объединения является организация холдинга. Реализация данной схемы позволяет четко урегулировать все проблемы в структуре собственности и системе взаимоотношений в иерархии корпорации.

Таким образом, наиболее адекватной реакцией на глобализацию экономики является диверсификация бизнеса и создание диверсифицированных корпоративных объединений. Рассмотрим ДКО, действующие в настоящее время в экономике России.

1.2 Состояние диверсифицированных корпоративных объединения на современном этапе и их роль в российской экономике

В последнее время, как за рубежом, так и в России все большее распространение получают организационные структуры хозяйствующих субъектов, ориентированные на конечного потребителя. Крупные организации применяют схемы конечного корпоративного контроля для создания собственных дилерских сетей и продвижения продукции.

В частности, на сегодняшний день Консорциум "Альфа-Групп" является одной из наиболее опытных и мощных диверсифицированных корпораций России. Каждый участник консорциума занимает ведущее положение в своей отрасли. Альфа-Банк входит в пятерку ведущих банков России (табл. 3 и прил. 3), ТНК - одна из крупнейших нефтяных компаний страны, "Альфа-Эко" - один из крупнейших экспортеров нефти и нефтепродуктов, крупный импортер сахара и чая. В рамках консорциума действуют также крупнейшая сеть супермаркетов в Москве "Перекресток", компании "Кубаньсахар", "Альфа-Эстейт", с июня 2000 г. - страховая компания "Альфа-Гарантии" (рис. 4).

Таблица 3

5 самых прибыльных банков по итогам второго квартала 2001 г. Эксперт, #34 (294) от 17 сентября 2001 г.

Место	Банк	Место по активам	Балансовая прибыль, тыс. руб.
1	Сбербанк России	1	10 762 588
2	Внешторгбанк	2	2 785 350
3	Ситибанк Т/О	11	1 506 137
4	Доверительный и инвестиционный банк	8	1 189 891
5	Альфа-банк	4	654 760

Бизнес-направления "Альфа-груп", ориентированные на конечного потребителя (торговля продуктами питания, продажа бензина, банкинг и др.), так называемые направления b2c (business to customer) имеют развитую филиальную сеть, например, только по Москве "Альфабанк" имеет 25 дополнительных отделений, а также 23 филиала в других городах России и дальнего зарубежья.

Каждый участник консорциума занимает ведущее положение в своей отрасли. Альфа-Банк прочно входит в пятерку ведущих банков страны. Тюменская нефтяная компания - третья в России по разведанным запасам, и пятая - по объему добычи.

...