Методика оценки восприятия публикой творчества С.Н. Шнурова
Выявление особенностей восприятия произведений массового искусства молодежной публикой в зависимости от наличия социально-трудового опыта. Реконструирование концептуального аппарата, используемого для описания восприятия творчества Сергея Шнурова.
| Рубрика | Культура и искусство |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.08.2018 |
| Размер файла | 392,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Кроме того, с помощью дискурс-анализа комментариев пользователей мы выбрали два видеоклипа для демонстрации на фокус-группе. При выборе видеоклипов мы руководствовались следующими критериями:
1) Клипы должны быть максимально наполненными разнообразными смыслами (кому-то показался смешным, кому-то грустным и т.д.).
2) Клипы должны восприниматься публикой неоднозначно (кому-то понравился, кому-то не понравился).
3) Клипы должны быть как можно менее популярными (с минимальным числом просмотров), чтобы участники фокус-группы с большей вероятностью видели бы этот клип впервые и могли бы дать ему спонтанную оценку.
4) Клипы должны быть максимально непохожими друг на друга по сюжету, персонажам, музыкальному сопровождению (чтобы получить максимально разнообразный материал по итогам фокус-групп).
Комментарии под клипами просматривались до того момента, пока не начинали повторять смысл друг друга, то есть до содержательного насыщения. Обыденный дискурс-анализ подтвердил существование выделенных на предыдущем этапе кодов, позволил конкретизировать их и обозначить основные смыслы, которые пользователи обнаруживают при просмотре клипов. Поэтому блок «воздействие» в инструментарии был разделен вместо эффекта и замысла на смысловые категории коммерческого успеха, развлечения и протеста. Кроме того, из-за большого количества комментариев от иностранной публики, в инструментарий были добавлены вопросы об актуальности творчества Сергея Шнурова за рубежом. Наконец, был добавлен вводный блок про первое впечатление о Сергее Шнурове для введения в тематику разговора. В качестве клипов для просмотра были выбраны клип «Молитвенная» и клип «Кольщик».
Методологический этап позволил нам сформировать структуру инструментария для проведения фокус-групп (см. Приложение 3). Наша задача состояла в том, чтобы выявить различия между восприятием массового искусства «типичной» публикой Сергея Шнурова - «офисными планктонами» и молодежью, еще не вовлеченной в офисные структуры (студентами). Таким образом, мы планировали провести две фокус-группы: по одной с каждой из целевых групп.
Следующий этап исследования заключается в анализе результатов фокус-групп. Данный этап работы представляет собой сравнительный анализ восприятия массового искусства на примере творчества Сергея Шнурова двумя молодежными группами: студенты вузов без опыта работы в офисе и выпускники вузов с опытом работы в офисе от полугода. Анализ данных включал в себя два этапа: предварительный и основной. Предварительный этап заключался в систематической сортировке цитат внутри каждой целевой группы по отдельным сюжетам (голос артиста, внешний облик артиста, тематика творчества и т.д.). Затем под каждой цитаты формировался список смыслов, имеющих отношение к нашему исследованию. На этом предварительный этап завершился (см. Приложение 5). Основной этап анализа данных состоял в том, чтобы объединить полученные на предварительном этапе списки смыслов в целостные интерпретации внутри каждого сюжета и затем сравнить эти интерпретации в двух целевых группах.
Структура данной части работы соответствует итоговой смысловой структуре кодов, выявленных на предварительном методологическом этапе, но дополнительно включает в себя вводный блок и заключительный блок, соответствующие структуре инструментария. Структура включает шесть крупных смысловых блоков: первое впечатление, воздействие, реципиент, автор, качественные характеристики творчества и восприятие видеоклипов.
Внутри каждого из этих блоков отдельно были проанализированы результаты фокус-группы со студентами вузов без опыта работы в офисе (младшая целевая группа) и фокус-группы с выпускниками вузов с опытом работы в офисе (старшая целевая группа). А затем эти результаты сравнивались друг с другом. Таким образом, второй уровень структуры данной работы выглядит следующим образом:
1) младшая целевая группа
2) старшая целевая группа
3) сравнение
Заключительный этап состоит в теоретическом насыщении сравнительного анализа результатов двух фокус-групп. Данный этап строился аналогично этапу обзора литературы: общие свойства, характерные для обеих целевых групп как представителей одной большой категории молодежи, с одной стороны, и характерные особенности восприятия каждой целевой как представителей своей возрастной и социально-трудовой группы.
3. Категории восприятия творчества С. Шнурова
Данная работа основана на материалах эмпирического исследования, выполненного в апреле-мае 2018 г. В его рамках были проведены 2 фокус-групповые дискуссии с двумя целевыми группами. В рамках дискуссии мы обсуждали с информантами их восприятие современного искусства на примере творчества Сергея Шнурова. Длительность каждой фокус-групповой дискуссии составила около 1 часа и 30 минут.
Этот этап исследования подчинен содержательной задаче: в качестве апробации сформированной методики провести анализ результатов фокус-групповых дискуссий и выявить особенности восприятия творчества Сергея Шнурова молодежной аудиторией в зависимости от наличия социально-трудового опыта. Таким образом, данный этап работы представляет собой сравнительный анализ восприятия массового искусства на примере творчества Сергея Шнурова двумя молодежными группами: студенты вузов без опыта работы в офисе и выпускники вузов с опытом работы в офисе от полугода. Структура данной части работы соответствует итоговой смысловой структуре кодов, выявленных на предварительном методологическом этапе, но дополнительно включает в себя вводный блок и заключительный блок, соответствующие структуре инструментария.
Итак, структура включает шесть смысловых блоков:
1) первое впечатление
2) воздействие
3) реципиент (публика)
4) автор
5) качественные характеристики творчества
6) восприятие видеоклипов
Внутри каждого из этих блоков отдельно были проанализированы результаты фокус-группы со студентами вузов без опыта работы в офисе (младшая целевая группа) и фокус-группы с выпускниками вузов с опытом работы в офисе (старшая целевая группа). А затем эти результаты сравнивались друг с другом. Таким образом, второй уровень структуры данного этапа работы выглядит следующим образом:
1) младшая целевая группа
2) старшая целевая группа
3) сравнение
Завершающим пунктом анализа данных является обобщение сравнительного анализа и его теоретическое насыщение в соответствии с изученной ранее литературой. Теоретическое насыщение имеет следующую структуру:
· общие свойства, характерные для обеих целевых групп как представителей одной большой категории молодежи;
· характерные особенности восприятия каждой целевой как представителей своей возрастной и социально-трудовой группы.
3.1 Первое впечатление
Младшая целевая группа. Информанты в первую очередь воспринимают Сергея Шнурова с профессиональной точки зрения, но не только как известного российского музыканта, лидера группы, автора песен, но и дизайнера («делает довольно странные побрякушки»), художника («ходила на его выставку брендреализма»). Респонденты при первичном описании стремятся выразить свое отношение к Шнурову: «я нормально к нему отношусь», «мне он нравится, но не тот музыкант, которого я буду специально слушать». Кроме того, мы видим разнообразные оценки самого Шнурова: «прикольный», «алкоголик», «эпатажный», «свободный».
Представители младшей целевой группы владеют информацией о немузыкальной деятельности Шнурова, стремятся выразить свое отношение и дать свою оценку всему.
Старшая целевая группа. Первичная категоризация Сергея Шнурова со стороны респондентов дает нам понять, что в первую очередь его воспринимают с профессиональной точки зрения: как автора песен и музыки, лидера и основателя группы, параллельно характеризуют качество его творчества: «песни на злобу дня», «тексты свободные». В то же время встречаются характеристики Шнурова как личности: «славится жестким характером», «он достаточно умен». Респонденты при описании Сергея Шнурова разделяют его творчество на два периода: «раньше» и «сейчас». Раньше его творчество было менее популярным, но более «здоровым». Теперь его творчество более популярное, но агрессивное, яркое и резонансное.
Представители старшей целевой аудитории знакомы с качеством и историей творчества музыканта, делят его на два периода («раньше» и «сейчас»).
Сравнение. Представители обеих целевых групп в первую очередь воспринимают Сергея Шнурова с профессиональной стороны. Однако младшая группа имеет более широкое представление о его творческой деятельности в настоящее время, а старшая молодежная группа имеет более глубокое представление об истории и чертах его творчества. Представители младшей целевой группы в отличие от старшей группы склонны давать собственную оценку при первичной категоризации артиста. В то время как старшая целевая группа склонна сравнивать творчество артиста в разные периоды.
3.2 Воздействие
Младшая целевая группа. В сюжете, раскрывающем воздействие творчества Шнурова на аудиторию, обнаружено четыре категории оценки: стремление понравиться (коммерческая цель), стремление выразить протест (революционная цель), стремление развлечь (развлекательная цель), стремление отразить реальность (когнитивная цель).
Среди этих категорий превалирует последняя: респонденты склонны считать, что Шнуров отражает окружающую действительность в нашей стране, заставляет посмотреть на самих себя и своих знакомых в карикатурном виде, в виде шаржа: «Мне кажется это такая карикатура, шарж такой на российскую действительность» (Маша). Шнуров стремится заставить людей задуматься о своем поведении и о том, что происходит вокруг с помощью преувеличения: «когда все слишком явно, все слишком, вот про гиперболизацию то, что я говорила, вот в такой яркости заставляет все-таки как-то, но подумать, что в твоей, может быть, жизни где-то есть такое. Блин, надо это, посмотреть на себя или как-то, блин, чтобы люди, которые так же делают, тоже как-то задумывались и видели со стороны» (Ира). Иногда он использует отталкивающие образы с той же целью: «вот это поведение мужика, и то, как ему она этим мерзотным голосом говорит, то есть, мне кажется, все равно какую-то долю отвращения человек все-таки испытывает. Да, оно смешано со смехом, стебом и прочим. Но все равно, оно, это отвращение, как-то заставляет, мне кажется, задуматься...» (Ира). При этом респонденты считают, что сам он не стремится ничего менять: «наверное, он не сидит, не думает, вот хочу изменить как-то города российские, лучше их сделать. Но при этом, мне кажется, что он хочет, чтобы все-таки люди на себя посмотрели» (Игорь). Однако участники фокус-группы сомневаются в том, что публика готова делать какие-либо выводы и меняться: «не знаю, насколько это терапевтически полезно и изменит как-то общество в дальнейшем» (Таня). Зато публика готова объединяться под воздействием творчества Шнурова: «Это даже в каком-то смысле объединяет, наверное, людей, потому что, особенно, мне кажется, которые ходят на концерт, потому что у Шнура, большинство видят в нем себя, и они такие: "О, брат, я тоже такой, давай вместе слушать песню"» (Игорь).
О коммерческой составляющей респонденты говорят мало, но сходятся во мнении, что раньше Сергей Шнуров не был настолько ориентирован на коммерческий успех, как сейчас. Это выражается в том, что его стало беспокоить мнение публики: «он очень играет на публику сейчас» (Игорь). А раньше он был более протестной личностью: «Наверное, раньше он был просто протестующим, а сейчас он просто нашёл свою нишу» (Лера).
Категория протеста выражается в том, что Шнурову, по мнению младшей целевой группы, безразлично чужое мнение, он использует ненормативную лексику на массовых мероприятиях, поет вживую в Кремле, хотя это не приветствуется: «Он против всех, ему нет дела до того, как это воспримут» (Таня).
Самой ненаполненной оказалась категория развлечения, шутовства. Респонденты редко, но всё же упоминают о развлекательной цели творчества Шнурова: «Мне нравится то, что он транслирует такой оптимизм, ну реально очень веселые песни» (Лера).
Представители младшей целевой группы обнаруживают большое количество категорий воздействия творчества Шнурова на публику. Каждую из них они описывают очень эмоционально, о чем говорят многие их фразы, например: «Ну, это на самом деле грустно» (Гриша), «Нет, ну, прямо реально некомфортно» (Ира). Ключевой аспект воздействия они видят в отражении российской действительности в карикатурном варианте с целью заставить посмотреть на себя и окружающих со стороны, задуматься, сделать выводы.
Старшая целевая группа. В сюжете, раскрывающим воздействие творчества Шнурова на аудиторию, обнаружено три категории оценки: стремление понравиться (коммерческая цель), стремление развлечь (развлекательная цель), стремление отразить реальность (когнитивная цель).
Самой наполненной по содержанию является категория развлечения. Респонденты склонны видеть в творчестве Сергея Шнурова аспект развлечения и шутовства. По мнению респондентов, публике кажется забавным узнавать в творчестве Шнурова знакомые им типажи людей, все смеются друг над другом, главная цель - повеселиться: «допустим, они говорят про то, что девочки фотографируется. А те, кто не эти девочки, они ржут над ними, типо: "ха-ха-ха, какие тупые тёлки". Точно так же тётки ржут над мужиками, которые типа, песня про алкаша-мужика. Они типа просто там "ахаха, лох мужик"» (Степан). Причем чем больше преувеличена история, тем интереснее: «вот это уже история, а так какая-то херня. Ну, типа главное преувеличить что-то» (Степан). Одновременно происходит получение эстетического удовольствия: «Посмотреть, насколько красиво это сделано. Это действительно вкусно сделано: то есть, видеосъемки, персонажи там, костюмы, ещё что-то, постановка» (Лёша).
Несмотря на то, что все сходятся во мнении, что творчество Шнурова представляет собой «интертейнмент», главная цель сводится к получению прибыли: «он использует это шутовство, чтобы заработать деньги» (Ника). Поэтому Шнуров стремится понравиться максимально широкой аудитории и для этого подгоняет смыслы под ее запросы: «их цель, чтобы понравилось всем. И те, кто считает, что это протест, пускай они так бы и считали, если они хотят так» (Геня). Все смысловые категории (развлечение, протест, отражение реальности) являются лишь средствами для достижения коммерческой цели: «для меня тут в принципе полюс один, всё остальное скорее как средства для достижения этой одной цели» (Геня).
Меньше всего представители старшей целевой группы говорят о когнитивной составляющей воздействия (отражении реальности). Тем не менее, они затрагивают данную категорию, упоминая, что Шнуров в своем творчестве отражает наше время и специально использует усредненных персонажей, чтобы люди могли увидеть в них пересечения с самим собой: «супер усреднённые персонажи, в которых человек может найти какие-то с собой пересечения, какие-то не найти» (Леша).
Представители старшей целевой группы выделяют три направления в творчестве Шнурова. Однако единственным подлинным из них является один - коммерческий успех. Респонденты скептически относятся к идее о том, что Шнуров может преследовать иную цель, кроме как коммерческую: «какого-то глобального смысла, который должен увидеть или понять зритель, я думаю, что нет» (Лёша). Таким образом, в глазах старшей целевой группы Сергей Шнуров - коммерсант, который стремится только к тому, чтобы любыми средствами понравиться максимально широкой аудитории.
Сравнение. Коммерческое, развлекательное и когнитивное направление творчества Сергея Шнурова различают в обеих целевых группах. При этом младшая группа выделяет еще одно направление ? протестное. Ключевой категорией для младшей группы является отражение реальности (когнитивная цель). Представители старшей аудитории больше всего говорят о развлекательном направлении творчества Сергея Шнурова. Но тем не менее, сходятся во мнении, что существует лишь одна подлинная категория - коммерческий успех, остальное служит лишь вспомогательными средствами для ее достижения.
3.3 Реципиент
Младшая целевая группа. Респонденты не называют определенных типажей поклонников творчества Сергея Шнурова, однако приписывают им определенные черты: «человек, который, не знаю, много работает, и чтобы там, не знаю, отдохнуть реально там пойти на концерт проораться, потусить как-то» (Маша). У публики Шнурова нет определенного портрета, потому что музыкант работает с широкой аудиторией: «он сразу на большую аудиторию работает. Нет такого типичного» (Даша). Возраст публики, по мнению участников фокус-группы, достаточно широко варьируется: «Очень многие слушают, начиная там с двадцати лет и заканчиваю шестьюдесятью». И всё-таки это взрослые «дяди и тети»: «вот такая среднестатистическая группа русских дяденек, тетенек» (Таня). При этом творчество Шнурова актуально и для иностранной публики: «И люди, например, в Германии, ходят русские, и, причем не только русские туда на концерты ходят (Таня).
Шнуров популярный артист, что выражается в большом количестве потребителей его творчества: «эта музыка сейчас настолько популярная стала, что ее очень многие начали слушать». Популярность определяется тем, что, несмотря на высокую стоимость его концертов, они окупаются как в России, так и за рубежом: «у Ленинграда очень дорогие концерты, просто невероятно. И они окупаются с успехом и в России, и за рубежом, и везде» (Ира).
Представители младшей целевой группы считают, что у поклонников Шнурова нет типажей, можно выделить только определенные общие черты. Популярность музыканта подтверждается тем, что и россияне, и иностранцы готовы платить высокую стоимость за его концерты.
Старшая целевая группа. Респонденты называют различные типажи поклонников творчества Сергея Шнурова: «девочки-пацанки», «потные мужики под сорок», заводские рабочие, коренные петербуржцы, молодые интеллигенты. В то же время все сходятся во мнении, что у поклонников Сергея Шнурова нет типичного портрета. Творчество музыканта респонденты характеризуют как «масс маркет» и «ширпотреб», потому что его творчество востребовано широкой аудиторией: «Это вот такой ширпотреб, как говорится. Но ширпотреб не в том понимании что это некачественно, а в том понимании, что это для широкого потребления» (Лёша). Творчество Шнурова актуально даже для иностранной публики благодаря не только интересным клипам, но и понятным для иностранцев русским словам (мату): «мы тоже, например, слушаем Limp Bizkit, там где, например, 40 раз повторяют слово "fuck". Мы же всё равно слушаем, поэтому и за рубежом найдут, кто будет слушать» (Саша). Тем не менее, есть то, что есть нечто общее у поклонников творчества Шнурова, ? это возраст. По мнению респондентов, публика Шнурова - это молодежная публика и так называемые «взрослые дети»: «среди молодёжи, вот, у меня ощущение, что кто угодно» (Ника).
Все сходятся во мнении, что Шнуров популярен, потому что его творчество востребовано широкой аудиторией. Респонденты объясняют это тем, что он вызывает резонанс в обществе и тем самым привлекает к себе внимание: «чем ты более резонансный, тем ты более обсуждаем, и, вероятно, более популярен и известен» (Лёша).
Представители старшей целевой группы считают, что у публики Сергея Шнурова нет одного типичного представителя, можно назвать много типажей. Общее качество публики Шнурова - это молодой возраст.
Сравнение. При описании публики Сергея Шнурова обе целевые группы сходятся во мнении, что нарисовать ее единый портрет невозможно. Однако при этом старшая целевая группа выделяет множество разных типажей, которые могут быть публикой музыканта, а младшая целевая аудитория выделяет разные характеристики, которые могут быть свойственны публике артиста. Обе целевые группы упоминают, что творчество Шнурова актуально как в России, так и за рубежом. Но мнения целевых групп расходятся в определении типичного возраста поклонников музыканта. Старшая группа считает, что это молодежь, тогда как младшая группа считает, что это скорее «дяди и тети». Получается, что целевые группы указывают друг на друга при описании этого параметра.
Сходятся во мнении представители обеих групп, что Шнуров является популярным артистом. Однако измеряют популярность по-разному. Младшая группа определяет популярность через готовность платить высокую стоимость за концерты музыканта. Старшая группа определяет популярность через величину резонанса, свойственного творчеству музыканта.
3.4 Автор
Младшая целевая группа. Респонденты разделяют Шнурова как личность и как артиста. Как артист он обладает определенным имиджем («эпатажный», «свободный», «энергичный»). Имидж Шнурова, как и его творчество, делится на два периода: «раньше» и «сейчас». Раньше Шнуров был как простой русский мужик: «он просто такой работяга с завода, небритый, опухший после труда, не знаю, просто он встал, не знаю, после пьянки пошел петь» (Игорь). А сейчас музыкант стал модным, солидным: «он каждый день выкладывает новые фотки с новым кашемировым красным пальто с тростью... Но это просто образ такой». Все сходятся во мнении, что образ артиста соответствует его творчеству, поэтому не вызывает непонимания. Что касается Шнурова как личности, есть убеждение, что в жизни Шнуров другой, не такой как на публике. А какой именно, респонденты могут догадываться: «внутренний второй голос отсекает, что нет, это умышленно он специально создает себе такой образ, и что, на самом деле, дома, когда его не снимают, он не делает посты в инстаграмм, он такой весь милый пусичкалапушка там» (Таня). Кроме того, он разносторонняя личность: «я ходила на его выставку брендреализма, или как-то так она называлась, вообще прикольно, интересно, что он работает не только в сфере музыки» (Маша).
Представители младшей целевой группы разделяют личность автора и его публичный образ. Как личность он разносторонний человек, потому что занимается не только музыкой, но и выставками, дизайном одежды. Респонденты приписывают личности Шнурова мягкие черты характера («милый пусичка-лапушка»). Что касается имиджа Сергея Шнурова как артиста, он не вызывает особенных эмоций у участников фокус-группы, но полностью соответствует его творчеству, по их мнению.
Старшая целевая группа. Респонденты убеждены, что следует разграничивать Шнурова как артиста и Шнурова как личность. Как личность Шнуров интеллигент с твердым характером: «он как бы рассуждает на достаточно такие интересные темы, актуальные, и рассуждает достаточно здраво, трезво и разумно» (Лёша), а образ простого мужика он использует, чтобы понравиться широкой аудитории: «интеллигент, по нему видно. То есть, всё остальное - это чепуха какая-то, для того чтобы, типа "ааа, да он наш!", чтобы быть ближе к народу» (Степан). Его сценический образ привлекает за счет демонстрации свободы действий: «Человек, который может появиться и в пиджаке, и в спортивном костюме. Опять же таки свобода действий» (Саша). Однако для тех, кто знает Шнурова как личность, его сценический образ уже не кажется привлекательным из-за своей фальшивости: «У меня, честно говоря, не вызывает ощущение "своего" или какого-то притягательного образа. Для меня этот образ, наоборот, отталкивающий, не потому, что он не нравится мне как типаж, а именно из-за этой фальши» (Леша)
Представители старшей целевой группы уверены, что стоит разграничивать личность и сценический образ Шнурова. Как личность он интеллигент с твердым характером, а как артист он простой русский мужик. С одной стороны, Сергей Шнуров грамотно использует свой образ, с другой стороны, его образ вызывает диссонанс у тех, кто знаком с его личностными качествами.
Сравнение. Представители обеих целевых групп разграничивают Шнурова как личность и Шнурова как артиста (шоумена). Однако младшая группа более детально характеризует Сергея Шнурова как артиста, например, делит его имидж на два периода: «раньше» и «сейчас» и два типажа: сценический и экранный. При этом представители младшей группы считают, что в жизни Шнуров обладает мягким характером, а представители старшей группы характеризуют Шнурова как обладателя жесткого характера. Широкий кругозор Сергея Шнурова замечают обе целевых группы, но по-разному измеряют: младшая группа отмечает разнообразие его творческой деятельности (музыкант, актер, художник, дизайнер), а старшая группа отмечает его способность к здравому рассуждению на разные темы.
3.5 Качественные характеристики творчества
Младшая целевая группа. Внешний облик Шнурова на сцене и в клипах соответствует его творчеству. Публичный образ Шнурова бывает в двух вариантах: «модник» и «гопник». На фотографиях в социальных сетях и на ковровых дорожках он появляется в образе модника: «И сейчас, когда сейчас говорят образ Шурова, то у меня в мозгу такая модненькая причесочка, такой весь гламурненький, но как бы такой, понятно, гламурненький в его стиле. В таких пиджачках и все такое» (Маша). А на сцене и в клипах Шнуров появляется в образе «гопника» или простого русского мужика: «Он такой типа я с района чувак, он немножко такой не гоповатый, а я даже не знаю, как это назвать» (Даша).
Если говорить о тематике песен, то это простые житейские моменты, но в преувеличенном масштабе. Однако темы достаточно всем давно известные, сравниваются с анекдотами нулевых годов: «достаточно заезженная тема, которую еще даже в анекдотах нулевых заездилась уже кем-то, и за этим мне уже, если честно, не очень интересно следить» (Гриша). Отдельно выделяется тема про русский народ: «во многих песня он именно про русский народ, но как бы высмеивает его, причем как бы с хорошей стороны» (Таня). Тематику тоже можно поделить на два периода «раньше» и «сейчас». Раньше темы поднимались более житейские, близкие большинству населения России и СНГ: «у него был альбом дача, просто восхитительный, когда он как минимум в одной песне пел про то, что вот он там с бодуна поедет на дачу на все лето. И рассказывал, что он там будет делать» (Игорь).
Описание используемой Шнуровым лексики в его текстах сводится к обсуждению нецензурных выражений. Они не вызывают негатива, потому что хорошо вписываются в контекст песни и упрощают смысл песни для потребителя. Более того, песня с использованием нецензурной лексики не перестает от этого быть искусством: «когда человек, мне кажется, использует мат в искусстве -- это кажется достаточно близким, достаточно снимающим рамки» (Ира). Нецензурные выражения являются очень емкими и заменяют лишние слова: «В общем, когда он говорит это слово, в целом все понимаю, что кроме этого слова там и не нужно ничего больше» (Игорь). Более того, с помощью мата Сергей Шнуров выражает протест против ограничений, демонстрирует свободу: «он так показывает свою свободу, то, что ему плевать просто на цензуру и на тех, кто пытается его привлечь к цензуре и там заставить сделать свои песни более цензурными». Наконец, респонденты отмечают, что мат стал не только неотъемлемой частью образа артиста, но и его «визитной карточкой»: «он сделал мат своей фишкой, своей визитной карточкой. И если сейчас спросить человека, кто самый известный музыкант просто даже, ну в России или в СНГ, который матерится - Шнур, все, это его образ» (Игорь).
Главная характеристика звука -- большое количество инструментов: «Там гитара, труба, трамбон, даже чувак с треугольником стоит» (Игорь).
Голос Шнурова описывается как прокуренный, хриплый, низкий, расщепленный. Из других артистов по голосу напоминает Гарика Сукачева и Ляписа Трубецкого.
Представители младшей целевой группы относятся скорее положительно к качественным характеристикам творчества Сергея Шнурова. Главный акцент они делают на том, что все эти качества (внешний вид, тематика, лексика, звук и т.д.) органично сочетаются друг с другом и создают целостный образ артиста и группы.
Старшая целевая группа. При описании внешнего вида артиста употребляются скорее негативные характеристики: «алкоголик», «пьющий петербуржец», «дед, который не против выпить». Сценический облик Сергея Шнурова неприятен из-за своей фальшивости: «тот облик, который он принимает для выступлений, для клипов, для концертов и так далее... Ну, для меня кажется это фальшивым, наигранным, слишком наигранным, и мне, честно говоря, не вызывает ощущение "своего" или какого-то притягательного образа» (Лёша).
Темы песен посвящены обыденным проблемам и обыденным ситуациям: «ну, вот тоже есть песня "Где моя вода?"- тоже очень замечательная, ну, то есть она очень матерная, но очень забавная песня про проблемы отключения воды» (Геня). Шнуров утрирует, доводит до абсурда эти обыденные ситуации, превращает их в анекдот: «описывается момент, когда здоровый образ жизни идёт не всем на пользу, когда он сталкивает человека с истинного правильного пути (смеётся), если утрировать, конечно» (Максим).
При описании лексики акцент делается на том, что тексты простые и свободные, без скрытого смыла, поэтому быстро запоминаются и легко воспроизводятся. Они призваны сблизить Шнурова и его публику: «Он как твой сосед, с которым ты пьешь, такой собутыльник. То есть, он тебе расскажет, чё хочет. Поэтому и текста такие, которые пишутся, ну, то есть, такие доступные, свободные, там нет скрытого смысла» (Степан). Нецензурная лексика играет в творчестве Шнурова особую роль ? заряжает энергией, как марш солдат на войне: «Вот идут ребята на войну, в марше идут такие "ух-ух". А тут такая же история только на концерте, только вместо "ух-ух" матерное слово» (Степан). В то же время, нецензурная лексика используется не только Шнуровым, но и другими современными российскими артистами, потому что это отражает молодежную культуру: «Если посмотреть на ту культуру, которую складывается у молодёжных веяний, движений. Ну, она стала, как мне кажется, более плотно связана с матом, потому что большое количество… баттлов построено именно на матерных фразах» (Лёша).
Звук в творчестве Сергея Шнурова отличает большое количество инструментов, особенно «кричащих духовых».
Голос Сергея Шнурова воспринимается как хрипловатый, прокуренный, кричащий, с одной стороны, с другой стороны, -- как сильный, расщепленный: «Он умеет петь, он тянет ноты, это просто расщепления голоса, всё. Это не прокуренный голос, это просто расщепление» (Степан). Голосом напоминает Высоцкого: «у Высоцкого на тон ещё ниже был. Но вообще тоже самое. Новое просто хорошо забытое старое всё» (Степан).
Представители старшей целевой аудитории не выражают определенного мнения по поводу качественных характеристик творчества Сергея Шнурова. Они не связывают друг с другом эти качества и рассматривают их по отдельности, при этом отмечая, что сильной стороной Шнурова является скорее образ, нежели голос: «я просто думаю, что он берёт не голосом, он берёт внешностью».
Сравнение. Внешний вид интерпретируется представителями целевых групп по-разному: младшей группе он импонирует, она характеризует его через соответствие его творчеству. Старшей группе он скорее чужд, она характеризует его через набор внешних характеристик («дед», «алкоголик»).
Описание тематики у обеих групп в целом совпадает: обыденные ситуации, житейские проблемы. При этом младшая группа отдельно отмечает два периода в и тематике творчества: «раньше» и «сейчас».
Характеристика используемой артистом лексики разнится. Старшая целевая группа описывает свободу и простоту текстов, не делает акцент на нецензурную лексику. Младшая целевая группа сводит всё описание лексики к использованию нецензурных выражений. При этом младшая группа считает, что мат стал отличительной чертой творчества Сергея Шнурова, а старшая целевая группа, напротив, отмечает, что мат вошел в моду и используется многими артистами, особенно рэперами.
Звук в творчестве Сергея Шнурова описывается целевыми группами одинаково: как большое количество различных инструментов.
Голос музыканта целевые группы характеризуют схожим образом, используя одни и те же эпитеты: хриплый, прокуренный, расщепленный. Однако при этом старшая группа видит сходство с Высоцким, как и авторы критических статей, рассматриваемых нами на предварительном методологическом этапе исследования. А младшая группа находит сходство с более современными артистами, такими как Гарик Сукачев и Ляпис Трубецкой.
3.6 Восприятие видеоклипов
Младшая целевая группа. Клип для песни «Молитвенная» вызывает дискомфорт за счет наигранности и контраста с детской сказкой: «цирковые клоуны, которые вот немножко реально мерзотненькие такие, и они тебя отвращают» (Ира). Клип отражает смысл всей нашей религии: «когда молишься Богу, чтобы что-то получить, вместо того, чтобы пойти работать и получить все это» (Лера). Клип отражает неприятную действительность: «Мне кажется, что вот эти образы, они построены на том, чтобы в принципе показать вот эту мерзотность атмосферы» (Ира).
Младшая целевая группа скорее негативно восприняла клип для песни «Молитвенная». Респонденты трактуют его с содержательной стороны и видят посыл: он отражает смысл религии и мерзость окружающей реальности.
Клип для песни «Кольщик» не связан с песней, но интересный по сюжету: «эти параллельные линии про взятки, про цирк, про что-то ещё. Это создает такую динамику интересную» (Игорь). В то же время клип вызывает дискомфорт и ощущение беспомощности за счет контраста между цирком как местом для детей и цирком как хаосом. Место должно привлекать, а люди бегут оттуда: «сюжет именно в том, что по идее то, что должно считаться каким-то хорошим опять же местом, показана вот эта вся грязь, ужас, вся вот эта внутренняя кухня» (Ира). Персонажи отталкивают своим видом и поведением, обратная перемотка шокирует, заставляет следить за каждой линией, держит в напряжении до конца. В клипе поднимается проблема безответственности: «Может, мыльный пузырь случаен, но секс на столе это не случайно. Они должны были работать и они... те, кто там вообще взятку берут» (Таня).
Представители младшей целевой группы испытывают противоречивые чувства в отношении клипа. С одной стороны, клип качественный и интересный с художественной точки зрения. С другой стороны, клип эмоционально тяжелый, поднимает слишком болезненные темы.
Старшая целевая группа. Клип для песни «Молитвенная» не вызывает ни симпатии, ни каких-либо других эмоций, ни желания его анализировать. По содержанию это обывательская история с собирательным образом глупой девушки, которая много хочет, но мало делает: «Просто стереотипные ситуации, которые кому-то в определенный момент могут понравиться, потому что это сажают определенные стереотипные идеи» (Геня).
Представителям старшей целевой группы не понравится клип для песни «Молитвенная». Они трактуют его поверхностно: он слишком ровный и наигранный: «опять игра на показуху, всё очень вычурное опять-таки, очень такое наигранное, театрально» (Лёша).
Клип для песни «Кольщик» характеризуется респондентами как гениальная работа режиссера, красивое изображение, качественная съемка, необычный эффект обратной перемотки. При этом смотреть клип неинтересно, так как нет особенной идеи: «Тут и не идеи никакой нет и как-то не увлекает. Ну, то есть, да, просто иногда песня нравится. Но тут песня не нравится тоже, в общем» (Ника). Песню не слышно на фоне клипа, непонятна их взаимосвязь и заслуга Сергея Шнурова: «снято красиво, ну это прикольно, все вот эти вот ракурсы. То есть я могу похвалить там режиссёра, оператора и команду, а не Шнурова» (Ника).
С одной стороны, старшей целевой группе клип понравился за счет своей художественной составляющей. С другой стороны, участники не испытали никаких эмоций по поводу содержательной составляющей клипа и самой песни.
Сравнение. Восприятие целевыми группами клипов к песням Сергея Шнурова в чем-то сходится, в чем-то разнится. К клипу к песне «Молитвенная» представители обеих групп не испытывают положительных эмоций при просмотре. Однако у младшей целевой группы это связано с тем, что клип вызывает дискомфорт при просмотре за счёт отталкивающих образов. А у старшей группы это связано со скучным сюжетом, который не вызывает никаких эмоций. Говоря о смысле, заложенном в клипе, представители младшей группы считают, что он отражает смысл религии и мерзость окружающей реальности. Напротив, представители старшей возрастной группы не видят никакого смысла в данном клипе.
Клип к песне «Кольщик» нравится обеим целевым группам с художественной стороны. Их привлекает эффект обратной перемотки, качество изображения и съемки, визуальный ряд. Обе группы делают акцент на том, что песню не слышно за клипом, она проигрывает клипу. Старшая целевая группа и в этом клипе не видит особого смысла, идеи. Напротив, младшая группа и в этом клипе ощущает дискомфорт после просмотра, так как клип эмоционально тяжело смотреть. Кроме того, представители младшей группы видят смысл клипа в том, чтобы поднять проблему безответственности.
3.7 Выводы
Для того чтобы наглядно представить выявленные на данном этапе работы сходства и различия в восприятии целевыми группами творчества Сергея Шнурова, мы представили их в виде следующей таблицы:
Таблица 2
Сравнение восприятия двух целевых групп
|
Общие черты |
||
|
· В первую очередь воспринимают Сергея Шнурова с профессиональной стороны. · Различают коммерческое, развлекательное и когнитивное направление воздействия творчества Сергея Шнурова. · Считают, что нарисовать единый портрет типичного поклонника творчества Сергея Шнурова невозможно. · Упоминают, что творчество Шнурова актуально как в России, так и за рубежом. · Считают, что Сергей Шнуров является популярным артистом. · Разграничивают Шнурова как личность и Шнурова как артиста (шоумена). · Отмечают широкий кругозор Сергея Шнурова как личности. · Описывают тематику творчества Сергея Шнурова как обыденные ситуации, житейские проблемы. · Описывают звук в творчестве Сергея Шнурова как сочетание большого количества различных инструментов. · Описывают голос Сергея Шнурова, используя эпитеты «хриплый», «прокуренный», «расщепленный». · Не испытывают положительных эмоций при просмотре первого клипа. · Клип к песне «Кольщик» нравится с художественной стороны. Привлекает эффект обратной перемотки, качество изображения и съемки, визуальный ряд. Делают акцент на том, что песню не слышно за клипом, она проигрывает клипу. |
||
|
Различия |
||
|
Младшая группа (студенты) |
Старшая группа (офисные работники) |
|
|
Имеют более широкое представление о его творческой деятельности в настоящее время. |
Имеют более глубокое представление об истории и чертах его творчества. |
|
|
Склонны давать собственную оценку при первичной категоризации артиста. |
Склонны сравнивать творчество артиста в разные периоды. |
|
|
Выделяют протестное направление воздействия. |
- |
|
|
Считают, что ключевой категорией воздействия и главной целью является отражение реальности (когнитивная цель). |
Считают, что ключевой категорией воздействия является развлечение, но единственной целью артиста является коммерческий успех, остальное служит лишь вспомогательными средствами для ее достижения. |
|
|
Дополнительно отмечают интегративное воздействие: творчество Сергея Шнурова объединяет людей. |
Дополнительно отмечают эстетическое воздействие: творчество Сергея Шнурова доставляет эстетическое наслаждение. |
|
|
Выделяют разные характеристики, которые могут быть свойственны публике артиста. |
Выделяют множество разных типажей, которые могут быть характерны для публики артиста. |
|
|
Считают, что типичные поклонники артиста - это старшее поколение. |
Считают, что типичные поклонники артиста - это молодежь. |
|
|
Определяют популярность через готовность платить высокую стоимость за концерты музыканта. |
Определяют популярность через величину резонанса, свойственного творчеству музыканта. |
|
|
Детально характеризуют Сергея Шнурова как артиста, например, делят его имидж на два периода: «раньше» и «сейчас» и два типажа: сценический и экранный. |
- |
|
|
Считают, что в жизни Сергей Шнуров обладает мягким характером. |
Считают, что в жизни Сергей Шнуров обладает жестким характером. |
|
|
Отмечают разнообразие его творческой деятельности (музыкант, актер, художник, дизайнер) |
Отмечают его способность к здравому рассуждению на разные темы. |
|
|
Внешний вид музыканта импонирует, характеризуют его через соответствие творчеству Сергея Шнурова. |
Внешний вид музыканта скорее чужд, характеризуют его через набор внешних характеристик Сергея Шнурова («дед», «алкоголик»). |
|
|
Отмечают два периода в тематике творчества Сергея Шнурова: «раньше» и «сейчас» |
- |
|
|
Сводят всё описание лексики к использованию нецензурных выражений. |
Описывают лексику как свободу и простоту текстов, не делают акцент на нецензурные выражения. |
|
|
Считают, что мат стал отличительной чертой творчества Сергея Шнурова. |
Считают, что мат вошел в моду и используется многими артистами, особенно рэперами. |
|
|
Находят сходство с более современными артистами, такими как Гарик Сукачев и Ляпис Трубецкой. |
Находят сходство с Высоцким, как и авторы критических статей, рассматриваемых нами на предварительном методологическом этапе исследования. |
|
|
Считают, что первый клип отражает смысл религии и мерзость окружающей реальности. |
Не видят никакого смысла в первом клипе. |
|
|
Ощущают дискомфорт после просмотра, так как клип эмоционально тяжело смотреть. |
- |
|
|
Видят смысл клипа в том, чтобы поднять проблему безответственности |
Не видят особого смысла, идеи во втором клипе. |
В рамках теоретического насыщения результатов проведенных фокус-групп нам представляется целесообразным выделить в восприятии творчества Сергея Шнурова два уровня: содержательный и формальный. Содержательный уровень восприятия подразумевает восприятие и оценку содержания творчества, поиск и интерпретацию смыслов. Формальный уровень восприятия подразумевает восприятие и оценку формы творчества, описание внешних характеристик артиста, его песен, клипов.
Целевые группы схожим образом воспринимают творчество Сергея Шнурова на формальном уровне. Однако на содержательном уровне восприятие целевых групп различается. Офисные работники не склонны к интерпретации смысла творчества Сергея Шнурова. Студенты, напротив, выделяют большое разнообразие смыслов. Теоретическое положение Ветюговой и Шиминой о том, что когнитивная функция искусства ослабевает, и молодежь при восприятии массового искусства реагирует только на форму и игнорирует содержание Ветюгова И. П., Шимина М. А. Современные культурные предпочтения студентов технического вуза и проблема формирования общего культурного поля // Современные исследования социальных проблем. 2016. №12 (68). С. 7., не подтверждается результатами студенческой фокус-группы. Тем не менее, тезис Разлогова о большой роли «приёмов» и «картинки» в восприятии массового искусства подтверждается в обеих группах. Так, при просмотре второго видеоролика спонтанная оценка в обеих группах касалась качества съемки, визуального ряда, операторской работы, специальных эффектов.
Любые различия в восприятии творчества Сергея Шнурова целевыми группами сводятся к тому, что студенты глубже интерпретируют и детальнее анализируют творчество. Например, они делят имидж артиста на два периода («раньше» и «сейчас») и на два типажа («сценический» и «экранный»). Это связано с тем, что студенты больше знают о «сегодняшнем» Шнурове, его деятельности и творчестве, поскольку их досуг более разнообразен и сложен по структуре, чем у старшей молодежной группы Грушин Б. А. Свободное время. Актуальные проблемы. М., Мысль, 1967, с. 99..
Нам представляется возможным заключить, что по аналогии с детьми, которые утрачивают эмоциональность восприятия искусства по мере взросления Адаскина А.А. Художественное восприятие действительности у детей и взрослых: Дис. канд. психол. наук. М., 2001., молодежь утрачивает ее в процессе работы в офисе. Они переносят свои эмоциональные силы в сферу коммуникаций с целью обретения и поддержания социальных связей, которые играют в офисной культуре доминирующую роль Писарева М. М. Офисные сообщества в контексте социологического анализа // Вестник Пермского государственного технического университета. Социально-экономические науки. 2010. № 6. С. 146..
Таким образом, сравнительный анализ показал, что наша исследовательская гипотеза о различии в восприятии воздействия творчества Сергея Шнурова двумя целевыми группами в зависимости от социально-трудового опыта, частично подтвердилась. Студенты вузов без опыта работы в офисе относятся к творчеству Сергея Шнурова более серьезно, однако воспринимают его скорее не как протест и борьбу, а как способ заставить задуматься о своем собственном поведении и о том, что происходит вокруг. В то время как выпускники вузов с опытом работы в офисе воспринимают творчество Сергея Шнурова только как развлечение и не видят в нем глубокого смысла.
Заключение
В этой части работы мы оценим, насколько у нас получилось достичь исследовательской цели и решить поставленные задачи.
Мы поставили методическую цель -- сформировать методологию тематического исследования. Успешность достижения цели предполагалось оценить возможностью решить содержательную задачу, которая заключалась в том, чтобы выявить особенности восприятия произведений массового искусства молодежной публикой (аудиторией) в зависимости от наличия социально-трудового опыта на примере творчества Сергея Шнурова. Для этого мы поставили перед собой две частные задачи:
1. Выявить (реконструировать) концептуальный аппарат, используемый для описания восприятия творчества Сергея Шнурова (как кейса современного массового искусства) художественными критиками (в дискурсе критиков).
2. Выявить (реконструировать) концептуальный аппарат, используемый для описания восприятия творчества Сергея Шнурова (как кейса современного массового искусства) молодежной публикой (в дискурсе молодежной аудитории).
Для решения первой задачи мы остановились на двухступенчатом методе кодирования, который предполагает на первом этапе тематическое кодирование -- разбиение отобранных для анализа текстов на крупные тематические сегменты. Анализ статей показал, что структура разговора об искусстве укладывается в четыре смысловых категории:
1) Воздействие автора на его аудиторию
2) Характеристики реципиента
3) Качества автора/личности автора
4) Качественные характеристики творчества
Выделенные нами четыре смысловые категории были обнаружены и в критических статьях о Сергее Шнурове. Далее перед нами стояла задача выявить коды второго уровня. Этот этап уже предполагал открытый поиск кодов внутри каждого из четырех кодов (тематических сегментов) первого уровня. Это позволило нам сохранить систематичность кодировки и найти все возможные смыслы. С помощью кодирования критических статей мы сформировали структуру для будущего инструментария.
Для решения второй методологической задачи мы использовали комментарии пользователей к клипам на песни Сергея Шнурова на YouTube. На этом этапе работы мы зафиксировали непрофессиональные оценки творчества Сергея Шнурова, которые позволили нам проверить справедливость сформированной структуры кодов и дополнить уже имеющиеся коды смыслами, актуальными для публики Сергея Шнурова.
Наша содержательная задача заключалась в том, чтобы используя в качестве стимульного материала результаты реконструкций дискурсов критиков и молодежной публики, выявить специфику восприятия творчества Сергея Шнурова молодежной аудиторией в зависимости от наличия социально-трудового опыта (методом фокус-групповых дискуссий). Для решения этой задачи мы провели две фокус-группы с нашими целевыми группами, используя полученный на предварительном методологическом этапе инструментарий в качестве стимульного материала.
По результатам фокус-групп мы провели сравнительный анализ, который включал в себя предварительный и основной этапы. На предварительном этапе мы провели систематическую сортировку цитат внутри каждой целевой группы по отдельным сюжетам, а затем под каждой цитатой сформировали список смыслов, имеющих отношение к нашему исследованию. Основной этап анализа данных состоял в том, чтобы объединить полученные на предварительном этапе списки смыслов в целостные интерпретации внутри каждого сюжета и затем сравнить эти интерпретации в двух целевых группах.
Подобная логика анализа данных позволила нам построить таблицу сходств и различий в восприятии творчества Сергея Шнурова целевыми группами (см. таблицу 2 в разделе «анализ данных»). Ниже мы систематизировали основные выводы по третьей (содержательной) задаче нашего исследования:
1) В восприятии творчества Сергея Шнурова можно выделить два уровня: содержательный и формальный. Целевые группы схожим образом воспринимают творчество Сергея Шнурова на формальном уровне (воспринимают и оценивают формы творчества, описание внешних характеристик артиста, его песен, клипов). Однако по-разному воспринимают творчество Сергея Шнурова на содержательном уровне. Офисные работники не склонны к интерпретации смысла творчества Сергея Шнурова. Студенты, напротив, выделяют большое разнообразие смыслов.
2) Молодежь утрачивает эмоциональность восприятия по мере взросления и в процессе работы в офисе. Они переносят свои эмоциональные силы в сферу коммуникаций с целью обретения и поддержания социальных связей, которые играют в офисной культуре доминирующую роль Писарева М. М. Офисные сообщества в контексте социологического анализа // Вестник Пермского государственного технического университета. Социально-экономические науки. 2010. № 6. С. 146..
3) Наша исследовательская гипотеза о различии в восприятии воздействия творчества Сергея Шнурова двумя целевыми группами в зависимости от социально-трудового опыта, частично подтвердилась. Студенты вузов без опыта работы в офисе относятся к творчеству Сергея Шнурова более серьезно, однако воспринимают его скорее не как протест и борьбу, а как способ заставить задуматься о своем собственном поведении и о том, что происходит вокруг. В то время как выпускники вузов с опытом работы в офисе воспринимают творчество Сергея Шнурова только как развлечение и не видят в нем глубокого смысла.
...Подобные документы
Цвет как свойство предмета вызывать определенное зрительное ощущение в зависимости от длины световой волны солнечного спектра. Знакомство с основными закономерностями восприятия цвета. Анализ способов восприятия красок природы без завесы константности.
дипломная работа [253,6 K], добавлен 22.01.2016Модель восприятия дикой природы в культуре Японии на материале пейзажной живописи, лирики и садового искусства, понятия синтоизма и буддизма. Основные направления в художественной традиции изображения дикой природы и особенности творчества Мацуа Басё.
курсовая работа [48,7 K], добавлен 17.10.2010Исследование юмора как составляющей английской и иных народных культур. Анализ случаев восприятия английского юмора людьми в зависимости от их принадлежности к различным культурам. Определение сходств и различий в восприятии юмора в различных культурах.
курсовая работа [31,4 K], добавлен 07.03.2011Использование техник в искусстве, применение выразительных средств. Деятели искусства о назначении своего творчества. Анализ художественных произведений, прочтение их сути, искусствоведческий аспект анализа. Этапы работы с произведениями искусства.
учебное пособие [10,7 M], добавлен 24.02.2011Исследование художественных основ и идей творчества В.В. Кандинского, одного из основателей абстрактного искусства. Характеристика абстрактных импровизаций и композиций художника. Изучение работ живописца в рамках конкретных периодов творческого пути.
курсовая работа [6,8 M], добавлен 22.08.2013Описания русского изобразительного искусства конца XIX - начала XX века. Изучение биографии и жизненного пути живописца Филиппа Андреевича Малявина. Анализ истоков его творчества, особенностей живописного языка, преобладания крестьянской темы в работах.
реферат [35,8 K], добавлен 18.05.2011Особенности формирования современного искусства на рубеже 1960-70-х годов. Развитие концептуального искусства и минимализма. Музеи и частные картинные галереи Омска, их роль в современной художественной жизни и продвижении произведений искусства в городе.
контрольная работа [25,0 K], добавлен 27.08.2012Фестиваль творчества детей и подростков, как форма социально-культурной деятельности. Этапы разработки и организации фестивалей. Проектное обоснование программы и анализ основных этапов организации областного фестиваля творчества детей и подростков.
дипломная работа [9,4 M], добавлен 13.12.2011Киноматограф как отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений. Вклад Мельеса в киноискусство, применение режиссером технических трюков в кино в 1907-1908 годах. Анализ творчества Сергея Михайловича Эйзенштейна.
презентация [4,8 M], добавлен 30.10.2014Основные направления в развитии современного декоративно-прикладного творчества и композиции в декоративном искусстве. "Художественный образ" в произведениях декоративно-прикладного искусства. Основные направления искусства оригами в современном мире.
курсовая работа [7,2 M], добавлен 10.11.2011Описание культурологического феномена трагичности художественного существования в раннем немецком романтизме (на материале творчества В.Г. Вакенродера). Интерес к романтическим воззрениям и идеалам во многих областях современного научного знания.
курсовая работа [31,1 K], добавлен 04.06.2008Краткая биография и общая характеристика основных периодов творчества выдающегося русского художника XVIII в. - Дмитрия Григорьевича Левицкого (1735-1822), а также анализ его основных произведений. Особенности возникновения жанра - "портрет в роли".
реферат [1,0 M], добавлен 29.07.2010Самодеятельность как общественно-историческое явление, сущностные и специфические признаки самодеятельного творчества в культурно-досуговых учреждениях. Сущность, функции и виды самодеятельного творчества. Технология развития творческих способностей.
реферат [36,1 K], добавлен 31.07.2010Исследование творчества как процесса деятельности человека, при котором создаются качественно новые материальные и духовные ценности. Характеристика художественного, технического и спортивного творчества. Функции и результаты различных видов творчества.
презентация [916,2 K], добавлен 16.09.2011Художественный образ и композиция в изобразительном искусстве. Образная интерпретация действительности, особенности зрительного восприятия. Фотография - специфический вид изобразительного искусства. Цифровые технологии в художественной фотографии.
дипломная работа [3,3 M], добавлен 18.01.2011Определение сущности культуры на разных исторических этапах, ее формы (материальная, духовная, информационная и физическая). Основные подходы к пониманию эстетического удовольствия. Понятие искусства как проявления художественного восприятия человека.
реферат [17,2 K], добавлен 05.11.2013Театр как культурный институт, принципы и условия его существования, социальная значимость и функции в современном мире. Репертуарная политика театров на сегодняшний день, ориентация их на определенного зрителя. Путь взаимодействия театра с публикой.
реферат [41,0 K], добавлен 15.05.2009Формирование пейзажа как самостоятельного жанра. Ознакомление с произведениями художников - с изображениями природы, в которых выражается мировоззрение художника и эпохи, национальные, исторически обусловленные особенности восприятия природного мира.
реферат [32,3 K], добавлен 11.05.2012Формирование и особенности развития творчества Д.Д. Жилинского: биография, основные события жизни, творческий путь. Степень влияния искусства итальянского Ренессанса, Северного Возрождения на творчество художника. Обращение к традициям русской иконописи.
курсовая работа [2,4 M], добавлен 09.12.2013Содержательная часть творчества Исачева. Мифологические персонажи разных народов и библейские сюжеты. Поддержка неформального искусства. Периодизация творчества Александра Исачева. Библейские ветхо- и новозаветные мотивы в творчестве художника.
реферат [1,3 M], добавлен 08.06.2013
