Совершенствование структур управления промышленными интегрированными бизнес-группами в современной России

На наш взгляд, несмотря на сложности определения реальной структуры собственности, классификация ИБГ по имущественному признаку (на основании формальной собственности) дает наиболее четкое представление о границах ИБГ. С другой стороны, в российских условиях формальная собственность на предприятие не всегда предполагает возможность управления им. В России, как считает ряд исследователей (Старк, Шаванс, Паппэ, Радыгин, Клейнер, Колганов, Бузгалин и др.), выделение такого классификационного признака, как собственность, затруднено по причине того, что соотношение собственности, управления и контроля в российской действительности и в представлении стран с развитой экономикой различаются ФПГ: Анализ интегрированных структур, исследование. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш., Балюкевич В.П., Горбачев А.В.. Москва, Бюро экономического анализа, 1999. Источник: www.hse.ru/science/predpr/doclads/ananlys_integr/intro3.htm. Если в западной практике ситуация, когда для контроля над предприятием или группой предприятий необходимо только право собственности, является нормальной, то в современной России для контроля над предприятием и его деятельностью необходимо сочетание собственности и управления. То есть, человек, юридически владеющий предприятиями, но не имеющий возможности участвовать в ежедневном оперативном управлении ими с наибольшей степенью вероятности потеряет и контроль над этими предприятиями. Среди изученных нами в нашем диссертационном исследовании ИБГ Северо-запада лишь единицы имеют разделенные собственность и управление. В большинстве случаев собственник или один из основных собственников является лицом, осуществляющим оперативное управление на предприятии, и все собственники принимают участие в текущем управлении. Таким образом, если на Западе собственность и управление могут быть разделены, то в проанализированных нами Российских ИБГ присутствует объединение собственности и управления в одних руках.

В ряде случаев такая ситуация сложилась исторически: в процессе приватизации при смене форм собственности на основных крупнейших предприятиях наибольшие возможности оказались не в руках основных собственников, а в руках высшего руководства предприятий, которые имели в своих руках такие инструменты, как доступ к инсайдерской информации, административные рычаги контроля над работниками, налаженные связи с представителями органов власти. Это позволяло им прямо контролировать действия одних формальных собственников, прежде всего работников предприятий и представителей государства, и игнорировать позиции других. Это означало, что, будучи формально агентами, реально они выступали как принципалы Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. «Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих», Вопросы экономики. №10; 1995. с. 47-69. .

Таким образом, иногда возможности управления предприятием дают не только формальные отношения собственности или должность менеджера, но и ряд других специфических факторов. Поэтому иногда фактические границы интегрированной группы предприятий расширяются за пределы зарегистрированного объединения и за пределы группы, формально определенной общей собственностью. Мы согласны с утверждением Дынкина, что слабость процедур корпоративного управления ИБГ является одной из основных управленческих проблем, характерной для сформировавшихся бизнес-групп Крупный российский бизнес и проблемы модернизации. Дынкин А.А. доклад на семинаре Ясина Е.Г. «Экономическая политика в условиях переходного периода». Москва, 2003, постоянный адрес http://www.deloshop.ru/new_site/?id=129&lib_leter=&lib_page=&lib_article=420, и при формализации структур управления необходимо, в первую очередь, выяснить, на что следует опираться - на структуру формальной собственности или следует формализовать некие иные механизмы и при построении структуры управления опираться на них.

Выводы из главы 1

Значение ИБГ для российской экономики таково, что пренебречь им невозможно. Предприятиями, объединенными в ИБГ, производится более половины ВВП. ИБГ являются важным управляющим звеном, связывающим микро- и макроуровень экономики. Также ИБГ позволяют концентрировать инвестиционный и инновационный потенциал и дают толчок к развитию новых отраслей и видов деятельности. Одновременно ИБГ - это одна из наиболее распространенных форм организации предпринимательской деятельности. Поэтому правильная организация управления ИБГ имеет огромное значение как для экономики в целом, так и для большого числа предпринимателей лично.

1. Предприятия, объединенные в ИБГ имеют единое хозяйственное управление, оставаясь при этом юридически самостоятельными. Наличие единого управления отличает ИБГ от объединений кооперативного характера и делает их работу более согласованной и экономически эффективной. ИБГ предполагает наличие интеграции: связи между предприятиями ИБГ более жесткие, чем у так называемых «договорных» объединений - объединений кооперативного типа. Мы определяем ИБГ как объединение юридически самостоятельных, но зависящих друг от друга в хозяйственном отношении предприятий:

имеющее единый центр управления,

основанное на свРазмещено на http://www.allbest.ru/

язях значительной силы - предполагающих устойчивость группы за счет внутренней интеграции, и разного типа - имущественных, технологических и персональных,

предполагающее наличие синергетического эффекта от объединения.

2. Законным образом ИБГ никак не зафиксРазмещено на http://www.allbest.ru/

ированы. Юридически зафиксированные понятия и классификации объединений предприятий настолько отличаются от реально существующих ИБГ, что применение их для регулирования деятельности ИБГ и для построения структур управления объединениями предприятий невозможно. Для приведения юридического представления о группах предприятий в соответствие с их реальной структурой необходимо усовершенствование законодательной базы, в частности принятие нормативно-правовых актов по коммерческим объединениям. Вторым важным направлением совершенствования законодательной базы по ИБГ является разработка законодательства, регулирующего механизмы и процедуры управления в ИБГ. Для разработки таких норм необходимо формирование четкой типологии интегрированных бизнес-групп, отражающей внутреннюю среду групп компаний и объединяющей экономические и юридические аспекты объединений предприятий.

3. Для целей построения структур управления ИБГ нужно классифицировать по цели их создания. ИБГ могут создаваться для получения экономического синергетического эффекта за счет образования материальных и нематериальных хозяйственных взаимосвязей и аккумуляции финансовых и прочих ресурсов, для получения выгоды от совместного налогового планирования и управления финансами, построения финансовых и налоговых схем, для получения или укрепления контроля над бизнесом. Российские ИБГ, созданные для достижения синергетического эффекта, во многом похожи на западные, а ИБГ, созданные для достижения эффекта от совместного финансового и налогового планирования и для укрепления контроля над собственностью, существенно от западных отличаются.

4. В соответствии с тем, какой тип связей является критическим для данной ИБГ, мы выделяем следующие типы групп: ИБГ, в которой основным интегрирующим фактором являются имущественные связи - участие в капитале, ИБГ, в которой основным интегрирующим фактором являются персональные связи - связи между физическими лицами, имеющими отношение к предприятиям группы и ИБГ, в которой основным интегрирующим фактором являются технологические и хозяйственные связи - взаимоотношения между предприятиями группы в процессе производства.

5. Для формирования структуры управления важна организационная форма: структура управления будет разной для технологически вертикально и горизонтально интегрированного или смешанного объединения. Принципы организации управления будут отличаться для технологически взаимосвязанного холдинга (концерна) и диверсифицированного объединения - конгломерата. Также влияние оказывает степень субординированности группы.

6. Для целей нашего исследования требуется классифицировать ИБГ по степени жесткости группы. По степени имущественной зависимости ИБГ могут быть жесткими и размытыми, и этот показатель определяет, насколько будут взаимосвязаны или объединены их управленческие структуры. Часто при более слабой формальной имущественной зависимости, она компенсируется за счет неформальных связей, при этом в связи с непрозрачностью структуры ИБГ, фактические границы ИБГ выходят за пределы группы, формально определенной общей собственностью.

7. С одной стороны, становление крупных корпораций - естественный путь развития экономики. С этой точки зрения формирование и более четкая организация интегрированных групп предприятий в России можно рассматривать как этап развития экономики корпораций. С другой стороны, ИБГ являются устойчивой формой существования крупных экономических объединений в России. Эта форма имеет в существующих условиях массу преимуществ и, по всей вероятности, будет существовать еще долго. Тем не менее, динамика развития ИБГ направлена на повышение информационной прозрачности, формализацию их организационной структуры, постановку корпоративного управления и т.д. В рамках этой тенденции изучение структур управления ИБГ и повышение их эффективности приобретает особую значимость.

Глава 2. Структуры управления ИБГ: основы построения, характеристики, факторы, влияющие на их форму и эффективность

§ 2.1 Анализ влияния организационных, обще-описательных характеристик ИБГ на формирование структур управления ИБГ

В зависимости от тех или иных организационных характеристик ИБГ определяются основные принципы формирования структур управления и общие параметры, которым они должны соответствовать. Для изучения и анализа взаимосвязи организационных характеристик ИБГ и структур управления ИБГ, мы провели исследование ИБГ Санкт-Петербурга и Северо-запада России. Мы исследовали сами ИБГ - их типы и организационные формы, внутреннюю структуру, и, естественно, структуры управления ИБГ с целью найти взаимосвязь между различными классификационными признаками, организационными характеристиками ИБГ и типами их структур управления, и, на основании этого исследования, выявить наиболее эффективные способы и структуры управления для разных организационных типов групп.

Целью проведенного исследования ИБГ Санкт-Петербурга и Северо-запада России является, во-первых, классификация ИБГ в соответствии с разработанными нами типологиями. Мы ставим своей целью подтвердить возможность и практическую полезность классификации ИБГ в зависимости от их организационных (См. Таблица 4) и обще-описательных (См. Таблица 5) характеристик, рассмотренных и сформулированных нами в Главе 1, выявить наиболее распространенные в современной России типы ИБГ, и затем выявить взаимосвязи классификационных признаков ИБГ между собой.

Во-вторых, целью нашего исследования является изучение и классификация структур управления ИБГ: выявление характерных признаков структур управления ИБГ, классификация ИБГ по этим признакам, выявление взаимосвязи различных признаков структур управления ИБГ между собой (См. Таблица 6).

В третьих, целью нашего исследования является анализ влияния организационных характеристик ИБГ и обще-описательных фактических характеристик ИБГ на структуры управления ИБГ(См. Таблица 7), ранжирование факторов по значимости и выявление тех, которые влияют в наибольшей степени на тип и основные характеристики структуры управления ИБГ, и тех, которые являются окончательными, специфическими для каждой отдельно взятой ИБГ.

В качестве объекта исследования выступают ИБГ Санкт-Петербурга и Северо-запада России. Мы изучили организацию и структуры управления ИБГ Санкт-Петербурга и Северо-запада России и составили организационные и описательные характеристики этих ИБГ и их структур управления. В совокупность исследованных нами ИБГ входили как крупные, так и средние и относительно малые ИБГ. Объектом нашего изучения стали объединения, соответствующие определению понятия ИБГ, изложенному нами в Главе 1 этой работы, то есть, объединения юридически самостоятельных, но хозяйственно взаимозависимых предприятий, имеющие единый центр управления, основанные на связях разного типа и критической силы и созданные для достижения синергетического или иного положительного эффекта.

В этом исследовании мы не стали подробно останавливаться на анализе структуры технологически несвязанных групп (технологически смешанные группы мы таковыми не считаем). При отсутствии технологической связи ИБГ представляют собой конгломерат, состоящий из отдельных предприятий, принадлежащих к различным отраслям, и управляются, как правило, по отдельности. Единая общая структура управления для конгломерата формируется редко, хотя у него и есть единый центр управления, контролирующий деятельность всего конгломерата. В большинстве случаев при управлении технологически несвязанными группами структура управления как таковая не формируется.

Предметом нашего исследования стали организационные (цели и способы создания, организационные формы, типы взаимосвязей и т.д.) и обще-описательные (размер группы, оборот группы, количество собственников и т.д.) характеристики ИБГ и структура управления ИБГ.

Исследование 3-уровневое, проводилось в 3 этапа. Сначала был рассмотрен на основе открытых данных основной массив ИБГ Северо-запада. Были выбраны и более подробно изучены 20 из них. Затем по части предприятий было проведено дополнительное подробное исследование. В процессе исследования были использованы следующие методы:

Для предприятий, прошедших только 1 уровень исследования, был проведен анализ информации в открытом доступе: СМИ, электронных сайтов, статистической информации.

Для предприятий, прошедших 1 и 2 уровень исследования, кроме изучения и анализа информации в открытом доступе, было проведено также анкетирование и интервьюирование учредителей, генеральных директоров, менеджмента верхнего уровня.

Для предприятий, прошедших 1, 2 и 3 уровень исследования, кроме изучения и анализа информации в открытом доступе (публикации, сайты и т.д.), и анкетирования и интервьюирования учредителей, генеральных директоров, менеджмента верхнего уровня, было проведено также изучение и анализ специальной статистической информации, информации государственных органов, негосударственных фондов, общественных организаций и т.д., изучение и анализ внутренней документации предприятий, входящих в ИБГ, в том числе информации «ДСП» (для служебного пользования). Также проводились анкетирование и интервьюирование сотрудников разных уровней управления в этих ИБГ.

Исследование было проведено на основе анализа ИБГ Санкт-Петербурга и Северо-запада. На первом уровне исследования было произведено изучение информации, находящейся в открытом доступе, по 50 ИБГ Санкт-Петербурга и Северо-запада. На втором уровне исследования нами было проведено дополнительное исследование по 20 отобранным ИБГ: «Орими-Трэйд», Группа «Аладушкин + Игнатьев», «Максидом», «Мултон» (производство + торговля), «Ладога», «Эго-Транслейтинг», «Галактика», «Пятерочка», «Илим-Палп», «Объединение Негосударственных Охранных Предприятий «Арес»», «Окей», «Евросиб», «Кировский Завод В исследовании Кировский Завод рассматривается в состоянии на момент до смерти Петра Семененко », «ЛенСтройРеконстукция» , «ЭГО-Холдинг», «Лаверна», «ПромИндустрия», «Текс» В исследовании группа «Текс» рассматривается до продажи основной части бизнеса финским компаниям в 2005 году., «Лента», «Международный Банк Санкт-Петербурга».

Выбор данных групп для исследования был обусловлен рядом факторов. Во-первых, для исследования нами изначально были выбраны группы (50 ИБГ), имеющие достаточную степень информационной открытости: это были группы, информация о которых имеется в открытом доступе. Далее из них мы выбрали 20 ИБГ, которые отвечали следующим требованиям: руководство которых согласилось предоставить необходимую нам для исследования информацию. Для дальнейшего анализа нами были выбраны те группы, которые были созданы собственником целенаправленно, для получения синергетического или иного положительного эффекта от объединения, а не явились результатом только желания объединить под своим контролем как можно больше предприятий, способных генерировать финансовый поток. Некоторые ИБГ, исследованные нами, создавались с целью получения контроля над собственностью и активами, но к моменту проведения исследования уже претерпели реструктуризацию или находились в стадии реструктурирования. Также мы пришли к выводу, что для целей построения структур управления имеет смысл анализировать только те группы предприятий, в которых имеется технологическая связь, то есть технологически единые и технологически связанные, но смешанные ИБГ. Причина в том, что для технологически несвязанных ИБГ единая структура управления, как правило, не формируется, хотя при этом единый центр принятия решений и существует (когда мы говорим, что единая структура управления не формируется, под структурой управления мы имеем в виду нечто большее, чем единый центр управления - мы говорим о специально созданной структуре управления группой на разных уровнях). Для технологически связанных ИБГ единая структура управления формируется. Кроме того, для анализа мы старались выбрать устойчивые ИБГ - которые просуществовали в форме ИБГ определенный период времени и которые имеют продуманные перспективные стратегические планы, единые для группы или связанные для разных предприятий группы.

На третьем уровне исследования нами была подробно исследована структура управления и организационные характеристики реально действующей ИБГ «Орими Трэйд», в которую входят предприятия ООО «Орими-Трэйд», ЗАО «Орими-Трэйд», ООО «Фабрика «Невские Пороги»», ООО «Караван», ООО «Ремикс».

Результаты проведенного исследования систематизированы нами в таблицах (см. Приложения, Таблица 4, Таблица 5, Таблица 6, Таблица 7).

Пояснения к таблицам:

Таблица 4 «Организационные характеристики исследованных ИБГ Санкт-Петербурга и Северо-запада России» представляет собой результат проведенной классификации 20 ИБГ Санкт-Петербурга и Северо-запада по классификационным признакам, рассмотренным нами в главе 1 данной работы - это организационные характеристики ИБГ, влияющие на структуру управления. Также в этой таблице рассматривается «персональный фактор», связанный с персональными предпочтениями, привычками, психологическими параметрами людей-собственников и управляющих ИБГ. «Персональный фактор» имеет большое значение для формирования структуры управления ИБГ, поэтому мы считаем необходимым отдельно рассмотреть его при анализе организационных форм и структур управления ИБГ. «Персональный фактор» обобщению практически не поддается, поэтому в таблице описание его влияния происходит индивидуально для каждой ИБГ.

Организационные характеристики ИБГ, рассмотренные нами в Главе 1, мы сгруппировали для удобства проведения опроса и анализа полученных данных, и использовали для разделения ИБГ на типы в Таблице 4. После группировки организационные характеристики ИБГ выглядят следующим образом:

· наличие технологического единства и цель и способ формирования ИБГ

· технологическая вертикальность-горизонтальность

· финансовая вертикальность-горизонтальность

· степень имущественной зависимости и значимость неформальных связей

· преобладающий тип связей

· персональный фактор

Таблица5. «Обще-описательные характеристики исследованных ИБГ Санкт-Петербурга и Северо-запада России» представляет собой разделение ИБГ на типы в зависимости от некоторых их обще-описательных характеристик, которые носят количественный характер и описывают текущее состояние группы. Эти характеристики не могут быть изменены только по желанию собственников - они не относятся к организационной структуре или структуре управления. То есть, это именно объективно сложившиеся характеристики самой ИБГ, касающиеся ее размеров (по количеству предприятий), структуры капитала и т.д.. Перечень используемых нами обще-описательных характеристик не является исчерпывающим. Мы взяли для анализа только часть возможных описательных характеристик ИБГ. Фактические характеристики включались в таблицу исходя из степени их влияния на структуру управления ИБГ. Для классификации ИБГ в таблице 5 нами были использованы следующие характеристики ИБГ:

· Количество предприятий в группе

· Дочерних предприятий в группе

· Контролируемых предприятий в группе

· Количество учредителей ИБГ

В таблице 6 «Характеристики структур управления исследованных ИБГ Санкт-Петербурга и Северо-запада России» рассматриваются характеристики структур управления исследованных ИБГ. Предложенные нами характеристики структуры управления ИБГ не полностью описывают способ организации управления, но делают это настолько, насколько это возможно в общем виде. Более детальные характеристики структур управления индивидуальны для каждой ИБГ, зависят от персонального фактора и не поддаются обобщению. Детально нами будет рассмотрена структура управления одной крупной ИБГ Санкт-Петербурга. Характеристики структуры управления ИБГ, использованные для классификации ИБГ в Таблице 6, - это:

· Наличие Управляющей компании

· Постоянно действующий Руководящий орган (оперативное управление)

· Участие владельцев в оперативном управлении

· CEO глава группы

· Самый близкий тип оргструктуры (линейно-функциональная, дивизиональная, матричная, конгломеративная - управление отдельными предприятиями)

· Метод управления (людьми , процессом, показателями, проектами)

В Таблицах 7.1, 7.2 и 7.3 проводится анализ влияния каждого фактора на окончательный вид структуры управления группой. В этих таблицах представлен анализ влияния организационных и описательных характеристик ИБГ на тип структуры управления ИБГ, также выявляются дополнительные факторы, оказывающие определяющее влияние на формирование структуры управления ИБГ - такие как персональный, исторический. Для анализа факторы разделены нами на 3 группы.

1 группа - это экономические, организационные характеристики ИБГ см. Таблица 7.1

2 группа - это фактические обще-описательные характеристики ИБГ см. Таблица 7.2

3 группа - это личные, исторические и прочие факторы Данные факторы как таковые были выявлены нами в процессе исследования., индивидуальные для каждой группы, зависящие от личности владельца (владельцев) и прочие факторы, определяемые российской средой см. Таблица 7.3.

Таблица 7.1 «Анализ влияния факторов группы1 (организационные характеристики) на структуру управления ИБГ» показывает влияние организационных характеристик ИБГ на вид структуры управления ИБГ. Анализируется влияние следующих факторов:

· Организационная форма1 (концерны и конгломераты). Наличие технологического единства

· Организационная форма2 (вертикальные, горизонтальные, смешанные в технологическом смысле)

· Организационная форма3 (вертикальные, горизонтальные, смешанные по уровням владения капиталом)

· Имущественная зависимость (дочерние, контролируемые)

· Преобладающий тип связей

на наличие у структуры управления ИБГ признаков, описанных в Таблице 6.

Таблица 7.2 «Анализ влияния факторов группы2 (описательные характеристики) на структуру управления ИБГ» показывает влияние описательных характеристик ИБГ на вид структуры управления ИБГ. Анализируется влияние следующих факторов:

· Количество предприятий в группе

· Дочерних предприятий (более 75%)

· Контролируемых предприятий (более 50%)

· Количество учредителей

на наличие у структуры управления ИБГ признаков, описанных в Таблице 6.

Таблица 7.3 «Анализ влияния факторов группы3 (Персональные, исторические, конъюнктурные и т.д. факторы) на структуру управления ИБГ» показывает влияние персонального и прочих факторов на вид структуры управления ИБГ. Анализируется влияние персональных, исторических и прочих индивидуальных факторов на наличие у структуры управления ИБГ признаков, описанных в таблице 6.

В процессе исследования мы выявили наиболее распространенные характерные черты ИБГ и структур управления ИБГ, выявили ряд взаимосвязей организационных и обще-описательных характеристик ИБГ между собой, нами была установлена взаимосвязь и степень влияния различных факторов на формирование структур управления ИБГ. Факторы были разделены на группы, и было оценено влияние факторов каждой группы на характеристики структур управления ИБГ и были выявлены факторы, влияющие на тип структуры управления ИБГ в наибольшей степени, проведено их исследование. Оценка производилась качественным путем и методом логического анализа фактического материала, так как измерить количественно степень влияния факторов на структуру ИБГ не представляется возможным. Также для анализа использованы экспертные мнения - мнения руководящих сотрудников, генеральных директоров, собственников ИБГ и независимых экспертов.

Наиболее распространенные характерные признаки ИБГ.

Российский крупный бизнес существует преимущественно в форме бизнес-групп, которые отличаются большим организационным разнообразием. Это совокупности предприятий, действующих как единое целое. Предприятия объединяются разнообразными видами связей: формальными и неформальными; технологическими, персональными и имущественными. Структура ИБГ может быть прозрачной и непрозрачной для внешнего наблюдателя. Большинство проанализированных нами ИБГ полностью или частично диверсифицированы - это конгломераты, а по отраслевой принадлежности самые распространенные - это промышленные, торговые и торгово-промышленные ИБГ. В сфере услуг ИБГ представлены в меньшей степени. Большинство из проанализированных нами ИБГ имеют внутренние технологические связи, многие из них являются технологически едиными. В качестве наиболее распространенных характеристик ИБГ мы выявили следующие:

1. Технологическое единство. ИБГ, между предприятиями которых есть технологическая взаимосвязь, условно можно подразделить на две части. Группы, состоящие из предприятий одной технологической цепочки, мы будем называть технологически едиными ИБГ, группы, состоящие из предприятий разных технологических цепочек - технологически смешанными ИБГ. Среди исследованных нами ИБГ есть 5 (6 или 7) В зависимости от того, считать группу «Аладушкин + Игнатьев» за 1, 2 или 3 ИБГ групп, которые являются технологически смешанными, а все остальные ИБГ являются технологически едиными. Технологически смешанные бизнес-группы так же имеют технологические взаимосвязи, но это только связи внутри блоков предприятий. То есть технологически смешанные ИБГ представляют собой совокупность не связанных между собой, но технологически единых внутри блоков предприятий. Остальные ИБГ (16 групп) являются технологически едиными.

a) Среди исследованных нами ИБГ оказалось больше вертикальных, чем горизонтальных в отношении хозяйственных связей ИБГ: из 16 исследованных единых ИБГ горизонтальных 6, а вертикальных 10. ИБГ, выстроенные вертикально - это те, где хозяйственная деятельность представляет собой единый технологический процесс от добычи сырья до выпуска конечной продукции. Роль подразделений, выполняющих разные виды работ и услуг на разных стадиях этого технологического процесса, выполняют целые предприятия (самостоятельные юридические лица) или даже группы предприятий, то есть это единый технологический процесс, в рамках которого действуют отдельные юридические лица. Как правило, среди исследованной нами совокупности ИБГ, вертикальные ИБГ сочетают в себе производство и торговлю. Горизонтальные ИБГ - это, как правило, сеть: сеть магазинов, сеть фитнес-центров. Горизонтальные ИБГ, рассмотренные нами, сосредоточены в сферах торговли и услуг.

b) Смешанные ИБГ сформированы так, что они управляются не как единый технологический процесс, а как группа отдельно взятых компаний, которые являются хозяйственно и технологически взаимосвязанными. Они достаточно много взаимодействуют друг с другом в производственном процессе, иногда они тоже от начала и до конца контролируют некий технологический процесс, например, от добычи сырья и производства продукции до продажи её конечному потребителю. Но, тем не менее, каждое предприятия управляется как отдельный бизнес, и они взаимодействуют друг с другом на рыночной основе, хотя и не всегда конкурентной (в случае использования налоговых схем, трансфертных цен или просто внутренних цен). В частности, в исследованной нами ИБГ «Текс», См. Описание Группы «ТЕКС»: Структура группы, структура управления группой. управление группой осуществляется путем управления каждым отдельным предприятием. Во главе каждого отдельного предприятия поставлен управленец, способный управлять именно этим предприятием, и в дальнейшем управление такой группой ведется как путем управления этими людьми, которые стоят во главе отдельных предприятий, так и путем управления каждым предприятием по его финансовым и производственным показателям.

Технологическое единство ИБГ связано с целями создания данной ИБГ: те группы, которые формировались для получения выгод от экономической интеграции, как правило и остаются технологически едиными и иногда технологически смешанными. Группы, которые формировались для получения контроля над активами и собственностью, как правило, являются технологически несвязанными или технологически смешанными. Среди исследованных нами ИБГ больше технологически единых (15 из 20), причем соотношение технологически единых и смешанных ИБГ постоянно увеличивается в пользу технологически единых ИБГ, что говорит о том, что собственники ИБГ стремятся получать экономические синергетические эффекты от объединения. Тем не менее, практически все ИБГ продолжают использовать выгоды от совместного налогового и финансового планирования, что является важным стимулом для сохранения их именно в виде групп компаний, вместо того, чтобы превращаться в единую корпорацию.

2. Участие собственника в управлении группой. Только в 3 из 20 проанализированных нами ИБГ собственники официально не принимают участия в управлении группой, во всех остальных ИБГ либо один из собственников, либо они все принимают участие в управлении. Из тех трех ИБГ, где собственность и управление разделены, собственник(и) на самом деле участвует(ют) в управлении, но неофициально. Таким образом, можно сделать вывод, что в большинстве ИБГ собственники в той или иной мере и тем или иным способом принимают участие в управлении ИБГ.

3. Степень имущественной взаимозависимости предприятий в Российских ИБГ больше, чем в западных объединениях предприятий. В большинстве рассмотренных нами ИБГ все предприятия, входящие в группу, более, чем на 75% принадлежат собственникам группы. В 17 из рассмотренных нами ИБГ все предприятия, входящие в группу, принадлежат собственникам группы на 100% или на 100% за вычетом управленческого пакета. Такая высокая степень имущественной взаимозависимости предприятий внутри ИБГ является следствием неполноценности российского законодательства об объединениях, в частности, в вопросах ответственности руководителей и должностных лиц акционерного общества перед отдельными акционерами. Проблема достаточно четко сформулирована Дементьевым: «Права акционеров, в особенности мелких, в действующем законодательстве просто урезаны. Так, отсутствует баланс в отношениях мелкого собственника и руководства предприятия. Закон РФ «Об акционерных обществах» разрешает акционеру или их группе вчинить иск к члену совета директоров, правления или директору только в том случае, если данная группа акционеров владеет не менее чем 15% размещенных обыкновенных акций (при этом процедура проверки долевого участия не прописана в законе). Кроме того, владельцу акций бывает весьма непросто обосновать даже свой статус акционера ввиду различных махинаций с реестром акционеров. По-видимому, свободный выбор руководством акционерного предприятия реестродержателя оборачивается произволом в ведении реестров и должен контролироваться независимым региональным (муниципальным) или федеральным органом, аналогичным ФКЦБ (или непосредственно региональными представительствами ФКЦБ). Реализация прав рядовых акционеров зависит от процедур созыва и проведения собрания акционеров».Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998, с. 72. В результате, с одной стороны, собственники стараются сконцентрировать в своих руках полный контроль над ИБГ, с другой стороны, ввиду отсутствия надежной защиты миноритарных акционеров, желающих становиться или оставаться миноритарным акционером в одном из предприятий ИБГ тоже нет. Поэтому часто 100% капитала в предприятиях ИБГ концентрируется в руках группы собственников. При менее жестких имущественных связях компенсация происходит за счет неформальных связей личного характера. Таким образом, связи внутри ИБГ прочные и предполагают жесткое подчинение управляющему центру ИБГ, в какой бы форме он ни существовал.

4. Соответственно, в 15 из проанализированных нами ИБГ превалирующим типом связей являются имущественные. В 4 ИБГ главную роль играют персональные управленческие связи и в 1 - технологические. Из ИБГ с преобладающими имущественными связями в некоторых на второй план выходят персональные управленческие, в некоторых - технологические связи, имеющие также значительную силу. Как правило, технологические связи выходят на второй план в технологически вертикальных ИБГ, а персональные управленческие - в тех ИБГ, где непрозрачна структура собственности. Что касается жесткости имущественных взаимозависимостей и их значения для устойчивости группы, то даже 100% имущественная зависимость предприятий группы от управляющего центра ИБГ (от собственника или от Управляющей компании), еще не означает, что имущественные связи будут превалирующими, а ИБГ за счет них - устойчивой. В силу особенностей российских ИБГ, их собственники часто, чтобы обезопасить себя, предпочитают не только владеть более чем 75% в капитале, но и осуществлять непосредственное управление группой. Тем не менее, тот факт, что чаще всего превалирующим типом связей являются прослеживаемые имущественные, говорит о том, что до описанных нами в первой главе динамических сетевых структур и прочих новых организационных форм бизнеса российским компаниям еще предстоит долгий путь.

Влияние различных факторов на структуру управления ИБГ.

Далее мы провели анализ степени влияния организационных характеристик технологически связанных (единых и смешанных) ИБГ на их структуру управления по характеристикам структур управления - то есть, проанализировали, какими факторами определяется наличие у структуры управления ИБГ той или иной характеристики.

1. Влияние различных факторов на наличие у ИБГ управляющей компании. На основании проанализированной нами совокупности ИБГ Северо-запада мы обнаружили следующие закономерности:

a. На наличие у ИБГ управляющей компании (УК) влияет фактор технологического единства. У 6 из 7 проанализированных нами технологически смешанных ИБГ есть УК, то есть юридическое лицо, которое владеет акциями всех остальных предприятий и выполняет кастодиальные функции. Нет УК только у одной группы, которую мы условно обозначили как группа «Аладушкин + Игнатьев» (хотя есть по одной УК у двух ее составных частей), но ее можно рассматривать скорее как исключение из общего правила, так как эта группа представляет собой просто двух собственников, совместно владеющих двумя группами предприятий. У этой группы нет и официально оформленного управляющего органа, а собственники управляют вдвоём каждой из двух групп. На наш взгляд, есть две основных причины того, что технологическое единство или смешанность ИБГ влияет на наличие у нее УК. Во-первых, наличие у группы УК увеличивает степень формализации структуры управления этой группой. Технологически единые ИБГ являются более внутренне интегрированными, чем технологически смешанные ИБГ, а для технологически смешанных ИБГ в большей степени требуется механизм дополнительной внутренней интеграции, в качестве которого может выступать УК, объединяющая под своим управлением разные технологические блоки. Вторая причина в том, что для формирования единого центра управления требуется создание отдельной структуры, объединяющей под своим управлением все технологически разобщенные блоки предприятий внутри ИБГ. Таким образом, у всех проанализированных нами технологически смешанных интегрированных групп (за одним исключением) есть УК, то есть можно, сделать вывод, что отсутствие технологического единства в ИБГ предполагает в большинстве случаев наличие у нее УК. Если рассмотреть все остальные исследованные нами ИБГ, которые являются технологически едиными, то в данном случае наличие или отсутствие УК не является обязательным и, вероятно, зависит от других факторов.

b. Следующий фактор, оказывающий влияние на наличие у ИБГ Управляющей компании - это структура владения капиталом. Горизонтальность владения капиталом в ИБГ подразумевает отсутствие у этой ИБГ Управляющей компании (6 из 8). В сочетании с технологическим единством группы, горизонтальность владения капиталом (когда собственники владеют всеми предприятиями напрямую, имея долю в них), как правило, является свидетельством того, что данная ИБГ придерживается политики информационной открытости и часто может означать, что данная группа движется в направлении превращения в единую корпорацию, то есть, к объединению в 1 юридическое лицо. Одновременно, вертикальность имущественной (финансовой) структуры ИБГ еще не подразумевает наличия у нее Управляющей компании: у 3 из 14 вертикальных в финансовом отношении ИБГ Управляющая компания отсутствует. В ряде случаев, несмотря на «многоэтажность» владения капиталом, ярко выраженное основное предприятие участвует в капитале других предприятий ИБГ, как в ИБГ «Кировский Завод» - головное предприятие ОАО «Кировский Завод» владеет контрольными пакетами акций дочерних компаний. Основное предприятие, владеющее долями в дочерних компаниях, может играть роль Управляющей компании, а может и не играть.

c. На наличие у ИБГ Управляющей компании также влияет степень жесткости имущественных связей в данной ИБГ: если ряд предприятий являются не на 100% дочерними (таких групп из рассматриваемых нами 9), то, как правило (в 7 из данных 9 ИБГ), УК создаётся или роль УК играет головное предприятие группы. Это дает возможность упростить расчет правильного размера долей всех учредителей в каждом предприятии группы. Так, если 3 основных учредителя владеют, соответственно, 50, 35 и 15% в общем капитале ИБГ, то такое соотношение должно соблюдаться для всех предприятий в группе (см. Глава 2, 2.2, «принцип закрепления размера доли каждого учредителя для всех предприятий группы»). Тогда, если степень зависимости предприятия от группы, например, 80%, доли учредителей в нем должны быть, соответственно, 40, 28 и 12% и т.д. Наличие УК позволяет закрепить доли учредителей 1 раз (в виде долей этой УК) и избегать постоянной оценки и переоценки долей учредителей в каждом предприятии группы. Также наличие УК упрощает формальности по приобретению и продаже группой предприятий и т.д., также, если предприятия группы не являются полностью - на 75-100% дочерними, то для дополнительного их контроля удобнее иметь долю группы в них концентрированной в руках одного собственника - УК группы, а не распределенной по рукам учредителей этих УК. Это может быть необходимым для проявления единого мнения при голосовании. Если же все предприятия, входящие в группу, на 100% дочерние, то Управляющая компания может создаваться, а может и не создаваться - прямой зависимости нет.

d. На наличие УК влияет размер группы и общее количество входящих в нее предприятий, но это влияние не является определяющим.Как правило, чем больше группа и чем больше в нее входит предприятий, тем выше необходимость создания УК для упрощения процедур управления. В соответствии с нормой управляемости, для того, чтобы контролировать группы из большого количества предприятий, часто удобнее создать специальную УК.

e. Количество учредителей в ИБГ достаточно сильно влияет на наличие у этой ИБГ Управляющей компании, но это влияние не является определяющим: УК есть у 8 из 13 ИБГ, принадлежащих двум и более собственникам. Как правило, когда учредителей несколько, оптимально, когда у группы есть Управляющая компания, которая соответствует следующим характеристикам Оптимальной такую структуру назвали и те ИБГ, которые и так структурированы подобным образом, и те ИБГ, которые не имеют УК или имеют УК, не отвечающую приведенным характеристикам. Не переходят к такой структуре управления последние как правило в силу организационных издержек и возможного недовольства миноритариев и менеджмента.:

- УК является кастодиальной: не ведет хозяйственной деятельности, чтобы минимизировать риски;

- Собственниками в УК являются только основные собственники ИБГ, а не миноритарии с отдельно взятых предприятий и не топ-менеджеры отдельных предприятий ИБГ, мотивируемые пакетами акций;

- В УК зафиксировано реальное соотношение долей собственников ИБГ;

- УК владеет контрольными пакетами акций (от 50%+1 акция до 100%) во всех остальных предприятиях группы.

f. На наличие управляющей компании, безусловно, влияет личный фактор. Наличие или отсутствие УК у ИБГ определяется в первую очередь тем, как учредители хотят организовать свое владение предприятиями ИБГ. Некоторые собственники предпочитают владеть компанией самостоятельно напрямую, рассчитывая тем самым обезопасить себя от оппортунистического поведения менеджеров и партнеров. Некоторые собственники предпочитают сделать управленческую кастодиальную компанию, которая является хранителем собственности - такая компания не занимается хозяйственной деятельностью, чтобы минимизировать риски. Некоторые собственники, чтобы не фигурировать в списке учредителей, предпочитают организовать владение ИБГ через оффшорные компании, что на наш взгляд, является не владением через УК, а вариантом личного участия, искаженного в силу специфики российской ситуации.

g. Часто наличие у группы УК определяет финансовое удобство. Если внутренние требования бухгалтерии, финансового и налогового планирования того требуют, то у группы будет УК, если не требуют, то не будет. Наличие УК в этом случае зависит от того, насколько это удобно с точки зрения организации финансового оборота, финансовых потоков и минимизации налогообложения.

Обобщить эти факторы, влияющие на наличие у ИБГ Управляющей компании можно в следующей таблице:

Таблица 2.1 Факторы, влияющие на наличие у ИБГ управляющей компании

2. Влияние различных факторов на форму постоянно действующего руководящего органа ИБГ.

a. На основе проведенного нами анализа ИБГ Северо-запада мы можем сделать вывод, что основным фактором, влияющими на то, будет постоянно действующий руководящий орган в ИБГ единоличным или коллегиальным, является количество собственников в данной ИБГ: если ИБГ находится в единоличной собственности, то вероятность того, что орган управления данной ИБГ будет коллегиальным, существенно ниже, чем при наличии нескольких собственников. Среди проанализированных нами ИБГ Северо-запада 3 находятся в единоличной собственности и у 5 есть доминирующий собственник. Соответственно, у 7 из этих 8 ИБГ постоянно действующий орган управления является единоличным. Также единоличный руководящий орган присутствует у 2 ИБГ, находящихся во владении у нескольких собственников. У всех остальных ИБГ управление является коллегиальным. Соответственно, наиболее распространенная ситуация: если в ИБГ несколько собственников и все они изъявляют желание принимать участие в оперативном управлении ИБГ, то орган управления ИБГ будет коллегиальным. Но фактор количества собственников и наличия у них желания принять участие в управлении не является определяющим, влияние других факторов также нельзя недооценивать.

b. Постоянно действующий руководящий орган в ИБГ может быть коллегиальным, если размер группы большой или если в группу входит много предприятий - тогда формирование коллегиального органа управления целесообразно для соблюдения нормы управляемости. Чем больше предприятий, доля ИБГ (собственников ИБГ) в которых менее 75%, тем больше вероятность формирования именно коллегиального органа управления группой. Из 9 ИБГ, имеющих 10 и более предприятий в своем составе, у 6 - коллегиальный орган управления. Из 12 ИБГ, имеющих менее 10 предприятий в своем составе, у 9 - единоличный орган управления.

Значениями остальных факторов на формирование органа управления ИБГ в коллегиальной или в единоличной форме можно пренебречь. Обобщить факторы, влияющие на форму постоянно действующего руководящего органа ИБГ можно в следующей таблице:

Таблица 2.2 Факторы, влияющие на форму постоянно действующего руководящего органа ИБГ

3. Влияние различных факторов на тот факт, участвует ли собственник (или собственники) группы в оперативном управлении этой группой и в какой форме действует официальный глава группы. В России, как мы уже говорили выше, как правило, собственность и управление не разделены, и почти всегда собственники (или один из собственников) участвуют в управлении ИБГ, что затрудняет факторный анализ.

a. Но, тем не менее, стоит обратить внимание на цель создания ИБГ: в случае, когда ИБГ создавалась для получения контроля над активами или собственностью, владелец ее обязательно принимает участие в управлении данной ИБГ, но часто это происходит в неофициальной форме. То есть, собственник, не являясь формально генеральным директором, ежедневно осуществляет управление и контроль.

b. Кроме того, как правило, в крупных группах собственник (или один из собственников) является формальным руководителем группы. Это объясняется тем, что, во-первых, при увеличении размера группы основному собственнику, если он хочет сохранять контроль над группой, желательно иметь официальный статус и должность. Также это может быть обусловлено схемой распределения капитала. Так, в ИБГ «Кировский Завод Имеется в виду ИБГ «Кировский Завод» на момент до 11 августа 2005, когда был обнаружен погибшим Петр Семененко, генеральный директор Кировского Завода. Сейчас структура управления ИБГ еще не стабилизировалась после его смерти.» генеральный директор владел порядка 15% процентами головного предприятия - ОАО «Кировский Завод». При этом частью акций ОАО «Кировский Завод» владели на 100% дочерние предприятия ОАО «Кировский Завод». Следовательно, генеральный директор ОАО «Кировский Завод» являлся для дочерних предприятий лицом, принимающим решение со стороны акционеров, и он представлял дочерние предприятия на собрании акционеров ОАО «Кировский Завод». Таким образом, генеральный директор ОАО «Кировский завод» контролировал более 50% акций ОАО «Кировский Завод»: свой пакет и пакеты дочерних предприятий. Во-вторых, сейчас существует устойчивая тенденция к повышению информационной прозрачности ИБГ в России. В крупных проанализированных нами ИБГ все чаще происходит обнародование перечня акционеров, и совладельцы или кто-то из совладельцев принимают на себя официальные должности.

4. Влияние различных факторов на тип структуры управления ИБГ (является ли организационная структура максимально приближенной к линейно-функциональной, дивизиональной, матричной или является конгломеративной).

a. Фактор технологического единства ИБГ оказывает существенное влияние. В большинстве смешанных ИБГ структура управления является конгломеративной, то есть каждый технологический блок управляется по отдельности. В ряде групп управление осуществляется не только по конгломеративному, но и по матричному принципу, то есть, как управление отдельными проектами. В одной из технологически смешанных групп «Евросиб», в первую очередь, управление является функциональным - ряд направлений функциональных подразделений общие для всей группы. Так, финансовое подразделение является единым для всей группы, хотя группа и является технологически смешанной (это обусловлено российской спецификой - то есть большой значимостью минимизации налогообложения, кредитных издержек и т.д., что достигается за счет единых для всей группы сложных финансовых схем). Но, за исключением этих отделов, управление является конгломеративным. Это (наличие в технологически смешанных ИБГ конгломеративного управления), как правило, объективно необходимо, не только потому, что разные технологически предприятия не увязываются в единый производственный процесс, но и потому, что зачастую они специально создавались для диверсификации бизнеса. В результате диверсифицируется и разделяется управление. Также на форму структуры управления ИБГ влияет специфика отрасли (отраслей), в которой работает эта ИБГ.

b. Организационная форма-2 ИБГ, то есть технологическая вертикальность или горизонтальность группы, влияет на тип структуры управления ИБГ. В случае, когда ИБГ технологически вертикальна и представляет собой последовательную технологическую цепочку, например, «производство, распространение и продажа конечному потребителю» или «добыча, переработка, производство продукции и продажа», структура управления чаще всего бывает приближенной к функциональной: у 7 из 10 вертикальных ИБГ структура управления приближена к функциональной. Если же группа имеет технологически горизонтальную структуру, как сеть магазинов или как промышленные предприятия, производящие разную продукцию, то структура управления, как правило, ближе к дивизиональной: у 4 из 6 горизонтальных ИБГ структура управления имеет больше черт, характерных для дивизиональной. Если группа технологически единая, но смешанная вертикально-горизонтальная, то система управления, как правило, оказывается смешанной дивизионально-функциональной с двойным подчинением или матричной: у 4 из 6 смешанных ИБГ структура управления характеризуется двойным подчинением или имеет матричный характер.