Адаптивный механизм воспроизводства интеллектуального капитала в секторе услуг высшего образования экономики России

- субъекты исследуемого воспроизводства сами создают необходимые им формы контрактов и закрепляют их, опираясь на принятые в данном процессе стандарты, нормы, процедуры, режимы и т.п.;

- указанные субъекты обладают изменяющимися потребностями, интересами, социальным потенциалом и способностью участвовать в экономических отношениях; данное обстоятельство выпукло представлено по отношению к субъектам воспроизводства интеллектуального капитала.

При всей упорядоченности и закреплении институтов они обладают достаточной подвижностью. Институты не представляют собой раз и навсегда застывшие структуры, косные по отношению к изменчивому миру хозяйственных связей, поскольку они обслуживают потребности развития этого мира. Приведем в данном отношении интересное высказывание П. Бернстайна: «Подвижность институциональных структур и функций оказывает глубокое воздействие на работу рынков, поведение инвесторов, перспективные модели поведения и пути совершенствования того, что мы имеем сегодня» Бернстайн П. Фундаментальные идеи финансового мира: Эволюция / Питер Бернстайн: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. С.58..

Подвижность институтов очевидна в случае формирования сетевых связей между организациями, что характерно для современного образования. С позиции трансакционных издержек, формирование сети, в которую вовлечены несколько образовательных организаций, обеспечивает устойчивость обмена и оптимизацию величины трансакционных издержек. В качестве альтернативного варианта выступает рыночное взаимодействие без сетевой оптимизации трансакционных издержек. Между этими двумя случаями (сетевое взаимодействие и обычный рыночный обмен) существует выбор, участники которого решают конкретную задачу организации своих трансакционных связей и достижения согласия Зайцева П.В. Теоретические основы функционирования сетевых форм взаимодействия // Экономика российских регионов: Материалы II Молодежного экономического форума, 12-13 ноября 2009 года. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. С.58. Отметим, что сети уменьшают трансакционные издержки благодаря наличию узловых структур. В случае с образовательными организациями дополнительным стимулом к формированию сетей выступает возможность ускорения диффузии новых образовательных технологий, механизмов организации образовательного процесса, обмена специалистами, а также возможность формирования общей образовательной инфраструктуры См.: Йоханссон Б., Квигли Дж. Агломерации и сети: эффекты в пространственной экономике // Пространственная экономика. 2008. № 4 (16)..

Выделим еще одну познавательную возможность институциональной теории - она предполагает создание особого «системного центра управления развитием» сложного системного процесса, что обеспечивает потребности согласования интересов его участников и устойчивость протекания процесса. Фундаментальная идея такого «системного центра» была предложена Дж. Гелбрейтом в середине ХХ века применительно к системе корпорации. Приведем соответствующие пояснения. Анализируя развитие системы отношений корпорации, Дж. Гелбрейт отметил особую роль существующего в ней «интеллектуального ядра», ориентированного на решение следующих функциональных задач развития корпорации:

- во-первых, обеспечение адаптации системы корпорации к условиям изменяющейся внешней среды, что позволяет повысить эффективность развития данной системы и обеспечить возвышение субъектного статуса корпорации на всех уровнях ее представительства;

- во-вторых, обеспечение эффективного воспроизводства корпоративного капитала (привлечение инвестиций, рациональное распределение их, обеспечение новых функций корпорации и др.) См.: Гелбрейт Дж. К. Экономические идеи и цели общества. М.: Прогресс, 1979. .

Складывающаяся в ходе развития система отношений воспроизводства интеллектуального капитала, как никакая другая система, нуждается в собственном «интеллектуальном центре», который обеспечивал бы стратегическое управление формированием и развитием данной системы. Вместе с тем такое «интеллектуальное ядро» в секторе услуг высшего образования специфицировано природой, функциональными и структурными особенностями данного сектора и сюда неправомерно переносить механизмы и институты, сложившиеся в других сферах и секторах.

Отметим, что формы поведения субъектов воспроизводства интеллектуального капитала в пространстве сектора услуг высшего образования - это, во-первых, рациональный выбор из множества ресурсных возможностей, во-вторых, переменная, определяемая указанным множеством наряду со сложившимися процедурами принятия решений и условиями внешней среды.

Б. Теория воспроизводства, ресурсы которой дают возможность раскрыть различные способы репродукции интеллектуального капитала. Выше мы привели ряд основополагающих принципов данной теории; добавим к ним то, что воспроизводство содержит в себе два противоположных момента.

С одной стороны, процесс воспроизводства, как бы, естественно продолжает те экономические отношения, которые включены в него. Благодаря этой способности воспроизводства, хозяйственный процесс всегда преемственен по отношению к своим прошлым периодам, продолжает ранее установившиеся тенденции. Данное обстоятельство играет ключевую роль в обеспечении устойчивости развития. Правомерно квалифицировать указанную способность процесса воспроизводства, как момент инерции, то есть, как силу консервации и сохранения уже существующих хозяйственных функций и структур, а также прежних импульсов эволюции. Момент инерции воспроизводства объективно необходим, поскольку он обеспечивает связи между отдельными циклами данного процесса, сохраняет традиции воспроизводства и его культуру.

С другой стороны, процесс воспроизводства в каждом новом цикле, шаг за шагом, отказывается от ранее установившихся связей, заменяя их новыми связями, преобразуя функциональное содержание и структуру цикла. Данный момент вполне объективен, поскольку он отражает естественную потребность хозяйственного процесса к изменениям, формированию инноваций. Здесь присутствует весьма тонкая грань - некоторые перемены могут оказаться губительными для части субъектов воспроизводства и даже катастрофическими для воспроизводства в целом. Соответственно, существует мера обновления функционального содержания и структуры цикла, допустимая для обеспечения устойчивости и эффективности воспроизводства. Момент обновления процесса воспроизводства отражает потребности хозяйственной жизни в изменении, но соразмерен возможностям ее преобразования без необратимых разрушений. Такой момент обеспечивает регулярную изменчивость процесса воспроизводства, придает ему способность формировать новые элементы, функции и обновлять собственную культуру.

Указанные моменты инерции и обновления образуют противоположные стороны процесса воспроизводства. Синтез их востребован, поскольку он обеспечивает соединение преемственности и обновления в процессе реального развития хозяйственного процесса при смене циклов воспроизводства, то есть, прогресс функционального содержания и структурной организации воспроизводства. Такой синтез протекает при определенных издержках, размеры которых могут быть чрезмерно высоки для воспроизводства. Так, резкое обновление механизмов и институтов образовательного процесса в современной России, попытка чрезмерного переноса чужеродных институтов обернулись подрывом условий воспроизводства интеллектуального капитала, что следует рассматривать как одну из фундаментальных причин торможения роста национальной экономики в период после 2011- 2012 гг.

В научной литературе отмечается, что эффективный синтез моментов инерции и обновления воспроизводства обеспечивается отношениями собственности См.: Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. Ростов - на - Дону: Феникс, 2002. . В плане исследования воспроизводства интеллектуального капитала данное обстоятельство означает необходимость обеспечения защиты интеллектуальной собственности. Логика здесь достаточно ясна - интеллектуальная собственность как предпосылка воспроизводства интеллектуального капитала содержит в себе - идеально, как план - намерения участников указанного воспроизводства приумножить данный капитал, создать его дополнительные элементы, что сопряжено с риском и изменениями в данном процессе.

В. Теория интеллектуального капитала, позволяющая конкретизировать собственное содержание процесса воспроизводства данного капитала. Значение познавательных возможностей данной теории возрастает в условиях, когда востребован интенсивный поиск эффективных капитальных комбинаций, совместимых между собой элементов различных научных подходов, обеспечивающих синергетический эффект в эвристическом и в прикладном отношении. В данном отношении характерна оценка Э. Тоффлера: во всех отраслях знания мы, вероятно, увидим возврат к крупномасштабному мышлению, к обобщающей теории, к составлению частей снова в единое целое См.: Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. С.223..

Укрепляющаяся в России вертикаль экономической власти в новых условиях развития вынуждена подводить под себя качественно иное основание научного знания. Приведем вывод, к которому пришел М. Кастельс: в современной экономике успеха добиваются те организации, которые способны генерировать знания и эффективно обрабатывать информацию; адаптироваться к изменчивой геометрии глобальной экономики; быть достаточно гибкими, чтобы менять свои средства столь же быстро, как под воздействием быстрых культурных, технологических и институциональных изменений меняются цели; вводить инновации, так как инновация стала ключевым оружием конкурентной борьбы. В этом смысле интеллектуальный капитал становится силой, формирующей новую экономическую культуру виртуальной экономики, превращающей информационные сигналы в товары, обрабатывающей знания См.: Кастельс М. Информационная экономика: экономика, общество и культура. М. : ГУ ВШЭ, 2000. .

Интеллектуальный капитал последовательно разветвляется и подвергается соответствующей систематизации. Отметим в данном отношении следующую градацию. Интеллектуальный капитал субъекта правомерно делить на интеллектуальный эндогенный капитал, предназначенный для производства, актуализации и капитализации интеллектуальных эндогенных знаний, и интеллектуальный экзогенный капитал, целенаправленно используемый для коммерциализации интеллектуальных знаний, приобретающих формализованную и овеществленную форму.

Г. Теория экономики знаний, ресурсы которой позволяют исследовать функциональные взаимодействия между элементами нового знания, формирующимися новыми компетенциями, приращением стоимости интеллектуального капитала. Выделим в данном отношении соединение познавательных возможностей теории воспроизводства и теории экономики знаний, что позволяет установить функции воспроизводства знаний:

- функция сбережения имеющихся знаний, которая позволяет сохранить элементы знаний на различных носителях, в разной форме, что допускает их оперативное нахождение по избранным основаниям;

- функция практической реализации различными субъектами элементов имеющихся знаний и их комбинаций;

- функция открытия качественно новых элементов знания или новых комбинаций указанных элементов, что позволяет обеспечить приращение системы знания и создание надстройки знания над прежним базисом;

- функция интеграции новых и старых элементов знания в существующей системе знания; данная функция обусловливает внутреннюю реорганизацию существующей системы знания;

- функция изменения существующей научной парадигмы, что влечет за собой глубокое переосмысление всего ранее накопленного знания в рамках новой парадигмы;

Применим существующую типологию воспроизводства к процессу воспроизводства знаний:

а) суженное воспроизводство знаний, что ведет к потере части уже существующих знаний, когда вновь полученные элементы знаний не восполняют тех, которые потеряны или устарели;

б) простое воспроизводство знаний, когда устанавливается некоторый баланс, то есть, потерянные знания уравновешиваются вновь полученными знаниями; отметим, что такое равновесие представляется весьма условным и практически неустойчивым, поскольку крайне сложно сбалансировать между собой разнородные элементы знания;

в) расширенное воспроизводство знаний, при котором вновь полученные элементы знаний превышают выбывшие элементы знания; отметим, что сопоставление указанных элементов возможно по затратам на их получение и ожидаемому эффекту от реализации См.: Ермоленко В.В. Интеллектуальное обеспечение принятия управленческих решений в корпорации: теоретико - методологические основы. Краснодар: Изд. - во ЮИМ, 2011..

Поскольку для нашего исследования наибольший интерес вызывает расширенное воспроизводство знаний, выделим внутри него экстенсивный и интенсивный типы, что востребовано в анализе воспроизводства интеллектуального капитала.

При экстенсивном типе расширенного воспроизводства знаний имеет место накопление элементов нового знания в целом ряде областей исследования, в том числе, в совершенно не связанных друг с другом областях. В данном случае происходит равномерное расширение системы знания без изменения существующей общей картины мира; в мировоззренческом отношении система знаний остается без изменений.

При интенсивном типе расширенного воспроизводства знаний накопление знаний происходит сфокусировано, на ряде важнейших направлений исследований, что в итоге изменяет общую научную картину мира и приводит к утверждению новой научной парадигмы. Естественно, что интенсивное воспроизводство знаний обеспечивает его участникам существенные конкурентные преимущества.

Применяя выделенные выше типы расширенного воспроизводства знаний к интересующему нас процессу, отметим важное отличие интеллектуального капитала от обычных объектов рынка. Интеллектуальный капитал по многим своим характеристикам напоминает уникальные товары (например, коллекционные вина или картины больших мастеров). Соответственно, установление единой цены на интеллектуальный капитал практически невозможно из-за его уникальности, в основе которой лежат исключительные компетенции.

Д. Теория персонификации экономических отношений, ресурсы которой раскрывают способы субъектного воплощения отношений, складывающихся в процессе воспроизводства интеллектуального капитала. Выделим в данном отношении вклад В. Лазовского, определившего основные познавательные возможности теории персонификации экономических отношений См.: Лазовский В.Ф. Персонификация экономических отношений / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Л., 1991..

Первая, исходная познавательная возможность, заложенная в данной теории - это включение человека в предметное поле экономической науки в качестве субъекта - экономической персоны, деятеля, специфического носителя производственных отношений.

Вторая познавательная возможность, заложенная в данной теории, заключается в том, что сущность человека рассматривается в русле диалектической взаимосвязи субъектного воплощения экономических отношений и объектного воплощения потенциала человеческой личности.

Третья познавательная возможность, заложенная в данной теории, состоит в том, что на основе анализа объективных экономических отношений теория персонификации выявляет реальных персонажей хозяйственной жизни, оставляя за пределами анализа все продукты мистификации, надуманных участников экономических отношений.

Четвертая познавательная возможность заключается в признании взаимных переходов между субъектами и объектами экономических отношений: экономическая среда хозяйственной деятельности воплощается в адекватной совокупности персонажей общественного производства, персонажи своей деятельностью изменяют отношения экономической среды.

Пятая познавательная возможность состоит в определении самого человека в качестве противоречивого, субъектного и объектного существа, имеющего два проявления своей сущности: деятельность и собственность. За пределами указанной взаимосвязи деятельности и собственности нельзя понять формирование и реализацию личностного потенциала человека, невозможно раскрыть сущность производственных отношений, определить реальных участников (персонажей) субъектной структуры экономики.

Обобщая приведенные выше положения, сформулируем вывод о том, что познавательный потенциал теории персонификации применительно к заявленной нами научной проблеме заключается в том, что он позволяет исследовать систему отношений воспроизводства интеллектуального капитала в аспекте объектного воплощения личностного потенциала человека, раскрыть интеллектуальный капитал как объектный и субъектный результат накопления творческих сил человека.

Подводя итоги исследования в данном разделе работы, сфокусируем внимание на вопросе разграничения суженного, простого и расширенного типов воспроизводства интеллектуального капитала. Соответствующее разграничение применительно к воспроизводству капитала вообще было введено К. Марксом с целью анализа количественных изменений данного процесса в рамках утвердившейся капиталистической общественно-хозяйственной формации Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 - е изд. Т.23. С.235-236. .

Мы исходим из того, что ускорение постиндустриальных преобразований, означающее переход к новой формации, фокусирует внимание исследователя на качественных изменениях в характере воспроизводства. В данном отношении существенными познавательными возможностями обладает предположение о существовании трех особых качественных градаций - соответственно, качественно неизменного, деградирующего и качественно обогащающего способов воспроизводства интеллектуального капитала. Приведем необходимые пояснения и аргументы в пользу данной гипотезы.

Каждый цикл воспроизводства в процессе своего движения может быть воссоздан, по крайней мере, следующим образом:

- во-первых, в функционально и структурно неизменном виде;

- во-вторых, в более развитом (качественно продвинутом) виде, обладающем функциональными и структурными сдвигами;

- в-третьих, в ухудшенном, качественно деградирующем виде (с функциональными и структурными потерями в уровне развития исследуемого нами интеллектуального капитала).

Мы привели качественную градацию различных типов воспроизводства. Она должна быть дополнена специфически количественной характеристикой, с помощью которой могут быть отражены следующие количественные состояния и изменения:

- неизменная величина результата цикла, то - есть, в нашем случае, интеллектуального капитала;

- рост данной величины;

- снижение величины интеллектуального капитала (потерю данного капитала в ходе воспроизводства).

Переход от качественно неизменного способа к иным способам воспроизводства интеллектуального капитала связан с переходом некоторых бифуркаций, за которыми накопление количественных изменений в воспроизводстве приводят к соответствующим качественным преобразованиям. В итоге, интеллектуальный капитал становится иным по своим функциям и структуре, элементному составу и формам организации, институциональному упорядочиванию и др. Каждый новый цикл воспроизводства данного капитала вносит свои изменения; исследуемый феномен видоизменяется, трансформируется. Следует отметить, что процесс качественных преобразований не безграничен, поскольку каждый феномен обладает собственным пределом (мерой бытия), за которым он перестает функционировать. По всей видимости, бытие интеллектуального капитала ограничено потенциалом здоровья, соотношением общего культурного потенциала и творческого компонента личности и некоторыми другими факторами процесса воспроизводства данного капитала.

Обобщение приведенных выше положений позволяет раскрыть содержание востребованного в данном исследовании понятия качественно обогащающего способа воспроизводства интеллектуального капитала. Таким содержанием является интенсивное развитие взаимосвязанной совокупности исключительных компетенций, персонифицированных в личности собственника данного капитала. Такой способ воспроизводства интеллектуального капитала стратегически ориентирован на развертывание качественно новых творческих возможностей, направлен на углубление отношений интеллектуального капитала, возвышение его общественной оценки.

Адаптируем полученный вывод к реалиям современного экономического развития. При всех проблемах развития экономики России у нее в данной ситуации есть перспективная возможность выйти в лидеры мирового развития, заняв первые позиции в доминирующей современной цивилизации. Представляется, что для этого отечественная экономика знаний должна стать парадигмальной, что означает фокусирование инвестиционного процесса и государственного регулирования на универсальном и фундаментальном характере образования и науки. Именно широкие знания, в отличие от узко специализированных знаний, представляют собой наиболее востребованный продукт на глобальном рынке знаний. Вместе с тем, как справедливо отмечает Ф. Шелов-Коведяев, необходимо стимулировать тех, кто способен обращать полученные масштабные результаты в технологии, то есть, материализовать полученные широкие знания в конкретные достижения современного научно-технического прогресса См.: Шелов-Коведяев Ф.В. Экономика знаний: русская модель / Экспресс-отчет. // Экономика знаний //nnEk_znan_all_1. Данное обстоятельство необходимо учитывать при формировании механизмов воспроизводства интеллектуального капитала.

1.3 Установление специфических характеристик воспроизводства интеллектуального капитала в секторе услуг высшего образования российской экономики

Роль образования в формировании созидательного потенциала национальной экономики была установлена еще в эпоху просвещения. Отметим в данном отношении вклад французских энциклопедистов См.: Лешкевич Т.Г.Философия науки: традиции и новации. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.. Выделим также характеристику процесса образования в аспекте формирования национального капитала, власти и гражданского общества данную Д. Менделеевым: «Образование есть благоприобретенный капитал, отвечающий затрате времени и труда и накоплению людской мудрости… Истинно образованный человек найдет себе место только тогда, когда в нем с его самостоятельными суждениями будут нуждаться правительство или образованное общество, иначе он лишний» Менделеев Д.И. Заветные мысли. СПб.: Наука, 1903--1904. С.57..

Продолжая мысль, сформулированную Д. Менделеевым, укажем, что процесс формирования личности человека происходит на протяжении всего жизненного цикла. В течение всей своей жизни человек, если он даже не стремится к этому явно, постоянно втягивается в различные научные и образовательные процессы. Данное обстоятельство позволяет сформулировать вывод о необходимой преемственности участия в научном процессе, поскольку каждый шаг такого участия объективно подготовлен предшествующим шагом, а каждый последующий шаг вытекает из предыдущего. Такая последовательность шагов напоминает воспроизводственный процесс. При этом на каждом уровне образования человека происходит постепенное увеличение участия науки - наибольшее участие характерно для высшего образования и подготовки собственно научных кадров в аспирантуре и докторантуре (табл. 1.3.1).

Таблица 1.3.1 - Возрастание роли науки в развитии личности человека Таблица составлена автором по материалам исследования.

Данные, приведенные в табл. 1.3.1, определяют высшее образование как закономерный фокус нашего исследования воспроизводства интеллектуального капитала, поскольку в секторе, предоставляющем соответствующие услуги, а также в секторе услуг послевузовского образования, непосредственно примыкающем к первому сектору и организационно связанном с ним, сконцентрированы решающие фазы участия науки в развитии личности и, соответственно, решающие компоненты воспроизводства интеллектуального капитала.

Сформулируем общую характеристику роли высшего образования и других факторов национальной конкурентоспособности на современном этапе развития экономики России (табл. 1.3.2).

Таблица 1.3.2 - Обобщенные значения основных параметров индекса глобальной конкурентоспособности (GCI) для РФ Таблица составлена автором поданным источника: Наумов С.В. Управление международной конкурентоспособностью в системе первоочередных практических задач модернизации экономики России. М.: Весь мир, 2013. С.73. Расчеты проведены для выборки из 144 стран.

С учетом естественных ограничений, присущие индексному и рейтинговому анализу, обобщение результатов анализа, представленных в табл. 1.3.2, позволяет сформулировать следующие выводы:

- итоговая эффективность воспроизводства интеллектуального капитала, определяемая фактором состояния инновационного потенциала экономики России, очень низка (рейтинг 85);

- в развитии факторов, определяющих конкурентоспособность национальной экономики, наблюдается существенная асимметрия, в том числе, между факторами развития высшего образования (рейтинг 52), начального образования и здоровья (рейтинг 65) и инновационного потенциала (рейтинг 85), что свидетельствует о разрывах и соответствующих последовательных потерях в процессе воспроизводства интеллектуального капитала;

- Россия стремительно теряет прежние позиции Советского Союза в воспроизводстве человеческого фактора, что, во многом, определяется удручающим состоянием институтов (рейтинг 133).

Характерна позиция, сформулированная в итоговом документе съезда союза ректоров высших учебных заведений России - многие отрасли современной экономики - это отрасли, основанные на знании. Следовательно, модернизация должна коснуться, прежде всего, секторов, которые непосредственно заняты воспроизводством знаний: науки и образования. Без существенного укрепления материальной базы и переориентации инвестиционных потоков на развитие высшей школы неосуществим прорыв России в общество, основанное на знаниях См.: О развитии высшего образования в России / Размышления по итогам восьмого съезда Российского Союза ректоров/ http://rsr-online.ru/23_12_2009.php.

Развитие современного общества показывает, что изрядная часть практических навыков и накопленных интерпретаций в хозяйственной жизни устаревает в течение 5 - 10 лет. Отсюда - стремление оценить результаты образования с позиции морального устаревания ранее полученного образования и накопленного практического опыта, что востребовано и для измерения результатов воспроизводства интеллектуального капитала. Так, А. Шапиро предложил использовать своеобразную единицу измерения устаревания знаний специалистов - так называемый период полураспада компетентности (термин заимствован из ядерной физики). Период полураспада знаний определяется, как время после завершения обучения, в течение которого у профессионалов обесценивается половина первоначально полученных компетенций Цитируется по: Новиков В.С. Государственно-частное партнерство как механизм трансформации сферы образовательных услуг. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2010..

Углубляя исследование, обобщим встречающиеся в научной литературе представления о тенденциях и взаимосвязях процессов развития, циклов и формирования технологических укладов и свяжем эти процессы с технологическими инновациями, определенными качественными сдвигами в развитии знаний и человеческого капитала См.: Вебер М. Основные социологические понятия. М.: Прогресс, 1990; Вернадский В. О науке Т. 2: Научная деятельность; Научное образование. СПб.: Изд-во РХГИ, 2002; Берталанфи Л. История и статус общей теории систем. // Системные исследования. М., 1979; Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001; Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004; Трещевский Ю.И. Высшее образование в контексте социально-экономического развития // Регион: системы, экономика, управление. 2011. N 1. и др. работы. . Такое обобщение приводит нас к концептуальному представлению этапов развития образования (рис. 1.3.1).

Рисунок 1.3.1 - Этапы эволюции систем образования (концептуальное представление в русле S-образного закона)

На рис. 1.3.1 использованы следующие обозначения этапов развития образования:

1 - непрогрессирующее приспособление;

2 - повторение (восточное воспитание);

3 - прогрессирующее приспособление (Греция);

4 - подготовка к практической жизни (Рим);

5 - обобщение, систематизация, дисциплина (средние века);

6 - систематическая профессиональная подготовка;

7 - углубленное непрерывное обучение (XIX-XX вв.);

8 - творческая адаптация, развитие креативного потенциала (XXI в.)

Трансформации системы образования, в свою очередь, тесно связаны с изменениями в экономике и социальной сфере (табл. 1.3.3).

Таблица 1.3.3 - Эволюция экономики, общества и высшего образования

В настоящее время растет понимание того, что знания, имеющиеся в организациях, представляют собой совокупный «интеллектуальный капитал» фирмы и являются источником как нынешних, так и будущих доходов и единственно эффективным конкурентным преимуществом и критическим условием выживания фирмы. Вместе с тем, несмотря на растущее всеобщее признание актуальности вопроса об управлении знаниями как высокодоходными конкурентными активами организации, пока нет единого понимания того, что именно представляют собой знания как таковые и, соответственно, как они воплощаются в интеллектуальном капитале, как индивидуальный интеллектуальный капитал соединяется в соответствующий капитал организации См.: Стюарт Т. Интеллектуальный капитал новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999; Maddison, A. The World Economy: Historical Statistics. OECD, 2004; Научный потенциал и инновационная активность в России [Текст] / под ред. Е.В. Семенова. - М.: РИЭПП, 2009 и др. работы. .

«Знания» по своей природе является много- аспектной и комплексной категорией (прил. 1). Ученые, исследовавшие в различные исторические периоды эту категорию, вводят классификационные признаки «знания» для придания результатам наибольшей достоверности, репрезентативности и комплексности. Интересующая нас экономическая модель, в которой знания выступают как самостоятельный фактор производства, как стратегический актив организаций и критическое условие создания устойчивых конкурентных преимуществ, кардинально отличается от господствовавшей ранее традиционной индустриальной экономической модели. В новой модели для воспроизводства сложного интеллектуально емкого продукта необходимы более высокие начальные капиталовложения. Однако после завершения начального этапа стоимость каждой дополнительной единицы продукции будет минимальной или даже стремиться к нулю, т.е. она будет бесплатной. Результатом этого является тот факт, что в материальной экономике отдача убывает. Другими словами, каждая дополнительная единица ресурса (продукта) производится с большими усилиями, чем предыдущая, и является более дефицитной и дорогой, с точки зрения затрат на производство. В экономике знаний отдача, наоборот, возрастает. Это обусловлено важнейшим отличием между знаниями и материальными объектами, которое состоит в том, что знания и идеи неисчерпаемы, а значит, закон убывающей отдачи к ним не применим. Знания, таким образом, обеспечивают возрастающую отдачу по мере их использования. Чем больше мы их потребляем, тем более возрастает их ценность, что обеспечивает некий мультипликативный цикл.

Экономика информационного общества построена преимущественно на знаниях и инновациях, постоянно формирующих набор иных качеств и компетенций работника, чем те, которые были в экономике индустриального типа (инновационное мышление, глубокая фундаментальная подготовка). Являясь экономикой, в которой интеллектуальные и информационные ресурсы играют главенствующую роль, она привела к определенным социальным трансформациям в обществе, в значительной мере повысив статус таких социальных организаций, как образовательные учреждения. Современная модель университета предопределяет интеграцию образования и науки, образуя содружество студентов и преподавателей, обладающее автономией. Она производит неформальные институты, системы ценностей и поведенческие установки, которые затем трансформируются в формализованные институты.

Эти изменения поставили новые задачи перед системой образования, обусловив необходимость ее глубокой модернизации Модернизация обусловлена возросшим значением знания в экономике, уровнем глобализации экономики и сферы образования. Адекватным ответом на это требование времени стала разработка концептуальных основ инновационного образования, строящегося на новой парадигме. Какова же эта парадигма?

В первом приближении ее правомерно охарактеризовать, как адаптивную. Для современного экономического роста характерна динамично возрастающая отдача знаний и технологий. Рост знаний (в 2012 г. в мире было произведено около 2 экзабайт информации, причем весь объем накопленных знаний до этого равен примерно 9 экзабайт) приводит к появлению новых технологий и дальнейшему развитию науки, отдача которой постоянно растет (как известно, 1 доллар, вложенный в обучение в США, дает 6-10 долларов отдачи) См.: Scimago Journal and Country Rank [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.scimagojr.com..

По этим показателям Россия существенно отстает от развитых стран: в абсолютном выражении РФ затрачивает на науку меньше Японии в 9,3 раза, Германии - в 4,7 раза, Франции - в 2,8 раза, США - в 24 раза. По последним статистическим данным ОЭСР сектор НИОКР получает наибольшую государственную поддержку в США - 122314 млн. долл. В Китае показатель равен 39703 млн. долл., в Японии - 22081 млн. долл. В России государственная поддержка НИОКР составляет 15779 млн. долл., или 13% от уровня США (прил. 2, прил. 3).

Объем технологического экспорта США составляет 890 млрд. долл., Австрии - 7,3 млрд. долл., РФ - 0,5 млрд. долл. Показатель удельного веса затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг в 2010 г. составлял: для РФ - 1,55%, Румынии - 1,58%, Франции - 1,98%, Финляндии - 2,76%, Швеции - 3,18% Расчеты автора по данным: URL: http://www.researchcaucus.org/documents/2012GlobalRDFundingForecast EventInvitation.pdf. Поэтому для перехода к шестому технологическому укладу РФ должна коренным образом изменить стратегию развития, преобразовав инерционную экономику убывающей отдачи в инновационную, способную генерировать новые идеи и технологии и воплощать их в конкурентоспособную продукцию. Необходима адаптация высшего образования к изменяющимся условиям мирового развития.

Известно, что технологические инновации являются динамическим процессом распространения и внедрения новшеств. Этот процесс характеризуется запаздыванием внедрения за счет конечной скорости распространения новых технологий производителями и инерции за счет запаздывания предложения по отношению к спросу. Если обозначить N - общее количество предприятий в инновационной отрасли, а х - количество внедряющих инновации предприятий, то скорость внедрения инновации описывается дифференциальным уравнением первого порядка:

Графически решение может быть представлено логистическим законом (рис. 1.3.2). Инновация развивается эффективно до какого-то критического момента времени t_кр, и ее развитие имеет три фазы: I - ускоренного роста (до точки перегиба А), II - замедленного роста до насыщения (точка В), далее инновация теряет экономический смысл и происходит отказ от нее (точка С).

Рисунок 1.3.2 - Логистический закон распространения инноваций в экономике

Такая закономерность приводит к поиску после точки В новых эффективные инновации (технологии). Этот поиск приводит к бифуркации в точке С, когда появляется инновация нового типа и система технологий меняется качественно. Смена технологических инноваций происходит, по-видимому, за счет бифуркаций в точках С, D, Е и др.

В моменты времени t₁, t₂, t₃, при падении эффективности существующей технологической системы происходит смена технологии, и этот процесс носит колебательный характер.

Отметим, что для стран, лидирующих в процессе становления экономики знаний, характерны доминирование сфер, ориентированных на развитие человеческого фактора, а также сферы финансовых операций (табл. 1.3.4).

Таблица 1.3.4 - Сферы, ориентированные на развитие человеческого фактора, и сферы финансовых операций в экономике ряда стран, 2012 г. Таблица составлена автором по данным: www.edweek.org/advertise/education-market-glance.php

Данные, приведенные в табл. 1.3.4, свидетельствуют о том, что Россия существенно отстает не только от ведущих стран мира, но и от ряда стран Восточной Европы по развитию сфер, ориентированных на развитие человеческого фактора, что обусловливает снижение инвестиционной привлекательности и препятствует формированию собственного финансового центра, интегрированного в глобальную экономику. Данное обстоятельство выступает существенным ограничением для утверждения качественно обогащающего способа воспроизводства интеллектуального капитала.

Обобщим приведенные выше положения и подкрепим полученные выводы результатами исследований, проведенных другими авторами. Представляется, что для воспроизводства интеллектуального капитала в секторе услуг высшего образования российской экономики свойственны следующие специфические характеристики:

А. Дефицит специальной инфраструктуры данного процесса, сопряженный с высоким уровнем износа действующих элементов основного капитала. При этом многие новые элементы такой инфраструктуры, ориентированные на инновационную деятельность и воспроизводство интеллектуального капитала, просто отсутствуют, в особенности, в той части сектора услуг высшего образования, которая представлена частными организациями. В. Касьянова в своем исследовании инфраструктуры высшего образования, проведенном на материалах Краснодарского края, приходит к следующим выводам:

- доля объектов новой инфраструктуры крайне недостаточна (от 5 до 15%), что отражает отчуждение инфраструктуры от процесса модернизации;

- вооруженность инфраструктурой нового поколения с годами практически не изменяется;

- фактический срок службы объектов инфраструктуры значительно (в 1,5-1,8 раза) превышает нормативный срок См.: Касьянова В.Е. Функции и инструменты развития специальной инфраструктуры сферы образовательных услуг (на материалах Краснодарского края) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2014. .

Б. Размывание ресурсов воспроизводства интеллектуального капитала в процессе финансирования высшего образования, отсутствие четко выраженных зон фокусирования данного процесса, о чем свидетельствуют результаты исследований, опубликованные в последние годы. Так, Н. Ермоленко фиксирует следующие негативные результаты воздействия рыночных трансформаций на процесс развития человеческого фактора в образовании:

- отток наиболее квалифицированных научно-педагогических кадров в другие, более благоприятные для развития сферы деятельности;

- редукция процесса воспроизводства человеческого фактора до уровня обеспечения потребностей выживания, что резко снижает его продуктивность;

- развитие вне- легальных способов обеспечения потребностей развития человеческого фактора, которое означает отчуждение образования от потребностей развития территориального воспроизводства;

- углубление доходной поляризации, причем, преимущественно, вне связи с вкладом получателей доходов в формирование совокупных финансовых результатов образовательных организаций;

- бюрократизация территориального и корпоративного процессов управления развитием человеческого фактора образования, которая означает разрастание соответствующего компонента трансакционных издержек данной сферы См.: Ермоленко Н.Ю. Формы и инструменты развития человеческого фактора сферы образовательных услуг / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2014. .

В. Неадекватность портфеля образовательных технологий потребностям воспроизводства интеллектуального капитала, о чем свидетельствуют крайне слабая представительность инновационных организаций высшего образования и низкая доля нематериальных активов в структуре активов; соответствующие результаты исследований опубликованы В. Новиковым См.: Новиков В.С. Государственно-частное партнерство как механизм трансформации сферы образовательных услуг. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2010..

Г. Дезинтеграция образовательной и научной ветвей деятельности организаций указанного сектора, которая ведет к формализации образования, снижению его роли в воспроизводстве интеллектуального капитала. В. Межлумова приводит к выводу о том, что огромная образовательная база, существующая в современной России, нуждается в адаптации к новой социально-экономической системе страны; за последние годы для высшей школы России стало характерно масштабное отчуждение научных исследований от образовательного процесса; аспирантура и докторантура потеряли привлекательность для персонала высшей школы и соискателей со стороны, что угрожает сектору услуг высшего образования потерей собственного интеллектуального капитала, без которого невозможно воспроизводство интеллектуального капитала в масштабах национальной экономики России См.: Межлумова В.Р. О взаимодействии научного и образовательного компонентов в деятельности организаций высшего образования // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 28. Краснодар: ЮИМ, 2014..

Д. Непривлекательность воспроизводства интеллектуального капитала в указанном секторе для частных инвесторов, во многом, обусловленная бюрократизацией связей и отсутствием эффективных механизмов инвестирования. В условиях складывающихся бюджетных ограничений экономики России и оттока капитала такая непривлекательность может стать разрушительной для исследуемого нами процесса. Данный вывод подтверждается результатами исследования, проведенного С. Лазовской См.: Лазовская С.В. Интеграционный механизм формирования конкурентных преимуществ в сфере услуг современной России (на материалах образовательного и туристско-рекреационного комплексов). Краснодар: ЮИМ, 2012..

Подведем итоги исследования в данной главе работы. В ней получены следующие основные результаты:

1. Установлен алгоритм образования креативного компонента человеческого фактора общественно-хозяйственного процесса, доминирующего в условиях ускорения постиндустриальных преобразований: приращение знаний - обретение исключительных компетенций - формирование интеллектуального капитала. С учетом данного алгоритма расширенное воспроизводство интеллектуального капитала определено в качестве приоритетного элемента системных преобразований, ориентированных на становление экономики знаний.

2. Обосновано, что при формировании методологического подхода к исследованию воспроизводства интеллектуального капитала в секторе услуг высшего образования необходимо руководствоваться синергетической парадигмой современной науки, подкрепляя познавательный потенциал базового для заявленной проблемы системного подхода ресурсами ряда направлений экономических исследований, направленных на изучение феноменов: человеческого капитала; образовательных услуг; инновационного воспроизводства.

Полученное в данной главе приращение научного знания включает следующие элементы:

- введено понятие и раскрыто содержание качественно обогащающего способа воспроизводства интеллектуального капитала - интенсивное развитие взаимосвязанной совокупности исключительных компетенций, персонифицированных в личности собственника данного капитала; такое развитие стратегически ориентировано на развертывание качественно новых творческих возможностей, направлено на углубление отношений интеллектуального капитала, возвышение его общественной оценки;

- обоснован методологический подход к исследованию процесса воспроизводства интеллектуального капитала в секторе услуг высшего образования -познавательные возможности основополагающего для данной проблемы системного подхода подкреплены дополнительными эвристическими возможностями институционального подхода, с использованием ключевых положений теории воспроизводства, теории интеллектуального капитала, теории экономики знаний и теории персонификации экономических отношений;