Оценка экономической эффективности горизонтальной интеграции предприятий (на примере сахарной промышленности Республики Татарстан)

0,036395

2161,58

7065,16

-4903,6

-0,196357

-0,87982

1639,238

2,22701

-5367,9

0,016049

34629,91

32674,83

1955,1

1,485966

0,35079

2565,618

6,86683

2480,8

0,008397

53941,95

47823,84

6118,1

2,481118

1,09773

3201,815

11,23736

9131,9

0,177199

45186,74

56855,04

-11668,3

3,074386

-2,09357

3328,686

12,22425

-18138,2

0,755582

59393,88

59546,85

-153,0

3,251213

-0,02745

3676,044

15,12245

-270,8

0,000205

Макс.	7,51	627,62	-11668,3	-0,619245	-2,09357	964,396	0,13414	-18138,2	0,000000
Мин.	59393,88	59546,85	16500,1	3,251213	2,96051	4761,936	26,03649	22055,8	2,286434
Средняя	10054,26	10054,26	0,0	0,000000	0,00000	1706,085	3,89474	389,4	0,109613
Медиана	1390,42	2671,00	-1340,2	-0,485013	-0,24047	1084,951	0,42842	-1394,0	0,001439

Первая графа - наблюдаемые значения и графа предсказанные значения (значения зависимой переменной, выровненные с помощью регрессионной модели). Остатки - наблюдаемые значения минус по уравнению регрессии. Среднее значение остатков приняло нулевое значение, что говорит о правильном построении регрессионной модели. Расстояние Кука - мера влияния соответствующего наблюдения на регрессионное уравнение, которая показывает различие между вычисленными значениями нестандартизированных коэффициентов регрессии и значениями, которые получились бы при исключении соответствующего наблюдения. Все расстояния Кука должны иметь примерно одинаковую величину (как в нашем случае); если это не так, то соответствующее наблюдение смещает оценки регрессионных коэффициентов.

Проверить условие независимости остатков между собой (отсутствие автокорреляции в остатках) можно с помощью критерия Дарбина-Уотсона (табл.3.2.5).

Таблица 3.2.5

Анализ автокорреляции остатков

	Критерий Дарбина-Уотсона	Сериал. Корр.
Оценка	1,112220	0,441722

Коэффициент Дарбина-Уотсона изменяется от 0 до 4, близость к крайним значениям говорит о плохом качестве модели. Чем ближе к 0, тем вероятнее существование положительной автокорреляции, к 4 - отрицательной. Значение коэффициента Дарбина-Уотсона, равное 2, говорит об отсутствии автокорреляции в остатках и адекватности построенного уравнения. В нашем случае он равен 1,112, что позволяет судить о построенной модели как об адекватной.

Переходим к следующему этапу обоснования метода пороговых значений. Для интегрированного предприятия важно, чтобы его рыночная стоимость превосходила сумму рыночных стоимостей неинтегрированных предприятий, тогда имеем следующее неравенство:

Yи>=Y1+Y2,

где Yи - рыночная стоимость интегрированного предприятия;

Y1 - рыночная стоимость неинтегрированного предприятия 1;

Y2 - рыночная стоимость неинтегрированного предприятия 2.

Если мы анализируем два интегрированных предприятия, то после подстановки в данное неравенство регрессионного уравнения получаем следующее неравенство:

5,677*(X1и-X11-X12)+0,903*(X2и-X21-X22)+2,199*(X3и-X31-X32)+

+2,399*(X4и-X41-X42)>=1079,578 (3.2.2)

Как видно из неравенства, разница между показателем интегрированной структуры и показателем неинтегрированных предприятий должна быть довольно значительной, для того чтобы удовлетворять условию (3.2.2).

В общем виде уравнение неравенства будет выглядеть следующим образом:

5,677*(X1иm+1-X11m-X12m-…X1nm)+0,903*(X2иm+1-X21m-X22m-..X2nm)+2,199*(X3иm+1-X31m-X32m -…X3nm)+ +2,399*(X4иm+1-X41m-X42m- …X4nm)>=1079,578*(n-1), (3.2.3)

где, Xijk - i-ая переменная в регрессионном уравнении, для j-го предприятия в k-м году;

i - номер переменной в регрессионном уравнении;

j - номер предприятия, для которого рассчитывается рыночная стоимость;

k - порядковый номер года, в котором производится расчет рыночной стоимости предприятия.

Yjk - рыночная стоимость j-го предприятия в k-м году;

K=m, m - год до интеграции;

X1и m+1- прибыль интегрированной компании в m+1 году;

X2и m+1- внеоборотные активы интегрированной компании в m+1 году;

X3и m+1- оборотные активы интегрированной компании в m+1 году;

X4и m+1- долгосрочные обязательства интегрированной компании в m+1 году;

X11m - прибыль 1-й неинтегрированной компании в m году;

X12m - прибыль 2-й неинтегрированной компании в m году;

X1nm - прибыль n-й неинтегрированной компании в m году;

X21m - внеоборотные активы 1-й неинтегрированной компании в m году;

X22m - внеоборотные активы 2-й неинтегрированной компании в m году;

X2nm - внеоборотные активы n-й неинтегрированной компании в m году;

X31m - оборотные активы 1-й неинтегрированной компании в m году;

X32m - оборотные активы 2-й неинтегрированной компании в m году;

X3nm - оборотные активы n-й неинтегрированной компании в m году;

X41m - долгосрочные обязательства 1-й неинтегрированной компании в m году;

X42m - долгосрочные обязательства 2-й неинтегрированной компании в m году;

X4nm - долгосрочные обязательства n-й неинтегрированной компании в m году.

Сумма слагаемых в левой части должна быть больше положительного числа. Такое может быть, если разница в скобках положительная и умножение на положительное число и их сложение дает положительное число. Положительную разницу можно получить в двух случаях: когда показатели интегрированной компании заведомо больше показателей неинтегрированной компании и когда показатели неинтегрированной компании имеют отрицательные значения, а также найти такое соответствие чисел, когда сумма будет больше свободного члена уравнения взвешенного на количество интегрированных предприятий, при этом сочетание переменных сложится стихийно. Однако в нашем случае внеоборотные и оборотные активы, а также долгосрочные обязательства не могут быть отрицательными значениями по сути существования экономического явления. Таким образом, нам нет смысла рассматривать случай, когда показатели неинтегрированной компании примут отрицательные значения.

Целесообразно проанализировать два случая:1) когда условие 3.2.3 будет рассмотрено автономно и 2) рассмотрено в сочетании со следующими неравенствами:

X1иm+1>=(X11m+X12m+…X1nm) ; (3.2.4)

X2иm+1>=(X21m+X22m+...X2nm) ; (3.2.5)

X3иm+1>=(X31m+X32 m+…X3nm) ; (3.2.6)

X4иm+1>=(X41m+X42m+ …X4nm). (3.2.7)

Итак, получаем что каждое из этих слагаемых должно давать положительную разницу, это и есть условие интеграции, которое должны закладывать менеджеры перед планированием процесса интеграции.

По нашим предположениям, в интегрированной компании прибыль должна быть больше, чем до интеграции, поскольку должен достигаться эффект масштаба и экономия на затратах.

Внеоборотные активы также должны увеличиться, так как при слияниях, как правило, внедряется общая стратегия на всех предприятиях и проводится либо замена оборудования, либо переоснащение, либо внедряется инновация.

Оборотные активы должны быть больше после интеграции. Данное требование обусловлено тем, что при объединении используются каналы сбыта интегрированной компании, поэтому увеличивается объем продаж и, как следствие, оборотные активы, которые обслуживают данный процесс.

Долгосрочные активы влияют на интеграцию в общем случае, поскольку при использовании большей доли долгосрочных активов увеличивается в целом рыночная стоимость; кроме того, если одна компания входит в структуру банка, то при объединении предприятия получают доступ к финансовым ресурсам и дальнейшему развитию.

Используя инструмент оптимизации «поиск решений в EXCEL», можно найти вполне определенное значение показателей X1и, X2и, X3и, X4и, которые будут ориентиром (нормативом) при поглощении компании. На наш взгляд, логичнее использовать поиск минимальных значений в поиске решений, поскольку мы закладываем экономические показатели, на которые оказывает влияние большое количество факторов.

Таблица 3.2.6

Расчет пороговых значений для горизонтально-интегрированного предприятия

№	Xn	Ограничения
1	Норматив прибыли	Сумма прибыли неинтегрированной компании
2	Норматив внеоборотных активов	Сумма внеоборотных активов неинтегрированной компании
3	Норматив оборотных активов	Сумма оборотных активов неинтегрированной компании
4	Норматив долгосрочных обязательств	Сумма долгосрочных обязательств неинтегрированной компании
5	Ограничение неравенства	Ограничение неравенства

Нормативы показателей указывают на желаемое изменение во вновь образованной структуре. Возможно, на практике не всегда будут выполняться нормативные показатели. Однако данный расчет показывает направление развития предприятия для координации деятельности. В случае если объединенное предприятие не стремится к нормативу и не превышает исходных показателей (ограничений), горизонтальная интеграция не эффективна, поскольку цель объединения предприятия получение синергетических выгод и рациональное использование ресурсов объединенной компании.

Следующий предлагаемый подход основан на оценке эффективности горизонтальной интеграции предприятий. Данный расчет необходим менеджерам для получения информации об эффективности построенной структуры.

Методика расчета следующая:

1. Рассчитывается рыночная стоимость по уравнению регрессии предприятий до интеграции.

2. Суммируется рыночная стоимость данных предприятий.

3. Рассчитывается рыночная стоимость по уравнению регрессии предприятия после интеграции.

4. Сравниваются рыночная стоимость интегрированного предприятия и суммы рыночных стоимостей тех же предприятий до интеграции. В случае если рыночная стоимость превышает сумму рыночных стоимостей, о можно говорить о положительном эффекте интеграции. Если есть незначительное превышение, то можно говорить об объединении предприятий, но не об интеграции. В случае наличия превышения суммы рыночных стоимостей неинтегрированных предприятий, можно говорить об отрицательном эффекте интеграции.

5. Кроме того, мы предлагаем прогноз показателей рыночной стоимости до и после интеграции, то есть варианты развития событий при соблюдении тенденций развития.

6. Обосновываем сроки прогнозирования, исходя из средних сроков окупаемости оборудования в данной отрасли.

Условные обозначения совпадают с предыдущей моделью.

Таблица 3.2.7

Расчет рыночной стоимости первого предприятия до интеграции

Годы	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Долгосрочные обязательства	Рыночная стоимость
2000	X111	X211	X311	X411	Y11
……
…….
200m	X11m	X21m	X31m	X41m	Y1m

где, X111 - прибыль неинтегрированной компании в условном первом году;

X11m - прибыль неинтегрированной компании в m-ном году;

X211 - внеоборотные активы неинтегрированной компании в условном первом году;

X21m - внеоборотные активы неинтегрированной компании в m-ном году;

X311 - оборотные активы неинтегрированной компании в условном первом году;

X31m - оборотные активы неинтегрированной компании в m-ном году;

X411 - долгосрочные обязательства неинтегрированной компании в условном первом году;

X41m - долгосрочные обязательства неинтегрированной компании в m-ном году;

m+1 - год интеграции.

Поскольку расчет рыночной стоимости производится по уравнению регрессии, рекомендуется производить расчет рыночной стоимости для неинтегрированных предприятий именно в том интервале времени, в каком была построена регрессионная модель. Допустим, уравнение регрессии было построено за период 1999 - 2004 гг, тогда данные по прибыли, внеоборотным активам, оборотным активам, долгосрочным обязательствам по неинтегрированным предприятиям должны соответствовать этому периоду. Таким образом, условный первый год будет соответствовать году, за который будет анализироваться деятельность предприятия до интеграции и от которого проведена условная точка отсчета при выявлении эффекта интеграции.

Таблица 3.2.9

Расчет рыночной стоимости n -го предприятия до интеграции

Годы	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Долгосрочные обязательства	Рыночная стоимость
2000	X1n1	X2n1	X3n1	X4n1	Yn1
……..
……..
200m	X1nm	X2nm	X3nm	X4nm	Ynm

Таблица 3.2.10

Расчет суммы рыночных стоимостей неинтегрированных предприятий

Годы	Рыночная стоимость
2000	Y11+Y21+…………+Yn1
……..
……..
200m	Y1m+Y2m+……….+Ynm

Таблица 3.2.11

Расчет рыночной стоимости предприятия после интеграции n заводов

Годы	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Долгосрочные обязательства	Рыночная стоимость
200m+1	X1иm+1	X2иm+1	X3иm+1	X4иm+1	Yиm+1
200m+2
200m+t	X1иm+t	X2иm+t	X3иm+t	X4иm+t	Yиm+t

Далее необходимо спрогнозировать варианты развития событий с интеграцией и без интеграции методом трендового прогнозирования.

Таблица 3.2.12

Прогноз рыночной стоимости первого неинтегрированного предприятия

Годы	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Долгосрочные обязательства	Рыночная стоимость
2000	X111	X211	X311	X411	Y11
……
…….
200m	X11m	X21m	X31m	X41m	Y1m
200m+1	Прогноз X11m+1	Прогноз X21m+1	Прогноз X31m+1	Прогноз X41m+1	Расчет прогнозной Y1m+1
………
……..	……………	…………
200m+t	Прогноз X11m+t	Прогноз X21m+t	Прогноз X31m+t	Прогноз X41m+t	Расчет прогнозной Y1m+t

Аналогично строится прогноз для второго, третьего, n-го предприятия и рассчитывается их прогнозная рыночная стоимость. После этого рассчитывается сумма прогнозных рыночных стоимостей нескольких предприятий для варианта развития событий без интеграции.

Таблица 3.2.13

Сумма прогнозных показателей рыночной стоимости n предприятий (вариант развития событий без интеграции)

Годы	Сумма рыночных стоимостей предприятий
200m+1	(ПрогнозY1m+1)+(ПрогнозY2m+1)+(Прогноз Ynm+1)
………
……..
200m+t	(ПрогнозY1m+t)+(ПрогнозY2m+t)+(Прогноз Ynm+t)

Аналогично предыдущему шагу методом трендового прогнозирования рассматриваем вариант событий с интеграцией.

Таблица 3.2.14

Прогноз рыночной стоимости предприятий (вариант развития события с интеграцией)

Годы	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Долгосрочные обязательства	Рыночная стоимость
200m+1	X1иm+1	X2иm+1	X3иm+1	X4иm+1	Yиm+1
……….
……….
200m+t	X1иm+t	X2иm+t	X3иm+t	X4иm+t	Yиm+t
200m+t+1	Прогноз X1иm+t+1	Прогноз X2иm+t+1	Прогноз X3иm+t+1	Прогноз X4иm+t+1	Расчет прогнозной Yиm+t+1
………
200m+t+r	Прогноз X1иm+t+r	Прогноз X2иm+t+r	Прогноз X3иm+t+r	Прогноз X4иm+t+r	Расчет прогнозной Yиm+t+r

После проведения серии расчетов рыночной стоимости, а также прогноза рыночной стоимости все данные необходимо привести для анализа в единую расчетную таблицу и на основании расчета эффекта делать соответствующие выводы (табл.3.2.15).

Таблица 3.2.15

Расчет эффекта горизонтальной интеграции предприятий

Годы	Рыночная стоимость без интеграции	Рыночная стоимость после интеграции	Расчет эффекта
1	2	3	4
2000	Y11+Y21+……+Yn1	-
……
200m	Y1m+Y2m+….+Ynm	-
200m+1 год интеграции	(ПрогнозY1m+1)+ (ПрогнозY2m+1)+ (Прогноз Ynm+1)	Yиm+1	(Yиm+1) - ( (ПрогнозY1m+1)+ (ПрогнозY2m+1)+ (Прогноз Ynm+1))
200m+t	(ПрогнозY1m+t)+ (ПрогнозY2m+t)+ (Прогноз Ynm+t)	Yиm+t	(Yиm+t) - ((ПрогнозY1m+t)+ (ПрогнозY2m+t)+ (Прогноз Ynm+t))
200m+t+1	(ПрогнозY1m+t+1)+ (ПрогнозY2m+t+1)+ (Прогноз Ynm+t+1)	Прогноз Yиm+t+1	(Прогноз Yиm+t+1) - ((ПрогнозY1m+t+1)+ (ПрогнозY2m+t+1)+ (Прогноз Ynm+t+1))
………
200m+t+r	(ПрогнозY1m+t+r)+ (ПрогнозY2m+t+r)+ (Прогноз Ynm+t+r)	Прогноз Yиm+t+r	(Прогноз Yиm+t+r) -((ПрогнозY1m+t+r)+ (ПрогнозY2m+t+r)+ (Прогноз Ynm+t+r))

Методика расчета горизонта прогнозирования исходит из предпосылки, что мы выбираем самую доходную отрасль. Таким образом, получаем, что вкладывать средства в такую отрасль очень выгодно и инвестированные ресурсы окупятся довольно быстро. Период, за который окупятся средства в «эталонной» отрасли, есть горизонт для прогнозирования показателей как для предприятий, так и для горизонтальной интеграции предприятий.

Для определения срока периода прогноза предлагается следующая формула:

Средний срок 1

прогнозирования = --------------------------------------,

синергетического MAX (R1,R2,…….Ri)

эффекта

где Ri - средняя рентабельность активов в i - ой отрасли промышленности.

Поскольку внешняя среда достаточно изменчива, необходимо определить интервал прогноза. Сам интервал выбирается обоснованно, на основании приведенной формулы.

3.3 Результаты апробации разработок на примере сахарных заводов

Организационная структура холдинга «Татфондбанк»

Сахарный блок:

- ОАО «Заинский сахар»,

- ОАО «Буинский сахарный завод»,

- ОАО «Нижегородсахар».

Проведем апробацию наших методов на примере горизонтально-интегрированной структуры ОАО «Нижегородсахар», ОАО «Заинский сахар», ОАО «Буинский сахарный завод», которые являются частью подразделения «Татфондбанка».

Холдинг «Татфондбанк» является материнской структурой по отношению к данным заводам. Материнская структура производит финансирование крупномасштабных проектов и отчасти централизованно реализует продукцию заводов. Кроме того, выделяет краткосрочные кредиты для обслуживания оборотных средств, но при этом контролирует основные показатели эффективности производства и получает часть прибыли дочерних компаний. Таким образом, в рамках стратегического планирования сахарный блок является перспективным, поскольку производство сахара обладает значительным потенциалом: 1) повышается урожайность сахарной свеклы и производительность переработки продукта; 2) наблюдается устойчивый спрос на продукт в течение нескольких лет; 3) существует неудовлетворенный спрос на продукцию в Российской Федерации.

Проанализируем сахарную подотрасль с помощью предлагаемой методики. По нашему «дереву целей» получается, что сахарная подотрасль Республики Татарстан является высококонцентрированной. Это можно утверждать на основании анализа показателей, приведенных в параграфе 2.5, по концентрации сахарной промышленности. Индекс Герфиндаля-Хиршманна = 150^2 = 22500, это означает, что очень высокая концентрация отрасли. Переработка сахарной свеклы и тростника имеет длительную историю, поэтому скопировать технологию в данной отрасли не составляет труда, поскольку многие проекты давно разработаны и опубликованы. Кроме того, данную отрасль можно отнести к традиционной, поскольку опыт работы в ней довольно значителен. Что касается конкурентоспособности внутри страны, то можно с уверенностью сказать, что продукт конкурентоспособен, поскольку реализация сахара производится как внутри республики, так и за ее пределами. Поставки за рубеж продуктов переработки сахарной свеклы и тростника не производятся. Следовательно, продукт сахарной отрасли назвать востребованным и конкурентоспособным на внешнем рынке нельзя. К такому выводу мы пришли на основании анализа сахарной промышленности Российской Федерации и Республики Татарстан (параграфы 2.4 и 2.5). Таким образом, можно сделать вывод, что для сахарной отрасли рекомендуется стратегия горизонтальной интеграции как защита от иностранных компаний (см. рис. 3.1.3).

Такой вывод правомерен для промышленности Республики Татарстан. Если в анализ включить сахарную промышленность России, то получаем, что в среднем крупными предприятиями сахарной промышленности (см. приложение 23) производится около 10 - 15% от общегопроизводства по стране.

Индекс Герфиндаля-Хиршманна=8,7^2+9,3^2+8,8^2+8,5^2+7,9^2+5,8^2+5,4^2=711,08.

Это свидетельствует о низкой концентрации отрасли. Тогда по предлагаемому алгоритму для предприятий сахарной промышленности Российской Федерации мы получаем: если конкурентные преимущества сравниваются с европейскими странами, то стратегию горизонтальной интеграции в рамках альянсов внешнеэкономической деятельности и стратегию горизонтальной интеграции для усиления позиций на рынке, в случае конкуренции со странами бывшего СНГ.

Мы обосновали стратегию горизонтальной интеграции для предприятий сахарной промышленности. Следующим шагом будет апробация метода пороговых значений при планировании горизонтальной интеграции.

5,677*(X1и-X11-X12-…X1n)+0,903*(X2и-X21-X22-..X2n)+2,199*(X3и-X31-X32 -…X3n)+ +2,399*(X4и-X41-X42- …X4n)>=1079,578*(n-1). (3.3.1)

(X1и-X11-X12-…X1n)>0. (3.3.2)

(X2и-X21-X22-..X2n)>0. (3.3.3)

(X3и-X31-X32 -…X3n)>0. (3.3.4)

(X4и-X41-X42- …X4n)>0. (3.3.5)

По формулам (3.3.1 - 3.3.5) подставляем наши условия.



n=3	Значения	Значения
X11= 4,414	X12= -54,8832	X13=-14,97
X21=523,96	X22= 4,632	X23=97,335
X31=272,286	X32= 56,073	X33=119,28
X41= 120,1	X42= 6,856	X43=17,7

Данные для системы ограничений мы заложили по 2002 г., так как объединение предприятий произошло после 2002 г. Таким образом, данные за 2002 г. являются показателем деятельности предприятий до интеграции. В нашем случае система неравенств примет следующий вид:

5,677*(X1и-4,414-(-54,8832)-(-14,97))+0,903*(X2и-523,96-4,632-97,335)+

+2,199*(X3и-272,286-56,073-119,28)+2,399*(X4и-120,1-6,856-17,7)

>=1079,578*(3-1). (3.3.6)

(X1и-4,414-(-54,8832)-(-14,97))>0. (3.3.7)

(X2и-523,96-4,632-97,335)>0. (3.3.8)

(X3и-272,286-56,073-119,28)>0. (3.3.9)

(X4и-120,1-6,856-17,7)>0. (3.3.10)

После математических вычислений неравенство примет вид:

5,677*(X1и-(-65,43))+0,903*(X2и-625,92)+2,199*(X3и-447,63)+ +2,399*(X4и-144,65)>=1079,578*(3-1). (3.3.11)

(X1и-(-65,43))>0. (3.3.12)

(X2и-625,92)>0. (3.3.13)

(X3и-447,63)>0. (3.3.14)

(X4и-144,65)>0. (3.3.15)

После того как раскроем скобки и приведем подобные, получаем неравенство:

5,677*(X1и)+0,903*(X2и)+2,199*(X3и) +2,399*(X4и)>=3683,117. (3.3.16)

(X1и)>-65,43. (3.3.17)

(X2и-)>625,92. (3.3.18)

(X3и)>447,63. (3.3.19)

(X4и)>144,65. (3.3.20)

Оптимизируя решения данных по поиску решения в Excel, получаем следующие данные (табл. 3.3.1).

Таблица 3.3.1

Расчет пороговых значений для горизонтально-интегрированного предприятия (в млн. руб.)

№	Xn	Ограничения
1	314,6938549	-65,43
2	625,927	625,927
3	447,639	447,639
4	144,656	144,656
5	3683,12	3683,117

При изложении методики в параграфе 3.2 отмечали, что может быть два случая определения пороговых значений. Тогда неравенство примет следующий вид, и для него необходимо произвести еще один расчет:

5,677*(X1и-4,414-(-54,8832)-(-14,97))+0,903*(X2и-523,96-4,632-97,335)+

+2,199*(X3и-272,286-56,073-119,28)+2,399*(X4и-120,1-6,856-17,7)

>=1079,578*(3-1). (3.3.21)

5,677*(X1и-(-65,43))+0,903*(X2и-625,92)+2,199*(X3и-447,63)+ +2,399*(X4и-144,65)>=1079,578*(3-1). (3.3.22)

5,677*(X1и)+0,903*(X2и)+2,199*(X3и) +2,399*(X4и)>=3683,117. (3.3.23)

Таблица 3.3.2

Расчет пороговых значений для горизонтально-интегрированного предприятия (в млн. руб.)

№	Xn	ограничения
1	483,7834784
2	77,04699713
3	180,800204
4	203,9228481
5	3683,12	3683,117

Как следует из данных табл. 3.3.2 показатели прибыли, внеоборотных активов, оборотных активов, а также долгосрочных активов приняли значения случайного характера. В параграфе 3.2. мы предполагали, что в этом случае не будет учитываться экономическая целесообразность. В данном расчете получилось, что показатель прибыли на порядок выше показателей внеоборотных активов и оборотных активов, хотя такая структура активов не характерна для многих отраслей. Поэтому, на наш взгляд, выводы, полученные на основе этого анализа, рассматривать не имеет смысла.

Выводы по первому расчету. Таким образом, получаем, что при принятии решения по интеграции необходимо закладывать нормативные показатели не меньше найденных значений. Предприятию, организовавшему объединение, желательно стремиться к тому, чтобы прибыль приближалась к значению 314,69, внеоборотные активы - к 625,927, оборотные активы - к 447,656, долгосрочные обязательства к - 144,656.

Однако на практике возможна ситуация, когда финансовая политика может не рассматривать такие приоритеты. Это допустимо, однако целью разработки модели было скоординировать деятельность объединенных компаний и установить для них общую цель, тогда горизонтальная интеграция действительно эффективна. И, в общем, рыночная стоимость интегрированного предприятия должна превышать сумму рыночных стоимостей до интеграции. Поэтому в дополнение к данному методу мы разработали модель оценки эффективности горизонтальной интеграции. Для этого мы оценили рыночную стоимость до и после интеграции (табл.3.3.3-3.3.7)

Таблица 3.3.3

Расчет рыночной стоимости Буинского сахарного завода до интеграции (в млн. руб.)

Годы	Долгосрочные обязательства	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Рыночная стоимость
1999	4,9	4,66	183,807	142,8	1597,783
2000	4,9	0	182,357	197,8	1690,964
2001	4,9	-55,209	169,131	254,8	1490,942
2002	120,1	4,414	523,96	272,286	2464,649

Как видно из данных табл. 3.3.3. Буинский завод до интеграции показал относительную стабильность в структуре активов, что подтверждается средними значениями по внеоборотным и оборотным активам в течение нескольких лет. По показателю прибыли имеется нестабильность, долгосрочные обязательства резко возрастают в 2002 г. В целом предприятие можно охарактеризовать как достаточно устойчивое по внутренним переменным, и нестабильное по внешним. Такие показатели характеризуют несбалансированную стратегическую финансовую политику.

Таблица 3.3.4

Расчет рыночной стоимости Заинского сахарного завода до интеграции (в млн. руб.)

Годы	Долгосрочные обязательства	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Рыночная стоимость
1999	6,856	2,044	171,029	115,7	1516,493
2000	6,856	9,543	173,858	121,9	1575,253
2001	6,856	2,522	137,598	144,769	1552,941
2002	6,856	-54,8832	4,632	56,073	911,9409

Заинский завод иллюстрирует стабильные показатели с 1999 г. по 2001 г. Однако налицо резкий скачок в 2002 г. в сторону понижения всех показателей. Причина - либо отсутствие инвестиций, либо реорганизация предприятия.

Таблица 3.3.5

Расчет рыночной стоимости Нижегородсахарп до интеграции.

(в млн. руб.)

Годы	Долгосрочные обязательства	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Рыночная стоимость
1999	0	-1,592	94,659	65,74	1312,485
2000	0	-14,9	103,783	100,6	1322,717
2001	0	5,98	114,596	101,5	1454,045
2002	17,7	-14,97	97,335	119,28	1356,949

Ситуация по Нижегородсахару аналогична Буинскому сахарному заводу. Причина многих неудовлетворительных показателей в данном случае также заключается в отсутствии стратегического планирования предприятия.

Таблица 3.3.6

Основные финансовые показатели после интеграции (в млн. руб.)

Наименование предприятия	2003 г.	2004 г.
	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Долгосрочные обязательства	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Долгосрочные обязательства
Буинский сахарный завод	6,658	586,802	634,593	492,465	12,089	725,092	824,694	680,390
Заинский сахарный завод	19,76	444,413	703,946	502,288	42,001	766,858	1156,381	406,368
Нижегородсахар	-15,88	115,608	156,359	185,493	-15,426	144,411	177,999	240,98
Сумма	10,538	1146,895	1494,898	1180,246	38,664	1636,361	2159,074	1327,738

Как следует из данных табл. 3.3.5 ситуация значительно изменилась. Показатели по Буинскому и Заинскому сахарным заводам увеличились по всем направлениям. Нижегородсахар не может пока выйти на положительную динамику прибыли, однако значительное увеличение внеоборотных, оборотных и долгосрочных активов свидетельствует об изменениях схемы управления ресурсами и о возможности в повышения будущем эффективности производства.

Таблица 3.3.7

Расчет рыночной стоимости предприятия после интеграции трех заводов (в млн. руб.)

Годы	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Долгосрочные обязательства	Рыночная стоимость
2003	10,538	1146,823	1494,898	1180,246	8293,674
2004	38,664	1636,361	2159,074	1326,738	10707,36

Суммарные показатели по интегрированному предприятию значительно превышают таковые до интеграции. Причиной данных изменений явилась разработка общей стратегии для трех аналогичных заводов. Холдинг «Татфондбанк» в состоянии выдавать долгосрочные кредиты на льготных условиях, что не могло не отразиться на суммарном показателе, за счет общей и самостоятельной реализации выросла прибыль предприятий, в результате изменения финансовой политики изменилась структура активов.

Таблица 3.3.8

Расчет суммы рыночных стоимостей неинтегрированных предприятий

(в млн. руб.)

Годы	Рыночная стоимость
1999	1597,783+1516,493+1312,485=4426,761
2000	1690,964+1575,253+1322,717=4588,934
2001	1490,942+1552,941+1454,045=4497,928
2002	2464,649+911,9409+1356,949=4733,539

Таким образом, по нашим данным, получаем что, сумма рыночных стоимостей неинтегрированных предприятий значительно меньше рыночной стоимости интегрированного предприятия. Разница между рыночной стоимостью интегрированного и неинтегрированного предприятия и составляет синергетический эффект от интеграции.

Далее наш анализ будет направлен на прогнозирование вариантов развития событий с интеграцией и без интеграции (табл. 3.3.9-3.3.13).

Таблица 3.3.9

Прогноз рыночной стоимости Буинского сахарного завода

(в млн. руб.)

Годы	Долгосрочные обязательства	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Рыночная стоимость
2003	120,1	-25,5205	516,622	328,286	2411,229
2004	154,66	-31,1152	617,3453	372,8318	2651,286
2005	189,22	-36,7099	718,0686	417,3776	2891,344
2006	223,78	-42,3046	818,7919	461,9234	3131,402
2007	258,34	-47,8993	919,5152	506,4692	3371,459

Таблица3.3.10

Прогноз рыночной стоимости Заинского сахарного завода

(в млн. руб.)

Годы	Долгосрочные обязательства	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Рыночная стоимость
2003	6,856	-54,64	-12,1	70,6	930,1574
2004	6,856	-72,42	-65,64	55	746,5693
2005	6,856	-90,2	-119,18	39,4	562,9812
2006	6,856	-107,98	-172,72	23,8	379,3931
2007	6,856	-125,76	-226,26	8,2	195,805

Таблица 3.3.11

Прогноз рыночной стоимости Нижегородсахара

(в млн. руб.)

Годы	Долгосрочные обязательства	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Рыночная стоимость
2003	17,7	-11,05	107,28	137,16	1428,466
2004	23,01	-12,95	109,16	153,312	1455,078
2005	28,32	-14,85	111,04	169,464	1481,69
2006	33,63	-16,75	112,92	185,616	1508,302
2007	38,94	-18,65	114,8	201,768	1534,914

Таблица 3.3.12

Сумма прогнозных показателей рыночной стоимости трех заводов (вариант развития событий без интеграции)

(в млн. руб.)

Годы	Сумма
2003	2411,229+930,1574+1428,466=4769,852
2004	2651,286+746,5693+1455,078=4852,934
2005	2891,344+562,9812+1481,69=4936,015
2006	3131,402+379,3931+1508,302=5019,097
2007	3371,459+195,805+1534,914=5101,178

Таблица 3.3.13

Прогноз рыночной стоимости предприятий (вариант развития события с интеграцией)

(в млн. руб.)

Годы	Долгосрочные обязательства	Прибыль	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Рыночная стоимость
2005	1473,23	66,79	2125,899	2823,25	13121,04
2006	1619,722	94,916	2615,437	3487,426	15534,72
2007	1766,214	123,042	3104,975	4151,602	17948,4

Таблица 3.3.14

Оценка эффективности горизонтальной интеграции предприятий

Годы	Рыночная стоимость без интеграции	Рыночная стоимость после интеграции	Расчет эффекта
1999	4426,761	-	-
2000	4588,934	-	-
2001	4497,928	-	-
2002	4733,539	-	-
2003 г. интеграции	4769,852прогноз	8293,674	3523,82
2004	4852,934 прогноз	10707,36	5854,43
2005.	4936,015 прогноз	13121,04 прогноз	8185,03
2006.	5019,097 прогноз	15534,72 прогноз	10515,6
2007.	5101,178 прогноз	17948,4 прогноз	12847,2

Согласно нашим данным получается, что сумма рыночных стоимостей без интеграции значительно ниже, чем с интеграцией. Кроме того, при прогнозировании показателей получаем такой же результат. На наш взгляд, в данном случае можно говорить о положительном эффекте от горизонтальной интеграции предприятий. Графическая иллюстрация полученных данных представлена в приложении 46.

Для определения периода прогноза предлагается следующая формула:

Средний срок 1

прогнозирования = --------------------------------------,

синергетического MAX (R1,R2,…….Ri)

эффекта

где Ri - средняя рентабельность активов в i - ой отрасли промышленности.

Таблица 3.3.15

Расчет периода прогноза эффекта от интеграции

Отрасли	Рентабельность (убыточность) активов 2004 г. в %	Средний срок окупаемости по рентабельности
Вся промышленность В том числе:	12,6	7,94
Электроэнергетика	6,4	15,63
Топливная промышленность	26,3	3,80
Химическая и нефтехимическая промышленность	12,6	7,94
Машиностроение и металлообработка	2,3	43,48
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	17	5,88
Промышленность строительных материалов	0,8	125,00
Легкая промышленность	-2,8	-35,71
Пищевая промышленность	2,1	47,62

По нашим расчетам получается, что прогноз можно продолжить где-то на период 3,8 года. Мы проводили анализ оценки фактической рыночной стоимости за 2004 г. Таким образом, целесообразно строить прогноз до 2007-2008 гг., что мы и сделали на предыдущих этапах апробации предлагаемого метода. В данном методе мы обосновали интервал нашего горизонта прогнозирования, и 2007 год явился неслучайным выбором в модели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рассмотренных нами источниках понятие «интеграция» было представлено с различных точек зрения. На основе всестороннего изучения мы пришли к выводу, что данный термин необходимо определять на основе синтеза предыдущих разработок с добавлением изменений, происходящих в экономической системе. Таким образом, интеграция - это новая объединяющая структура с общей целевой функцией, а также возрастание целостных свойств системы в области разработки и реализации стратегии.

На основании определения интеграции было продолжено исследование частного случая интеграции, а именно горизонтальной интеграции. В работах многих ученых горизонтальная интеграция определена как одноаспектный процесс. На наш взгляд, для глубокого изучения данного явления такая трактовка является недостаточной, поэтому мы представляем горизонтальную интеграцию как многомерный процесс. Нами было дано следующее определение: горизонтальная интеграция - это интеграция предприятий, находящихся на одинаковых этапах производства или на одном звене торговой цепи, работающих и конкурирующих на одном сегменте рынка или в одной отрасли и специализирующихся на производстве однотипной или сходной продукции или предоставлении однотипных или сходных услуг.

При объединении предприятия преследуют различные цели. Мы систематизировали большую совокупность целей горизонтальной интеграции. Такая классификация была необходима для изучения практического опыта объединения предприятий и для формулировки предлагаемой концепции формирования горизонтально-интегрированных структур.

При интеграции преследуются следующие цели:

1. Стратегические цели предприятий.

2. Цели, возникающие на основе агентских конфликтов.

3. Цели на уровне функциональных областей предприятия.

Интегрируясь, предприятия часто сталкиваются с проблемой о способе объединения. Методы горизонтальной интеграции были систематизированы в следующую классификацию.

Слияние - это любое объединение хозяйствующих субъектов, в результате которого образуется единая экономическая единица из двух или более ранее существовавших структур.

Поглощение - это сделка, в результате которой одна компания получает возможность контролировать действия другой компании или приобретает ее активы. Поглощение компании зачастую осуществляется путем скупки всех акций предприятия на бирже, означающей приобретение этого предприятия.

Выкуп долговым финансированием - это финансовая техника, при помощи которой открытая корпорация преобразуется в корпорацию закрытого типа. Группа внешних и внутренних инвесторов выкупает все находящиеся в обращении обыкновенные акции корпорации, причем выкуп на 80 - 90% финансируется за счет эмиссии долговых обязательств.

Глобализация экономики, усиление конкурентного давления усиливают процессы интеграции.

Необходимо отметить, что в зарубежной практике по способу образования: кроме традиционных слияний и поглощений, довольно широко используется выкуп долговым финансированием. При этом преследуются стратегические, корпоративные цели. Как правило, образуются в условиях высокой концентрации отраслей. При оценке эффективности в основном используются метод экономических выгод, метод сравнительного анализа, метод дисконтированных потоков денежных средств. Горизонтальная интеграция всегда подпадает под антимонопольное регулирование. Более жесткие ограничения существую в США, в европейских же странах протекционисткая политика и, следовательно, менее жесткие ограничения конкуренции. Была изучена взаимосвязь показателей интеграции товаров и услуг и роста валового внутреннего продукта. В результате анализа установлено, что существует очень тесная взаимосвязь между данными показателями. Такая корреляция свидетельствует о положительн...