1) объем промышленного производства;

2) индекс промышленного производства;

3) оборот торговли;

4) темп роста оборота торговли;

5) объем ВРП на 1 занятого в экономике;

6) мировые цены на нефть;

7) соотношение затрат на технологические инновации и ВРП;

8) покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения.

Результаты корреляционного анализа, проведенного с использованием данных Росстата по прибыли организаций и другим показателям, вошедшим в состав исследуемых факторов, отражены в таблице 8. Исходная статистическая база для проведения расчетов представлена в приложении 2.

Таблица 8 - Коэффициенты корреляции для факторов, влияющих на прибыль организаций, и их значимость

	Объем промышленного производства	Индекс промышленного производства	Оборот торговли	Мировые цены на нефть
	r	tнабл	r	tнабл	r	tнабл	r	tнабл
Белгородская область	0,92	6,8	-0,28	0,8	0,87	5,1	0,92	6,7
Брянская область	0,71	2,9	0,23	0,7	0,75	3,3	0,77	3,4
Владимирская область	0,99	17,6	0,18	0,5	0,98	14,7	0,97	11,0
Воронежская область	0,98	13,7	0,73	3,0	0,98	15,1	0,98	13,1
Ивановская область	0,99	23,5	0,48	1,5	0,97	11,0	0,96	10,4
Калужская область	0,96	10,2	0,30	0,9	0,97	11,6	0,96	10,2
Костромская область	0,97	11,6	0,19	0,6	0,96	10,1	0,95	8,3
Курская область	0,98	15,5	0,09	0,3	0,98	13,2	0,99	16,7
Липецкая область	0,40	1,2	-0,22	0,6	0,15	0,4	0,25	0,7
Московская область	0,99	27,9	-0,23	0,7	0,99	29,6	0,97	11,6
Орловская область	-0,3	0,9	-0,52	1,7	-0,18	0,5	-0,23	0,7
Рязанская область	0,98	12,9	0	0	0,98	13,6	0,97	12,3
Смоленская область	0,94	7,6	-0,15	0,4	0,95	8,2	0,97	11,4
Тамбовская область	0,81	4,0	0,50	1,6	0,86	4,8	0,86	4,7
Тверская область	0,97	12,4	0,51	1,7	0,96	10,3	0,96	10,7
Тульская область	0,97	10,8	0,23	0,7	0,94	8,0	0,96	9,2
Ярославская область	0,91	6,3	0,60	2,1	0,9	5,9	0,91	6,3
г. Москва	0,99	16,5	-0,68	2,6	0,94	7,9	0,94	7,9
Белгородская область	-0,82	4,0	-0,69	2,7	0,87	5,0	-0,57	2,0
Брянская область	-0,74	3,1	0,26	0,8	0,68	2,6	-0,15	0,4
Владимирская область	-0,77	3,4	0,08	0,2	0,96	9,6	-0,44	1,4
Воронежская область	-0,77	3,4	0,80	3,8	0,94	8,0	-0,44	1,4
Ивановская область	-0,68	2,6	0,31	0,9	0,98	15,1	-0,58	2,0
Калужская область	-0,77	3,4	0,85	4,5	0,95	8,8	-0,44	1,4
Костромская область	-0,68	2,6	-0,22	0,6	0,86	4,9	-0,66	2,5
Курская область	-0,79	3,7	-0,42	1,3	0,96	9,5	-0,57	2,0
Липецкая область	-0,29	0,9	-0,15	0,4	0,34	1,0	-0,76	3,4
Московская область	-0,79	3,6	0,07	0,2	0,98	14,7	-0,01	0,0
Орловская область	0,55	1,9	0,19	0,5	-0,24	0,7	0,62	2,2
Рязанская область	-0,66	2,5	0,32	0,9	0,97	12,1	0,09	0,3
Смоленская область	-0,85	4,5	0,73	3,0	0,79	3,7	-0,08	0,2
Тамбовская область	-0,66	2,5	0,71	2,8	0,91	6,3	0,50	1,6
Тверская область	-0,76	3,3	0,69	2,7	0,91	6,1	-0,54	1,8
Тульская область	-0,78	3,5	0,21	0,6	0,95	9,0	-0,73	3,0
Ярославская область	-0,64	2,4	0,85	4,6	0,87	5,0	-0,60	2,1
г. Москва	-0,76	3,3	0,57	2,0	-0,51	1,7	-0,52	1,7

Примечание: r - коэффициент корреляции для числа наблюдений n=10; t_набл - статистика Стьюдента; t_табл = 2,3.

Источник: расчеты автора на основе данных Росстата и ФНС России

На примере ЦФО корреляционный анализ показал, что объем промышленного производства в настоящее время остается одним из ключевых факторов роста налоговой базы в регионах. За счет развития промышленного производства растет как налогооблагаемая прибыль отдельного предприятия, так и налоговая база региона в целом.

Крупнейшими налогоплательщиками в ЦФО являются, как правило, крупные промышленные предприятия, причем именно обрабатывающая промышленность для большинства регионов формирует основную долю поступлений налога на прибыль организаций. Только в Курской и Белгородской области, где ведется добыча полезных ископаемых, значительный удельный вес приходится на добывающую промышленность (Рисунок 20). В то же время динамика промышленного производства в регионах во многом определяется мировыми ценами на нефть, т.е. внешнеэкономическими факторами.

Источник: составлено автором на основе данных ФНС России

Рисунок 20. Структура поступлений налога на прибыль организаций по видам экономической деятельности в регионах ЦФО за 2012 год

Важнейшим источником роста налоговой базы является также развитие торговли, которая приносит в разных субъектах РФ от 5 до 20% и выше налоговых доходов. Немаловажную роль как фактор роста налоговой базы играет инновационность экономики. Поскольку расходы на научные исследования и разработки уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций, то на краткосрочном интервале времени их рост будет сопровождаться снижением налога на прибыль организаций. В то же время в долгосрочной перспективе развитие экономики в инновационном направлении приводит к повышению ее конкурентоспособности, расширению налоговой базы, и как итог - росту налоговых поступлений.

Одним из показателей, характеризующих инновационную активность предприятий и связанных с инновационным развитием регионов, является соотношение затрат на технологические инновации и ВРП. В ЦФО данный фактор оказался значимым с точки зрения обеспечения высоких объемов поступлений налога на прибыль организаций для Воронежской, Калужской и Ярославской областей.

Покупательная способность среднедушевых денежных доходов характеризует потенциальные возможности населения по приобретению товаров, а значит роста производства и реализации продукции. Данный показатель имеет положительную корреляцию с величиной выручки организаций. В то же время одним из основных источников доходов населения является заработная плата. Расходы на оплату труда являются весьма весомым элементом затрат, то есть увеличивают себестоимость продукции и снижают прибыль. Таким образом, влияние данного фактора на налоговую базу по налогу на прибыль организаций может быть разнонаправленным.

Уровень налоговой нагрузки также является одним из факторов, влияющих на рост налоговый базы региона, но при этом значимость данного фактора на сравнительно небольшом отрезке времени оказалась незначительной. Кроме того его влияние нивелировано воздействием других более значимых факторов.

На основе результатов проведенного корреляционного анализа была построена многофакторная регрессионная модель для прогнозирования темпов роста налоговой базы по налогу на прибыль организаций на примере Воронежской области. В состав исследуемых факторов были включены:

1) индекс промышленного производства (ind);

2) рост оборота торговли (trade);

3) рост мировых цен на нефть (brain);

4) инфляция (inf);

5) рост затрат на технологические инновации (innov);

6) рост реальной заработной платы (salary);

7) рост износа основных фондов (wear).

Исходные данные для построения модели представлены в Таблице 9.

Таблица 9 - Исходные данные для построения модели прогнозирования роста прибыли организаций, в процентах

	Темп роста прибыли	Темп роста торговли	Рост износа основных фондов (в стоимостном выражении)	Темп роста затрат на технологические инновации	Рост цен на нефть
2001	113,9	133,5	121,1	79,9	87,4
2002	84,2	114,5	127,0	86,4	112,0
2003	144,0	120,9	85,7	157,7	119,1
2004	115,7	127,3	117,6	113,2	116,4
2005	122,7	124,4	116,0	294,3	136,3
2006	112,4	112,4	111,6	121,0	129,3
2007	141,4	124,8	111,8	117,0	102,3
2008	149,3	142,6	116,8	255,2	135,6
2010	137,2	116,5	109,2	68,2	107,9
2011	144,7	122,7	116,0	282,0	143,3

Примечание: динамика показателей за 2009 год при построении модели не учитывалась в целях устранения искажающего влияния кризиса 2008 года

Источник: расчеты автора по данным Росстата и Воронежстата

Параметры модели (R-квадрат = 0,99; F-критерий = 143 при F_табл=5,2) позволяют сделать вывод об ее адекватности. Проверка на значимость факторов регрессионной модели с использованием t-статистики Стьюдента выявила среди наиболее значимых факторов: рост оборота торговли, износа основных фондов, реальной заработной платы и цен на нефть (Таблица 10).



Таблица 10 - Критерии значимости факторов модели прогнозирования роста прибыли организаций

Факторы	Коэффициент регрессии	t-статистика Стьюдента
trade	4,2	15,6
brain	-0,4	-4,2
innov	0,1	3,7
wear	-1,1	-16

Были разработаны два сценария развития социально-экономической ситуации в регионе для построения нескольких вариантов прогноза роста налоговой базы по налогу на прибыль организаций:

1 сценарий - оптимистичный, отличающийся ростом затрат на технологические инновации, быстрым развитием торговли и обновлением производственных мощностей;

2 сценарий - пессимистичный, для которого основными тенденциями являются нарастание износа основных фондов и снижение затрат на технологические инновации.

Результаты проведения расчетов по данным сценариям представлены на Рисунке 21.

Примечание: динамика показателей за 2009 год при построении модели не учитывалась в целях устранения искажающего влияния кризиса 2008 года

Источник: расчеты автора

Рисунок 21. Результаты сценарного прогнозирования динамики налоговой базы по налогу на прибыль организаций в Воронежской области



Соответствующие сценарии разрабатываются и для других видов налогов. На втором этапе осуществляется прогнозирование объемов налоговых поступлений.

Таблица 11 - Исходные данные для прогнозирования поступлений налога на прибыль организаций, млн. рублей

	Налоговая база	Объем предоставленных налоговых льгот	в том числе установленные законодательством субъекта РФ	Задолженность по налогу на начало года	Снижение задолженности по налогу
2007	19196	352,1	0,0	640,1	48,3
2008	28304	658,4	393,3	591,9	-19,0
2009	17632	487,9	109,7	610,9	25,3
2010	21848	573,5	20,0	585,6	63,4
2011	32429	855,4	437,4	522,2	1,9

Источник: расчеты автора по данным УФНС по Воронежской области

В рамках предлагаемой модели прогноз налоговых поступлений строится в зависимости от следующих параметров:

- объемов предоставляемых налоговых льгот на федеральном и региональном уровнях и их целевого соотношения;

- нормативов распределения налоговых доходов между различными уровнями бюджетной системы;

- целевых значений динамики задолженности по налогам и сборам.

Расчет налогооблагаемой прибыли организаций в период с 2012 года по 2015 год осуществлялся, исходя из итогов прогнозирования по оптимистичному и пессимистичному сценарию. В качестве исходной предпосылки для построения прогноза был заложен вариант, в соответствии с которым, начиная с 2012 года, налоговые льготы предоставляются в объеме 3% от величины налоговой базы, из них 50% составляют региональные налоговые льготы. Также было введено условие ежегодного сокращения задолженности по налогу на 15%.

Результаты прогнозирования поступлений налога на прибыль организаций для Воронежской области представлены на Рисунках 22 и 23.

Источник: расчеты автора

Рисунок 22. Прогноз поступлений налога на прибыль организаций (оптимистичный сценарий)

Источник: расчеты автора

Рисунок 23. Прогноз поступлений налога на прибыль организаций (пессимистичный сценарий)

Мероприятия по сокращению задолженности по налогам и сборам и объемов предоставляемых налоговых льгот могут компенсировать снижение налоговых поступлений (Таблица 12).

Таблица 12 - Поступления налога на прибыль организаций в случае постепенного снижения задолженности по налогу и объема налоговых льгот, млн. рублей

	Пессимистичный сценарий	Оптимистичный сценарий
	Вариант 1	Вариант 2	Вариант 1	Вариант 2
2011	6042	6042	6042	6042
2012	7026	7776	7587	8382
2013	5625	6143	9447	10277
2014	5531	5988	13046	14117
2015	4258	4587	20083	21706
в процентах, 2015 год к 2011 году	70	76	332	359

Примечание: Вариант 1 - налоговые льготы предоставляются в объеме 3% от величины налоговой базы, из них 50% составляют региональные налоговые льготы; задолженность по налогу ежегодно сокращается на 15%. Вариант 2 - налоговые льготы предоставляются в размере 1% от величины налоговой базы, региональные налоговые льготы не предоставляются; задолженность по налогу ежегодно сокращается на 50%.

Источник: расчеты автора

Поскольку долгосрочный рост налоговых поступлений определяется в первую очередь динамикой налоговой базы, то эффект от реализации данных мероприятий значим только на краткосрочном отрезке времени. По этой причине первостепенное значение среди критериев оценки эффективности налоговых льгот на региональном уровне, на наш взгляд, имеет прирост налоговой базы, а не налоговых поступлений.

На третьем этапе осуществляется имитационное моделирование влияния инструментов налоговой политики на основные показатели социально-экономического развития регионов, в первую очередь, на объем инвестиций в основной капитал.

Увеличение номинальных ставок налогов или сокращение налоговых льгот связано с ростом налоговых поступлений, но влечет за собой снижение чистой прибыли предприятий, равной с учетом формулы (2):

, (8)



С точки зрения инвесторов наиболее важными являются показатели рентабельности. Снижение прибыли и рентабельности ведут к сокращению инвестиций в основной капитал и снижению объема регионального производства. В связи с этим необходимо сохранить уровень рентабельности, по крайней мере, на прежнем уровне. Расчет показателя ведется по формуле:

. (9)

В основу модели заложено допущение, что чистая прибыль организаций является основным источником инвестиций. С учетом этого темп роста чистой прибыли организаций прямо пропорционален темпу роста инвестиций в основной капитал и выполняется следующее равенство:

, (10)

где I_t, I_t-1 - объемы инвестиций в основной капитал в текущем и предшествующем периодах;

NP_t, NP_t-1 - чистая прибыль предприятий в текущем и предшествующем периодах.

Поскольку инвестиции обеспечивают рост ВРП, то верно следующее утверждение:

, (11)

где Y_t - объем валового регионального продукта.

Апробация модели проводилась в Воронежской области для обрабатывающих производств. Исходные данные для проведения расчетов приведены в приложении 3.

Прогноз выручки организаций и фонда заработной платы основан на линейной экстраполяции. Делается допущение, что материальные затраты растут прямо пропорционально выручке.

В Таблице 8 представлены результаты исследования влияния изменения ставок страховых взносов и налога на прибыль организаций на объемы инвестиций в основной капитал и ВРП, а также налоговых доходов бюджетной системы (включая страховые взносы), собираемых на территории субъекта РФ, и уровня налоговой нагрузки.

Таблица 13 - Результаты имитационного моделирования влияния налоговой политики на экономические показатели региона

Сценарии	Ставка налога на прибыль организаций, %	Ставка налогов на заработную плату, %	Объем инвестиций в основной капитал, млн. рублей	ВРП, млн. рублей	Объем совокупных налоговых поступлений*, млн. рублей	Налоговая нагрузка*, %
Базовый
2013	20	30	13213	87667	22804	26,0
2014	20	30	14489	95679	24911	26,0
2015	20	30	15765	103688	27029	26,1
2016	20	30	17039	111693	29158	26,1
Сценарий 1
2013	20	30	13213	87667	22804	26,0
2014	20	34	14411	95429	25731	27,0
2015	20	34	15682	103421	27904	27,0
2016	20	34	16951	111409	30088	27,0
Сценарий 2
2013	20	30	13213	87667	22804	26,0
2014	18	34	14772	96587	25047	25,9
2015	18	34	16074	104680	27156	25,9
2016	18	34	17374	112769	29277	26,0

* расчет велся по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций и страховым взносам

Источник: расчеты автора

Проведенные расчеты показали, что увеличение ставок страховых взносов с 30 до 34% для обрабатывающих производств при заданных производственных параметрах (материалоемкости = 0,4, трудоемкости, находящейся в пределах 0,2, и капиталоемкости - в пределах 0,6-0,7) приведет к росту поступлений в бюджетную систему на 12,8% в 2014 году. В целом за период с 2014 по 2016 год экономика региона не дополучит около 250 млн. рублей инвестиций в основной капитал, которые промышленные предприятия могли бы вложить в развитие собственного производства за счет увеличения чистой прибыли.

Для регионов с доминированием трудоемких производств эффект в виде прироста поступлений страховых взносов будет выше, в то же время налоговая нагрузка окажется более обременительной и возрастут потери в чистой прибыли и инвестициях. Компенсировать потери, связанные с ростом ставок страховых взносов, позволяет одновременное понижение ставок по другим налогам, фактически же - только по налогу на прибыль организаций или налогам на имущество, которые формируют доходную часть бюджетов регионов. Учитывая это, в перспективе повышение страховых взносов для регионов может стать угрозой снижения их собственной налоговой обеспеченности.

Таким образом, для снижения негативного влияния факторов внешней и внутренней среды на итоги реализации налоговой политики на территории субъектов РФ, региональные органы государственной власти могут использовать соответствующие налоговые инструменты с учетом отраслевой специфики предприятий. Однако ограниченный инструментарий налоговой политики не позволяет в полной мере реализовать данную возможность.



3. Оценка эффективности и основные направления совершенствования налоговой политики государства на региональном уровне

3.1 Методика рейтинговой оценки эффективности налоговой политики

Экономисты часто оперируют такими понятиями, как «эффективность налоговой политики» и «эффективность налоговой системы», подразумевая под ними совершенно разные вещи.

Применительно к системе в целом говорят, что эффективность характеризует ее способность выполнять свои функции и реализовывать поставленную цель в определенных заданных условиях. Эффективность налоговой системы может быть достигнута путем сбалансированного сочетания функций налогов и реализации интересов государства и налогоплательщиков.

Эффективная налоговая система строится на основе определенных принципов. Если в отношении некоторых из них можно провести оценку на основе базовых статистических или расчетных показателей, то для других аналогичная процедура не применима, поскольку различные субъекты налоговых отношений рассматривают данные принципы по-разному, например, субъективно ощущается справедливость налогообложения. На наш взгляд, результаты оценки эффективности налоговой системы носят более абстрактный характер, а основным методом такой оценки является экспертный метод.

Дж. Стиглиц, предложив экономическую эффективность как одну из ключевых характеристик, желательных для любой налоговой системы, отметил, что налоги могут оказывать искажающее и неискажающее воздействие. По его мнению, экономическая эффективность проявляется в том, что «налоговая система не должна входить в противоречие с эффективным распределением ресурсов» Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Ю. Стиглиц. - М.: Инфра-М, 1997. - С. 369. Эффективная налоговая система не должна искажать экономическое поведение хозяйствующих субъектов, дестимулировать сбережения и трудовую активность. В то же время она должна способствовать устранению «провалов рынка» и улучшать эффективность распределения ресурсов.

Эффективность экономической политики в целом рассматривается учеными с точки зрения результативности и затратности. В первую очередь, эффективность налоговой политики характеризует степень различия между результатом проводимых государством (регионом) мероприятий в сфере налоговых отношений и желаемым (планируемым) результатом. В качестве критерия эффективности в данном случае могут выступать объем фактических и ожидаемых (планируемых) налоговых поступлений.

В соответствии со стандартом ISO 9001:2000 степень достижения запланированных результатов характеризует результативность, эффективность же определяется как отношение полученного экономического эффекта или результата к затратам и ресурсам, обусловившим получение этого результата.

Если достижение конкретного результата может происходить единовременно, то в отношении эффективности речь идет о системном понятии, которое носит стратегический характер. С этой точки зрения оценка эффективности налоговой политики требует определения потенциальных возможностей для устойчивого и долговременного роста налоговых поступлений и связанных с ним риски.

Эффективность налоговой политики может оцениваться путем сопоставления: с одной стороны, результатов, выражающихся в увеличении налоговых поступлений и достижении определенного экономического или социального эффекта; с другой - издержек (потерь), связанных с налогообложением, понесенных государством и обществом в целом. Речь идет об издержках, связанных с организацией системы налогового администрирования, а также реализацией определенных мер государственной поддержки, например, предоставлением налоговых льгот.

В настоящее время некоторые исследователи оперируют понятием социально-экономической эффективности налоговой политики, утверждая, что налоговая политика должна быть направлена на реализацию целей не только экономического, но и социального развития. Существует также мнение, что экономическая эффективность находится в противоречии с социальной справедливостью. Как отмечает А. Г. Гранберг «цели региональной экономической (или социально-экономической) политики при всем разнообразии формулировок в разных странах выражают компромисс между экономической эффективностью и социальной справедливостью» Гранберг А. Н. Основы региональной экономики : учебник / А. Н. Гранберг - М. : ВШЭ, 2003. - С. 350. Делая выбор в пользу справедливости, государство идет на определенные потери со стороны экономической эффективности и наоборот. Необходимо учитывать, что высокий уровень социальной нестабильности может привести к негативным экономическим последствиям.

Поэтому, оценивая эффективность налоговой политики, нельзя не учитывать социальные проблемы. Первостепенное значение определение результативности налоговой политики имеет с точки зрения сокращения разрывов в социально-экономическом положении между различными социальными группами. Необходимо провести сопоставление налоговой нагрузки физических лиц с заработной платой и среднедушевыми денежными доходами населения.

На практике провести подробное исследование по данному направлению для регионов не представляется возможным, поскольку налоговые инспекции не раскрывают информацию о распределении налогоплательщиков - физических лиц и объемах уплаченных ими налогов в зависимости от уровня доходов.

В последнее время ученые сходятся во мнении, что универсального критерия для оценки эффективности налоговой политики, учитывая сложный и противоречивый характер налоговых отношений, не существует. В период с 2011 по 2013 год реализация основных направлений деятельности Министерства финансов Российской Федерации осуществлялась, исходя из следующих требований.

1. Обеспечение устойчивого формирования бюджетных доходов, необходимых для исполнения расходных обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также осуществление Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами функций главного администратора доходов соответствующих бюджетов.

2. Уровень и структура налоговой нагрузки не должны ухудшать условия для экономического роста, искажать условия конкуренции, препятствовать притоку инвестиций. В современных условиях налоговая политика является одним из наиболее значимых инструментов для повышения конкурентоспособности экономики.

3. Администрирование налоговых платежей должно осуществляться на основе минимизации издержек для экономических субъектов за счет совершенствования налогового учета и отчетности, устранения неопределенности, пробелов и внутренних противоречий налогового законодательства, регламентации, повышения прозрачности и упрощения процедур взаимодействия налогоплательщиков с налоговыми органами Основные направления деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2011-2013 годы.

Заложенные в документе Минфина России требования были учтены нами при проведении межрегионального сравнительного анализа эффективности налоговой политики, включающего в себя три основных направления.

Первое направление характеризует налоговую обеспеченность консолидированного бюджета региона и возможности роста налоговых поступлений с его территории, а также связанные с этим риски (налоговые риски региона).

Второе направление связано с анализом условий налогообложения, оказывающих воздействие на социально-экономическое развитие региона.

Третье направление связано с анализом эффективности налогового администрирования.

Таблица 14 - Основные блоки исследований в предлагаемой методике для оценки эффективности налоговой политики на региональном уровне

№ раздела	Направление (раздел)	№ блока	Блок
1	Финансовые ресурсы	1.1	Налоговые доходы бюджета регионов
		1.2	Налоговый потенциал регионов
		1.3	Налоговые риски регионов
2	Налоговый климат	2.1	Налоговая нагрузка на население
		2.2	Налоговая нагрузка на бизнес
		2.3	Налоговые стимулы и ограничения
3	Налоговое администрирование	3.1	Результаты налоговых проверок
		3.2	Состояние задолженности по налогам и сборам
		3.3	Расходы на содержание налоговых органов

Предлагаемая нами методика опирается на данные официальной статистической отчетности Росстата и ФНС России. Перечень используемых показателей и порядок расчета основных показателей приведен в приложении 4.

Оценка проводится по трем направлениям, которым соответствуют три раздела. Каждый раздел складывается из трех блоков. Основой для подведения итогов оценки служат сводные интегральные показатели, рассчитываемые по соответствующей методике для каждого блока. по полученному значению индекса производится группировка регионов. Регионам, попавшим в группу с наилучшим значением индекса, присваивается по блоку позиция плюс, с наихудшим - минус.

Итоговый рейтинг региона складывается на основе трех оценок:

- обеспечения финансовыми ресурсами государства - R;

- формирования налогового климата - C;

- эффективности налогового администрирования - A.

В рамках данной методики первое направление анализа, получившее условное название «Финансовые ресурсы», включает в себя три блока: «Налоговые доходы бюджета», «Налоговый потенциал» и «Налоговый риск».

В первую очередь, целесообразно оценить, насколько активен регион в формировании доходной части консолидированного бюджета РФ. С этой целью проводилось ранжирование регионов по объемам ключевых бюджетообразующих налогов, фактически поступивших в бюджетную систему с территории субъекта РФ.

В настоящее время лишь немногие регионы обладают достаточной финансовой самостоятельностью, позволяющей им без привлечения средств вышестоящих бюджетов решать различные задачи социально-экономического развития. Для оценки эффективности деятельности региональных и местных органов власти, направленных на увеличение собственных налоговых доходов региона, рассчитаны следующие показатели:

- собственная финансовая (налоговая) обеспеченность консолидированного бюджета субъекта РФ;

- темп роста налоговых поступлений в консолидированный бюджет субъекта РФ, скорректированный с учетом инфляции;

- удельный вес налоговых поступлений в объеме доходов консолидированного бюджета субъекта РФ.

Рейтинг выстраивался путем распределения регионов в зависимости от итоговых оценок интегральной функции, полученных на основе суммирования нормированных значений, скорректированных на вес соответствующего показателя.

Веса для расчета интегрального индекса рассчитаны по методу попарных сравнений. В качестве критерия для сравнения показателей выбрано абсолютное (по модулю) отклонение нормированной величины от ее среднего значения по регионам. Поскольку построение рейтинга осуществляется для всех регионов ЦФО, среди которых очень сильно выделяются г. Москва и Московская область, то для придания значимости нормированных коэффициентов по абсолютным показателям их веса были увеличены в 10 раз. Сумма всех весовых коэффициентов равна 10.

При построении сводного рейтинга был использован индекс факторов налогового потенциала. Для расчета индекса факторов налогового потенциала в настоящем исследовании предложена следующая формула:

, (12)

где H_i - нормированное значение социально-экономического показателя, связанного с налоговой базой по i-му налогу;

В_i - весовой коэффициент, характеризующий удельный вес i-го налога в общем объеме налоговых поступлений.

В целях проведения сравнительной оценки факторов, влияющих на формирование налогового потенциала, и ранжирования регионов ЦФО для расчета интегрального индекса были выбраны следующие показатели:

1. Фонд начисленной заработной платы;

2. Прибыль организаций (без учета субъектов малого предпринимательства);

3. Среднегодовая остаточная стоимость основных фондов коммерческих организаций (без учета стоимости необлагаемого имущества);

4. Среднегодовая численность занятых в экономике;

5. Среднедушевые денежные доходы населения;

6. Розничный товарооборот, оборот общественного питания, объем реализации платных услуг населению по всем каналам реализации;

7. Кадастровая стоимость земельных участков;

8. Количество транспортных средств, по которым начислен транспортный налог;

9. Инвентаризационная стоимость строений, помещений и сооружений, находящихся в собственности физических лиц.

При построении сводного индекса использованы показатели с разными единицами измерения. Перед проведением процедуры их свертки было произведено преобразование, такое, чтобы значения всех показателей лежали в промежутке от нуля до единицы. Значение соответствующей нормированной переменной подсчитывалось по формуле:

(13)

где - нормированное значение i-го показателя;

i - порядковый номер рассматриваемого региона;

j - порядковый номер соответствующего показателя;

x_{max j} и x_{min j} - соответственно наибольшее и наименьшее значение j-го показателя среди регионов.

Для расчета весов показателей в данном случае была проанализирована структура налоговых поступлений. Чем выше доля налога, расчетная база которого связана с исследуемым показателем, в общем объеме налоговых поступлений тем выше назначался его вес при расчете интегрального индекса.

Оценка налоговых рисков проводилась по двум направлениям:

- оценка налоговых рисков на основе изучения динамики налоговых поступлений по основным бюджетообразующим налогам и расчет среднеквадратического отклонения темпов роста за предшествующий период (5 лет);

- анализ факторов, связанных с рисками сокращения налоговых поступлений.

Для расчета сводного интегрального индекса выбраны следующие показатели:

1. Индекс потребительских цен.

2. Удельный вес убыточных организаций.

3. Степень износа основных фондов.

4. Уровень безработицы (по методологии МОТ).

5. Доля занятых в «неформальном» секторе экономики.

6. Удельный вес населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.

7. Просроченная задолженность по заработной плате к месячному фонду заработной платы организаций, имеющих просроченную задолженность.

8. Темп роста общей величины задолженности по налогам и сборам.

Выбор данных показателей обусловлен, в первую очередь, рисками, связанными с увеличением задолженности по налогам и сборам, и сокращением налоговой базы в связи с ухудшением социально-экономической ситуации в регионе.

Второе направление «Налоговый климат». Рассматривая налоговую нагрузку как ключевой индикатор налогового климата региона, мы провели сравнительный анализ показателей налоговой нагрузки в региональном разрезе по блокам «Налоговая нагрузка на население» и «Налоговая нагрузка на бизнес».

В качестве источников информации использовались сводные отчеты по формам статистической налоговой отчетности, отчеты об исполнении консолидированного бюджета субъектов РФ, а также данные территориальных органов Федеральной службы государственной статистики и государственных внебюджетных фондов.

Классификация налогов по различным критериям позволяет оценить многоаспектное влияние налогов на экономику. Группировка налогов по категориям налогоплательщиков дает возможность оценить влияние налогов на распределение национального дохода в обществе.

Налоговая нагрузка на население оказывает опосредованное воздействие на экономику через изменение совокупного спроса. Снижение налогов приводит к расширению покупательной способности населения и потребительского спроса на товары (работы, услуги). В то же время само по себе уменьшение налоговой нагрузки не служит свидетельством повышения эффективности налоговой политики. Как очень высокая, так и очень низкая налоговая нагрузка влечет негативные последствия для региона. Поэтому необходимо проводить ее оптимизацию с учетом выбранных приоритетов социально-экономической и финансовой политики государства.

Налогообложение не должно затрагивать тот минимум, который необходим для удовлетворения основных потребностей населения. Поэтому верхняя планка налоговой нагрузки на население связана со стандартами жизни населения, в частности, с показателем прожиточного минимума, который фактически позволяет измерить тот минимальный уровень доходов, который необходим для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Нижняя планка определяется финансовыми ограничениями государства.

При сложившемся бюджетном ограничении государства снижение налоговой нагрузки на население может быть компенсировано соответствующим ростом налогов на бизнес. При этом необходимо учитывать следующие обстоятельства. Последствия таких действий могут оказаться, во-первых, более губительными для экономики, поскольку избыточное налоговое бремя для бизнеса грозит сворачиванием производства и сокращением рабочих мест, во-вторых, привести к росту цен на товары (работы, услуги) и нивелировать первоначальное снижение налоговой нагрузки на население. В конечном итоге общий эффект от подобного снижения налоговой нагрузки на население окажется отрицательным.

Для оценки покупательной способности в статистике используется показатель соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума населения. С точки зрения налогообложения интерес представляют, прежде всего, располагаемые денежные доходы населения (за вычетом обязательных платежей и налогов).

В 2009 году совокупный объем ЕСН и страховых взносов рассчитывался на основании данных по форме ФНС России 1-НМ и отчетов государственных внебюджетных фондов путем суммирования поступлений:

- ЕСН, направляемого на финансирование базовой части пенсии;

- страховых взносов работодателей на финансирование страховой и накопительной части пенсии;

- ЕСН, зачисляемого в ФСС;

- страховых взносов работодателей на обязательное социальное страхование от несчастных случаев;

- ЕСН, зачисляемого в федеральный и территориальные фонды ОМС.

В 2010 и 2011 годах расчет поступлений ЕСН и страховых взносов велся по данным отчетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с тарифами, действующими на тот период времени.

Задолженность по страховым взносам и ЕСН рассчитана по данным ФНС России (формы статистической налоговой отчетности 4-НМ), а также отчетов государственных внебюджетных фондов (ФСС и территориальных фондов ОМС).

Рост инвестиций в развитие человеческого капитала является важным условием улучшения качества жизни населения и служит одним из индикаторов оценки эффективности государственной политики.

В то же время налоги выступают ценой общественных услуг государства, своеобразной платой общества за создание комфортных условий жизни и расширение возможностей для реализации потребностей граждан. Исходя из этого, в нашу методику включен коэффициент соотношения социальных расходов государства и фактически собранных в регионе налоговых платежей.

В соответствии с одним из подходов расходы на развитие человеческого капитала включают в себя расходы консолидированных бюджетов регионов на образование, здравоохранение, физическую культуру и спорт.

Предлагаем добавить в их состав расходы государственных внебюджетных фондов РФ, направляемых на:

а) социальное обеспечение населения, в том числе выплату пособий, оказание государственной социальной помощи, финансирование мероприятий в области социальной политики, строительство объектов социального назначения;

б) осуществление социальных выплат определенным категориям граждан, на обязательное пенсионное страхование, выплату пенсий, предоставление материнского капитала;

в) софинансирование социальных программ в субъектах РФ;

г) финансирование территориальных программ ОМС, проведение диспансеризации населения, подготовку медицинских кадров.

В то же время такой состав социальных расходов для региона не является исчерпывающим, поскольку в нем не учтены суммы, направляемые на финансирование социального развития региона из федерального бюджета, в частности, по нацпроектам.

Расчет налоговой нагрузки велся по всей совокупности налогов и сборов, за исключением налогов, уплачиваемых физическими лицами, в целом на экономику, а также в разрезе определенных видов экономической деятельности: в сельском хозяйстве, промышленности (на предприятиях обрабатывающих производств), строительстве и торговле.

Отраслевая налоговая нагрузка рассчитана с использованием данных о структуре валового регионального продукта по видам экономической деятельности как соотношение суммы начисленных налогов и сборов с номинальным объемом ВРП, выраженным в текущих ценах.

В качестве источников информации использовались данные статистической налоговой отчетности по формам №№ 1-НОМ и 4-НОМ, а также ЕСН по форме 5-ЕСН и страховых взносов по отчетам государственных внебюджетных фондов за период с 2009 по 2011 годы.

Расчет страховых взносов по видам экономической деятельности производился с использованием отраслевой структуры поступлений НДФЛ по форме № 1-НОМ и совокупных сумм поступлений страховых взносов по отчетам государственных внебюджетных фондов.

Ранжирование регионов осуществлялось на основе сопоставления фактической налоговой нагрузки с оптимальным уровнем. Для определения оптимального уровня налоговой нагрузки с точки зрения экономического роста нами построены точки Лаффера с использованием производственно-институциональных функций.

Совокупная или отраслевая налоговая нагрузка региона имеет меньшее значение для предпринимателя или инвестора, чем объем предоставляемых под конкретный инвестиционный проект налоговых льгот, поэтому был включен блок «Налоговые льготы».

Для учета фактора налоговых льгот в предлагаемой методике используются следующие показатели:

- коэффициент социальной значимости налоговых льгот;

- коэффициент бюджетной эффективности налоговых льгот;

- соотношение темпа прироста налоговых поступлений в консолидированный бюджет субъекта РФ и темпа прироста предоставленных налоговых льгот;

- коэффициент инвестиционной значимости налоговых льгот;

- соотношение темпа прироста инвестиций в основной капитал и темпа прироста предоставленных юридическим лицам налоговых льгот.

Общая сумма налоговых льгот складывается из нескольких элементов:

- сумм налога на прибыль организаций, не поступивших в бюджет в связи с установлением законодательными органами субъектов РФ пониженной ставки налога для отдельных категорий налогоплательщиков;

- сумм налога на имущество организаций, не поступивших в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых льгот;

- сумм транспортного налога, не поступивших в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых льгот;

- сумм земельного налога, не поступивших в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых льгот;

- сумм налога на имущество организаций, не поступивших в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых льгот;

- сумм отсроченных платежей по налогам и сборам.

Рассчитанный по данным Росстата об объеме инвестиций в основной капитал показатель сильно завышает реальную эффективность налоговых льгот, поскольку рост инвестиционной активности в регионе зависит не только от налоговых стимулов. Необходимо очистить рост инвестиций от влияния прочих факторов, что не представляется возможным сделать на практике из-за отсутствия развернутой информации по всем инвестиционным проектам, реализуемым в ЦФО. Для получения более точных значений, необходимо учитывать только те инвестиционные проекты, по которым предоставлялись налоговые льготы. При этом упускается из виду влияние налоговых стимулов на активизацию инвестиционной деятельности в целом, в том числе по проектам, не участвующим в программах по поддержке инвесторов.

Применяемый нами в расчетах показатель налоговых льгот включает основные виды налоговых льгот, предоставляемых юридическим лицам, в том числе организациям в отношении объектов социальной инфраструктуры, бюджетным, религиозным учреждениям и т.д. Поэтому при проведении расчетов из общего объема предоставленных юридическим лицам льгот необходимо исключить те льготы, которые имеют социальную направленность.

Интерпретация значений коэффициентов эффективности налоговых льгот зависит от динамики базового экономического показателя, который выбран в качестве критерия для оценки степени достижения целей налоговой политики, и рассматриваемого временного промежутка.

Оценки эффективности на долгосрочном или среднесрочном отрезке времени и оценка текущей эффективности налоговых льгот (в рамках одного года) могут давать разные результаты.

Важно давать правильную интерпретацию результатам расчетов, поскольку изменение показателя в лучшую или худшую сторону может быть вызвано факторами, лежащими вне сферы налоговой политики, например, реализацией крупных инфраструктурных проектов на территории региона, или резким снижением налоговых поступлений под воздействием внешних (конъюнктурных) причин.

В направлении «Администрирование» анализ ведется по блокам: «Результаты налоговых проверок в регионе», «Состояние задолженности по налогам и сборам в регионе» и «Расходы на содержание налоговых органов».

Налоговый контроль является важным инструментом наблюдения за эффективностью проводимой государством налоговой политики на различных уровнях управления.

В рамках предлагаемой нами методики оценка эффективности контрольной работы налоговых органов проводится по двум группам показателей:

- показатели, характеризующие результативность налоговых проверок;

- показатели, характеризующие своевременность перечислений налогов и сборов в бюджетную систему, состояние задолженности налогоплательщиков.

В состав первой группы входят показатели, рассчитываемые с использованием формы № 2-НМ и 2-НК, а именно:

- количество выездных налоговых проверок, приходящихся в среднем на 1000 организаций;

- суммы доначислений по результатам налоговых проверок;

- доля выездных и камеральных налоговых проверок, выявивших нарушения.

Во вторую группу включены такие показатели, как:

- отношение задолженности перед бюджетом по налогам и сборам к величине начисленных налогов и сборов;

- показатели, характеризующие структуру задолженности по налогам и сборам (удельный вес задолженности, приостановленной к взысканию в связи с введением процедуры банкротства, задолженности, взыскиваемой судебными приставами по постановлениям о возбуждении исполнительного производства, и задолженности, невозможной к взысканию);

- динамика задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям (в процентах к предыдущему году).

Источником информации для их расчета служили отчеты статистической налоговой отчетности территориальных УФНС России по формам № 4-НМ и 4-НОМ. Выбор весовых коэффициентов осуществляется с применением метода экспертных оценок.

Результаты составления рейтинга регионов за 2011 г. по регионам ЦФО представлены в таблице 15.

Таблица 15 - Результаты рейтинговой оценки эффективности налоговой политики на региональном уровне

<...

Подобные документы

• Оценка налоговой политики государства на региональном уровне

  Анализ налоговой политики государства на региональном уровне. Оценка деятельности Управления Федеральной налоговой службы Оренбургской области. Проблемы налоговой политики в регионе. Рекомендации по ее совершенствованию и улучшению собираемости налогов.
  
  дипломная работа [328,7 K], добавлен 09.08.2010
  

• Налоговая политика государства

  Реализация налоговой политики и анализ налоговых поступлений в бюджет Российской Федерации. Инструменты реализации фискальной и регулирующих функций налоговой политики государства. Проблемы современной налоговой системы и направления ее совершенствования.
  
  курсовая работа [116,6 K], добавлен 27.05.2012
  

• Аналитические аспекты налоговой политики государства

  Общественные отношения, возникающие в ходе реализации основных направлений налоговой политики государства. Налоговая политика, её влияние на порядок формирования бюджета и дальнейшие перспективы совершенствования. Оценка уровня налоговой нагрузки.
  
  курсовая работа [1008,7 K], добавлен 07.09.2015
  

• Налоговая политика государства

  Налоговая политика в системе государственного регулирования экономики. Роль налоговой политики в экономических моделях, задачи, типы и инструменты. Анализ налоговой политики государства. Критерии эффективности налоговой политики. Налоговая политика в РФ.
  
  курсовая работа [31,6 K], добавлен 23.10.2008
  

• Понятие налоговой политики и ее составляющих в экономике

  Сущность и формы налоговой политики, ее составляющие в экономике государства. Виды и функции налогов. Принципы системы налогообложения. Оценка эффективности налогового регулирования социально-экономической динамики на федеральном и региональном уровнях.
  
  курсовая работа [1,7 M], добавлен 13.05.2014
  

• Налоговая политика России

  Функции налогов, их роль в экономическом развитии государства. Права и обязанности налоговых органов. Анализ структуры налоговой системы России и видов налогов. Источники налоговых доходов местных бюджетов. Направления совершенствования налоговой системы.
  
  курсовая работа [55,7 K], добавлен 19.12.2014
  

• Налоги как инструмент финансовой политики государства

  Раскрытие социально-экономической сущности финансовой политики государства. Характеристика налогов как основного инструмента финансовой политики. Анализ современной налоговой политики России. Оценка поступления налоговых платежей в федеральный бюджет.
  
  курсовая работа [605,0 K], добавлен 16.10.2014
  

• Налоги в формировании государства

  Изучение роли и значения налогов в регулировании экономики государства. Характеристика принципов формирования налоговой системы. Анализ налоговых поступлений в Кыргызской Республике и особенности динамики поступлений прямых косвенных налогов в бюджет.
  
  курсовая работа [146,6 K], добавлен 16.02.2010
  

• Налоговая политика государства

  Сущность и принципы налогообложения. Налоговая политика государства. Взаимосвязь налоговой политики и налогового механизма. Основные направления и механизм реализации налоговой политики в Российской Федерации. Налоговая политика и оздоровление экономики.
  
  курсовая работа [33,0 K], добавлен 09.11.2010
  

• Налоговая политика РФ

  Налоговая политика государства в системе государственного регулирования экономики. Эффективность налогового планирования. Анализ величины налоговой нагрузки в российской экономике. Основные направления налоговой политики России на последующие годы.
  
  курсовая работа [617,5 K], добавлен 10.11.2015
  

• Формирование налоговой политики предприятия

  Сущность и значение налоговой политики. Организация налогового планирования на предприятии. Оценка налоговой политики предприятия на примере ОАО "Волгофрахт". Анализ финансовых показателей деятельности, размера налоговой нагрузки и ее совокупного уровня.
  
  курсовая работа [61,6 K], добавлен 25.11.2015
  

• Оценка эффективности работы налоговых органов в РФ на современном этапе

  Сущность и цели налоговой политики РФ. Методы ее осуществления на государственном уровне. Краткая характеристика налоговой политики России на современном этапе. Мероприятия по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ и сокращению их дефицита.
  
  реферат [32,1 K], добавлен 10.10.2019
  

• Налоговая политика государства в сфере налогового контроля

  Схемы уклонения от уплаты налогов и сборов. Реорганизация с участием убыточной компании. Основные тенденции налоговой политики государства в сфере налогового контроля. Анализ эффективности инструментов налоговой политики и пути совершенствования.
  
  курсовая работа [317,3 K], добавлен 23.05.2012
  

• Налоговая политика хозяйствующего субъекта и роль государства в установлении оптимальных налогов

  Этапы налоговой политики, взаимосвязь с налоговым механизмом. Исследование сущности налоговой учетной политики ТОО "Гидросталь". Анализ факторов, влияющих на прямые и косвенные налоги, уплачиваемые хозяйствующим субъектом. Определение налоговой нагрузки.
  
  курсовая работа [36,6 K], добавлен 18.03.2015
  

• Налоговая политика РФ на современном этапе

  Развитие налогообложения в России. Сущность и функции налогов. Налоговая политика государства. Сущность и значение налоговой политики. Стратегия и тактика налоговой политики. Взаимосвязь налоговой политики и налогового механизма.
  
  контрольная работа [22,7 K], добавлен 20.05.2007
  

• Налоговая политика России

  Исследование основных принципов налоговой политики на региональном уровне. Анализ способов оптимизации доходной части регионального бюджета, формируемой за счет налоговых поступлений. Налог на прибыль и его функции. Оптимизация ставки налога на прибыль.
  
  реферат [26,7 K], добавлен 22.01.2015
  

• Налоговая политика в Российской Федерации

  Налоговая политика как составная часть финансовой политики. Характеристика налоговой системы РФ. Основные цели и задачи налоговой политики. Анализ налоговой политики России и совершенствование деятельности органов, принимающих участие в ее разработке.
  
  курсовая работа [85,5 K], добавлен 12.05.2012
  

• Государственное регулирование налоговой политики

  Налоговая политика в системе государственного регулирования экономики. Эффективность реализации налоговой политики в России и анализ опыта зарубежных стран. Разработка рекомендаций по улучшению системы налогообложения. Прогноз налоговых поступлений.
  
  дипломная работа [270,9 K], добавлен 22.03.2009
  

• Налоговая политика государства на современном этапе

  Показатели состояния и критерии оценки налоговой системы. Налоговая нагрузка предприятия. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации в сфере акцизного налогообложения, налога на доходы физических лиц, специальных налоговых режимов.
  
  курсовая работа [617,3 K], добавлен 15.08.2011
  

• Налоговая система РФ и перспективы её развития

  Исторический аспект становления налоговой системы в России, ее правовое регулирование. Проблемы и ограничения развития современной налоговой системы. Анализ структуры и динамики налоговых доходов, поступивших в бюджетную систему РФ на региональном уровне.
  
  курсовая работа [112,4 K], добавлен 04.01.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам