Венчурное финансирование высоких технологий

Среди особенностей местной деловой культуры, которые проявились на самом раннем этапе, американский историк Тимоти Стерджен выделяет необычно высокий уровень сотрудничества между технологическими компаниями. В то время как радиотехнические гиганты Восточного побережья США вели затяжные патентные войны с конкурентами, небольшие старт-апы из района залива Сан-Франциско с готовностью обменивались друг с другом технологиями и занимались кросс-лицензированием.

Сложившаяся вокруг Стэнфордского университета агломерация высокотехнологичных компаний, научно-инженерных кадров и венчурного капитала позволила Кремниевой долине в полной мере воспользоваться возможностями, предоставленными тремя глобальными технологическими революциями, которые произошли в послевоенное время -- в области полупроводников, вычислительной техники и информационно-коммуникационных технологий. Компании Кремниевой долины в большинстве случаев выступали инициаторами революционных технологических прорывов, в основе которых -- ряд имен талантливых ученых и инженеров и амбициозных старт-апов, многие из которых с течением времени превратились в глобальных технологических лидеров. К концу 1960-х южное побережье залива Сан-Франциско стало местом наибольшей концентрации компаний, занимавшихся разработкой и производством полупроводников. Примечательно, что Кремниевая долина как феномен обязана своим возникновением в основном лишь частной инициативе; усилия по созданию этого американского инновационного кластера со стороны государства были минимальны. США признают важность развития подобных региональных технологических центров для повышения конкурентоспособности американской экономики, однако бюджетных средств на это выделяет относительно немного. Так, один из разделов недавно принятого акта «О создании возможностей для существенного продвижения технологий, образования и науки» Creating Opportunities to Meaningfully Promote Excellence in Technology, Education and Science. Reauthorization act of 2010. - URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-111publ358/content-detail.html посвящен поддержке региональных инновационных кластеров и предполагает выделять на эти цели всего 100 млн долл. (США) ежегодно на период 2011-2013 годов.

Основным преимуществом региона является обусловленное историческим развитием отсутствие бюрократии и барьеров на пути коммерциализации той или иной разработки.

Резюмируя описание феномена Кремниевой долины, отметим, что в настоящее время развитию данного направления по-прежнему уделяется огромное внимание. Так, Президент США Барак Обама выступая перед американским Конгрессом, отмечал приоритеты реализации инновационной стратегии и указал на важность постоянного взаимодействия между научными институтами, университетами, крупным, малым и средним бизнесом, различными финансовыми институтами на принципах кластерного подхода. В связи с чем, была поддержана инициатива по выделению финансовых средств для поддержания региональных высокотехнологичных кластеров и бизнес-инкубаторов, как двигателей будущей национальной экономической конкурентоспособности США Jonathan Sallet and Ed Paisley Innovation Clusters Create Competitive Communities. Huff Post Social News,

2009. - URL: http://www.huffingtonpost.com/jonathan-sallet/innovation-clusters-creat_b_293603.html.

Великобритания. Процесс формирования региональных высокотехнологичных кластеров в Великобритании шел примерно по американскому сценарию: государственной политики по созданию инновационных кластеров до недавнего времени не было, а основой стали университеты. Процесс начался намного позднее, чем в США, учитывая что английские университеты исторически имели гораздо менее крепкие связи с коммерческим сектором и промышленностью (до сих пор бюджеты ведущих образовательных учреждений на 40-60% формируются за счет государственного финансирования). Более того, в большинстве университетов вплоть до начала 1990-х почти полностью отсутствовала практика запуска и поддержки технологических старт-апов, учреждаемых выходцами из академической среды и выпускниками. Первым шаг в сторону бизнеса сделал Кембриджский университет, создавший в 1970 году научный парк «Кэмбридж научный парк» (Cambridge Science Park) для выращивания технологий, пригодных для коммерциализации. Однако более или менее отчетливые очертания Кембриджский технологический кластер (известный как «Кэмбридж Технопол» (Cambridge Technopole) начал приобретать лишь в 1990-е; его основной специализацией стали следующие высокие технологии: ИТ, микроэлектроника и биотехнологии. Таким образом, на протяжении 30-40 лет кластеры формировались благодаря частной инициативе местных предпринимателей и энтузиастов.

В Кембридже этому на раннем этапе немало способствовала легендарная компания «Кэмбридж Консультант «Cambridge Consultants», основанная в 1960 году выпускниками Тимом Эйлоартом и Дэвидом Саутвордом, которые с самого начала определили миссию своего предприятия как «Предоставить мозги Кембриджа в распоряжение британской промышленности». Компания оказывала услуги по аутсорсингу научных разработок для крупных предприятий, опираясь на университетский научный потенциал, способствовала трансферу технологий в коммерческий сектор, поддерживала университетские старт-апы, «инкубировала» проекты внутри собственной структуры и формировала венчурные фонды. За первые 25 лет существования компания сформировала свыше двух десятков успешных технологических предприятий, многие из которых сейчас торгуются на Лондонской фондовой бирже. В Оксфордшире с начала 1980-х активно действовало сообщество бизнес-ангелов и венчурных инвесторов. Самый известный из них -- Люсиус Кэрри -- проинвестировал более сотни инновационных старт-апов. В том числе благодаря его усилиям в районе Оксфорда сформировался технологический кластер, специализирующийся на композитных материалах, медицинской технике, информационных технологичх.

Аналогичные процессы шли вокруг других образовательных центров Великобритании -- университетов Эдинбурга, Бирмингема, Лондона и пр. По данным Бюро национальной статистики Великобритании, по состоянию на начало 2009 года Кембриджский кластер включал в себя 3,6 тыс. хайтек-компаний, в которых было занято 37,3 тыс. человек, Оксфордский -- 3,8 тыс. фирм с общим числом сотрудников 35,5 тыс. В ноябре 2010 года премьер-министр Дэвид Кэмерон выступил с инициативой «дать британский ответ Кремниевой долине» и создать новый мощный инновационный кластер в восточной части Лондона -- East London Tech City. За счет государственного финансирования в размере 400 млн фунтов стерлингов здесь предполагается создать инфраструктуру, которая бы «еще больше укрепила связи между ведущими британскими технологическими компаниями и университетами» Агамирзян И.Р. Инновационная Россия: время перемен. - URL: www.rvca.ru.

Стоит отметить, что британский бизнес в целом отнесся к идее государственного кластеро-строительства довольно скептически. Один из самых авторитетных критиков программы -- Уоррен Ист, глава «АРМ Холдинг» (ARM Holdings) -- самой известной компании Кембриджского кластера, которая в последние годы практически вытеснила «Интел» (Intel) из сегмента микропроцессоров для смартфонов и коммуникаторов, считает, что технологическая конкуренция с США должна идти не в масштабах, а в специализации. «Нам не нужна собственная Кремниевая долина, масштаб в технологическом развитии -- не главное. Не обязательно быть большим, чтобы стать ключевым игроком глобального рынка, -- сказал Ист в интервью Financial Times.

Франция. Франция -- классический пример европейского подхода к инновационно-технологическому развитию регионов, основанного на принципах государственного «дирижизма». Формированием региональных кластеров в рамках соответствующих правительственных программ здесь занялись еще в конце 1960-х годов, а наиболее активно -- с середины 1980-х. Примечательно, что формирование кластеров во Франции происходило в основном с опорой не на образовательные и научные центры, а на сложившиеся агломерации промышленных производств, где за счет государственных и государственно-частных инвестиций создавалась дополняющая инфраструктура в виде техно- и научных парков. В настоящее время в различные программы финансовой поддержки входит 71 кластер, шестнадцать из которых правительство рассматривает в качестве основных, то есть обладающих наибольшими конкурентными преимуществами на мировом уровне. Структура инновационных кластеров Франции состоит из ряда дополняющих друг друга элементов:

- Межрегиональные инновационные центры. Один из самых известных -- BioValley -- межгосударственный проект со специализацией в области биотеха и биомеда, реализуемый с 1996 года совместно с Германией и Швейцарией при финансовой поддержке Евросоюза. Кластер объединяет 600 профильных компаний, 40 институтов и 12 университетов, 11 научных парков.

- Региональные технополисы, созданные по инициативе местных властей при существенной финансовой поддержке правительства страны. Один из самых первых и известных -- Sophia Antipolis, основанный в 1969 году и имеющий широкую специализацию: автокомпоненты, ИТ, энергетика, биохимия, микроэлектроника. Среди резидентов -- исследовательские и производственные подразделения глобальных корпораций (Siemens, Toyota, HP, Bayer и т. д.), а также местные хайтек-компании.

- «Полюса конкурентоспособности» (Poles de compe'titivit'e), под которыми понимают крупные научно-производственные комплексы -- территории, объединяющие деятельность высокотехнологичных предприятий и научных институтов в конкретных отраслях экономики. «Полюсов конкурентоспособности» мирового уровня во Франции ныне насчитывают восемь, включая Aerospace Valley (Valle' e de l'Ae' rospatiale), специализирующийся на технологиях для гражданской авиации и космонавтики и объединяющий свыше 1,2 тыс. исследовательских и промышленных организаций. Именно здесь производится финальная стадия сборки самолетов европейских концернов Airbus и EADS. Помимо финансовой поддержки, французские правительственные агентства отводят себе в развитии кластеров еще и координирующую роль: выработка общего направления движения, содействие технологическому партнерству и обмену между резидентами, а также концентрация технологий. На общефранцузском уровне развитием инновационных кластеров занимаются два государственных института развития -- Национальное инновационное агентство и Национальное исследовательское агентство. По различным программам эти два агентства в общей сложности тратят около миллиарда долларов в год на развитие инновационных кластеров; дополнительные средства выделяются также региональными агентствами развития отдельных провинций Агамирзян И.Р. Инновационная Россия: время перемен. - URL: www.rvca.ru .

Особый интерес к французской практике формирования высокотехнологических кластеров вызывается так называемой агломерацией Монпелье. В мире данный феномен создания высокотехнологического кластера назвали «Хорошо выдержанные инновации». За тридцать лет развития агломерация Монпелье из обычного городка превратилась в современный центр высоких технологий. По мнению многих экспертов, добиться такого результата за такой промежуток времени возможно только при последовательной государственной политике и системы венчурного выращивания высокотехнологических проектов. В результате, свыше 70% доходов региона Монпелье формируются за счет высокотехнологичных отраслей, таких как: информационные технологии, зеленые технологии, фармацевтика, биотехнологии и др.

Ключевым фактором успеха развития агломерации Монпелье является наличие тесного взаимодействия науки в лице трех исследовательских университетов, и бизнеса. При поддержке агломерации ежегодно создается около двадцати высокотехнологических компаний, при этом в дальнейшем выживают 84% таких компаний.

Система создания высокотехнологических компаний в агломерации Монпелье основывается на 3 институтах: университет, место, где зарождаются новые бизнес-идеи, бизнес-инкубаторы, где новые компании встают на ноги, данными бизнес-инкубаторами управляет Центр инновационного бизнеса (BIC), а также технологические парки как связующее звено между проектами и источниками внешнего финансирования и инвестициями. В агломерации работают 18 бизнес-инкубаторов и 2 технопарка, при этом необходимо отметить, что сама агломерация Монпелье не финансирует проекты, основными источниками финансирования выступают: на посевной стадии - государственные гранты, региональный частно-государственный фонд поддержки начинающих инновационных предприятий Крелия (Crelia), на стадии старт-апа - венчурные фонды, бизнес-ангелы, на стадии расширения - крупные фонды, корпорации, банки.

Необходимо отметить, что агломерация Монпелье огромное внимание уделяет международному сотрудничеству, с целью привлечения амбициозных высокотехнологических проектов из-за рубежа. В настоящее время в агломерации работают и развиваются 17 компаний из Бразилии, Великобритании, Китая. Существует специально оборудованный бизнес-инкубатор для размещения зарубежных высокотехнологических проектов, в том числе российских. В настоящее время ведутся переговоры по размещению 2 компаний из наукограда Обнинска.

Япония. Японский опыт строительства региональных инновационных кластеров -- яркая иллюстрация того, что одних только усилий государства и значительного объема выделяемых бюджетных средств бывает недостаточно, чтобы добиться заметных успехов. Иногда тормозом могут становиться национальные особенности деловой культуры и корпоративного подхода к инновациям. В случае с Японией это неразвитость культуры технологических старт-апов и доминирующее положение в технологическом секторе крупных корпораций, которые в большинстве своем следуют модели «закрытых инноваций», то есть при разработке новых технологий и инновационных продуктов они полагаются преимущественно на собственные внутрикорпоративные НИОКР. Тем не менее, ставка на крупные корпорации и щедрое финансирование государственной науки позволила Японии в 1960-е и 1970-е годы войти в клуб наиболее технологически развитых держав. В настоящее время страна занимает третье место в мире по числу исследователей. В 2001 году японское Министерство экономики, торговли и промышленности приняло государственную программу, предусматривавшую финансирование развития девятнадцати региональных инновационных кластеров. Цель программы -- активизировать взаимодействие малых и средних промышленных компаний с местными научно-исследовательскими организациями и университетскими лабораториями для внедрения высоких технологий и создания новых наукоемких предприятий. В рамках программы правительство выделяло из госбюджета финансовые средства на развитие кластеров и стимулирование создания новых инновационных компаний в размере 500 млн долл. США Агамирзян И.Р. Инновационная Россия: время перемен. - URL: www.rvca.ru

Аналогичную программу с несколько меньшим объемом финансирования в том же году запустило Министерство образования, науки и технологий -- с целью стимулировать в научном секторе разработку более прикладных и пригодных для коммерциализации знаний и технологий и передачи их в коммерческий сектор для внедрения. В конце 2009 года специальная правительственная комиссия признала обе программы неэффективными и свернула их. По оценкам комиссии, в искусственно сформированных кластерах так и не удалось запустить процессы создания и внедрения экономически востребованных технологий, и коммерчески успешные проекты, несмотря на значительные вливания государственных средств, не появились. Последующий анализ показал, что правительственные агентства сосредоточились в основном на выделении субсидий и научно-исследовательских грантов, в то время как в решении нефинансовых проблем возникавшего инновационного сообщества их активность оказалась минимальной. К основным проблемам эксперты отнесли нехватку инженерно-технических кадров (квалифицированные специалисты неохотно устраивались в старт-апы), невозможность наладить технологическое и коммерческое сотрудничество с крупными корпорациями, низкую компетентность менеджеров проектов, назначаемых правительством, слабую вовлеченность частных венчурных фондов и кредитно-финансовых организаций. Особо отмечались иерархические традиции и психология японского бизнеса, которые затрудняли развитие открытых научно-промышленных структур, аналогичных европейским и американским.

Несмотря на провал первой программы, в 2010 году правительство Японии сформулировало и приступило к реализации долгосрочной инновационной стратегии развития страны. В качестве ключевых направлений технологической модернизации были выбраны альтернативная энергетика и энергосбережение (характерно, что это произошло еще до техногенной катастрофы на атомной станции «Фукусима-1» в марте 2011 года), и был взят курс на создание нескольких кластеров с соответствующей отраслевой специализацией.

2.4 Казахстанский опыт венчурного финансирования высоких технологий

Предпосылки успешного развития казахстанской венчурной индустрии формировались на протяжении десяти лет, однако в настоящее время в Казахстане венчурный капитал делает только первые шаги к укреплению своих позиции. В связи с чем любой финансово-экономический кризис может привести к значительному снижению предложения венчурных инвестиций, резко сократить стоимость инвестиционных проектов для потенциальных венчурных инвесторов и тем самым способствовать затяжному развитию эффективно выстроенной системы венчурного финансирования в Казахстане. Вместе с тем, необходимо отметить, что также как и Россия, Казахстан сохранил научно-технический потенциал и ресурсы для перспективного развития венчурной индустрии, и для этого уже создана первичная инфраструктура и законодательная база. В этих условиях, очевидным становится своевременность Указа «Об утверждении Концепции инновационного развития Республики Казахстан до 2020 года», где отмечена необходимость создания венчурной индустрии и соответствующей инфраструктуры с целью поддержания финансирования инновационных преобразований.

Опираясь на опыт развитых стран, таких как США, Великобритания, Япония, Израиль, Казахстан использует модель инновационного развития, предполагающую создание конкурентоспособного продукта на основе использования внутреннего и зарубежного научного потенциала и трансферта технологий.

Единственным инициатором развития в республике механизмов венчурного финансирования выступает пока государство в лице Акционерного общества «Национальное агентство по технологическому развитию» (АО «НАТР») является правопреемником АО «Национальный инновационный фонд» с 9 января 2012 года., отдельными задачами которого являются:

Ш инвестирование в малые высокотехнологичные компании;

Ш создание совместно с казахстанскими и зарубежными инвесторами венчурных фондов, технологических парков, бизнес-инкубаторов;

Ш инвестирование в передовые зарубежные венчурные фонды;

Ш формирование элементов инновационной инфраструктуры;

Ш трансферт технологий через участие в уставном капитале зарубежных венчурных фондов, расположенных в Израиле, США, Европе, Японии и др.

Высокая роль государства и государственных программ развития венчурного финансирования в качестве рычага для начала развития венчурных процессов в стране является проецированием положительного опыта зарубежных стран, таких как, например, Израиль. С учетом существующей государственной поддержки у многих как казахстанских, так и зарубежных инвесторов появляется возможность повысить доходность собственных средств через вложение в венчурные фонды, при этом преимуществом такой организации инвестирования для инвесторов является возможность распределения инвестиционных рисков. Особенностью АО «НАТР» как государственного фонда фондов является то, что он преследует в своей деятельности цели иные, нежели получение прибыли, связанные с активизацией венчурной деятельности и формированием сети частных венчурных фондов в стране. На сегодняшний день АО «НАТР» является партнером четырех казахстанских венчурных фондов на принципах государственно-частного партнерства. Сотрудничество в данном формате нацелено на развитие высокотехнологичных проектов в перспективных отраслях, ориентированных на экспорт. Вместе с тем, АО «НАТР» сотрудничает с пятью ведущими зарубежными венчурными фондами, охватывающих страны Европы, США, Израиль, Юго-Восточную Азию. Приоритетной целью этого сотрудничества является доступ к высоким зарубежным технологиям для последующего трансфера в Казахстан, а также выход на партнерство с ведущими технологическими компаниями мира. В представленной ниже таблице перечислены действующие на сегодняшний день в Казахстане зарубежные и местные венчурные фонды.

Таблица 2.6

Действующие в Казахстане зарубежные и местные венчурные фонды

Источник: составлено автором по данным официального сайта АО «НАТР». - URL: http://www.nif.kz/

Анализируя казахстанскую практику распределение ролей при финансировании высокотехнологических проектов, можно выделить четыре источника, вкладывающие средства на определенном этапе развития и при определенной стоимости проекта. На ранних стадиях развития компании, когда ее стоимость отрицательна, финансирование осуществляется за счет средств государственных институтов - Фонда Науки и АО «НАТР». Фонд Науки в основном финансирует посевные проекты, не имеющие четко составленных бизнес-планов и потенциальной рентабельности, главным требованием для таких проектов является соответствие критерию «инновационная технологическая идея с целью создания продукта с экспортным потенциалом», именно для таких проектов Фондом Науки выделяются гранты из бюджетных средств. На следующих стадиях развития, характеризующихся большей привлекательностью, прибыльностью и меньшим риском, АО «НАТР» предоставляет финансовые средства для венчурных фондов, которые, в дальнейшем, будут инвестировать в начальные стадии высокотехнологичных проектов. И только тогда, когда компании демонстрируют высокую рентабельность и растет стоимость компании, в финансировании участвуют наряду с венчурным капиталом и традиционные источники капитала (банки, крупные корпорации и др.).

Средняя рентабельность проекта, профинансированного венчурным капиталом, составляет 25%. Полученная прибыль инвестируется в дальнейшее развитие компании, после чего доля АО «НАТР» продается либо частным структурам, либо пакет акций выходит на биржу. Последний вариант позволяет гражданам Казахстана участвовать в данном проекте. В целом, АО «НАТР» планирует при определенном уровне развития фондового рынка активно использовать его возможности по выходу из проектов, а именно выводу успешных проектных компаний на IPO. В этом случае необходимо изначально нацеливать финансируемые компании на IPO, и уже на стадии мониторинга проектов приводить проектные кампании в соответствии с требованиями по выходу на IPO. В результате, АО «НАТР» может значительно увеличить доходность проектов, а также создать условия для успешного выхода из крупных проектов.

Ниже представлена таблица, обобщающая изложенные в данном разделе особенности венчурного финансирования в Казахстане.

Таблица 2.7

Особенности венчурного финансирования в Казахстане

В мире сложилась такая тенденция, что чем больше страна отстает в технологическом развитии, тем в большей степени необходимо государственно-частное финансирование для стимулирования инновационной деятельности и венчурного капитала в том числе. Учитывая проблемы в развитии научно-технологической и инвестиционной сфер Казахстана, отметим, что финансовая поддержка венчурного финансирования со стороны государства является обязательным условием для развития венчурной индустрии в стране. Выше автором отмечалось, что предпосылки для трансферта технологий, привлечения зарубежного капитала и опыта есть, но масштаб интеграции в мировую венчурную индустрию пока не достиг необходимого уровня. В связи с этим, для дальнейшего развития и процветания венчурного бизнеса в Казахстане необходимо создавать дополнительные условия и совершенствовать национальную систему венчурного финансирования.

Масштаб и состояние современных казахстанских технологий и промышленности таковы, что бюджетное финансирование не в состоянии решить эту главную экономическую проблему. Вместе с тем, собственные средства предприятий также не могут быть единственным источником финансирования инновационных процессов. Поэтому вопрос формирования венчурной индустрии в Казахстане уже давно не стоит, а основным препятствием развития венчурного бизнеса является ряд закономерных проблем, с которыми сталкивается практическая каждая страна, начиная процесс организации венчурной индустрии. Рассмотрим этот ряд проблем и возможные направления для их решения.

Автором предлагается выделить отдельно проблемы, связанные с работой субъектов (венчурные фонды, АО «НАТР») и объектов (казахстанские венчурные компании и инновационные проекты) казахстанской венчурной индустрии.

Проблемы со стороны объекта венчурной индустрии:

· слабая коммерциализация высокотехнологических проектов;

· недоработка проектов инициаторами;

· нежелание инициаторов потери контроля над бизнесом за счет уменьшения долевого участия в проекте;

· отсутствие единой базы данных по проектам;

· нехватка специалистов;

· дефицит проектов;

· недостаток менеджеров, которые могли бы, начав проект с нуля, довести его до конечной реализации;

· пассивное участие руководства казахстанских компаний в процессе совершенствования организации работы компании для большей привлекательности со стороны потенциального инвестора.

Проблемы со стороны субъекта венчурной индустрии:

· ограниченность в выборе источников венчурного финансирования, среди которых присутствие традиционных для зарубежной экономики инвесторов (пенсионных и страховых компаний) практически отсутствует;

· низкий уровень капитализации венчурных фондов и проектов; так, например, максимальный объем финансирования венчурного проекта по казахстанским венчурным фондам не превышает 5 млн долл. (США), что, естественно, недостаточно для развития высокотехнологического проекта;

· малое число высокотехнологических проектов в венчурных фондах;

· слабое развитие венчурных фондов;

· отток венчурных ресурсов, проектов в другие рынки; фактор географической близости и технологической схожести со странами-соседями;

· слабое привлечение современных западных технологий и менеджеров, рост бюрократизации, низкая транспарентность деятельности институтов развития;

· слабая законодательная база в области защиты прав всех классов инвесторов.

Указанные нами проблемы венчурного финансирования инновационной деятельности в экономике Казахстана требуют немедленного решения со стороны государства и со стороны участников венчурного бизнеса. На наш взгляд, для Казахстана препятствия, возникшие на пути к формированию венчурного бизнеса, носят временный характер, и имеют определенный пути решения.

В настоящий момент фундамент венчурной индустрии в Казахстане уже заложен, постепенно набирают обороты созданные венчурные фонды, появляются технопарки, бизнес-инкубаторы. Но до технологической экономики еще далеко. По данным Министерства индустрии и торговли Республики Казахстана, лишь 2% казахстанских компаний занимаются разработкой новой продукции и технологических процессов. Данный показатель должен быть как минимум в 20 раз выше для технологической экономики. Также, по показателю емкости венчурного рынка нельзя сказать о его достаточности, важно чтобы первые вложенные средства фондов принесли прибыли и успешные результаты. Только в этом случае зарубежные компании на практике увидят возможности вложения своих свободных средств в экономику Казахстана, и начнется стабильный поток венчурных инвестиций, стимулирующий компании развивать и внедрять высокие технологии.

Рассмотрим некоторые предложения, которые возможно использовать в практике Казахстана для преодоления временных трудностей по созданию национальной системы венчурного финансирования.

Во-первых, отметим возможность решения проблемы отсутствия институциональных источников венчурного капитала. Опыт многих развитых стран показывает, что финансированием начальной стадии инновационного проекта занимаются стратегические партнеры - венчурные фонды, инкубаторы, государственные венчурные или инновационные фонды. К финансированию высокотехнологического проекта банки подключаются только на заключительной стадии, когда идея прошла все предварительные этапы и вышла на уровень рыночного продукта. На наш взгляд, участие в процессе развития венчурной индустрии пенсионных фондов и других институциональных инвесторов путем финансирования молодых компаний через венчурные фонды, во многом бы решило проблему недостаточности объемов венчурного капитала.

Во-вторых, необходимо формирование более емкого рынка венчурного капитала, включающего разветвленную сеть венчурных фондов, сообщества венчурных капиталистов, крупные компании, активно занимающиеся венчурным бизнесом. В перспективе эту проблему должна решить Казахстанская Ассоциация Венчурного Капитала, основной задачей которой будет привлечение капитала и создание сети венчурных фондов.

В качестве рекомендации по развитию венчурной инфраструктуры в экономике Казахстана предлагается следующее.

1. Ориентируясь на положительный опыт развитых стран, на начальной стадии создать венчурные фирмы внутри крупных предприятий. К таким фирмам можно отнести спиннинговые фирмы и малые творческие группы целевого назначения. Спиннинговые фирмы также можно создать на базе структурных подразделений научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, вузов как самостоятельные малые предприятия для коммерциализации собственных разработок. Малые творческие группы представляют собой небольшой коллектив, но обычно они работают весьма эффективно и создаются с целью апробации и доработки до промышленной реализации рискованных инновационных продуктов. Такие малые творческие группы целесообразно создавать в наукоемких отраслях экономики, где они могут работать более эффективно, специализируясь на проведении научных исследований и инженерных разработок.

2. На следующем этапе возможно создание самостоятельных венчурных фирм, таких как инжиниринговые и внедренческие. Такие фирмы образуют звено между исследованиями и разработками, с одной стороны, и между нововведениями и производством, - с другой (инжиниринговые), а также специализируются на внедрении неиспользованных патентов владельцами технологий, на продвижение на рынке лицензий первостепенных изобретений, разработанных отдельными изобретателями, доводя изобретение до промышленной стадии (внедренческие фирмы) Кенжегузин М.Б., Днишев Ф.М., Альжанова Ф.Г. Наука и инновации в рыночной экономике: Мировой опыт и Казахстан. Алматы: ИЭ МОН РК, 2005. С. 19. Такой подход значительно расширит число малых предприятий в научно-технической сфере и инвесторов, заинтересованных в финансировании таких фирм.

3. Для успешного развития венчурной индустрии в Казахстане необходимо, на наш взгляд, чтобы:

§ не вводились какие-либо специальные требования в отношении венчурной деятельности, например, лицензирование;

§ на законодательном уровне предусмотреть организационно-правовую форму, в которой будет адекватно отражена специфика формирования и функционирования как самих венчурных фондов, так и объединений венчурного капитала;

§ законодательно установить налоговые льготы на доходы венчурного инвестора, при выходе из венчурного проекта.

4. Учитывая особую природу венчурного капитала как специфической формы инвестирования отметим одно из его отличий от прочих механизмов финансирования. Венчурный капитал предполагает деление на отдельные фазы жизненного цикла проекта или компании, в соответствующие им этапы финансирования. Так, наиболее важным и затруднительным является возврат венчурных инвестиций, который осуществляется в особых специфических формах «выхода» из инвестиционных проектов. В этой связи, механизм венчурного финансирования должен предусматривать способы и схемы, обеспечивающие данные «выходы», что непосредственно взаимосвязано с рынком ценных бумаг. Поэтому, на наш взгляд, важно наличие внебиржевого рынка ценных бумаг, обеспечивающего для венчурного инвестора возможный выход из проекта, создания условия ликвидности инвестиций. Недостаточная развитость казахстанского рынка ценных бумаг может не позволить фирмам с венчурным капиталом произвести публичное размещение своих акций на фондовом рынке и тем самым обеспечить венчурному капиталисту стратегию выхода из бизнеса. В этом случае, как было отмечено, наличие внебиржевого рынка ценных бумаг может создать возможность венчурному инвестору выхода из проекта. Что касается фондового рынка, то для его использования при «выходе» из проектов необходимо провести PR-мероприятия с целью широкого освещения этого механизма среди потенциальных участников процесса венчурного финансирования. Выход компании на IPO будет объективным индикатором инвестиционной привлекательности проекта, что позволит повысить качество реализуемых проектов.

5. Использование в Казахстане механизмов венчурного финансирования в полной мере пока еще затруднено в силу недостаточности объемов законодательных актов, которые позволяет существенно ускорить процесс развития венчурного финансирования. Безусловно, не во всех странах имеется специальное законодательство, позволяющее венчурному бизнесу расти и совершенствоваться. В Казахстане данных элементов пока нет, поэтому целесообразным будет принятие закона о венчурной деятельности.

Выводы по Главе 2

Вторая глава диссертации посвящена исследованию, анализу и обобщению мировой практики венчурного финансирования высоких технологий и формирования уникальных высокотехнологических кластеров с целью повышения эффективности механизмов венчурного финансирования. Также в данной главе исследовались рейтинги различных стран в международной конкуренции в сфере высоких технологий. Проведенное исследование и анализ позволил сформулировать следующие выводы по данной главе.

Успешное развитие той или иной страны в сфере высоких технологий в большей степени зависит от интенсивности использования внутренних специфических факторов технологического развития. В связи с этим в гонке за лидерство в использовании и внедрении высоких технологий в экономику страны сложно определить конкретные уровни развития стран, так как каждая страна имеет различный инновационный потенциал и уникальные предпосылки к осуществлению инновационной деятельности в сфере высоких технологий. В этой связи анализ различий в темпах, ключевых факторах и условиях технологического развития стран позволили автору определить классификацию уровней развития стран в использовании и внедрении высоких технологий по четырем позициям: технологическое превосходство-лидерство, технологическая адаптация-заимствование, технологическая модернизация, технологическая отсталость.

Результаты рейтинга глобальной конкурентоспособности позволяют сделать вывод, что в условиях нарастающей мировой конкуренции за превосходство по основным перспективным направлениям роста мирового рынка для каждой страны, в том числе и России, следует четко определить, что позволит обеспечить стране выигрышное участие в таком соперничестве, претендовать на получение в будущем технологического рывка и форсированного перемещения в рейтинге конкурентоспособности вверх.

Для этих целей важно проявлять большую активность в сфере исследований и разработок, а также обеспечивать действия, направленные на подготовку к новой технологической революции. В настоящее время грядущую революцию связывают с повсеместным использованием высоких технологий, таких как нанотехнологии, биотехнологии и др. При этом необходимо отметить, что, несмотря на высокие риски, связанные с развитием новых неизвестных технологий, от результатов соперничества за технологическое превосходство зависит место в рейтинге конкурентоспособности и роль страны на мировом рынке.

В данной главе автор также выделяет несколько причин низкого уровня развития высоких технологий в целом в глобальной экономике. Одним из механизмов, который позволит ускорить процессы развития технологического развития, является венчурный капитал. Мировая практика показывает, что все больший интерес к высоким технологиям в равной степени проявляется как со стороны крупных корпораций, государственного сектора, так со стороны инвесторов венчурного капитала в условиях уникальных возможностей - создать качественно новые по функциональности товары и услуги.

Известно, что для всех компаний, занимающихся разработкой высоких технологий, характерны высокие риски на ранних этапах их развития, когда коммерческое будущее их разработок выглядит крайне спорным и неопределенным. Ввиду этого необходима четкая государственная политика, способная поддержать зарождающиеся высокотехнологичные компании. Так, например, США продемонстрировали, как государство использует широкий арсенал прямых и косвенных мер по развитию и поддержке такого рода бизнеса. Прямая поддержка нашла отражение в создании специальных программ по поддержке высокотехнологического малого бизнеса «Смол Бизнес Администрэйшн» (Small Business Administration), а также развитии венчурного бизнеса. При этом косвенные меры в рамках государственной поддержки заключались в подготовке профессиональных кадров, развитии сферы образования, формировании управленческих консультативных служб. Опыт Великобритании показывает насколько важно устранение бюрократических помех при налаживании прямой связи между наукой и промышленностью, а также эффективность использования университетской системы бизнес-инкубаторов. Сравнительно недавние успехи Израиля в становлении национальной инновационной инфраструктуры еще раз подчеркивают необходимость участия государственных фондов в венчурном финансировании высоких технологий на самых ранних стадиях.

Таким образом, опыт развитых стран показал, что продуманные правительственные меры по поддержке инновационного бизнеса совместно с развитием института венчурного капитала являются катализатором инновационного развития страны в целом. Практическая ценность исследования мирового опыта построения венчурной индустрии заключается в возможности выработки рекомендаций для стран, которые только начинают развивать собственный венчурный бизнес, таких как Россия и Казахстан.

В Приложении 5 в виде таблицы приводится сводная информация, характеризующая особенности моделей венчурного финансирования отдельных рассматриваемых в диссертации стран. В качестве обобщения отметим, что в наиболее развитых странах мира сформирован достаточно эффективный механизм инвестиционной поддержки новых инновационных фирм - венчурное инвестирование, построенный по его классической схеме с учетом национальных особенностей и приоритетов экономики. В Казахстане предпосылки для трансферта технологий, привлечения зарубежного венчурного капитала и опыта есть, но масштаб интеграции в мировую венчурную индустрию пока не достиг необходимого уровня. В связи с этим, для дальнейшего развития и процветания венчурного бизнеса в Казахстане необходимо создавать дополнительные условия и совершенствовать национальную систему венчурного финансирования.

Роль государства в поддержке и развитии венчурного бизнеса в стране определяется в качестве ключевой характеристики национальной модели венчурного финансирования. Практически для каждой модели характерна такая государственная поддержка венчурной индустрии в стране, при этом выделяется американская модель, для которой характерно косвенное участие государства. Такой механизм устраивает как самих венчурных капиталистов, так и частный бизнес, и он является эффективным, поскольку государство оставляет инициативу дальнейшего развития венчурной индустрии за предпринимателями и инвесторами, что характеризует американский стиль ведения любого бизнеса.

Что касается такой характеристики, как связь науки с бизнесом, то в рассматриваемых странах разная ситуация, наиболее тесная связь наблюдается в США и европейских странах, и практически отсутствует интеграция науки и бизнеса в Японии, для Израиля наличие взаимодействия этих двух сфер является приоритетным в развитии инновационной продукции. Постепенное становление венчурных фондов, сотрудничающих с западным капиталом и Главным научным управлением Израиля, благотворно повлиял на стимулирование инновационной деятельности в малых предприятиях. И хотя размеры инвестиций в США как родине «венчурного капитала» и Израиля отличаются на «пару нулей», можно с уверенностью сказать, что Израиль находится на верном пути, и успехи в финансировании высоких технологий становятся все более значимыми. В качестве общей характеристики, которая выполняется практически в равной степени для всех рассматриваемых стран, можно отметить наличие и эффективная работа ассоциаций венчурного капитала. Остальные указанные в работе характеристики: приоритетные отрасли, стадии финансирования, источники венчурного капитала, формируют особенности каждой из моделей и свидетельствуют о том или ином приоритете страны.

Исследование мировой практики венчурного финансирования высоких технологий позволил сделать ряд принципиальных выводов относительно эффективности венчурного финансирования в рамках высокотехнологических кластеров.

Опыт научно-производственных процессов в развитых странах мира, проанализированный в рамках настоящего исследования, показал, что на самостоятельное развитие таких высоких технологий как, например нанотехнологии вне зависимости от отрасли производства не способна ни одна страна. Это в первую очередь обусловлено тем, что: во-первых, качественная технология, как правило, является продуктом нескольких стран, и для страны, претендующей на статус страны-лидера в современных условиях важно занять свое место в цепочке производства такого продукта, создания добавленной стоимости; во-вторых, для полноценного развития конкурентоспособных высокотехнологических отраслей требуются слишком большие экономические и производственные затраты. В силу этого создание международных технологических кластеров приобретает особое значение, и роль венчурного финансирования является ключевой.

Опыт целого ряда стран, являющихся лидерами по состоянию развития технологических кластеров, проанализированный в рамках настоящего исследования, показывает, что решить задачу развития механизмов венчурного финансирования в рамках кластерного подхода возможно при участии государственных программ, которые бы включали основные приоритетные направления и меры по развитию высокотехнологических кластеров и обеспечивали бы их финансирование.

Исследование мировой практики создания и реализации кластерных стратегий позволяет сделать вывод о том, что использование кластерного подхода в экономике той или иной страны является основным показателем высокого уровня их развития. Принимая во внимание, что современные конкурентные преимущества в большей степени определяются преимуществами в высоких технологиях, стабильное повышение конкурентоспособности страны возможно при эффективном использовании мировых практик кластерно-венчурного финансирования. Мировая практика показала, что как развитые, так страны только начинающие формировать рыночную экономику, активно внедряют механизмы венчурного финансирования и кластерный подход при формировании и развитии национальной инновационной системы.

Выбор в качестве основы национальной модели венчурного финансирования высоких технологий развивающимися странами моделей тех или иных развитых стран, в частности, США, Европы, обладающих наиболее богатой и длительной практикой в этом бизнесе, является закономерностью. Однако использование опыта развития венчурной индустрии той или иной более успешной и развитой страны невозможно в случае отсутствия предпосылок ее развития в стране.

3. Состояние и направления развития венчурного финансирования в России

3.1 Предпосылки развития венчурного финансирования и возможности использования зарубежного опыта

Реализация Стратегии инновационного развития до 2020 года в России предполагается в рамках государственно-частного партнёрства. Особую роль в реализации Стратегии имеет отрасль венчурного финансирования, как источник капитала и бизнес-компетенций, а также как отрасль взаимодействия науки, государства и частного бизнеса. Процессы зарождения и становления венчурной индустрии в России закончились несколько лет назад, в настоящее время благодаря значительным усилиям государства, созданных институтов развития, представителей бизнес сообщества, сферы науки и образования ощущаются результаты функционирования российской венчурной индустрии. Вместе с тем, как и любой начинающий бизнес, индустрия венчурного финансирования в России требует дальнейшего развития и совершенствования для достижения новых результатов.

Среди современных вызовов, с которыми столкнулась российская экономика, в числе прочих, следует отметить и ограничение внутренних факторов роста, обусловленных технологическим отставанием в развитии некоторых секторов экономики, и недостаточным развитием всех видов инфраструктуры. Об этом, в частности, свидетельствуют данные рейтинга глобальной конкурентоспособности, где в 2013 г. России определено 64-е место из 148 стран, для сравнения в 2006 г. Россия занимала 62 место. В настоящее время наибольший разрыв российского рейтинга от рейтинга развитых стран отмечается по показателям общественных институтов, инфраструктуры и технологий.

Текущие позиции России свидетельствуют о наличии определенных трудностей в развитии механизма венчурного финансирования, что обусловливается необходимостью более высокого уровня развития многих институтов рынка и значительной интеграцией в мировой рынок. По мнению экспертов, в России отсутствует системная государственная политика в отношении формирования венчурной системы. Развитие венчурного капитала в России в большей степени связано и зависит от деятельности таких международных финансовых институтов, как Европейский банк реконструкции и развития, Международная финансовая корпорация, Европейской Комиссии, Агентства США по международному развитию, правительств зарубежных стран, которые активно вовлечены в процесс формирования финансовых учреждений в России Войтов И. В, Анищик В. М., Гришанович А. П., Толочко Н. К. Научно-методическое пособие «Инновационная деятельность и венчурный бизнес», Минск: ГУ «БелИСА», 2011. - С.111..