Краткий анализ законодательства Республики Казахстан на соответствие основным положениям международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП)

Межамериканская комиссия по правам человека считает, что для защиты права не быть принуждаемым к признанию вины и права на свободу от пыток человек должен допрашиваться только в присутствии своего адвоката или судьи Доклад о ситуации с правами человека группы никарагуанского населения племени Мискито, OEA Ser.L/V/II.62, док. 10, rev. 3, 1983 год, стр.100..

Среди прочего международные нормы предусматривают, что власти не должны извлекать незаконные преимущества из положения, когда допросу подвергается лицо, содержащееся под стражей, во время допроса.

Власти должны вести протокол допроса Замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека №20, пар. 11.. Заявления, полученные в результате пыток или неправомерного обращения, должны быть исключены из числа доказательств, за исключением судебных процессов против лиц, которые обвиняются в применении пыток.

Недопустимость вынужденного признания

Никто из обвиняемых в совершении уголовного преступления не может принуждаться к признанию вины и даче показаний против себя. Это право применимо как на досудебной, так и на судебной стадии. Комитет ООН по правам человека постановил, что принуждение к даче показаний, к признанию вины и получение признания под пытками или в результате неправомерного обращения запрещены.

Комитет ООН по правам человека также постановил, что «формулировку статьи 14(3)(g) [МПГПП], т. е. что никто не должен принуждаться к даче показаний против себя и к признанию вины, следует понимать как отсутствие любого прямого или косвенного физического или психологического давления на обвиняемого со стороны следствия с целью получения признания вины. Следовательно, недопустимо обращение с обвиняемым, не соответствующее положениям статьи 7 МПГПП, для получения признания» Келли против Ямайки, (252/1987), 8 апреля 1991 года, Доклад КПЧ, (А/46/40), 1991; Контерис против Уругвая, (139/1983), 17 июля 1985 года, 2 Избр. реш. 168; Эстрелла против Уругвая, (74/1980), 29 марта 1983 года, 2 Избр. реш. 93..

Европейский суд, однако, разъяснил, что право не давать показаний против себя не исключает из уголовного разбирательства полученных от обвиняемого в результате применения элементов принуждения данных, которые существуют независимо от воли подозреваемого, таких как, inter alia, документы, образцы крови, дыхания, мочи и тканей для анализа ДНК Сондерс против Соединенного Королевства, (943/1994/490/572), Европейский суд, 17 декабря 1996 года..

Признавая уязвимость положения лиц, содержащихся под стражей, принцип 21 Свода принципов предусматривает:

«1. Запрещается злоупотреблять положением задержанного или находящегося в заключении лица с целью принуждения его к признанию, какому-либо иному изобличению самого себя или даче показаний против любого другого лица.

2. Ни одно задержанное лицо не должно подвергаться во время допроса насилию, угрозам или таким методам дознания, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения».

Право хранить молчание в ходе дознания и следствия

Право обвиняемого хранить молчание во время следствия и на суде является неотъемлемой частью презумпции невиновности и важной гарантией права не принуждаться к признанию вины или даче показаний против себя

Обеспечение права хранить молчание осложнено во время допроса задержанных по обвинению в уголовных преступлениях, так как сотрудники правоохранительных сил часто стараются сделать все возможное для получения признания или инкриминирующих показаний от задержанного и использование задержанным права хранить молчание делает тщетными эти усилия.

Право хранить молчание включено во многие внутригосударственные правовые системы. Несмотря на то, что это право не гарантировано четко международными договорами о правах человека, считается, что оно подразумевается в Европейской конвенции и содержится в процессуальных нормах международных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды и в Статуте Международного Уголовного Суда.

Европейский суд по правам человека постановил, что «хотя оно не упоминается специально в статье 6 (Европейской) конвенции прав человека, нет сомнения, что право хранить молчание на полицейском допросе и право не давать показаний против себя являются повсеместно признанными международными нормами, составляющими существо высказывания о справедливом разбирательстве в соответствии со статьей 6» Мюррей против Соединенного Королевства, (41/1994/488/570),

8 февраля 1996 года, стр. 20.. Суд установил, однако, что определять, является ли составление неблагоприятного мнения об обвиняемом, вызванного его молчанием, нарушением права на справедливое судебное разбирательство, следует в свете всех обстоятельств дела.

Европейский суд по правам человека постановил, что использование против подсудимого в уголовном процессе доказательств, зафиксированных в протоколах заявлений, сделанных под принуждением со стороны сотрудников органов дознания, нарушает право не давать показаний против себя Сондерс против Соединенного Королевства, (943/1994/490/572), Европейский суд, 17 декабря 1996 года..

В другом деле Европейский суд по правам человека установил, что привлечение человека к уголовной ответственности за отказ предъявить документы сотруднику таможни представляет собой «попытку принудить обвиняемого предоставить доказательства совершения преступления, в котором он подозревался» и «нарушением права обвиняемого в уголовном преступлении... хранить молчание и не давать показаний против себя» Функе против Франции, (82/1992/334/407), 25 февраля 1993 года, стр. 18..

Правило 42(A) Югославских правил ясно излагает право хранить молчание. Оно предусматривает, что «подозреваемый, ожидающий допроса прокурора, должен иметь следующие права, о которых он должен быть информирован прокурором до допроса на понятном ему языке:... право хранить молчание и быть предупрежденным о том, что любое его заявление будет запротоколировано и может быть использовано в качестве доказательства вины». Правило 42(A) Руандийских правил идентично. Статья 55(2)(b) Статута Международного Уголовного Суда предусматривает, что когда подозреваемый должен допрашиваться прокурором или национальными властями, он должен быть информирован о праве «хранить молчание, не опасаясь того, что это молчание будет принято во внимание при определении его виновности или невиновности».

Контроль за порядком ведения допроса

Международные нормы требуют, чтобы власти регулярно и систематически контролировали выполнение правил и инструкций производства допросов, методов допросов и их применения на практике.

Право на достойные человека условия содержания

Право всех людей, лишенных свободы, на достойное человека обращение охраняется многими международными нормами. Если более общие нормы можно найти в договорах по правам человека, то многие конкретные требования содержатся в недоговорных нормах, включая Свод принципов, Минимальные стандартные правила, Принципы медицинской этики и Европейские пенитенциарные правила.

Каждый человек имеет право на свободу и личную безопасность, право на достойное человека обращение и уважение неотъемлемого достоинства человеческой личности, право на свободу от пыток и неподобающего обращения и право считаться невиновным, пока не будет безусловно доказана его вина в ходе справедливого судебного процесса.

Все лица, лишенные свободы, имеют право на «гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности» (Статья 10 МПГПП).

Эти международные нормы возлагают на государства обязанность по обеспечению минимальных норм содержания в заключении и по защите прав каждого задержанного во время пребывания его под стражей.

Комитет ООН по правам человека постановил, что лица, лишенные свободы, «не должны подвергаться испытаниям и притеснениям, кроме тех, которые являются последствиями лишения свободы... Лица, лишенные свободы, обладают всеми правами, изложенными в МПГПП, с учетом ограничений, неизбежных для пребывания в ограниченном пространстве» Замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека №21, пар. 3..

Комитет ООН по правам человека заявил также, что обязанность обращаться с задержанными с уважением их человеческого достоинства является основной нормой всеобщего применения. Государства не могут ссылаться на недостаток материальных ресурсов или финансовые трудности в качестве оправдания негуманного обращения. Государства обязаны обеспечивать всем арестованным и заключенным условия, удовлетворяющие их основные потребности Келли против Ямайки, (253/1987), 8 апреля 1991, Доклад КПЧ, (А/46/40), 1991; Паркани против Венгрии, (410/1990), 27 июля 1992 года, Доклад КПЧ, (А/47/40), 1992..

Эти основные потребности включают пищу, стирку и санитарно-гигиенические удобства, постельные принадлежности, одежду, медицинскую помощь, дневной свет, отдых, физические упражнения, условия для отправления религиозных обрядов и общение с другими людьми, включая находящихся на свободе.

Статья 10 МПГПП возлагает на государства обязанность гуманного обращения с содержащимися под стражей, а статья 7 МПГПП запрещает пытки и неподобающее обращение. Условия содержания под стражей, нарушающие статью 10, могут также нарушать и статью 7. «Негуманное обращение в понимании статьи 10 предполагает меньшую степень неуважения человеческого достоинства, чем в понимании статьи 7» Манфред Новак, Пакт ООН о гражданских и политических правах: Комментарий к МПГПП,NP Engel, 1993 г., стр. 186..

Комитет ООН по правам человека также постановил, что непредоставление удовлетворительной еды и условий для отдыха нарушает статью 10 МПГПП, если только не существуют особые обстоятельства Келли против Ямайки, (253/1987), 8 апреля 1991 года, Доклад КПЧ, (А/46/40), 1991 г., пар. 5..

Каждый арестованный или заключенный имеет право требовать улучшения обращения с собой или жаловаться на обращение с ним. Власти должны дать ответ незамедлительно, и, если в просьбе или жалобе отказано, они могут быть направлены судебным и другим властям.

Комитет ООН по правам человека выразил обеспокоенность в связи с тем, что почти не проводились расследования большей части жалоб на неподобающее обращение с заключенными во Франции, что «привело к фактической безнаказанности». Комитет рекомендовал создать независимый механизм для проверки условий содержания заключенных и работы с жалобами о неподобающем обращении со стороны сотрудников правоохранительных органов Заключительные выводы КПЧ: Франция, UN Doc. CCPR/C/79/Add.80, 4 августа 1997 года, пар. 16..

Право на получение необходимого медицинского обслуживания

Государства обязаны предоставлять заключенным квалифицированную медицинскую помощь, так как они не могут своевременно получить ее сами. Им должен быть обеспечен доступ к имеющемуся в стране медицинскому обслуживанию без всякой дискриминации из-за их правового статуса. Сотрудники правоохранительных органов несут ответственность за охрану здоровья людей, находящихся под стражей.

Правило 25 Единых минимальных правил и правило 30(1) Европейских правил тюремного содержания предусматривают медицинский осмотр всех больных задержанных и заключенных, жалующихся на болезнь или телесные повреждения, и всех заключенных, которым специально показано медицинское наблюдение «по состоянию их здоровья и с частотой, соответствующей медицинским нормам». Правило 25(2) Единых минимальных правил и правило 30(2) Европейских правил тюремного содержания предусматривают, что «медицинский сотрудник должен докладывать директору учреждения, если он считает, что душевному или физическому здоровью заключенного нанесен или может быть нанесен вред из-за продолжающегося тюремного заключения или в результате условий заключения».

Международная Амнистия полагает, что арестованный или заключенный должен иметь незамедлительный доступ к врачу, если он жаловался на применение пыток или неподобающего обращения или имеются подозрения о том, что имели место пытки и неподобающее обращение. Такой доступ не должен зависеть от того, начато ли официальное расследование по поводу жалобы на пытки и неподобающее обращение.

Международная Амнистия считает, что любая женщина-заключенная, заявившая о том, что она подверглась насилию или другому сексуальному воздействию, должна пройти немедленное медицинское освидетельствование, желательно врачом-женщиной. Это является чрезвычайно важным для получения доказательств, позволяющих привлечь к судебной ответственности лицо, злоупотребившее своими полномочиями.

Принцип 1 Принципов медицинской этики предусматривает, что медицинский персонал должен предоставлять арестованным и заключенным медицинскую защиту и лечение такого же уровня и качества, как и те, что доступны людям, находящимся на свободе. Принципы 2 и 5 устанавливают, что следующие действия медицинского персонала являются нарушением медицинской этики:

- участие или соучастие в пытках и других видах жестокого, бесчеловечного и унижающего обращения;

- установление профессиональных отношений с арестованными или заключенными, выходящих за рамки оценки, защиты или улучшения состояния их здоровья;

- применение профессиональных навыков и знаний для оказания помощи в проведении допросов теми способами, которые могут оказать отрицательное влияние на здоровье или состояние арестованных или заключенных или противоречат международным нормам;

- участие в определении годности арестованных или заключенных для применения к ним наказания или форм обращения, которые могут отрицательно повлиять на их психическое состояние и физическое здоровье или противоречат международным нормам, или участие в обращении с заключенными, нарушающем международные нормы;

- участие в процедурах по изоляции арестованных и заключенных, если только это не признается необходимой мерой, в соответствии с чисто медицинскими критериями, для защиты их физического здоровья или психического состояния или безопасности заключенного или других заключенных и не ставит под угрозу физическое здоровье и психическое состояние заключенного.

Официальные сведения о каждом медицинском обследовании арестованного должны сохраняться, и к ним должен быть обеспечен доступ.

Дополнительные гарантии для лиц, находящихся в предварительном заключении

Международные нормы предусматривают дополнительные гарантии для лиц, содержащихся в заключении в связи с совершением преступления, чьи дела еще не были рассмотрены судом.

С каждым подозреваемым, обвиняемым, задержанным или арестованным в связи с совершением преступления, который еще не был осужден, должны обращаться в соответствии с принципом презумпции невиновности.

Исходя из презумпции невиновности, международные нормы требуют, чтобы обращение с лицами, находящимися в предварительном заключении, отличалось от обращения с осужденными.

Среди прочих особых условий, применимых к лицам, содержащимся в предварительном заключении, есть следующие:

- право содержаться отдельно от осужденных и отбывающих наказание;

- право на помощь переводчика для ведения защиты;

- ограниченное право на посещения личного врача и дантиста за свой счет;

- право носить собственную одежду, если она опрятна и подходит для тюрьмы, или тюремную одежду, отличную от одежды осужденных; право носить гражданскую одежду хорошего качества для присутствия в суде;

- право приобретать книги, письменные принадлежности и газеты, пока это отвечает требованиям безопасности, порядка и правосудия.

Свобода от пыток и неподобающего обращения

Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию.

Это право является абсолютным и не подлежит умалению. Оно применимо ко всем людям. Оно не может отменяться даже в военное время, при угрозе войны, внутренней политической нестабильности и чрезвычайном положении.

Ничто не может служить оправданием пыток и других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания См.: Замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека №20, пар. 3..

Это право имеет особую важность для людей, лишенных свободы.

Всем сотрудникам правоохранительных органов запрещается применять, поощрять или допускать пытки и другие формы жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания любого человека. Оправданием не может служить то, что они получили приказ об этом от вышестоящего начальства; на самом деле международные нормы предписывают им не подчиняться таким приказам и докладывать о них. Информация о том, что какое-либо лицо считается опасным, не может служить оправданием пыток.

Запрет на применение пыток и жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания включает запрет на действия, которые могут причинить жертве душевные и физические страдания.

Телесные наказания, наказание помещением заключенного в темную камеру и все виды жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство наказаний полностью запрещены в качестве наказаний за дисциплинарные нарушения.

Комитет ООН по правам человека предписал всем государствам обеспечить положение, при котором все места заключения были бы свободны от приспособлений, которые могут быть использованы для применения пыток и неподобающего обращения Замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека №20, пар. 11..

Длительное одиночное заключение

Комитет ООН по правам человека постановил, что длительное одиночное заключение может стать нарушением запрета на применение пыток и неподобающее обращение, содержащегося в статье 7 МПГПП Замечания общего порядка ООН по правам человека №20, пар. 6..

Принцип 7 Основных принципов обращения с заключенными предусматривает, что государства должны принять меры для отмены наказания в виде одиночного заключения или для ограничения его применения.

Межамериканская комиссия по правам человека заявила: «Длительное одиночное заключение не является мерой, предусмотренной законом в качестве наказания, и поэтому не существует оправданий для его частого применения» Ежегодный доклад Межамериканской комиссии по правам человека, 1981-1982, OEA/Ser.L/V/II.57, док. 6, rev. 1, 1982 г., стр. 124, Уругвай..

Применение силы

Международные нормы ограничивают применение силы к заключенным сотрудниками правоохранительных органов. Сотрудники правоохранительных органов могут применять силу только в случае крайней необходимости и в самой минимальной степени, исходя из обстоятельств. Во всех случаях они должны действовать сдержанно и в соответствии с серьезностью ситуации и поставленными легитимными задачами.

Сила может применяться к заключенным только когда это является крайне необходимым для обеспечения безопасности и порядка в учреждении, в случаях попыток к бегству, сопротивления законному приказу или когда безопасность персонала находится под угрозой. В любом случае сила может применяться только тогда, когда все ненасильственные меры оказались неэффективными. Огнестрельное оружие может использоваться сотрудниками правоохранительных органов только для защиты при явной угрозе их жизни или серьезного ранения, для предотвращения преступлений, угрожающих жизни людей, для задержания лица, представляющего такую же угрозу, или для предотвращения его побега и только тогда, когда более мягкие меры оказываются недостаточными. Преднамеренное использование огнестрельного оружия с летальным исходом допустимо только в качестве неизбежной меры для защиты жизни людей.

Физическое воздействие в ходе допроса

Комитет ООН против применения пыток постановил, что применение «незначительного физического давления» в качестве разрешенного способа ведения допроса задержанного «абсолютно недопустимо». Он постановил, что даже если считается, что подозреваемый обладает информацией о готовящемся нападении на государство, которое может повлечь потери гражданского населения, следующие методы ведения допроса не должны использоваться, поскольку нарушают запрет на применение пыток и неподобающее обращение:

- изоляция человека в мучительных условиях;

- содержание в темноте;

- длительное включение громкой музыки;

- длительное лишение сна;

- угрозы, в том числе и угроза смерти;

- грубое сотрясение и использование холода для помещения заключенного в условия переохлаждения.

Комитет ООН против применения пыток рекомендовал сотрудникам израильских спецслужб, применяющим при допросах эти методы, «прекратить их немедленно» UN Doc.CAT/C/SR.297/Add.1, стр. 3, пар. 8..

Применение способов усмирения

Международные нормы регулируют применение спецсредств (средств усмирения), включая наручники, цепи, кандалы и смирительные рубашки, к арестованным и заключенным. Они предусматривают, что администрация тюрьмы должна определять вид и способ применения спецсредств. Спецсредства не должны применяться в качестве наказания, а цепи и кандалы не должны применяться в качестве спецсредств. Спецсредства не должны применяться дольше, чем необходимо.

Принцип 5 Принципов медицинской этики устанавливает, что «участие медицинского персонала, особенно врачей, в любой процедуре смирительного характера в отношении заключенного или задержанного лица является нарушением медицинской этики, если только оно не продиктовано сугубо медицинскими критериями как необходимое для охраны физического или психического здоровья или безопасности самого заключенного или задержанного лица, других заключенных или задержанных лиц или персонала охраны и не создает угрозы его физическому или психическому здоровью».

Применение спецсредств должно быть отменено, когда арестованный или заключенный предстает перед судебными или другими властями - оно может иметь отношение к презумпции невиновности.

Дисциплинарные нарушения

Ни один заключенный не может быть подвергнут наказанию в рамках компетенции исправительного заведения, если только это не соответствует существовавшим ранее законам и правилам. Заключенный должен быть поставлен в известность о вмененном ему нарушении, компетентные власти должны провести тщательное расследование дела, и заключенному должна быть предоставлена возможность для защиты, включая помощь переводчика, если это необходимо и практически выполнимо.

Арестованный или заключенный имеет право ходатайствовать о пересмотре дисциплинарных мер вышестоящими властями.

Нормы запрещают применение следующих видов наказания за дисциплинарные нарушения: коллективное наказание, телесные наказания, содержание в темной камере и другие формы жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство наказания.

Право на компенсацию в связи с применением пыток или неподобающим обращением

Жертвы пыток и неподобающего обращения должны иметь обеспеченное правовой санкцией право на репарацию, включая материальную компенсацию. Формы репарации включают реституцию, компенсацию, реабилитацию, сатисфакцию и гарантии от повторных взысканий Проект «Основных принципов и Инструкции по осуществлению права на репарацию для жертв (грубых) нарушений прав человека и международных гуманитарных законов», док. ООН: E/CN.4/1997/104, находящийся на рассмотрении Комиссии ООН по правам человека для представления на утверждение Генеральной Ассамблеей ООН, основанный на исследовании Тео Ван Бовена, бывшего специального докладчика подкомиссии по предотвращению дискриминации и защите меньшинств, док. ООН: E/CN.4/Sub.2/1993/8..

Презумпция невиновности

Основополагающим принципом права на справедливый суд является право каждого человека, обвиненного в совершении преступления, считаться невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в ходе справедливого судебного разбирательства.

Право считаться невиновным приложимо не только к обращению со стороны суда и оценке свидетельских показаний, но и к обращению до суда. Оно распространяется на подозреваемых еще до предъявления обвинения перед судом, и его действие продолжается и после вынесения приговора вплоть до последней апелляции.

Право не быть принуждаемым к даче показаний против себя или признанию вины и связанное с ним право хранить молчание вытекают из презумпции невиновности.

Право на презумпцию невиновности требует, чтобы судьи и присяжные не подходили с предубеждением к любому делу. Оно также распространяется на всех должностных лиц. Это означает, что власти, в особенности прокуроры и полиция, не должны делать заключений о виновности обвиняемого до решения суда Замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека №13, пар. 7.. Это также означает, что власти обязаны не допускать оказания СМИ или другими авторитетными общественными группами влияния на исход дела путем высказываний по его существу.

Однако не считается нарушением презумпции невиновности, если власти сообщают общественности об уголовном расследовании и называют имя подозреваемого или заявляют, что подозреваемый арестован или признал вину, поскольку при этом не говорится, что этот человек виновен Краузе против Швейцарии, 13 РД 73, 3 октября 1978 года; см. также: Ворм против Австрии, (83/1996/702/894,. Европейский суд по правам человека, 29 августа 1997 года..

Бремя доказывания

Требование считать обвиняемого невиновным, пока его вина не будет доказана в суде, соответствующее всем гарантиям справедливости, оказывает огромное влияние на уголовный процесс. Это означает, что обвинение должно доказать вину обвиняемого. Если существуют обоснованные сомнения, обвиняемый должен быть признан невиновным.

Несмотря на то, что нормы доказывания не слишком определенно отражены в международных нормах, Комитет ООН по правам человека заявил, что «в силу презумпции невиновности бремя доказывания вины лежит на обвинении, а все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Никто не может быть признан виновным до тех пор, пока обвинение не будет доказано без обоснованных сомнений» Замечания общего порядка Комитета по правам человека №13, пар. 7..

В соответствии с принципом презумпции невиновности доказательственное право и право, регулирующее судебное разбирательство, должны обеспечить положение, при котором обвинение несет бремя доказывания на протяжении всего разбирательства по делу.

В некоторых странах закон требует, чтобы обвиняемый (а не обвинение) давал объяснения по некоторым аспектам правонарушений. Например, от обвиняемых могут потребовать объяснить свое присутствие в определенном месте (на или около места преступления) или принадлежность им определенных вещей (таких как похищенное имущество или контрабанда). Такие требования, внесенные в закон, известны как установленная законом презумпция.

Они оспариваются на том основании, что недопустимо перекладывают бремя доказывания с обвинения на обвиняемого, что является нарушением презумпции невиновности.

Европейский суд по правам человека установил, что установленные законом презумпции не обязательно нарушают презумпцию невиновности, но они должны быть определены законом и обоснованно ограничены. Они также не должны ущемлять право обвиняемого на защиту - другими словами, обвиняемому должна предоставляться возможность их опровергнуть См.: Фам Хоанг против Франции, (66/1991/318/390), 25 сентября 1992 года. Установлено, что французское обычное право, предполагающее возможность опровержения, не нарушало презумпции невиновности..

Межамериканская комиссия по правам человека считает, что определение уголовного правонарушения, основанное на одном лишь подозрении или умозаключении, должно быть исключено, поскольку перекладывает бремя доказывания и нарушает презумпцию невиновности Ежегодный доклад Межамериканской комиссии по правам человека , 1996 г., OEA/Ser.L/V/II.95, док. 7, пар. 4, стр. 745, Перу..

Межамериканская комиссия по правам человека установила, что Особые суды в Никарагуа нарушали презумпцию невиновности, поскольку они рассматривали сам по себе факт принадлежности обвиняемого к бывшей Национальной гвардии или связанным с ней органам в качестве свидетельства презумпции виновности. В соответствии с данными Комиссии, Особые суды начинали свое расследование исходя из того, что все подобные обвиняемые были виновны, пока не будет доказана их невиновность Доклад о ситуации с правами человека в Никарагуа, OEA/Ser.L/V/II.53, док. 25, 1981 г., стр. 91..

Процедуры, противоречащие презумпции невиновности

Ведение процесса должно основываться на презумпции невиновности. Судьи должны вести процесс, не создавая у себя предварительного мнения о виновности или невиновности обвиняемого, и должны обеспечить положение, при котором ведение суда удовлетворяет этому требованию. Особое внимание следует уделять тому, чтобы обвиняемый не имел на себе никаких внешних признаков его виновности во время судебного процесса, что могло бы повлиять на презумпцию невиновности. К этим признакам могут относиться: содержание обвиняемого в клетке в зале суда, требование надеть на обвиняемого наручники, кандалы или тюремную форму в зале суда или появление обвиняемого в суде с обритой головой в тех странах, где осужденным бреют голову.

Во избежание подобных признаков предопределенности решения по делу, если у обвиняемого нет собственной подходящей одежды, ему или ей должно быть предоставлено гражданское платье в хорошем состоянии для появления в суде.

Европейская комиссия по правам человека высказала свое мнение по ряду дел о том, что сообщение выносящим решение судьям о предыдущих судимостях человека до вынесения вердикта не нарушает гарантии справедливого суда, в том числе и презумпцию невиновности. В одном случае председательствующий в процессе раскрыл подробности прежних судимостей обвиняемого судебным заседателям до вынесения вердикта по обвинению в грабеже, в другом - прежние судимости обвиняемого за воровство принимались во внимание в ходе процесса. Еще в одном случае общественный обвинитель информировал суд о прежних многочисленных судимостях обвиняемого до вынесения присяжными вердикта по обвинению в изнасиловании Х против Австрии, 3 апреля 1967 года, 23 Кол. реш. 31; Х против Австрии, 1 апреля 1966 года, 19 Кол. реш. 95 ; Х против Дании, 14 декабря 1965 года, 18 Кол. реш. 44. .

Право не быть принуждаемым к даче показаний или признанию вины

Ни один человек, обвиняемый в уголовном преступлении, не должен принуждаться к даче показаний против себя и к признанию вины в соответствии с презумпцией невиновности.

Ни один человек, обвиняемый в уголовном преступлении, не должен принуждаться к даче показаний против себя и к признанию вины. Этот запрет соответствует презумпции невиновности, возлагающей бремя доказывания на обвинение, и запрету на применение пыток и других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.

Европейский суд постановил, что «несомненно, что право хранить молчание на допросе в полиции и гарантии против самоизобличения являются общепризнанными международными нормами, лежащими в сердцевине справедливого судебного процесса. Предоставляя обвиняемому защиту от неподобающего принуждения со стороны властей, эти гарантии служат для избежания судебных ошибок….» Мюррей против Соединенного Королевства, (41/1994/488/570), 8 февраля 1996 года, пар. 45..

Запрет на принуждение обвиняемого к даче показаний или признанию вины весьма широк. Он запрещает властям участвовать в любых видах принуждения, как прямого, так и косвенного, физического или психологического. Он запрещает пытки и другие формы жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. Он запрещает обращение, нарушающее право задержанных на уважение достоинства, присущего человеческой личности Замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека №13, пар. 14; Келли против Ямайки, (253/1987),

8 апреля 1991 года, Доклад КПЧ, (А/46/40), 1991 г., стр. 246.. Он также запрещает применение судебных санкций с целью заставить обвиняемого дать показания Манфред Новак, Пакт ООН о гражданских и политических правах: Комментарий к МПГПП, NP Engel, 1993, стр.264..

Право хранить молчание в судебном процессе

Право обвиняемого хранить молчание во время полицейского допроса и на суде, как считается, подразумевается в двух международно признанных правах: праве считаться невиновным и праве не быть принуждаемым к даче показаний или признанию вины Мюррей против Соединенного Королевства, (41/1994/488/570), 8 февраля 1996 года, пар. 45.. Право обвиняемого хранить молчание, даже если он подозревается в совершении самых тяжких преступлений, таких как геноцид, другие преступления против человечества и военные преступления, ясно признано в правиле 42(A)(iii) Югославского статута, Руандийского статута 42(А)(iii) и статье 55(2)(b) Статута МУС.

Европейский суд по правам человека постановил, что формирование неблагоприятного мнения в отношении обвиняемого в связи с тем, что он хранит молчание, нарушает презумпцию невиновности и гарантию против самоизобличения, если осуждение основывалось исключительно или в основном на молчании обвиняемого.

Однако Европейский суд по правам человека постановил, что право хранить молчание не является абсолютным. Более того, вопрос, нарушаются ли права на справедливый суд, если суд выносит неблагоприятное суждение из-за молчания обвиняемого, должен решаться в свете всех обстоятельств дела.

Европейский суд по правам человека постановил, что суд может составить неблагоприятное суждение из-за нежелания обвиняемого объяснить свое присутствие на месте преступления во время полицейского допроса и на суде, не нарушая презумпцию невиновности и соответствующее право не быть принуждаемым к даче показаний. Делая такой вывод, Суд решил, что следующие факты должны иметь решающее значение: такое суждение было составлено только после того, как обвинение признало наличие достаточно серьезных доказательств для возбуждения дела; судья имел право решать, составлять ли ему подобное суждение; единственным допустимым суждением было суждение на основе «здравого смысла», и причины его были объяснены в решении суда; данные по делу против обвиняемого были очень «весомыми». Однако Европейский суд по правам человека установил, что непредоставление обвиняемому доступа к защитнику в течение 48 часов после задержания, когда его допрашивали в полиции и он должен был решать, использовать свое право на молчание или нет, было нарушением Мюррей против Соединенного Королевства, (41/1994/488/570), 8 февраля 1996 года..

Заявление о принуждении

Если обвиняемый заявляет в ходе слушаний, что он или она принуждались к даче показаний или признанию вины, судья должен располагать полномочиями, чтобы рассмотреть подобные заявления на любой стадии Замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека №13, пар. 15..

Все заявления о том, что показания были получены в результате пыток или других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения должны быть срочно и беспристрастно рассмотрены компетентными властями, включая судей.

Все арестованные и заключенные или адвокаты и родственники, выступающие от их имени, имеют право жаловаться властям на пытки и неподобающее обращение в условиях неразглашения. Все подобные жалобы должны быть незамедлительно рассмотрены, и на них должен быть дан незамедлительный ответ. Если жалоба отклонена или необоснованно отложена, податель жалобы имеет право направить ее судебным и другим властям. Заявитель не должен преследоваться в связи с подачей своей жалобы.

Более того, если существует обоснованная причина верить тому, что пытки или другие формы жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения имели место, должно быть начато немедленное и беспристрастное расследование.

Показания, полученные в результате пыток, жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или других видов принуждения, включая признание вины обвиняемыми, должны быть исключены судом, за исключением процессов, возбужденных против лиц, обвиняемых в применении пыток, недозволенных методов ведения следствия и принуждении к самооговору.

Исключение показаний, полученных в результате пыток или неподобающего обращения

Показания, включая и признания вины обвиняемыми, полученные в результате пыток или других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, не могут использоваться в разбирательстве, за исключением дел, возбужденных против подозреваемых виновников этих преступлений. Любое заявление, сделанное под пытками, является неприемлемым доказательством, за исключением процессов против подозреваемых в этих преступлениях.

Международные нормы исключают не только заявления, сделанные в результате применения пыток, но и те, которые были получены в результате других видов жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. Эти нормы применимы не только к заявлениям, сделанным обвиняемыми, но и к заявлениям, сделанным свидетелями.

Исключение показаний, полученных в результате физического принуждения

Существуют виды физического принуждения, которые не квалифицируются как пытки, но остаются запрещенными методами получения доказательств и лишают силы любые доказательства, полученные таким путем.

Комитет ООН по правам человека распространил запрет и на доказательства, полученные в результате физического принуждения, заявив, что «закон должен запрещать использовать в судебных разбирательствах в качестве допустимых заявления или признания, полученные в результате пыток или других видов запрещенного обращения» Замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека №20, пар. 12..

Комитет постановил, что «закон должен предусматривать, что любые доказательства, полученные принудительным путем, являются полностью неприемлемыми» Замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека №13, пар. 14.. Комитет также заявил, что «признания, полученные в результате физического принуждения, должны всегда изыматься из судебных разбирательств...» Заключительные выводы КПЧ: Грузия, UN Doc: CCPR/C/79/Add. 75, пар. 26 (5 мая 1997 года).. Свод принципов запрещает использовать положение задержанных для принуждения их к даче показаний или признанию вины или использовать насилие, угрозы и методы допроса, ослабляющие силу судебных решений или приговоров. Принцип 27 предусматривает, что несоответствие этим принципам получения доказательств должно приниматься во внимание при определении приемлемости таких доказательств.

Международная Амнистия полагает, что если имеется заявление о том, что доказательства были получены в результате пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или физического принуждения, следует проводить отдельное слушание перед принятием судом таких доказательств. На подобном слушании должны быть приведены свидетельства о том, были ли рассматриваемые показания даны добровольно. Если будет признано, что показания не были даны добровольно, они должны быть исключены из всех разбирательств, кроме тех, которые возбуждены против обвиняемых в принуждении к даче показаний.

Если обвинение получило доказательства против подозреваемого, которые, как им известно, или как они обоснованно предполагают, были получены незаконными способами, что является грубым нарушением прав подозреваемого, оно должно предпринять все необходимые меры для того, чтобы виновные в применении подобных способов были отданы в руки правосудия.

Межамериканская комиссия по правам человека выразила свое мнение о том, что использование признаний, полученных в то время, когда обвиняемый содержался в заключении без права общения (без доступа к адвокату), нарушает права обвиняемого в соответствии с Американской конвенцией прав человека Резолюция № 29/89 от 29 сентября 1989 года (Никарагуа), Ежегодный доклад Межамериканской комиссии по правам человека , 1989-1990, OEA/Ser.L/V/II.77 док. 7, rev. 1, 1990, стр.73-96..

Практически весь перечень прав и свобод человека в ходе уголовного процесса в том или ином виде закреплен в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве РК.

Например, то, что лицо не должно принуждаться свидетельствовать против самого себя или признавать свою вину предусмотрено и в Конституции и уголовно-процессуальном законодательстве РК Казахстана:

- обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (подпункт 6 пункта 3 статьи 77 Конституции РК; пункт 2 статьи 19 УПК РК);

- никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом (подпункт 6 пункта 3 статьи 77 Конституции РК; пункт 1 статьи 27 УПК РК);

- подозреваемый, обвиняемый не должны принуждаться к даче показаний, представлению органам уголовного преследования каких-либо материалов, оказанию им какого бы то ни было содействия (пункт 5 статьи 26 УПК РК);

То, что лицо не должно подвергаться принуждению, давлению или угрозам в любой форме, пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания предусмотрено п.5 ст.14 УПК РК: «… никто из участвующих в уголовном процессе лиц не может подвергаться насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».

Согласно п. 3 ст.30 УПК РК «….участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют; бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Согласно п.1 ст.14 УПК РК: «…никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления, арестован или иным образом лишен свободы иначе, как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом».

Согласно уголовно-процессуальному закону РК каждому задержанному немедленно сообщаются основания задержания, а также юридическая квалификация преступления, в совершении которого он подозревается или обвиняется (пункт 3 статьи 14 УПК РК). Далее это положение содержится в статье 68 УПК РК, касающейся прав подозреваемого.

Законодательство РК содержит нормы, обеспечивающие право на защиту, которое гарантируется как Конституцией РК:

- подозреваемый, обвиняемый имеют право на защиту. Это право они могут осуществлять как лично, так и с помощью защитника, законного представителя в порядке, установленном настоящим Кодексом; в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, орган, ведущий уголовный процесс, обязан обеспечить участие в деле защитника подозреваемого, обвиняемого (статья 26 УПК РК);

- каждый имеет право на получение в ходе уголовного процесса квалифицированной юридической помощи в соответствии с положениями настоящего Кодекса; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 28 УПК РК);

- в случае задержания подозреваемого или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения он должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания или применения меры пресечения при обеспечении права на свидание наедине и конфиденциально до первого допроса с избранным им или назначенным защитником (пункт 2 статьи 68 УПК РК).

Действующее уголовно-исполнительное законодательство РК содержит большинство международных стандартов, защищающих прав лиц, находящихся под стражей и лишенных свободы по приговору суда.

Исходя из анализа этих международных стандартов и казахстанского законодательства можно сделать ряд общих и специальных рекомендаций.

Прежде всего следует усилить и расширить меры гуманизации в процессе деятельности правоохранительных органов в отношении граждан, проходящих через дознание, следствие, а также осужденных. Практически, гуманизация может осуществляться в русле элементарного соблюдения прав людей, так или иначе вовлеченных в поле деятельности правоохранительных органов.

Заметные гуманные действия незамедлительно вызовут обратную реакцию общества, возникнет доверие к правоохранительным органам, к уголовно-исправительным учреждениям, которые действительно должны быть исправительными и символизировать справедливое, хотя и строгое, отношение государства к преступившим закон лицам. Иначе, нынешняя ситуация пока продолжает продуцировать обратную реакцию насилия.

Чрезвычайно важно удовлетворить и потребности людей жить в открытом обществе. Гражданское общество предполагает открытость его в самом широком смысле этого слова.

Деятельность правоохранительных органов, администраций исправительных учреждений должна быть известна общественности. Закрытость этих организаций идеальным образом способствует применению пыток и насилия.

В преодолении закрытости правоохранительных органов большую роль играют СМИ. Неслучайно представители правоохранительных органов активно противостоят предложениям по применению общественного контроля за их деятельностью, пытаясь отгородиться от него положениями инструкций и других подзаконных актов. Мы ничего не добьемся в деле борьбы с пытками и насилием в правоохранительных органах, если не будем настойчиво отстаивать правоту общественного мнения о том, что пределы открытости и допустимости критики в отношении государственных органов и государственных служащих значительно шире, чем в отношении частного лица.

Высока потребность в специализированных правовых изданиях, которые могли бы информировать о неблагополучии в местах лишения свободы или о нарушениях закона и прав человека правоохранительными органами, равно как и о позитивных изменениях в этих организациях. Таковым мог бы стать региональный журнал, издаваемый один раз в три месяца, аналогичный Бюллетеню Международная Амнистия.

В преодолении применения насилия и пыток в правоохранительных органах и уголовно-исправительных учреждениях необходимо постоянно вести поиск «островков» и точек опоры в обществе. Опора на них помогает укреплению и развитию надежных гарантий против нарушений прав людей, подвергаемых дознанию, следствию и заключению под стражу. Речь идет о множестве общественных организаций гуманитарного характера: женских, детских, религиозных, благотворительных, деятельность которых можно было бы отчасти направить на сотрудничество с правоохранительными органами. Все они обладают огромным воздействием на массовое общественное сознание на уровне психологических установок, а также веры, осуждающей и запрещающей любое насилие и пытки.

Недостаточно используется и огромный потенциал международных гуманитарных организаций, с мнением которых не могут не считаться государственные органы.

Из неотложных мер, необходимых для улучшения работы учреждений пенитенциарной системы, предотвращения пыток и насилия в правоохранительных органах, срочно следует заняться актуализацией вопроса о необходимости принятия закона о компенсациях. Такой закон даст право человеку, оказавшемуся жертвой насилия в процессе дознания, следствия или отбывания срока наказания, на адекватное материальное и моральное возмещение нанесенного ему ущерба.

Другой неотложной мерой является создание Центров реабилитации жертв пыток и насилия со стороны правоохранительных органов. Не менее важно и создание Центра по адаптации лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы, так как современные условия содержания их в уголовно-исполнительных учреждениях Казахстана наносят определенный урон физическому и психическому здоровью человека, зачастую неспособного длительное время включиться в нормальную жизнь общества.

Назрела необходимость принятия в Министерстве внутренних дел и других органах, ведущих дознание, следствие и заключающих под стражу Кодекса поведения своих сотрудников, который стал бы сводом правил их профессиональной корпоративной этики. В Европе таковым является Кодекс поведения полицейских, принятый в 1976 году.

В связи с тем, что, как показывает практика, недозволенные методы следствия применяются обычно к лицам, содержащимся под стражей, необходимо повысить контроль за обоснованностью избрания следователем в качестве меры пресечения ареста. Наиболее эффективным было бы наделить правом дачи санкции на арест суд.

Требуется предпринять дальнейшие шаги по уравниванию процессуальных прав защиты и обвинения. В условиях состязательности уголовного процесса сохранение прокурорского надзора за судами является рудиментом административно-командной системы. По отношению к суду полномочия прокуратуры могут быть лишь в объеме полномочий стороны по делу. Вместе с тем, отказ от прокурорского надзора за судами должен носить поэтапный характер. На первом этапе следует лишить прокурора, участвовавшего в судебном рассмотрении дела, права опротестовывать судебные постановления. Такой прокурор, как сторона по делу, может обладать лишь правом на обжалование судебного постановления. Право принесения протестов следует сохранить только за вышестоящим, не участвовавшим в судебном рассмотрении дела, прокурором. В последующем, когда судебная система приобретет все присущие независимой, самостоятельной ветви власти свойства, прокуратура должна быть лишена надзорных функций в отношении судов.

Сохраняя тенденцию постепенного сужения сферы публичного и расширяя сферу частного обвинения, необходимо законодательно урегулировать примирительные процедуры между стороной обвинения и защиты.

...