Формирование и развитие общественных организаций в Бурятии в 20-гг. ХХ века

Трансформация политико-идеологического статуса профсоюзов в 1920-х гг. заключалась в складывании механизмов подчинения и контроля партийных органов над профсоюзами. Следствием всеобъемлющего давления партийных органов стала утрата профсоюзными организациями функций защиты прав и интересов трудящихся. В данный период главной целью существования профсоюзов стала задача идеологического воспитания трудящихся. Постепенно функции профессиональных союзов стали сводиться к агитации и пропаганде политических задач, организации участия трудящихся в демонстрациях, культурно-массовой и досуговой работе.

Научная новизна предпринятого автором исследования определяется недостаточной изученностью регионального феномена общественных организаций 1920-е гг. и влияния на их деятельность органов государственной власти. Впервые в новейшей региональной историографии предпринята попытка осмысления опыта существования общественных организаций на этапе формирования авторитарной модели государственного устройства. Важным аспектом новизны диссертационного исследования является положение об определяющем характере региональных властных регуляторов по отношению к общественным организациям.

Кроме того, научная новизна заключается в том, что при помощи привлечения широкого круга исторических источников, часть из которых введена в научный оборот впервые, была создана целостная картина формирования и развития общественных организаций в Бурят-Монгольской АССР в 1920-х гг., дана характеристика их взаимоотношений с органами государственной власти.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в образовательном процессе при подготовке специальных учебных курсов и практических занятий, а также при написании обобщающих работ по истории Бурятии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре Отечественной и Всемирной истории Исторического факультета БГУ. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 11 научных публикациях, в том числе 7, в изданиях рекомендованных ВАК. Отдельные положения представлены в докладах на ежегодной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и сотрудников БГУ (2013 г., 2014 г.), региональных на научно-практических конференциях: «Судьба человека в тоталитарном государстве» (Улан-Удэ, 2012 г.), «Региональные архивы: история и современность» (Улан-Удэ, 2013 г.), международной конференции «VII Улымжиевские чтения» (Улан-Удэ, 2014 г.).

Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на шесть параграфов, заключения, библиографии.

1. Становление государственно-общественных отношений в условиях формирования социалистической государственности в Бурятии в первой половине 1920-х гг

1.1 Сущность партийно-государственной политики по отношению к общественным организациям

Период 1920-х гг. в российской истории был ознаменован проведением преобразований, не имеющих аналогов в мировой истории, цель которых заключалась в построении общества, лишенного фундаментальных противоречий. Переустройство общества и государства основывалось на идеях равенства, бесклассовости, «отмены» традиционных ценностей и практик повседневного поведения. Изменения государственного устройства отразились и на характере деятельности общественной сферы, определив стержневой вектор ее развития. Модернизация государственного устройства обусловила проявление разнонаправленных тенденций общественного развития, движения от кратковременной политической и гражданской свободы до установления всеобъемлющего тотального контроля государства над всеми видами общественной самоорганизации, принципы которого были обозначены в системе нормативно-правовых актов.

Для Советской России начала и середины 1920-х гг. было характерно многообразие форм общественной деятельности - благотворительной, научной, художественной, культурно-просветительской и т.д. Законодательным основанием общественного разнообразия служила ст. 16 Конституции РСФСР 1918 г., которая обеспечила трудящимся свободу создания союзов путем оказания им материального или иного содействия, для их объединения в организации Конституция РСФСР 1918 г. Режим доступа: http://constitution.garant.ru/ (Дата обращения: 11.03.2014). Либеральные правовые нормы первых лет советской власти, обусловили интенсивность проявления гражданской инициативы, итогом которых стало существование в Советской России более 4 тыс. общественных организаций к концу 1920-х гг.

Многообразие форм общественной деятельности, которая являлась существенной характеристикой данного этапа, отражает множественность терминов, описывающих виды общественных организаций, где ключевыми являются понятия «добровольные общества», «массовые организации», «общественные организации». Перечисленный понятийный ряд отражает эволюцию политико-правового статуса негосударственных объединений советского периода.

Развитие законодательства об общественных организациях первого десятилетия советской власти, привело к появлению понятия «добровольные общества и союзы, не преследующие цели извлечения прибыли». Впервые эта формулировка нашла применение в созвучном названию «Положении…», которое было принято в 1928 г. В данном документе было определено, что «общество - это добровольное объединение граждан, которые предметом своей совокупной деятельности избирают определенную постоянную цель, не связанную с извлечением материальных выгод для участников объединения или удовлетворением их экономических потребностей» Положение об обществах и союзах, не преследующих целей извлечения прибыли, от 6 февраля 1928 г. Режим доступа: www.consultant.ru. (Дата сохранения: 30.10.2013 г.).

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 августа 1930 г. также определяло множество разного рода общественных объединений как «добровольные общества». Вновь утвержденное 10 июня 1932 г. положение, конкретизируя статус общественных организаций, рассматривало добровольные общества как «организации общественной самодеятельности трудящихся масс города и деревни, которые ставят своей задачей активное участие в социалистическом строительстве Союза ССР» Положение о добровольных обществах и союзах, от 10 июня 1932 г. Режим доступа: http://www.economics.kiev.ua (Дата обращения: 25.05.2014).

Следовательно, по мнению законодателя, различие между государственными органами и отличными от них негосударственными организациями заключалась в самодеятельном, не коммерческом характере деятельности последних. Вместе с тем, разнообразная по своей природе деятельность общественных объединений должна была фокусироваться на основных направлениях социалистической модернизации, порождая такое характерное словосочетание как «общества содействия социалистическому строительству». Определяя неэкономическую природу общественных организаций, законодательство 1920-х гг. исключало появления благотворительных обществ, а также существенно сужало финансовые возможности деятельности остальных организации.

Особую группу негосударственных организаций составляли так называемые «массовые организации» - профсоюзы, Международная организация помощи борцам революции (МОПР), Союз обществ друзей обороны и авиационно-химического строительства (ОСОАВИАХИМ), Общество «Долой неграмотность», Общество «Друг детей», общества шефства города над деревней. Критериями их выделения служила численность, превращающая последние в действительно многотысячные организации, имеющие свои ячейки в каждом населенном пункте страны. Кроме того, формирование и деятельность массовых организаций регламентировались партийными и профсоюзными органами, определявшими цели и задачи функционирования массовых обществ.

Ставшее традиционным определение «общественные организации» существовало в 1920-х гг. наряду с другими дефинициями, устанавливающими статус негосударственных организаций в общественно-политических отношениях. Но, ставшее привычным и современным понятие, вошло широкий оборот только со времени его законодательного употребления в 1930-х гг., когда оно официально прозвучало в Конституции СССР 1936г. Согласно новому Основному Закону гражданам предоставлялось право объединяться в общественные организации, ядром которых стала Коммунистическая партия Конституция СССР 1936 г. Электронная библиотека Исторического факультета МГУ. Режим доступа http://www.hist.msu.ru/ (Дата обращения: 24. 05..2014) . Полагаем, что в значительной степени внедрение понятия «общественные организации» преследовало цель унифицировать многообразие форм общественной самодеятельности, обозначив их подчиненное положение по отношению к правящей партии.

В целом, что терминологические поиски 1920-1930-х гг., преследовали более масштабную цель - определить место новых форм общественной самодеятельности в общественно-политической жизни советского государства. Вместе с тем, процесс формирования смысловой нагрузки дефиниции «общественные организации» продолжился в 1970-х гг., что являлось свидетельством важности данного вопроса для общественных наук.

Неэкономическую и добровольную природу общественных организаций подчеркивал А.Д. Степанский, по мнению, которого общественная организация - это добровольное, самоуправляющееся, надлежащим образом оформленное объединение граждан, регулярно действующее для достижения определенных политических, социально-экономических или культурных целей непроизводственного и некоммерческого характера Степанский А.Д. История общественных организаций в дореволюционной России. // А.Д. Степанский. - М.: 1979. .

Сравнивая опыт дореволюционных и советских общественных организаций, Ц.А. Ямпольская отмечала, что общественные организации построены на основе самоуправления, организационной самодеятельности, принципов демократического централизма, ставящие перед собой цели, соответствующие законным интересам и правам объединившихся лиц и осуществляющие деятельность, направленную на реализацию этих целей и одновременно на решение задач, стоящих перед всем обществом. Далее Ц.А. Ямпольская делала акцент на том, что общественные организации - составная часть политической организации общества, наряду с системой представительных органов и подчинённого им аппарата государственного управления, с организациями местной самодеятельности Ямпольская Ц. А.. Общественные организации в политической системе общества. //Ц.А. Ямпольская.- М.: 1984. .

В приведенном определении прослеживаются одни из главных характеристик общественных организаций советского периода - нераздельность государственного и общественного секторов, а также объединение частных и общегосударственных целей и задач.

Характерным для эпохи «застоя» 1970-х гг. представляется определение, согласно которому общественные организации - добровольные объединения граждан, способствующие развитию политической активности и самодеятельности, удовлетворению их многообразных интересов. В качестве общественных организаций назывались комсомольские, профсоюзные, научные, спортивные и др., ядром которых признавалась КПСС - организация наиболее активных и сознательных граждан Советский энциклопедический словарь, - М.: 1979..

Во второй половине 1980-х гг. Т.П. Коржихина дала определение общественным организациям переходного периода. По ее мнению, «общественные организации 1920-1930-х гг. - это организации общественной самодеятельности граждан, созданные в соответствии с их интересами, по их воле, на началах самоуправления, оформленные в соответствии с законодательством страны, участвующие в строительстве социализма, являющиеся составной частью политической системы общества переходного периода» Коржихина, Т.П. Законодательные источники по истории общественных организаций СССР / Т.П. Коржихина // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XVIII. - Л.: 1987..

Справедливость утверждения об общественных организациях как о составной части политической системы советского государства безусловна. Однако понимание общественных организаций как самодеятельных формирований граждан не может быть отнесено ко всей системе общественных организаций 1920-х гг., поскольку многие массовые общества не функционировали на основе самоуправления, а являлись жестко централизованными объединениями.

Таким образом, общественная сфера 1920-х гг. была описана, как законодателями, так и исследователями с помощью системы терминов, которые определяли ее роль и место в общественно-политическом контексте эпохи. Различные формы общественной самоорганизации объединяла их обязательная включенность в политическую систему, частью которой они являлись и вне которой не существовали.

Классификация общественных организаций, предложенная в советский период, также акцентировала внимание на их положении по отношению к органам государственной власти. Различные классификационные схемы, применяемые партийными органами в 1920-х гг., подтверждают принцип сведения всего массива общественных организаций к их неэкономическим формам. Из классификационных схем исчезли благотворительные и кооперативные организации, создаваемые для реализации экономических целей. Сужение спектра общественных организаций проявилось и в отсутствии в нем религиозных объединений. Следовательно, уменьшение видового разнообразия свидетельствовало о предпринимаемых попытках унификации системы добровольных обществ.

Из представленных систем классификации были исключены профсоюзные и комсомольские организации, которые были выделены в особую группу. Этот факт объясняется одним обстоятельством: в советское время уставы профсоюзов и комсомола не подлежали утверждению в государственных органах и, соответственно, эти организации были освобождены от регистрации в НКВД. Тем самым, профсоюзы и комсомол превратились в организации особой категории. Однако отсутствие государственного надзора за ними в полной мере компенсировалось прямым подчинением этих организаций партийным органам.

Анализ исторической литературы говорит о том, что массовые общества, такие как МОПР, Общество «Долой неграмотность!», Обществ друзей военно-воздушного флота и другие, также не были включены в общую классификацию общественных организаций. Выделение этих обществ наряду с профсоюзами и комсомолом, означало их прямое подчинение директивам и инструкциям Коммунистической партии, что делало массовые организации проводниками политики органов государственной власти.

Понимание общих принципов классификации добровольных обществ представляется важным для осмысления их природы. Согласимся с мнением Т. П. Коржихиной полагающей, что критерием классификации на самом деле является место общественных организаций «в системе социалистической демократии» Коржихина Т.П. Общественные организации в СССР в 1917--1936 гг. / Т.П. Коржихина. - М.: 1981.. Иными словами, иерархия общественных объединений определялась ролью того или иного общества, которая предписывалась ему органами государственной власти.

Принципы формирования нормативно-правового регулирования общественных организаций в 1920-х гг. были сформулированы не сразу. Выше было указано, что первая советская Конституция 1918 г. гарантировала оказание рабочим и беднейшим крестьянам всяческого содействия для их объединения в организации. Иными словами, Конституция 1918 г., провозгласив свободу создания союзов, очертила ее социально-классовыми рамками, поскольку правом оформления собственных организаций не могли воспользоваться так называемые эксплуататорские классы.

Однако реализовать на практике провозглашенные права и свободы рабочим и крестьянам было непросто. Важнейшим условием для образования и функционирования общественных объединений была их безусловная лояльность политики новой власти. В этом смысле, показательным является факт запрещения деятельности сначала несоциалистических, а затем и некоммунистических политических партий.

Стремясь поставить под контроль вновь создаваемые общества, советское правительство еще в 1918 г. издало декрет об обязательной государственной регистрации обществ. Незарегистрированные исполкомами Советов добровольные общества и союзы автоматически подлежали закрытию, а их имущество передавалось на баланс соответствующих ведомств Никулин В.В. Общественные организации в советской политической системе.//В.В. Никулин/ Вестник Московского государственного областного университета. М.: 2010. № 3 - С. 20-26..

Первым нормативным актом о контроле за деятельностью общественных организаций было Постановление Президиума ВЦИК РСФСР от 12 июня 1922 г. «О порядке созыва съездов и всероссийских совещаний различных союзов и объединений и о регистрации этих организаций» Библиотека нормативно-правовых актов СССР. /Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc (Дата обращения: 23.09.2013) . Данное постановление устанавливало, что такого рода съезды не могут созываться без разрешения Народного комиссариата внутренних дел и передавало в введенье этого наркомата разработку подробных инструкций, разрешающих или запрещающих проведение съездов. Этому же органу было поручена регистрация всех добровольных некоммерческих союзов и объединений, причем общества не прошедшие данную процедуру, подлежали ликвидации.

3 августа 1922 г. ВЦИК и СНК РСФСР было принято положение «О порядке учреждения и регистрации обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли, и о порядке надзора за ними» Там же. , которое стало основным регулирующим актом деятельности общественных организаций на последующие шесть лет. В дополнение к нему 10 августа 1922 г. появились «Инструкция ВЦИК по регистрации обществ и объединений» и «Инструкция о выдаче разрешений на созыв съездов и собраний различных организаций, союзов и объединений» Там же. .

Основные содержательные положения закона, сводились к следующему: ни одна общественная организация не могла вести свою деятельность без регистрации в органах НКВД, в функции которого входило утверждение уставов общественных организаций и контроль за их деятельностью. Не зарегистрировавшиеся в 2-х-недельный срок после опубликования документа общества и союзы, уже существовавшие к тому времени, объявлялись закрытым. Существенное требование, предъявляемое в документе, содержалось в пункте 6 постановления, который гласил, что в утверждении должно быть отказано, если утверждаемое общество или союз по своим целям или методам деятельности противоречит Конституции РСФСР и ее законам. Закрытие предусматривалось и в случае отклонения обществ и союзов от их уставов, если по предложению НКВД в назначенный срок меры к устранению допущенных нарушений не будут приняты Библиотека нормативно-правовых актов СССР. /Режим доступа: http://www.libussr.ru (Дата обращения: 24.09.2013).

Действие Постановления от 3 августа 1922 г. не распространялось на систему религиозных организаций, деятельность которых регулировалось декретом «Об отделении церкви от государства…». Отдельно заметим, что еще в начале 1918 г. декретом «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» Электронная библиотека Исторического факультета МГУ. Режим доступа http://www.hist.msu.ru/ (Дата обращения: 24.06.2014) церковь была лишена прав юридического лица и права владения собственностью, что негативно сказалось на деятельности, как самих религиозных обществ, так и института в целом. Также из поля действия закона от 1922 г. были исключены все коммерческие организации, что следовало из названия законодательного акта, а также кооперация и профсоюзы, деятельность которых регламентировалась специальными законодательными положениями.

Таким образом, Положение от 3 августа 1922 г. устанавливало некоторую двойственность в отношении всего массива общественных организаций, исключив из нормативно-правового поля организации, деятельность которых регулировалась особыми положениями партийных органов. Кроме того, данный документ закрепил неэкономическую природу общественных организаций, лишив их широких экономических полномочий.

Разрешительный порядок проявления общественной инициативы и ее подконтрольный характер, являлся комплексным, что находило отражение в нормативно-правовой базе. Так, условием для открытия частных учреждений - больниц, музеев, библиотек и т.п., требовалось разрешение органов власти Гражданский кодекс РСФСР. 1922 г. Режим доступа: http://civil-law.narod.ru (Дата обращения: 24.06.2014). На заседании Политбюро ЦК РКП(б) летом 1922 г. было принято постановление «Об антисоветских группировках среди интеллигенции». Оно устанавливало, что ни одно совещание или съезд спецов не может созываться без разрешения НКВД или местных отделов ГПУ, которое, согласно постановлению, запрещало открытие новых обществ без регистрации в ГПУ. Документ также содержал предложение к ВЦСПС «не допускать образование и функционирование союзов спецов помимо общепрофессиональных объединений» Постановление Политбюро ЦК РКП(б) «Об антисоветских группировках среди интеллигенции», 8 июня 1922. Режим доступа: http://civil-law.narod.ru. (Дата обращения: 24.06.2014). Очевидно, что государство стремилось к ограничению гражданских инициатив интеллигенции, так как видело в ней группу способную к реальной оппозиционной деятельности.

В постановлении XIII съезда РКП(б) в мае 1924 г. «Об очередных задачах партийного строительства» говорилось, что партия должна активизировать процесс создания общественных организаций, став их идейно-политическими руководителями «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М.: 1984, - Т.1. - С. 826.. Вслед за этим последовал ряд административно-правовых мер в отношении общественных организаций, что значительно усложнило их деятельность и неизбежно вело к их сокращению. Постановление от 16 февраля 1925 г. приняло решение о том, что «работа в руководящих органах обществ является одним из видов партийной работы» и прямо предписывало сократить число обществ, сведя их до минимума, сохранив лишь оборонно-спортивные и по ликвидации неграмотности, типа «Долой неграмотность» Собрание Узаконений РСФСР, 1924 г., № 63. Ст. 626. .

Становится очевидной тенденция к установлению систематического контроля над проявлением любой общественной инициативы, что являлось доминирующей характеристикой формирующихся взаимоотношений власти и общественных структур. К середине 1920-х гг. нормативно-правовое регулирование общественной деятельности становится всесторонним, с ярко выраженными контролирующими функциями.

В 1928 г. было утверждено новое «Положение об обществах и союзах, не преследующих целей извлечения прибыли», утвержденное ВЦИК и СНК РСФСР. Принятое положение вводило новое определение понятия «обществ, не преследующих целей извлечения прибыли», под которыми понимались «добровольные объединения граждан, которые предметом своей совокупной деятельности избирают определенную постоянную цель, не связанную с извлечением материальных выгод для участников объединения или удовлетворением их экономических потребностей» Консультант плюс. Режим доступа: www.consultant.ru. (Дата сохранения: 30.10.2013 г.) .

Принятое положение содержало комплекс механизмов, которые создавали условия для ограничения деятельности добровольных обществ на всех этапах их существования. Как и прежде, утверждался обязательный характер процедуры государственной регистрации, без прохождения которой добровольные общества считались «не состоявшимися» и подлежали закрытию. Но и за действующими обществами органы государственной власти имели право осуществлять контроль, механизм реализации которого скорее напоминал легитимацию государственного вмешательства в текущие дела обществ. Естественно, закрытие последних могло быть инициировано органами государственной власти, что, как и в положении 1922 г., было прописано в текущем законе.

По мнению И.Н. Ильиной складывалось «впечатление, что «Положение» 1928 г. было разработано с одной единственной целью - получить законное основание для «наведения порядка» в общественной сфере, уменьшения количества негосударственных организаций. Объявленная, в связи с принятием «Положения» 1928 г. перерегистрация существующих обществ и союзов, стала далеко не формальным мероприятием, она была проведена с размахом и серьезными для всей системы общественных организаций последствиями. К моменту завершения перерегистрации в марте 1930 г. число действующих организаций сократилось во много раз» Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920 е годы./И.Н. Ильина. - Москва, 2000. Режим доступа: http://www.arran.ru (Дата обращения 27. 06. 2014).

Необходимо предварительно отметить, что проходившая перерегистрация не затронула профсоюзные, комсомольские и массовые организации, которые напротив, увеличивали свои ряды, руководствуясь партийными директивами. Тем самым устанавливалась разноуровневая система регламентации деятельности общественных организаций, которая прямо подчиняла комсомольские, профсоюзные и массовые организации партии. Директивы ЦК РКП(б) устанавливали место и роль этих организаций в системе диктатуры пролетариата, определяли их ключевые функции.

Характерным для конца 1920-х гг. нормативно-правовым актом стало «Положение об обществах и союзах (объединениях, клубах, ассоциациях, федерациях) от 30 августа 1930 г. Главным отличием нового законодательного документа стало определение добровольных обществ как органов «общественной самодеятельности трудящихся масс города и деревни, ставящими своей задачей активное участие в социалистическом строительстве Союза ССР, а также содействие укреплению обороны страны» Консультант плюс. Режим доступа: www.consultant.ru. (Дата сохранения: 27.06.2014) .

В исследуемом определении необходимо обратить внимание на используемое понимание функций добровольных обществ как неких «союзников» в деле социалистического строительства, ориентиром деятельности которых становится внутри- и внешнеполитический курс, проводимый руководством страны. В пункте 3 Положения уточнялось, что добровольные общества «строят свою деятельность в соответствии с общегосударственным планом народного хозяйства и социально-культурного строительства, а также практически участвуют в разрешении очередных задач Советской власти по соответствующим отраслям социалистического строительства» Там же..

Таким образом, судя по фундаментальным положениям закона, деятельность общественных организаций по отношению к политике государственной власти приобретала вторичный характер, где обществам отводилась «вспомогательная» роль, что, безусловно, размывало понятие общественной инициативы, нивелировало ее значение.

Обобщая изложенное, можно утверждать, что система нормативно-правовых актов 1920-х гг. сформулировала принципиальное иное виденье характера общественной жизни. В этом контексте роль разнообразных форм общественной самоорганизации была сведена к содействию органам власти в конкретных направлениях государственной политики. Жесткое установление перечня возможных организационных форм исключало появление обществ, созданных различными слоями населения, что, несомненно, ограничивало проявление гражданской инициативы.

Кроме того, существовавшие профсоюзные и комсомольские организации действовали в гораздо более узких рамках партийного регулирования, которое наделило их своеобразными «государственными» функциями. Так комсомолу была отведена «роль резерва, откуда партия отбирает лучшие элементы для обеспечения постоянного притока новых и более молодых сил», а профсоюзы играли роль «подлинной школы коммунизма».

Первые российские профессиональные союзы появились в период Первой русской революции 1905-1907 г., когда рабочие петербургских Путиловского, Обуховского и Семенниковского заводов по собственной инициативе образовали собственные профорганизации. Созданные рабочими и выражающие их интересы, профсоюзы являлись активными участниками антиправительственного, стачечного движения, вследствие чего их деятельность была и легальной и нелегальной.

Положение профсоюзов в корне изменилось после Революции 1917 г., когда легализовавшись, они стали частью системы государственного управления. Определение новых задач профессиональных союзов произошло на их Первом Всероссийском съезде (январь 1918 г.). На проведенном съезде меньшевики отстаивали лозунг «независимости» профсоюзов, а большевистская фракция выдвинула идею их огосударствления, которую поддержали левые эсеры и анархо-синдикалисты Первый Всероссийский Съезд Профессиональных Союзов. 7-14 января 1918 г. - М.: 1918. - С. 365.. Идея огосударствления профессиональных союзов воспринималась как метод реализации важнейшего лозунга Советского правительства о рабочем контроле над производством, где организациям рабочих принадлежала ключевая роль. Впоследствии представление о роли и задачах профсоюзов как о части государственного механизма закрепилось как в законодательных документах, так и в административной практике.

Политика огосударствления профессиональных союзов в период становления Советской власти основывалась на понимании пролетарской природы нового государства, которой априори присущи функции защиты интересов рабочих. Теоретики марксизма полагали, что в обществе, в котором отсутствует эксплуатация человека человеком, построены гармоничные трудовые отношения, рабочие не будут нуждаться в защите своих трудовых интересов. В.И. Ленин в работе «Очередные задачи Советской власти» определял изменение функций профессиональных союзов в советском государстве следующим образом. «Вчера главной задачей профессиональных союзов была борьба против капитала. …Вчера лозунгом дня было недоверие к государству, ибо это государство буржуазное. Сегодня государство становится и стало пролетарским» Ленин В.И. Полное собрание сочинений /В.И. Ленин. - М.: Госполитиздат, 1958-1965. - Т. 14. - С. 160.. Таким образом, советское государство, декларируя доминирующее положение пролетариата в системе управления производством, изначально выступило в роли главного гаранта прав рабочего класса и взяло на себя функции защиты трудового населения.

Изменение роли профессиональных союзов в советском обществе, способствовало переходу от их классических защитных функций к производственным. Централизация экономики периода «военного коммунизма», всеобщая трудовая повинность, администрирование производственных процессов, уравнительное нормирование оплаты труда через тарифы исключали использование коллективно-договорной формы регулирования трудовых отношений. КЗоТ 1918 г. изъял из ведения профсоюзов и передал в НКТ выработку для государственных предприятий учреждений тарифов зарплаты, определяющих ее размер, условия и порядок ее выдачи. Окончательно договорные элементы из трудовых соглашений были устранены в Общем положении о тарифе», принятом СНК 17 июня 1920 г. По нему право утверждать тарифы оплаты труда рабочих и служащих для предприятий всех видов и хозяйств передавалась в НКТ. За профсоюзами было оставлено лишь право разработки предложений по тарифным сеткам для последующего их рассмотрения в НКТ, утверждения норм выработки и распределения рабочих и служащих по тарифным разрядам (тарификация) Прокофьева Е.Ю. Нормативно-правовые основы деятельности советских профсоюзов на государственных промышленных предприятиях и их эволюция к началу 1920-х гг. (по материалам губерний Центрального Черноземья) /Е.Ю. Прокофьева/ Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2012. - №7 (21), в 3-х ч. Ч.Ш. - С. 160-163. .

Следовательно, уже в период становления советской государственности, положение профессиональных союзов существенно трансформируется. Данное обстоятельство было обусловлено милитаризацией и централизацией экономики вызванного Гражданской войной и политикой «военного коммунизма». Кроме того, Советское государство взяло на себя функции защитника рабочего класса в формируемых трудовых отношениях, ослабляя тем самым позиции профессиональных союзов. Данное положение в дальнейшем привело к активизации производственных функций профсоюзов.

Деятельность профессиональных организаций регламентировалась специальным разделом «О профессиональных (производственных) союзах рабочих и служащих и их органах в предприятиях, учреждениях и хозяйствах» Кодекса законов о труде РСФСР 1922 г. Кодекс законов о труде РСФСР Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. Режим доступа: http://docs.cntd.ru. (Дата обращения: 22.09.2013). Согласно положениям данного нормативно-правового акта основной функцией профсоюзных организаций являлось представление интересов советских трудящихся в органах государственной власти.

Профессиональные (производственные) союзы, организуемые на основах, определяемых соответствующими съездами этих организаций, не подлежали государственной регистрации и оформлялись в особом межсоюзном порядке Там же.. Однако профессиональные объединения, сформированные не прописанным в документе образом, не считались профессиональными союзами, что исключало возможность создания независимых союзов.

Согласно нормам Трудового Кодекса первичным звеном в системе профессиональных союзов являлся комитет рабочих и служащих предприятия или учреждения, в функции которого входило:

а) представительство и защита интересов рабочих и служащих, объединяемых им, перед администрацией предприятия, учреждения и хозяйства, по вопросам условий труда и быта работников;

б) представительство перед правительственными и общественными организациями;

в) наблюдение за точным исполнением администрацией предприятия, учреждения или хозяйства установленных законом норм по охране труда, социальному страхованию, выплате заработной платы, правил санитарии и техники безопасности и пр., а равно содействие государственным органам охраны труда;

г) мероприятия по улучшению культурного и материального быта рабочих и служащих;

д) содействие нормальному ходу производства в государственных предприятиях и участие через соответствующие профессиональные (производственные) союзы в регулировании и организации народного хозяйства Там же..

Однако, определенная в КЗоТе 1918 г. роль администрации предприятия как главного источника финансирования комитетов рабочих и служащих, лишало последние реальных рычагов для осуществления перечисленных функций. Примечательным являлся и тот факт, что за нарушение норм данного раздела кодекса членами профсоюзов, была предусмотрена уголовная ответственность.

Политика по включению профсоюзов в систему государственного управления носила систематический нормотворческий характер. В резолюции «По вопросу о профессиональных союзах и их организации» IX съезда РКП(б) было констатировано, что «… так как Советская власть является наиболее широкой организацией, концентрирующей всю социальную мощь пролетариата, ясно, что профессиональные союзы, по мере развития коммунистического сознания и творческой роли масс, должны постепенно превращаться в вспомогательные органы пролетарского государства, а не наоборот» Резолюция 10-го съезда РКП(б) о роли и задачах профсоюзов. Режим доступа: http://www.istprof.atlabs.ru (Дата обращения: 30.06.2014). Съезд определил, что главными задачами профессиональных союзов в социалистическом государстве являются организационно-хозяйственная и воспитательная, которые они должны выполнять под руководством Коммунистической партии. При профсоюзных структурах организовывались так называемые коммунистические фракции, которые должны были проводить решения ЦК РКП(б) в профессиональных организациях Там же.. Следовательно, система партийных постановлений начала 1920-х гг. создавала необходимы условия для изменения положения профессиональных союзов в советском государстве, наделив последние несвойственным функциями политико-идеологического воспитания.

Проблематике определения роли профессиональных союзов в социалистическом государстве посвящены постановления партийных съездов и конференций, а также знаменитая «Дискуссия о профсоюзах», детали которой рассмотрены в специализированных исследованиях и не являются предметом настоящей работы. Нормативно-правовой итог дискуссии закреплен в резолюции X съезда ВКП(б) 1921 г. «О роли и задах профсоюзов», которая закрепила их основную функцию - «школы коммунизма». В этом смысле профсоюзы должны были играть роль своеобразного «плавильного котла», организуя непролетарские трудящиеся массы, «приспособляя их к делу строительства коммунистического общества» КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М.: 1984, - Т.1 - 538 с. .

Кроме того, в данном документе указывалось, что задача партии состоит в том, «чтобы все больше и больше завоёвывать на деле для Советского государства эти массовые беспартийные организации, оставляя за ними характер организаций, в которые свободно входят рабочие различных политических взглядов и настроений, партийные, так и беспартийные, грамотные и неграмотные, религиозные и нерелигиозные и т. п.» Там же. . Следовательно, процесс огосударствления профессиональных союзов должен был проходить постепенно, эволюционно, приобщая к государственной жизни партийных и беспартийных рабочих.

Необходимо обратить внимание на одну из ключевых характеристик профессиональных союзов, появление которой было зафиксировано в партийных документах, предусматривавший постепенный «поголовный» охват ими всех рабочих Советской России Там же. . Содержание этого тезиса предопределило отсутствие иных форм самоорганизации рабочего класса. Данное решение способствовало реализации стремления партийных органов контролировать общественную жизнь, в том числе и через систему профессиональных союзов. Функции партийного контроля проще все реализовывались в рамках единой централизованной и управляемой структуры, что в полном объеме относилось к профсоюзам в 1920-е гг.

С началом проведения новой экономической политики, допущением элементов капиталистических отношений, частной торговли и т.д., возникла необходимость перестройки работы профессиональных союзов, что нашло отражение в нормативно-правовых документах. В январе 1922 г. ЦК РКП(б) утвердило проект тезисов «О роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики», где было сформулировано, что одной из главных задач профсоюзов является «всесторонняя и всемерная защита классовых интересов пролетариата в борьбе с его капиталом» Там же. . При сохранении статуса профсоюзных организаций как «школы коммунизма», в документе сделан акцент на расширении защитных и представительских функциях союзов. Однако для реализации этих функций профсоюзы не были наделены реальными полномочиями, а их деятельность протекала в основном в административном ключе.

XI съезд РКП(б) в резолюции «Роль и задачи профсоюзов в условиях новой экономической политики», подтвердил необходимость реализации защитных функций профсоюзов в условиях новой экономической политики. При этом в резолюции оговаривалось, что стачечная борьба, являясь одной из форм защитной деятельности профсоюзов, не может быть направлена против государства в целом, а может являться формой борьбы против его бюрократических извращений. В качестве способа улаживания возникающих конфликтов профсоюзы наделялись только одной функцией - посреднической КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М.: 1984. - Т.1 - С. 605. . Последующее партийные съезды и конференции, несмотря на декларирование расширения принципов внутрисоюзной демократии, закрепляли авангардную роль ВКП(б) как руководителя рабочего класса. Кроме того, документы партийных съездов определяли положение ВЦПС как единственно возможной массовой организации рабочего класса.

Постановления, директивы и резолюции центральных и местных партийных органов во второй половине 1920-х гг. фиксировали полную привязку профсоюзных структур к партийным органам. Начиная с 1925 г., партийное руководство трансформируется в детальную регламентацию деятельности всех без исключения общественных организаций со стороны партийных органов. Во второй половине 1920-х гг. ни одно общество или союз не могли собрать свой съезд или конференцию без предварительного согласования в аппарате ЦК партии.

Из вышеприведенного следует, что положение профессиональных организаций в период становления советской социалистической государственности значительно изменилось. Сущность обозначенной трансформации заключалась в становлении централизованной, подчиненной партии и государству системы советских профессиональных союзов, ориентированной на включение в свои ряды подавляющего большинства трудового населения страны. Пролетарский характер государства стал формальной основой для выполнения государством функции защиты рабочих, что ослабляло позиции профессиональных союзов.

Таким образом, анализ законодательных источников 1920-х гг. дает основание утверждать, что в изучаемый период была сформирована система общественных институтов, главной функцией которой являлось содействие политики государственной власти. Правовые определения различных форм общественной самоорганизации - добровольных обществ, массовых организаций, общественных организаций - фиксировали их обязательную включенность в политическую систему общества. Особенностью нормативно-правового регулирования деятельности общественных объединений была их разноуровневая регламентация, которая прямо подчиняла массовые организации партийным органам, разделяя общественный контекст на две неравные части. Существенной характеристикой массовых обществ являлась централизация их структур, установка на их обязательное функционирование в каждом населенном пункте, при каждом учреждении и предприятии, что подразумевало вхождение в их ряды большого количества населения. Тем самым партийные органы создали условия для тотального контроля над проявлением общественной инициативы и деятельностью всех общественных организаций с момента их появления до закрытия.

1.2 Образование Бурят-Монгольской АССР и создание республиканских общественных организаций

Создание в 1923 г. Бурят-Монгольской Автономной Советской Социалистической Республики стало важнейшим региональным политическим событием. С появлением автономии было осуществлено право бурятского народа на государственное самоопределение, которое стало одним из главных этапов этнической консолидации.

Образование Бурят-Монгольской АССР было результатом, с одной стороны, национального движения, начавшегося в начале ХХ в., с другой - политического решения руководства страны, видевшего в созданной автономии инструмент идеологического влияния на народы Востока. Создание республики стало своеобразной демонстрацией преимуществ социалистического государственного устройства, содействуя тем самым распространению «мировой революции» на Восток.

Поскольку детальное рассмотрение процесса автономизации не является предметом настоящего исследования и достаточно полно освещено в региональной историографии, укажем лишь его основные этапы.

Политическим итогом событий Гражданской войны на Дальнем Востоке и в Забайкалье стало образование буферной Дальневосточной республики, с вошедшими в нее бурятскими аймаками. В связи с возникновением благоприятных внешнеполитических условий и по инициативе лидеров национального движения из числа бурятской интеллигенции 21 апреля 1921 г. в составе ДВР была создана первая Бурят-Монгольская автономная область Дальнего Востока.

9 января 1922 г. ВЦИК РСФСР издал Декрет об образовании Бурят-Монгольской автономной области Бартанова А.А. Образование Бурят-Монгольской Советской Социалистической республики / А.А. Бартанова. - Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1964. - С. 67., являвшейся, по сути, административно-территориальным образованием без признаков реальной автономной государственности.

Бурятские большевики во главе с М.Н. Ербановым не разделяли идеи национального движения о необходимости реализации права на самоопределение, в силу невостребованности национальной государственности в условиях победы пролетарской революции во всемирном масштабе. М.М. Сахъянова, выражая принципиальную позицию большевиков по национальному вопросу, писала: «Мы, коммунисты - революционная партия рабочих без различия национальностей, не возводим нацию в принцип ценности, которую необходимо сохранять… Все равно ведь национально-обособленные органы власти, созданные сегодня, обречены на неизбежную гибель если не завтра, то послезавтра…» Национальное движение в Бурятии в 1917-1918 гг. Документы и материалы. /сост. Б.Б. Батуев. - Улан-Удэ, 1994. .

Позиция бурятских большевиков в период преобладания представлений о скорой мировой революции была исторически оправдана, созвучна текущему моменту. Однако, постановление ЦК РКП(б) от 14 октября 1921 г. «О задачах РКП(б) в местностях, населенных восточными народами», фактически предоставившее бурятскому народу автономию, закрепило за большевиками ведущую роль в деле конструирования республики, заставив их подчиниться партийной дисциплине. Национальные демократы от позиции стороннего мирного наблюдателя, по существу, перешли к признанию бурятской автономии.

Несколько схематизированный в настоящей работе процесс создания автономной республики, приводит к выводу о переходе инициативы по объединению автономных областей от лидеров национального движения к бурятским большевикам. 4 декабря 1922 г. Президиум Бурят-Монгольского обкома РКП(б) сформулировал главные тезисы докладной записки в ЦК РКП(б), в которой всесторонне обосновывалась необходимость объединения Бурят-Монгольских автономных областей РСФСР и ДВР в единую Бурят-Монгольскую АССР.

Инициаторами была проведена большая работа по согласованию вопроса об объединении в различных инстанциях и государственных органах. Процесс согласования вопроса объединения автономных областей в краевых органах и наркоматах страны продлился до мая 1923 г. К этому времени прояснились позиции основных заинтересованных ведомств. За объединение Бурят-Монгольских автономных областей РСФСР и Дальнего Востока последовательно высказались Оргбюро ЦК РКП(б), Наркомнац, Наркоминдел, а затем и Президиум ВЦИК. В условиях функционирования централизованной системы управления решение вышестоящих органов оказалось определяющим Палхаева Е. Н. Трансформация государственности бурят в ХХ - ХХI вв./ Е.Н. Палхаева. - Улан-Удэ, 2012. - С. 113..

30 мая 1923 г. Президиум ВЦИК РСФСР, рассмотрев проект решения об объединении Бурят-Монгольских автономных областей, принял постановление: «1) объединить в одну Бурят-Монгольскую Социалистическую Советскую Республику автономные области бурят-монгол Сибири и Дальнего Востока с центром в г. Верхнеудинске...» Бартанова A.A. Образование Бурятской Автономной Советской Социалистической Республики / А.А. Бартанова. - Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1964. - С.130.. Принятое решение показало усиление роли централизованных управленческих механизмов, партийных структур и одновременное ослабление позиций лидеров национального движения в процессе создания республики. Политическая целесообразность, продиктованная реализацией внешнеполитического курса, стала одним из ключевых факторов обретения национальной государственности. Таким образом, в 1923 г. появилось новое административно-территориальное образование - автономная республика, правовой статус которой стал значительно выше, по сравнению с другими субъектами: краями, областями и т.д.

Несмотря на очевидные трудности, с которыми столкнулась молодая автономная государственность, образование Бурят-Монгольской АССР стало важнейшим политическим событием начала 1920-х гг. Нельзя не согласиться с мнением Е.Н. Палхаевой, которая утверждает, что образование республики имело «непреходящее значение для национального самосознания бурятского народа. Автономная республика, в отличие от автономных областей, это, прежде всего, государственность, то есть автономия с признаками государства» Палхаева Е. Н. Трансформация государственности бурят в ХХ - ХХI вв./ Е.Н. Палхаева. - Улан-Удэ, 2012. - С. 270.. Также справедливой представляется точка зрения А.А. Елаева, полагающего, что «обретение административной автономии было закономерным итогом общественно-исторического развития бурятского общества. Вместе с тем, возникшие в ходе образования республики проблемы, свидетельствовали о том, что необходимых условий для создания государственности было еще недостаточно» Елаев А.А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. / А.А. Елаев. - М., 2000. - С. 172. .

Представляется очевидным, что процесс автономизации в целом имел прогрессивный характер, однако его осуществление во многом было противоречивым, что обусловлено, на наш взгляд, отсутствием опыта по установлению государственного порядка, недостаточно разработанной нормативно-правовой базой.

Оформление национальной государственности, с точки зрения формирования разнообразных форм общественной самоорганизации, создало условия для образования социалистических общественных организаций, как по форме, так и по содержанию. Несмотря на некую экономическую либерализацию периода НЭПа, в политической сфере все больше утверждались административные методы управления, исключающие, в том числе и создание населением общественных организаций, не подчиненных органам власти. Большинство общественных организаций, созданных в Бурят-Монгольской АССР в первой половине 1920-х гг., являлись частью больших централизованных структур, ориентированных на включение населения в политическую систему советского государства.

В создание общественных организаций были включены те слои населения, деятельность которых была активизирована революционными преобразованиями, прежде всего рабочие и крестьяне. Социальные группы, увеличившие свое экономическое влияние в период НЭПа, законодательно были отстранены от участия в общественной жизни.

С позиции социально-классовой основы общественной деятельности республика представляла собой аграрный регион, абсолютное большинство населения которого было занято в сфере сельскохозяйственного производства, находившегося в результате революции и гражданской войны в состоянии глубокого кризиса. Городского населения в 1923 году насчитывалось 31024 чел. или 0,4%. Проведенная по состоянию на 17 декабря 1926 года Всесоюзная перепись населения выявила на территории Бурят-Монголии 524102 наличных жителя, из них 215926 или 41,2% составляли буряты Материалы по статистике Бурятии: статистический материал/ Бурят-Монгольское статуправление. - Верхнеудинск, 1926 - Вып. 1: Население. Труд/ Бурят-Монгольское статуправление. - С. 2-3..