Журналист в современной зарубежной поп-культуре: трансформация образа

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»

журналист культура литература образ

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Журналист в современной зарубежной поп-культуре:

трансформация образа

Профиль магистратуры - «Международная журналистика»

КОРЫХАЛОВА Полина Руслановна

Научный руководитель -

кандидат политических наук,

доцент Р. В. Бекуров

Кафедра международной журналистики

Очная форма обучения

Санкт-Петербург-2018

Оглавление

Введение

Глава 1. Современная поп-культура

1.1 Современная поп-культура: условия и этапы развития

1.2 Понятие образа и критерии сравнительного анализа образа журналиста в современной поп-культуре

Глава 2. Журналист как субъект поп-культуры

2.1 Образ журналиста в массовой литературе

2.2 Образ журналиста в коммерческом кино

2.3 Образ журналиста в телесериалах

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Актуальность. Исследование образа журналиста в современной зарубежной популярной культуре - это уникальный способ оценить отношение общественности к работникам СМИ. Профессия журналиста в какой-то мере парадоксальна: с одной стороны, это публичная профессия, а с другой - она является одной из самых закрытых. Люди редко посещают редакции, у них нет возможности применить метод включенного наблюдения и побыть один день в роли репортера. Поэтому образ журналиста в массовом сознании складывается благодаря популярной культуре.

Для зрителей или читателей не имеет значения, вымышленный это персонаж или прототип реально существующего журналиста - определенный образ журналиста все равно формируется в сознании за счет фильмов, книг или сериалов. Чаще всего именно интересные герои, захватывающий сюжет затмевают менее яркие и гротескные прототипы. Не имеет значения, насколько истинны или ложны представления о журналистах, важно то, что они существуют в массовом сознании и подкрепляются «продуктами» современной поп-культуры.

Взаимодействие художественного образа и массового сознания - один из важных вопросов, который волнует антропологов, культурологов, и медиа-исследователей. Журналисты могут стать героями собственно «журналистских» фильмов или книг, но также они появляются и в произведениях о знаменитостях, политиках, полицейских. Аудитория может быть далека от журналистики, может не интересоваться работой СМИ, но так или иначе встречает журналистов в кино или романах, а значит, определенным образом воспринимает эту профессию и её конкретных представителей. Кроме того, следует отметить, что поп-культура, демонстрирующая образ журналиста, нередко оказывает определенное влияние на тех, кто выбирает данную профессию.

Американский исследователь и преподаватель журналистики Джо Зальцман создал и регулярно обновляет базу данных, где уже сейчас можно найти фильмы, сериалы, книги и комиксы, в которых встречается образ журналиста. Зальцман полагает, что именно популярная культура, а не собственно работа СМИ, влияет на формирование определенных представлений о журналистах в массовом сознании.

Нами было проведено два опроса: один среди студентов, обучающихся по направлению «журналистика», другой среди так называемой массовой аудитории, то есть людей, никаких не связанных с данной профессией. Целью опроса было составить собирательный образ журналиста, который преобладает в подсознании респондентов.

Один из наших вопросов касался того, повлияли ли образы журналистов, тиражируемые поп-культурой, на их выбор профессии, и большинство респондентов дало утвердительный ответ. Также мы задали вопрос, что повлияло больше всего, по их мнению, на образ журналиста, который существует в их подсознании: фильмы, сериалы, художественные романы или наблюдения за работой реальных журналистов. Среди респондентов обеих групп преобладал ответ - фильмы. В том числе, и среди студентов-журналистов, которые уже имеют опыт практики и работы в СМИ См. Приложение 1..

Данные опросы подтверждают актуальность настоящего исследования.

Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней выявлены основные критерии для сравнения трансформации образа журналистов в современной зарубежной поп-культуре, что позволяет проследить эту трансформацию и выявить сходства и различия. Результаты исследования помогут не только рассмотреть отдельные образы журналистов, но и проследить причины и характер изменений.

Объектом исследования является образ журналиста в современной зарубежной популярной культуре.

Предмет - трансформация образа журналиста в зарубежной поп-культуре.

Цель работы - составить характеристику образов журналистов, представленных в современной зарубежной поп-культуре, а также проследить их трансформацию.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. рассмотреть понятие и генезис образа в поп-культуре;

2. выделить этапы развития образа журналиста в зарубежной поп-культуре;

3. выявить критерии анализа образов журналистов;

4. проанализировать образы журналистов в фильмах, романах и телесериалах;

5. сравнить полученные результаты.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (описание, анализ, синтез, аналогия) и методы контент-анализа фильмов, книг и сериалов, а также сравнительного анализа образов журналистов.

Теоретическая база. В ходе работы нами был использован широкий круг источников, в которых была представлена информация, во-первых, об этапах развития массовой и популярной культуры, во-вторых, о генезисе и понятии образа, отличие медийного образа и художественного образа. Также мы использовали источники, описывающие историю образа журналиста в популярной культуре, а также психологию идентичности в журналистской профессии для того, чтобы выявить критерии анализа образов.

Для изучения истории образа журналиста в массовом сознании нами была использована работа Дж. Зальцмана «Анализ образа журналиста в массовой культуре». Для изучения этапов и условий развития популярной и массовой культуры нами были взяты труды Хосе Ортега-и-Гассета, Карла Ясперса, Жана Бодрийяра, Маршалла Маклюэна, Элвина Тоффлера, Теодора Адорно, Макса Хоркхаймера, Е.В. Карамзиной. О генезисе и понятии образа мы использовали теоретическую основу из работы Юлии Белоусовой «Генезис образа и его функционирование в медиапространстве».

Для выявления критериев анализа образа журналиста нам помогла работа А.М. Сосновской «Журналист: Личность и профессионал (психология идентичности)».

Эмпирическая база исследования включает в себя фильмы второй половины XX - начала XXI века: «Туз в рукаве» (1951, Билли Уайлдер), «Сладкая жизнь» (1960, Федерико Феллини), «Вся президентская рать» (1976, Алан Пакула), «Сальвадор» (1985, Оливер Стоун), «Безумный город» (1997, Коста-Гаврас), «Стрингер» (2014, Дэн Гилрой), «В центре внимания» (2015, Томас Маккарти).

Художественные романы XX - начала XXI вв.: «Фиеста» Эрнеста Хемингуэя (1926), «Ромовый дневник» Хантера Томпсона (1960), «Спортивный журналист» Ричарда Форда (1986), «Вечерние новости» Артура Хейли (1990), «Дьявол носит Прада» Лорен Вайсбергер (2003), «Девушка с татуировкой дракона» Стига Ларссона (2004).

Сериалы начала XXI века: «Час» (2011-2012), «Служба новостей» (2012-2014), «Карточный домик» (2013).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. Современная поп-культура

1.1 Современная поп-культура: условия и этапы развития

Некоторые исследователи отмечают, что массовая культура формировалась в противовес элитарной культуре, но не все единогласно принимают этот подход Бычков П.Г. Социально-интеграционный потенциал массовой культуры постиндустриального общества. СПб: 2014. [Электронный ресурс] URL: http://nethash.ru/socialeno-integracionnij-potencial-massovoj-kuleturi-postindus.html (дата обращения: 23.03.2017).. Большинство связывают её появление с переходом от индустриальной эпохи к постиндустриальной, с развитием информационных технологий, со становлением общества потребления, распространением электронных СМИ, а также с понятием «масс» и «массового человека».

В научном сообществе принято связывать зарождение массовой культуры с развитием массового общества. Предпосылками к появлению массового общества являются процессы урбанизации, индустриализации, ликвидация безграмотности, технический прогресс. Все эти явления упростили процесс тиражирования и распространения информации. Некоторые ученые также выделяют такую причину, как деградация большинства форм традиционной культуры доиндустриального типа и, как следствие, реструктуризацию устаревшей культурной и художественной парадигмы Там же..

После того, как была практически ликвидирована безграмотность, в обществе появилась потребность в появлении новых форм культуры. Стали приживаться её более упрощенные формы, то есть появились первые образцы массовой культуры: например, бульварные и приключенческие романы. К тому же появились технические возможности печатать такие книги большими тиражами. Таким образом, беллетристика стала первым образцом только зарождающейся массовой культуры.

Однако по-настоящему ознаменовал рождение «масскульта» появившийся в 1895 году кинематограф. Этот вид искусства изначально создавался для всех и не был «привязан» к полу и социальному положению потребителя. Ранее искусство существовало только для тех слоев, которые отличались статусом и образованностью. Но с началом XX века был полностью изменен механизм существования и распространения культуры, а также её содержание.

Иными словами, с переходом от индустриального общества к постиндустриальному (или информационному), массовая культура стала занимать особое место в повседневной жизни и социокультурной сфере.

Следует отметить, что термин «массовая культура» неразрывно связан с понятием «масса», которое появляется с началом процессов индустриализации и урбанизации и не связано с понятием «народ», которое существовало в доиндустриальную эпоху. Главным исследователем в этой области является социолог Хосе Ортега-и-Гассет. В своей работе «Восстание масс» он пишет о том, что вся власть в обществе перешла к массам Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. [Электронный ресурс] URL: https://www.e-reading.club/chapter.php/43015/0/Ortega-i-Gasset_-_Vosstanie_mass.html (дата обращения: 17.09.2017).. Массы получают свое влияние во всех сферах жизни, включая культуру и развлечения. Исследователь пишет о массе, как о среднем человеке заурядного типа. Масса - уже не просто количество, а качество. И именно массы, то есть средний человек, в настоящее время является главным действующим лицом.

«Человек массы - это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он - "точь-в-точь, как все остальные"», - пишет Ортега-и-Гассет Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. [Электронный ресурс] URL: https://www.e-reading.club/chapter.php/43015/0/Ortega-i-Gasset_-_Vosstanie_mass.html (дата обращения: 17.09.2017). Главными причинами появления масс он называет просвещение, экономический подъем и прогресс Там же. .

Итак, для «массового общества» характерна индустриализация, урбанизация, стандартизация производства (тиражирования) культурных продуктов, распространение СМИ, массовое потребление, и, в итоге, сам процесс распространения массовой культуры.

Карл Ясперс в книге «Духовная ситуация времени» выдвигает свою теорию о «массовом человеке» Ясперс. К. Духовная ситуация времени. [Электронный ресурс] URL: http://lib.ru/FILOSOF/YASPERS/time.txt (дата обращения: 29.10.2017).. Один из факторов появления такого типа человека - это оформление общественной жизни в сложную систему массовой деятельности, производства и обмена, управления и функционирования, которую обычно называют социальной системой (социальным порядком). Ясперс вводит термин «порядок существования». Эта система построена на процессах механизации, рационализации и специализации. В каком-то смысле это - новая система существования человека. Она позволяет решать глобальные проблемы (эпидемии, голод) и обеспечивать массовое образование, но взамен требует превращения личности в функцию.

Массовость означает подчинение этой системе, принятие следующих правил: деловитость, управляемость, взаимозаменяемость, эффективность. Как утверждает Ясперс, «к такой жизни предопределены люди, которые совсем не хотят быть самими собой; они обладают преимуществом». Эти правила системы и стали причиной посредственности массового человека. Здесь и сталкивается система с культурой. Система порождает посредственность, а культура требует свободы, творчества, жажды интеллектуального развития. Ясперс видит разрешение конфликта в том, чтобы человек выстроил собственную стратегию личной уникальности и подчинении системе.

Для Ясперса массовое общество - это следствие демократического политического режима и высокого уровня развития техники Ясперс. К. Духовная ситуация времени. [Электронный ресурс] URL: http://lib.ru/FILOSOF/YASPERS/time.txt (дата обращения: 30.10.2017).. Плюсы такого общества на лицо, они были указаны выше. А вот недостатки может увидеть только как раз тот тип человека, которые выделяется из массы. Это духовно развитый человек, который видит, что в таком обществе идет стирание индивидуальности и обеднение духовной составляющей в том числе и за счет массовой культуры.

Масса нуждается в некоем руководстве. Одним из институтов руководства в новом обществе стала массовая культура. Она ориентирована на потребности усредненного человека, на типичного представителя массы, она делает установку на архетипы личности и сферу коллективного бессознательного. Ее нельзя соотносить с какой-либо социальной общностью. Массовая культура не является противоположностью элитарной культуре, она не входит в классификацию культур как, например, народная культура. Массовая культура формируется на рубеже XIX и XX веков вследствие большого количества предпосылок, как экономических, так и социально-политических, а также культурных. Здесь можно отметить появление нового мышления, новой картины мира, новой ментальности. Единственной причиной развития массовой культуры нельзя назвать и изобретение Гуттенберга, как и более прогрессивные технологии тиражирования информации (листовки, афиши). С приходом первых технологий массового тиражирования массовая культура не была сформирована относительно своих основных качеств.

Исследователи обычно выделяют следующие факторы формирования феномена массовой культуры: формирование массового сознания, резкий демографический всплеск, преференция городской культуры, рост миграции и потеря актуальности таких механизмов культурной трансляции, как традиция, размывание границ между социальными структурами и приход равноправия, демократизация культуры, а также, конечно, научно-техническая революция, появление кинематографа, радио, телевидения, то есть прорыв в системе коммуникаций Бычков П.Г. Социально-интеграционный потенциал массовой культуры постиндустриального общества. [Электронный ресурс] СПб: 2014. URL: http://nethash.ru/socialeno-integracionnij-potencial-massovoj-kuleturi-postindus.html (дата обращения: 25.03.2017).. Массовые коммуникации оказали большое влияние на массовую культуру.

Одним из главных трансляторов массово-культурной продукции стало телевидение. Феномен «человека массы» связан с развитием СМИ, с процессами информатизации и медиатизации общества, которые воспитывали этого человека. Тогда, во второй половине XX века, появилась и поп-музыка, которая быстро захватила радиовещание и стала одним из важных разделов массовой культуры.

В 1970-е годы наступает информационная или постиндустриальная эпоха, которая характеризуется быстрым и легким доступом к информации, а также опорой на информационные технологии.

В современных условиях самой яркой формой проявления культуры является массовая культура, на что большое влияние оказали массмедиа. В культуру в новых изменившихся условиях пришли производство, капитал, торговля, маркетинг, и благодаря этому всему массовая культура сама стала системой экономического обмена. В эпоху постиндустриального общества массовая культура развивается более активно, чем в индустриальную эпоху.

Массовая культура становится системой социализации, создателем неких ценностных ориентаций. Кроме того, она является частью рыночной экономики, она вписывается в правовое государство и демократическую организацию общества. Культура стала одной из отраслей экономики и так появилась массовая культура.

Важно отметить, что массовая культура может встать на путь нетерпимости ко всем остальным культурам, кроме самой себя. Подобные черты мы уже можем наблюдать в кинематографе.

Но тут возникает некий парадокс: массовая культура ориентируется на массу, но эта самая масса сегодня разобщена посредством современных технологий, поэтому массовая культура ориентируется на каждого человека отдельно. То есть следующие этап массового общества - это разобщение масс. Каждый человек становится индивидуальностью со своими демографическими признаками, потребительскими предпочтениями и потребностями, со своим индивидуальным образом жизни, поэтому с каждым необходимо теперь взаимодействовать отдельно. Массовая культура тоже меняется, потому что она подвержена изменениям из-за внешних факторов и приспособлением ко всем трансформациям в современном обществе, к реалиям рынка и быстроменяющимся запросам. В связи с этим массовая культура берет на себя функцию универсальной формы адаптации индивида к быстро меняющимся условиям существования, реализуя, таким образом, свой рекреационный и гедонистический потенциал, и выступая в роли механизма идентификации и самоидентификации. Таким образом, на передний план в постиндустриальном обществе выходит самоидентификация и адаптация индивида. А массовая культура развивается в условиях быстрого появления и ускорения введения в быт все новых технологий, усложнения информационных потоков, нарушения традиционных механизмов самоидентификации.

Жан Бодрийяр в своем труде «Матрица Апокалипсиса. Последний закат Европы» пишет о том, что настоящая проблема современности не просто в массах, а в молчании масс, в их инертности Бодрийар Ж. Матрица Апокалипсиса. Последний закат Европы. [Электронный ресурс] URL: https://fil.wikireading.ru/11287 (дата обращения: 10.10.2017).. Для того, чтобы сподвигнуть эти массы на какую-либо активность, в общество посылается информация, но она только осуществляет дальнейшее производство массы. Сегодня нужно производить не только товары, но и самих потребителей. То есть одновременно создавать и спрос, и предложение.

Когда на смену индустриальному обществу пришло постиндустриальное, то исследователи стали видеть изменения не только в политической и экономической сфере, изменения происходили и в сфере культуры. Они отражались в процессах стандартизации, стереотипизации, урбанизации и конструировании принципиально новой формы мышления с его индивидуализмом и рационализмом.

Информационное общество неразрывно связано с глобализацией. Некоторые исследователи, например, М. А. Арефьев и А. Г. Давыденкова, считают, что одним из последствий глобализации являются усредненные и заниженные культурные ориентиры Арефьев М. А., Давыденкова А. Г. Массовая культура как доминантная культура глобализирующегося общества. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/v/massovaya-kultura-kak-dominantnaya-kultura-globaliziruyuschegosya-obschestva (дата обращения: 15.04.2017).. Исследователи выделяют культуру, представленную в единичных образцах, и массовую культуру.

В концепции постиндустриального общества Белла отмечены в качестве основы - знание и информация, которые и определяют вектор изменений индустриальной эпохи. Кроме того, он отмечает значение информационных технологий и принципиально новый механизм функционирования технологической сферы, разрушение классовых разделений и формирование новой профессиональной дифференциации, изменение структурных основ социокультурной сферы, формирование индустрии знания, ориентация на интеллектуальные приоритеты Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. [Электронный ресурс] URL: https://royallib.com/book/bell_daniel/gryadushchee_postindustrialnoe_obshchestvo___vvedenie.html (дата обращения: 15.12.2017).. Именно это основные составляющие и формообразующие информационного общества.

Главная тенденция в информационном обществе - это внедрение новейших массовых коммуникационных и информационных технологий. Подобное представление является основой концепций информационного общества, предложенных Дж. Бенингером, М. Кастельсом, М. Маклюэном, Е. Масудой, Дж. Нейсбитом, Т. Стоуньером, Э. Тоффлером.

Еще в середине XX века Маршалл Маклюэн предполагал, что смена эпох происходит в связи с изменениями в технологиях и средствах коммуникации. Отдельные главы в своем труде «Понимание медиа» он посвящает кино и телевидению как средствам массовой коммуникации, а также созданию ими образов, которые тоже оказывают влияние на формирование «человека масс», что очень актуально для нашего исследования Маклюэн М. Понимание медиа. [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3528/3529 (дата обращения: 26.09.2017)..

Он пишет, что задача кино - перенести зрителя в другой мир Там же.. В наше время экранные образы узурпировали мир так же, как в одно время это сделали печатные образы со страниц художественных произведений. Кино очень близко к книжной культуре. Аудитория приемлет все, что демонстрирует камера. Исследователь вспоминает Йейтса, который сравнивает кино с миром платоновских идей.

Маклюэн пишет, что кино предлагает в качестве товара грезы Маклюэн М. Понимание медиа. [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3528/3558 (дата обращения: 29.09.2017).. Голливуд сделал ставку на это и стал экспортировать свой образ жизни во все уголки планеты. Фильмы стали частью зарождения потребительской эпохи и стали одни из ее основных товаров. Кино стало одним из главных источников информации. Человек принял фильмы потому, что они, как и книги, предлагают ему мир фантазий и грез.

Но на киноиндустрию начинает оказывать давление телевидение. Голливуд уже не борется с телевидением, а становится его частью. Он выпускает не только полнометражные фильмы, но и ставит программы.

Маклюэн приводит в пример то, что заявлял президент Индонезии Сукарно в 1956 году группе голливудских администраторов: он сказал, что считает их политическими радикалами и революционерами, потому что они ускорили политические изменения на Востоке Там же. . Благодаря Голливуду люди на Востоке увидел, что у всех должны быть автомобили, холодильники, печи, а раз у них ничего этого нет, то значит их обделили в прирожденных человеческих правах.

Люди с Запада же даже не думают об этом, но они воспринимают кино как утешение и компенсацию, как дневные сновидения. В 1911 году Анри Бергсон в «Творческой эволюции» произвел сенсацию, сопоставив мыслительный процесс с формой кинокартин Там же.. Благодаря фильмам люди получили освобождение и вырвались в мир грез.

Маршалл Маклюэн размышляет и о разнице в образах, создаваемых телевидением и кино. «Телевизионный образ предлагает получателю около трёх миллионов точек в секунду. Из них он принимает каждое мгновение лишь несколько десятков, из которых образ и складывается», - пишет теоретик медиа Маклюэн М. Понимание медиа. [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3528/3558 (дата обращения: 29.09.2017).. Телевизионному зрителю приходится складывать это «абстрактное произведение искусства» в некую мозаику. Что касается кинообраза, то он предлагает больше миллионов данных в секунду, но при этом зритель склонен воспринимать образ целиком. Телевидение предлагает нам образ, подобный карикатуре, в нем мало деталей и низкая степень информирования. Он не дает подробной информации об объекте.

По мнению Маклюэна, телевидение размывает структуру человека с собственной индивидуальностью и, следовательно, способствует развитию «человека масс» Там же.. Также это переход от письменного человека к электронному. Социальная гомогенизация и единообразие как результат того, что электронному человеку кажется, что все не единообразное требует искоренения. Электронная эпоха вовлекла людей друг в друга, отсюда и стремление к отказу от уникальности. Навязывать единые образцы гораздо легче, чем воспитывать индивидуальности.

Элвин Тоффлер начинает свою главу «Демассификация средств массовой информации» из работы «Третья волна» с размышления о том, почему в поп-культуре сегодня очень популярен образ шпиона, который отодвинул на задний план такие образы, как детектив, полицейский Тоффлер Э. Третья волна. [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/4821 (дата обращения: 12.11.2017).. Шпиона изображают бесстрашным, романтичным, аморальным. Он называет это одной из самых мощных метафор времени. По мнению Тоффлера, дело в том, что в отличие от полицейского, который прибегает только к помощи кулаков и пистолета, шпион использует современные или выдуманные технологии - жучки, летающие автомобили, лучи смерти. Кроме того, шпион не просто борется со злом, он пытается получить информацию, которая набирает все большую ценность. Шпион стал символом революции, которая охватила сферу информации. То же самое можно сказать и про журналиста, который работает с получением, хранением и обработкой информации.

Тоффлер пишет о том, что после перехода информационного пространства к Третьей волне, люди изменили психику, внутренний мир и поведение Тоффлер Э. Третья волна. [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/4821 (дата обращения: 12.11.2017).. Теперь у нас в голове склад образов. Но эти образы не появляются сами по себе, они формируются из сигналов информации. С приходом Второй волны увеличилось число каналов, из которых люди могли черпать материал для формирования картины мира. Ее пополняли не только люди и природа, но и газеты, журналы, радио, телевидение. Эти образы были стандартизированы для того, чтобы выработать определенную систему поведения. Во время Второй волны именно штамповка образов привела к формированию «массового сознания».

Но с приходом Третьей волны все изменилось. Появились демассифицированные средства информации, которые демассифицируют и наше сознание. С увеличением потока информации, начался процесс ее структуризации, а также расслоения общества по интересам. Люди больше не безликая масса, теперь это аудитория, причем одна аудитория отличается от другой, а средства информации подстраиваются под нужды каждой в отдельности. Они больше не обращаются к массовому сознанию, потому что масса разделилась на группы, а следовательно ее уже нельзя так называть. Само явление масс уходит. Каждый новый сегмент порождает новые группы, новые маленькие аудитории, делает культуру более разнообразной.

Благодаря демассификации медиа общество движется по пути разнообразия, культура становится менее стандартизированной и унифицированной. Тоффлер называет новую культуру «клип-культурой», потому что средства информации наполняют нашу жизнь бесконечными фрагментами, идеями, образами, кадрами, клипами. С демассификацией средств информации начинается процесс демассификации личности, культуры и цивилизации. К тому же Тоффлер выводит такую парадигму - чем больше человек индивидуализирован, чем больше он демассифицирован, тем больше нам нужно информации, чтобы понять его, спрогнозировать его поведение Тоффлер Э. Третья волна. [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/4821 (дата обращения: 12.11.2017).. Иначе мы, возможно, не сможем с ним взаимодействовать.

Тоффлер отмечает несколько тенденций, которые пришли вместе с изменениями в социокультурных процессах и которые повлияли на формирование новой культуры. Во-первых, изменился стиль жизни, в который пришел индивидуализм. Во-вторых, подключение к Интернету позволяет самостоятельно распоряжаться своим временем. В-третьих, профессии сегодня требуют высокого уровня образования. В-четвертых, в потребительской культуре преобладают уникальные формы Там же..

Производственный процесс киноиндустрии и других индустрий массовой культуры состоит из готовых клише, которые употребляются производителями то тут, то там, и в каждом отдельном случае они объединяются во всеобщую схему, которая упрощает процесс производства. Это мы впоследствии заметим и относительно нашего исследования образов журналиста, которые переходят из фильма в фильм, из романа в роман, из сериала в сериал воспроизводя одни и те же схожие черты, то есть эти самые производственные упрощенные клише-схемы. Формула подменяет произведение. Порой даже в самом начале фильма нам не трудно угадать его концовку. Это и на руку производителям, потому что, когда наши догадки сбываются мы ощущаем себя счастливыми и испытываем от просмотра приятные эмоции.

Действующая власть стереотипов и шаблонов в культурной индустрии дает возможность каждому новому родившемуся произведению не проходить заново процесс узнавания, понимания, восприятия новой аудиторией и испытывать на себе ее одобрение или неодобрение. Все только что созданное обходит эти рамки, потому что оно не является полностью новым, все создаваемое в массовой культуре уже было заранее апробировано. А не апробированное кажется рискованным, так как может и не стать бестселлером. В этой культуре совсем исключается принцип новизны, а ее сутью является повторение. Образы журналистов, которые мы анализировали, имеют некоторые закономерности, а иначе говоря те стереотипы, повторения, о которых пишут исследователи массовой культуры. Именно поэтому многие образы журналистов в кинематографе, например, можно однозначно поделить на две группы - герои и злодеи. Их поступки очень часто схожи так же, как и их мотивация и методы работы, их внешний вид, их сюжетные линии. Это говорит о том, что образы не создаются заново, а собирают черты предшествующих образов, уже апробированных среди аудитории.

Такая культура позволяет все классифицировать, систематизировать, каталогизировать за счет одних и тех же моделей, переходящих из произведения в произведение. Американские исследователи образа журналиста в поп-культуре воспользовались этим и составили не одну, а несколько классификаций образов журналистов, представленных кинематографом и в литературе, о чем мы расскажем в следующем параграфе.

Авторы «Диалектики просвещения» затронули так же очень важный для нас момент. В своей работе они говорят о том, что целью культиндустрии становится мир, пропущенный через ее фильтр Адорно Т., Хоркхаймер М. [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5521/5525 (дата обращения: 15.10.2017).. То есть аудитория начинает воспринимать реальность как продолжение того, что она только что смотрела в кинотеатре. Массовая культура нацелена на воспроизведение как можно более обыденного восприятия мира. А современная техника усугубляет этот процесс и позволяет нам еще больше подпадать под власть иллюзии, что действительность ни что иное, как то же кино. Сначала в кино появился звук и цвет, затем 3D, а сейчас уже мы имеем возможность смотреть кино с помощью технологий виртуальной реальности. Фильмы должны максимально идентифицироваться с реальной действительностью, а технические достижения сводят на нет различия между искусственно созданным и реально происходящим. Отсюда и главная проблема нашего исследования о том, что образ журналиста в поп-культуре влияет на восприятие массовой аудиторией реальных журналистов, так как образы смешиваются, один продолжает другой или совсем его заменяет.

По сути поп-культура и культиндустрия, о которой пишут социологи, - это индустрия развлечения. Но чисто развлечение не может быть настолько приближено к действительности, как хотелось бы. Поэтому от искусства массовая культура берет некий трагизм. Адорно и Хоркхаймер говорят о том, что именно трагизм защищает массовую культуру от упрека в неточном изображении действительности. Этот трагизм становится к тому же имитацией глубины продукта массовой культуры. Так аудитория удовлетворяет свои потребности в утешении и в образованности, которые опять же являются лишь их имитацией. Посредством этого настоящая культура деградирует, а сфера развлечения наоборот одухотворяется за счет искусства. То же самое происходит и с индивидуальностью, которая тоже лишь иллюзорна. Ведь доминирующий процесс массовой культуры как производства - это стандартизация.

Само искусство в свою очередь уже не автономно, оно сравнимо с продуктом, поступающим с производства, оно становится товаром массового потребления. До этого, вплоть до XVIII века, заказчики защищали деятелей искусства от попадания на рынок. Вместо рынка они попадали в зависимость к заказчику.

В культиндустрии важную роль при оценке искусства играет общественное мнение, то есть общественная оценка. Именно она становится потребительской стоимостью произведения. Массовая культура в отличие от искусства, которое существовало до появления культуиндустрии, приравнивается к товару, ее могут продавать по сниженной цене, она подается под определенным оформлением, с определенной рекламой, к тому же она становится доступной всем. Так культура обесценивается, потому что раньше в восемнадцатом, девятнадцатом столетии и даже в начале двадцатого века аудитория платила деньги за то, чтобы приобщиться к искусству, например, за билеты на концерт, то есть они с большим уважением относились к искусству хотя бы из уважения к потраченным деньгам. Но сегодня с появлением массовой культуры люди могут более не тратить много денег на приобщение к культуре, так как она стала более доступной и более дешевой, если вообще не бесплатной.

Бодрийяр в «Обществе массового потребления» в начале главы о массово-информационной культуре проводит параллель между потреблением современной культуры и словами Маркса по поводу Наполеона III: все повторяется дважды, один раз события имеют реальное значение, а второй раз - характер карикатуры. Автор термина «симулякр» имеет в виду, что повторение событий, их реконструкция не говорит нам о какой-то ностальгии по прошлому Бодрийяр Ж. Общество потребления. [Электронный ресурс] URL: https://royallib.com/book/bodriyyar_gan/obshchestvo_potrebleniya.html (дата обращения: 20.10.2017).. Это говорит нам о том, что так мы прославляем знаки на базе отрицания вещей и реальности.

Одна из характерных черт нашего общества - это переподготовка. Это означает, что нам постоянно необходимо обновлять свои знания, свои умения и, вообще, «операционный багаж». Это связано с непрерывным прогрессом знаний. Это касается, например, и моды, которая постоянно меняется, и человек должен быть в курсе последних тенденций, если он является настоящим представителем общества потребления. Событие, знание, мода и т.д. подчиняются сегодня принципу актуальности. В профессиональной сфере тоже царит это правило, исходя из которого ценности науки, техники, квалификации и компетенции уступают место переподготовки, то есть перед давлением мобильности, статуса и профиля карьеры. Согласно этому же принципу, строится и вся массовая культура. Все, кто считает себя приобщенным к культуре, на самом деле имеют в виду постоянную культурную переподготовку. Это означает, что современному человеку обязательно надо знать, что происходит, и постоянно обновлять свой культурный арсенал. Современный человек постоянно испытывает на себе давление от короткой амплитуды быстро переподготавливающейся культуры, культурных знаков и культурной актуальности. Такая культура является полной противоположностью наследственному достоянию трудов, мыслей, традиций.

Причиной всего этого является не вульгаризация искусства и культуры, не новая аудитория, не культурное содержание, а то, что культура стала как автомобиль года. Причина - это универсальный ритм производства. Культура больше не создается для длительного существования. Современная культура остается таким же эталоном, универсальной инстанцией, но при этом она теряет свою смысловую нагрузку - она подчиняется тем же законом, что и другие продукты производства, которые относятся к материальным благам.

Бодрийяр специально делает акцент на том, что массовая культура - это не то же самое, что и индустриальная диффузия. То есть большие тиражи признанных классиков не имеют ничего общего с массовой культурой. Создаваемые сейчас современные произведения цикличны, как и модные тенденции, они подвержены процессу чередования, они взаимозаменяемы.

Автор книги «Общество потребления» считает, что массовую культуру можно также называть НОК, то есть наименьшая общая культура, то есть общий набор предметов, которыми должен владеть средний член общества потребления Бодрийяр Ж. Общество потребления. [Электронный ресурс] URL: https://royallib.com/book/bodriyyar_gan/obshchestvo_potrebleniya.html (дата обращения: 20.10.2017).. То есть НОК - это самый наименьший набор знаний, которыми должен владеть индивид, претендующий на звание культурного человека. Эти знания - это знаки культуризации.

При этом каждый индивид еще должен сдать в обществе соответствующий экзамен. Член общества потребления также должен обладать и общей эрудицией, читать растиражированную классику, которая не считается частью массовой культуры, зато считается частью популярной культуры. Но Бодрийяр задается вопросом, действительно ли он читает это, потому что ему интересно? Или же он делает это для того, чтобы приспособиться к среде, к определенному статусу? Там же. Такое чтение выступает как знак присоединения к определенной общности образованных людей, как знак проявления культурной активности.

Культура производится в зависимости от спроса.

Китч - это эквивалент клише в рассуждении. Это культурная категория, он как тип массовой культуры в социологической реальности общества массового потребления. Китч имеет незначительную отличительную ценность, но максимальную статистическую рентабельность. Его потребляют целые классы.

Е.В. Карамзина приводит отличия элитарной культуры от массовой, которой характерны: примитивность, развлекательность, ориентация на потребительство, мифологизация и мифотворчество, дегуманизация, эстетизация разного рода патологии и т.д. Но исследовательница считает, что этого недостаточно для понимания сущности массовой культуры и, тем более, нельзя выделять у нее только лишь отрицательные черты Карамзина Е.В. Массовая культура и массовая философия. Идеи и идеалы, 2009, №1, с. 33-56..

Карамзина приводит следующие определения массовой культуры в терминах производства и потребления Там же.:

1) Способ производства культурных ценностей в индустриальном и постиндустриальном обществе.

2) Культура повседневной жизни, производимая поточно-конвейерным способом и опирающаяся в своем функционировании на средства массовой информации.

3) Производство культурных ценностей, ориентированное на массовую аудиторию, на вкусы и запросы массовой публики.

В таких определениях массовая культура выступает как рынок товаров и услуг. Так определяется «инфраструктурный» подход к массовой культуре, его можно встретить у таких исследователей, как Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Белл, Э. Тоффлер, Ю. Хабермас и других.

В соответствии с их выводами, рассматривая термин «массовая культура», необходимо рассматривать следующие явления: капитализм, урбанизация, формализация социальных связей, массовизация, индивидуализация. Некоторые из них мы уже рассмотрели выше.

Исходя из этого, массовая культура обозначается как вполне логично появившаяся форма культуры в условиях индустриальной цивилизации. Такая форма культуры становится одним из главных аспектов массового общества. Предпосылками зарождения массовой культуры можно назвать ликвидацию безграмотности и открытость в системе образования, появление массового досуга, развитие средств массовой информации. С точки зрения «инфраструктурного» направления, плюсами массовой культуры является рост уровня жизни населения, равноправные возможности для многих слоев общества и, вообще, стирание этих слоев, а также получение доступа к тому, что предоставляет культура. Доступность культурных благ для широких масс людей привело к снижению интеллектуального и эстетического уровня современного, популярного, искусства, по сравнению с тем, что стало называться классическим. Это связано с появлением феномена «массового человека».

Второе направление в изучении массовой культуры называется «гуманитарное». Данное направление представлено в работах О. Шпенглера, Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, Д. Рисмена, Х. Ортегу-и-Гассета а также авторов постмодернистского направления - Р. Барта, Ж. Батая, М. Фуко, Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ф. Гваттари и других. Истоками направления можно назвать процессы модернизации, развитие массового общества, общества потребления, массового человека.

Массовая культура формирует массового человека посредством влияния на массовое сознание стереотипностью и стандартизацией представленных в ней образов и моделей поведения. Массовая культура создает систему знаков и тем самым становится пространством симуляции, отрывая людей от реальности. И все это происходит с помощью средств массовой информации и телекоммуникаций, которые воздействуют на молчаливое большинство. Человек превращен в стандартное одномерное существо, его личность и индивидуальность уничтожаются. Социальные институты тоже были обезличены, они способствуют деградации личности и на развитие социального рабства.

Теперь перейдем к тому, что не все исследователи отождествляют понятия «массовая культура» и «поп-культура». Эти термины следуют бок о бок, один не может существовать без другого, но в то же время где-то они расходятся. Популярная культура существовала до появления общества потребления, до появления массового общества, но в XX веке с приходом массовой культуры, поп-культура оказалась под ее влиянием, и они на какое-то время слились воедино. Массовая культура несомненно влияла на этапы становления и условия развития поп-культуры в первой и второй половинах XX века. А иногда, когда мы говорим о масскульте, мы имеем ввиду поп-культуру, и наоборот, так же, как это делали и делают некоторые исследователи.

А.В. Костина определяет поп-культуру как область культуры, доступную для понимания представителям всех социальных слоев и групп и получившую широкое распространение в обществе Костина А.В. Массовая культура: аспекты понимания. Знание. Понимание. Умение: 2005, №3, с. 213.. Характерными чертами поп-культуры Костина называет опору на общепринятое в социальном и эстетическом смысле, апелляцию к обыденному знанию, в вязи с чем для ее усвоения не требуется специальных знаний и навыков, а также ориентация на сопровождение досуговой деятельности. В этом популярная культура схожа с массовой. Но исследовательница связывает начало развития популярной культуры с городской культурой древнего мира, когда были востребованы городские развлечения в виде представлений гимнастов, певцов и танцоров. Некоторые примеры поп-культуры можно также найти и в XVII-XIX веках. Некоторые жанры данного вида культуры сформировались еще тогда, некоторые претерпели изменения, а некоторые появляются только сейчас из-за влияния современной информационной среды.

Костина разводит понятия массовая и популярная культура. На западе исследователи этого не делают, так как термины «mass», «popular», «low» («низкая») функционируют как синонимы. На западе 1950-1960-е годы, которые связаны с расцветом массовой культуры, называются поп-десятилетием. Тогда появляются поп-арт, поп-музыка, бурно развиваются такие представители масскульта, как мода, реклама, телевидение, институт «звезд».

Приставка «поп» зародилась в 1950-е годы в джазовых кругах. Вскоре слово «поп» начало обозначать легкую танцевальную музыку. Примером можно назвать популярный тогда рок-н-ролл, который сегодня можно считать романтичным ретро стилем музыки и танцев. В 1960-х гг. вектор поп-направления смещается в сторону рока. Тогда «поп» и «рок» считались синонимами, но не в смысловом значении, то есть поп не считался тем же жанром, что и рок. «Поп» стало считаться степенью распространения и популярности какого-либо явления. Однако сегодня поп-музыка сама является отдельным жанром, а популярные рок-группы не называются попом.

Костина видит принципиальные отличия массовой культуры от популярной культуры не только в историческом контексте. Одна, безусловно, предшествовала другой, но сегодня они обе существуют параллельно. Популярная культура родилась задолго до появления теории массового общества и общества массового потребления. Но помимо этого поп-культура отличается от масскульта тем, что она не ориентируется на включенность в коммерческую индустрию, а также у нее естественная, а не синтезируемая определенным образом, популярность. Тем не менее, она, как и массовая культура, выступает преимущественно как досуговая культура.

Стоит также отметить, что в разных странах массовая культура развивалась по-разному. Например, в странах Азии роль массовой культуры играла традиционная культура, в США массовая культура моментально стала доминирующей культурой, а в Европе, в том числе в России, массовая культура противостояла официальной подконтрольной государству и церкви культуре. Но очень важно заметить, что как и на Японию, как и на Россию, как и на массовую культуру любой другой страны, очень сильно оказала влияние культура Соединенных Штатов. Стоит рассмотреть несколько видов современной массовой культуры для того, чтобы доказать данное суждение.

В связи с тем, что Соединенные Штаты - молодая страна, то ее культурный опыт не столь богат. Этот недостаток страна компенсировала быстро развивающейся мощной массовой культурой в лице Голливуда и комиксов. И в 90-х годах XX века страна быстро заполнила рынки других стран своей продукцией масскульта. Исследователь Г.Л. Тульчинский выделяет несколько причин: американское общество вступило в стадию массовой культуры раньше других стран; массовая культура получила благоприятные возможности развития именно в условиях американского капитализма и демократии; продукты массовой культуры были привлекательны для представителей других стран Тульчинский Г.Л. Массовая культура как реализация проекта Просвещения: американские и российские последствия. Философский век. Альманах, Вып. 31. СПб: СПб центр истории идей, 2006. -- с. 179--206..

Музыкальная индустрия в США, как теперь и в большинстве стран, подчиняется законам рынка. А это однозначно является признаком массовой культуры, продвигаемой Соединенными Штатами Америки. Широко распространенные жанры - хип-хоп, ритм-энд-блюз - появились в США и позже пришли в другие страны. Массовую современную литературу принято называть массовой беллетристикой. Наиболее распространенные жанры массовой беллетристики - детектив, триллер, фантастика. Все эти жанры были изобретены или доработаны в США. К тому же в США были придуманы термины, которые сегодня широко употребляются в разных странах относительно массовой беллетристики - бестселлер, дайджест, комикс, покетбук. Похожая ситуация складывается и в мировом кинематографе, на который большой отпечаток наложил Голливуд. И дело не только в том, что голливудское кино популярно по всему миру и составляет наибольший процент от проката, но и в том, что оно повлияло на некоторые составляющие создания фильмов. Наиболее популярные жанры американского кинематографа - ужасы, триллеры, комедии, драмы. Сегодня стоит выделить отдельную категорию, которая тоже быстро развивается, - это сериалы.

Еще одним интересным аспектом является контркультура, которая в современных условиях стала не врагом массовой культуры, как считалось раньше, а ее частью. Врагом контркультуры было общество мейнстрима. Ведь то, что критикует систему, общество потребления, массовое общество, массовую культуру, становится популярным во многом благодаря этому. Авторы книги «Бунт на продажу: как контркультура создает новую культуру потребления», Джозеф Хиз и Эндрю Поттер, приводят в пример фильм «Бойцовский клуб» и роман «Кролик, беги» Джона Апдайка Поттер Э., Хиз Д. Бунт на продажу: как контркультура создает новую культуру потребления. [Электронный ресурс] URL: https://royallib.com/read/hiz_dgozef/bunt_na_prodagu_kak_kontrkultura_sozdaet_novuyu_kulturu_potrebleniya.html#0 (дата обращения: 23.01.2018).. Кроме того, большинство людей сегодня как раз не хотят покупать те вещи, которые сделают их такими же как все, а наоборот хотят покупать те, которые выделят их из толпы. Это еще один этап развития массового общества. В обществе происходят изменения: потребители пытаются превзойти друг друга, купить что-то новое. В итоге бунт на продажу - это то, что когда-то случилось с брендом «Burberry». Сначала этот бренд был тем, что не все могут иметь. Но затем он стал слишком популярен, слишком массовым для того, чтобы считаться знаком отличия.

Традиционная критика массовой культуры предполагает, что то большинство людей, которое предпочитает продукцию масскульта, - стадо, жертвы бездумного конформизма. Ими манипулируют, они часть системы. Но никто уже не хочет быть частью этого стадо. Да и кто может этого хотеть? Поэтому новая популярная тенденция в культуре - это отрицание своей причастности к массе, к стаду, к массовой культуре, к мейнстриму. Теперь каждый пытается доказать, что он не жертва конформизма и системы. В обществе формируется тенденция к индивидуализму, к бунтарству. И контркультуре приходится каждый день обновляться, потому что все большая приверженность к ней людей, которые раньше были массой, порождают новые массы, а, следовательно, и контркультура рискует стать доминантной культурой и потерять свое первоначальное и истинное значение. Приходится придумывать что-то новое, более эксклюзивное. Но, тем не менее, что-то контркультурное неизбежно переходит в поп-культурное.

Также современному этапу развития культуры в условиях глобализации характерна потеря идентичности локальных культур и растворение в суперкультуре американского типа. Культуры не столько синтезируются, обогащаются, сколько подавляются одной доминирующей. По мнению исследователя В.В. Миронова, происходит трансформация культуры и системы, если не сказаться иначе - происходит революция Миронов В.В. Трансформация культуры в пространстве глобальной коммуникации. Теория СМИ. Выпуск №2, 2009.. И один из методов трансформации культуры - это внедрение в нее инородных данной культуре образований. Хотя для классической или традиционной культуры свойственна закрытость системы.