Ретроспективные сверхфразовые единства в художественно-автобиографическом дискурсе (на материале романа А. Чудакова "Ложится мгла на старые ступени")

Другим важным выводом, который мы считаем необходимым сделать, является роль глагола в изображении мира событий в дискурсе А. Чудакова. Данный мир строится посредством употребления глаголов прошедшего времени НСВ, которые в основном передают постоянно-непрерывное значение, подчеркивающее постоянный характер описываемых процессов или состояний. Так же как и в описании предметного мира, жизненный мир в авторском дискурсе изображается вечным, миром, который не может быть подвержен забвению.

2.3.3 Анализ ретроспективных сверхфразовых единств в соотношении с функционально-смысловым типом речи повествование

Прежде всего обратимся к определению рассуждения как одного из функциональных разновидностей речи: «рассуждением называется такой тип речи, который характеризуется особыми логическими отношениями между входящими в его состав суждениями, образующими умозаключение, и специфической языковой структурой, зависящей не только от логической основы рассуждения, но и от смыслового значения выводного суждения» (см. Коньков 2011: 18). О.В. Нечаева отмечает, что рассуждение «ведется с целью достижения вывода» (см. Коньков 2011: 18). При этом, по мнению В.И. Конькова, в данной речевой форме компоненты содержания связываются отношениями логической связи: «совместимости, несовместимости по истинности, ложности, логического следования, эквивалентности, противоречия, противоположности, логического подчинения и логической независимости» (Коньков 2011: 21).

В.И. Коньков выделяет практическое рассуждение, отражающее мир событий, а также отвлеченное рассуждение, которое отражает мир информации. Цель практического рассуждения как речевого действия -- «представление содержания на основе выявления разного рода логических отношений между его компонентами как итог размышлений о жизни», в то время как отвлеченное размышление предполагает изложение информации для выполнения анализа информации с помощью выявления логических отношений между компонентами содержания (Коньков 2011: 121, 157). В отвлеченном рассуждении личностное начало проявляется слабо.

Отметим, что в дискурсе А. Чудакова рассуждения отвлеченного типа в ретроспективном плане повествования отсутствуют. Композиционно-речевая форма рассуждение представлена преимущественно практическим рассуждением в связи с жанровой спецификой романа -- повествованием об увиденном и пережитом, о судьбах конкретных людей в конкретно-историческом контексте.

Обратимся к анализу одного из РСФЕ, представленного разновидностью практическое рассуждение и содержащего размышления героя-нарратора:

1) Одна из самых первых таких песен, которую Антон запомнил, была про коней. Коней Антон любил, у них в это время жил Мальчик, в песне же содержались интересные лошадские сведения, но много было и не совсем ясного. «Пролетают кони шляхом каменистым». Шлях -- дорога, это Антон знал: «партизанские шляхи». Но почему каменистый? Возле Каменухи, за речкой, были каменистые тропинки, но они были кривые и узкие, пролетать по ним на конях навряд ли получилось бы. «В стремени пристал передовой». В Чебачинске так говорили вместо «устал», было ясно: притомился скакать по каменистым тропам. «Передовой» -- тоже понятно: в «Правде», заголовки из которой Антон всякий день читал деду, это слово попадалось в каждом номере и значило -- самый лучший: «передовой колхоз», «передовик производства», «передовое учение». Видимо, передовой из песни -- передовее других или конь у него всех лучше. «И поэскадронно бойцы-кавалеристы, потянув поводья». Первое слово было самое красивое, а от непонятности -- ещё красивее. «Потянув поводья» тоже было непонятно: когда у Мальчика натягивали вожжи, он останавливался. Зато «кони сытые бьют копытами» -- тут было всё ясно. Гурка, когда проходил мимо стоящего у ворот Мальчика, всегда пихал его кулаком в бок и говорил: «Ишь, сытый!» Правда, копытами Мальчик не бил, хотя был весьма копытист, а только вяло иногда прискрёбывал, Антон даже спросил у профессора Резенкампфа, который всегда очень долго запрягал, и с ним можно было потолковать, -- почему не бьёт. Профессора это очень развеселило (Чудаков 2014: 252-253).

В точке базисного времени на пути из Чебачинска обратно в Москву Антон присоединился к пассажирам в соседнем купе. Попутчики героя-нарратора пели песни военного времени, которые Антон, как все его поколение, дети радио, хорошо знал. Временной континуум разрывается скачком влево от базисного времени с помощью введения стимула, которым становятся военные песни. Данный стимул введен в базисное время, за границами рассматриваемого НИРСФЕ. При этом НИРСФЕ представляет собой первое звено цепочки ретроспективных сверхфразовых единств, которые составляют весь последующий ретроспективный эпизод, объединенный темой кони.

В основе НИРСФЕ лежат рассуждения маленького Антона об интересных и неясных лошадиных сведениях, содержащихся в одной из военных песен, которые услышал герой-нарратор, когда у них еще жил Мальчик (конь кооператива «Буденновец»). НИРСФЕ помогает читателю выстроить более полное представление о герое-нарраторе, его жизни, жизни его семьи и окружающем его мире. При этом судьба Антона и его семьи вписывается в социокультурную ситуацию прошлого России. Личная память, связанная с жизнью Антона и его семьи, его соседей, совмещается с историко-культурной посредством введения прецедентных имен, а также советизмов: «Правда» -- основное печатное издание КПСС, наиболее влиятельная газета СССР, главным редактором «Правды» был Сталин, строго контролирующий ее содержание, каждый заголовок, который Антон всякий день читал деду; а также прецедентные высказывания: «пролетают кони шляхом каменистым», «в стремени пристал передовой», «и поэскадронно бойцы-кавалеристы, потянув поводья» -- строки из военной песни «В бой за Родину!».

Анализируемое ретроспективное единство организуется ФСТР практическое рассуждение, так как компоненты его содержания, по нашему мнению, передают размышления героя-нарратора не только о самой песне, но и о мире, окружающем молодого Антона. Содержание НИРСФЕ передает процесс размышления о том, что казалось тогда непонятным, ход мыслей, нацеленный на объяснение неясного для самого себя. Перед нами внутренний монолог героя-нарратора, который отражает особенности мышления маленького Антона. Строчки из песни соотносятся со сложившимся у Антона представлением о мире, который тогда ограничивался его семьей и родным городом («В стремени пристал передовой». В Чебачинске так говорили вместо «устал», было ясно: притомился скакать по каменистым тропам). Компоненты содержания НИРСФЕ объединяются логическими связями сопоставления и пояснения (Но почему каменистый? Возле Каменухи, за речкой, были каменистые тропинки, но они были кривые и узкие, пролетать по ним на конях навряд ли получилось бы; «Передовой» -- тоже понятно: в «Правде», заголовки из которой Антон всякий день читал деду, это слово попадалось в каждом номере и значило -- самый лучший: «передовой колхоз», «передовик производства», «передовое учение»). НИРСФЕ изображает то, что происходит в мыслях Антона, его размышления, вместе с тем некоторые компоненты НИРСФЕ имеют в основе описательную структуру, отражающую фрагмент событийного мира -- сложившееся положение дел (Гурка, когда проходил мимо стоящего у ворот Мальчика, всегда пихал его кулаком в бок и говорил: «Ишь, сытый!»), описательную структуру, отражающую предметный мир (Возле Каменухи, за речкой, были каменистые тропинки, но они были кривые и узкие, пролетать по ним на конях навряд ли получилось бы), а также повествовательную структуру, отражающую мир событий (…Антон даже спросил у профессора Резенкампфа, который всегда очень долго запрягал, и с ним можно было потолковать, -- почему не бьёт. Профессора это очень развеселило).

Отметим, что рассуждение в основном ведется глаголами прошедшего времени НСВ (любил, содержались, знал, говорили, читал, попадалось, значило, проходил, пихал, не бил, запрягал), а также глаголом быть в прошедшем времени НСВ (было, были), которые передают постоянно-непрерывное значение, подчеркивающее постоянный характер признака объекта (например, возле Каменухи были каменистые тропинки, и т.д.), а также неизменный характер сложившегося положения дел (например, коней Антон любил, в Чебачинске так говорили, и т.д.), глаголами прошедшего времени НСВ жил с конкретно-процессным значением и прискребывал с ограниченно-кратким значением. Исключением являются глаголы прошедшего времени СВ (спросил, развеселило), имеющим конкретно-фактическое значение -- сменяющиеся, предельные действия.

Первое предложение НИРСФЕ содержит сообщение об одной из первых запомнившихся Антону песен. Данная информация находится в позиции ремы. Впоследствии рема становится темой следующего предложения (цепная связь), а также всего РСФЕ. Дальнейшее развитие НИРСФЕ сосредоточено вокруг рассуждения героя-нарратора об интересных, но непонятных сведениях в песне о лошадях. В большей части НИРСФЕ-ва рематический компонент содержит детали, помогающие Антону разъяснить для самого себя неясные сведения. «Видимо, передовой из песни -- передовее других или конь у него всех лучше» -- пример предложения, в котором в позицию ремы занимают детали рассуждения о понятии «передовой» -- потому что конь передовее и лучше. Подобная закономерность может также наблюдаться в следующем предложении: «Потянув поводья» тоже было непонятно: когда у Мальчика натягивали вожжи, он останавливался». В данном случае в позиции ремы также находятся элементы разъяснения слов из песни: непонятно, потому что Мальчик останавливался, когда натягивались вожжи. Отмеченная закономерность прослеживается в большей части рассматриваемого НИРСФЕ, которое оформляется ФСТР рассуждение.

Смысл данной речевой формы формируется несколькими типовыми значениями, отобранными для построения НИРСФЕ. Первое предложение цепочки НИРСФЕ передает типовое значение качества и действия субъекта, где выделяется предметный и личный субъекты (одна из самых первых песен/Антон) и предикаты (запомнил, была про коней). К данным семантическим типам можно отнести и другие предложения цепочки, например, тип качества субъекта следующего предложения: «Первое слово было самое красивое, а от непонятности -- еще красивее», а также тип действия субъекта в предложении: «Гурка, когда проходил мимо стоящего у ворот Мальчика, всегда пихал его кулаком в бок и говорил: «Ишь, сытый!»». Одним из семантических типов предложений, отобранных автором в рассматриваемом НИРСФЕ, является квалификация -- в предложении с предметный субъектом и именным предикатом: «Шлях -- дорога, это Антон знал: «партизанские шляхи». Последнее предложение РСФЕ включает субъект (это -- вопрос Антона) и глагольный предикат (развеселило), передавая типовое значение субъекта и его состояния.

Таким образом, возможно заключить, что в формировании смысла ФСТР практическое рассуждение рассмотренного НИРСФЕ участвуют несколько семантических типов предложений: субъект и его действие, субъект и его состояние, субъект и его качество, также субъект и его свойство. Целью речевой формы практического рассуждения является изображение хода мысли человека. Каждый из вышеуказанных семантических типов предложений соответствуют данной целеустановке.

2) Про коней дома вообще говорили много -- и в войну, и после. Дед считал, что коня изничтожили рано. Многотонный трактор, ездя по полю, уплотняет землю, разрушая структуру почвы; вот если б плуг ходил один -- это была б настоящая революция. Все с ним соглашались, мама читала печальные стихи про то, как на поля «скоро выйдет железный гость» и зерно «соберёт его чёрная горсть» (Чудаков 2014: 253).

Перед нами НИРСФЕ, которое является следующим звеном в цепочке ретроспективных сверхфразовых единств ретроспективного эпизода, макротема которого -- кони. В основе НИРСФЕ лежат суждения членов семьи героя-нарратора, его дедушки и мамы, о значимости вспахивания земли традиционным способом -- при помощи коня, потому что такой способ способствует сохранению покрова почвы. На фоне содержательно-фактуальной информации, которая ведется темой НИРСФЕ, актуализируется содержательно-концептуальная информация, вводится характеристика социокультурной ситуации времени послевоенной России: вместо коней и плуга в хозяйстве использовался многотонный трактор. При этом в НИРСФЕ посредством включения образного прецедентного высказывания («скоро выйдет железный гость», «соберёт его чёрная горсть»), восходящего к прецедентному тексту -- стихотворению С.А. Есенина «Я последний поэт деревни», актуализируется содержательно-подтекстовая информация, выражается недоверчивое, ироничное отношение деда и мамы героя-нарратора к использованию новшеств в хозяйстве, что находит и определенную аргументацию в их высказываниях: скрытую, посредством введения оценочных прилагательных узуального и окказионального характера (мама читала печальные стихи про то, как на поля «скоро выйдет железный гость» и зерно «соберёт его чёрная горсть»), и явную (Многотонный трактор, ездя по полю, уплотняет землю, разрушая структуру почвы; вот если б плуг ходил один -- это была б настоящая революция -- эксплицитная аргументирующая позиция деда, сопряженная с мнением повествователя).

Начало НИРСФЕ дает описательный компонент, отражая сложившееся положение дел в семье героя-нарратора (Про коней дома вообще говорили много -- и в войну, и после). Остальная часть НИРСФЕ отражает рассуждения дедушки героя-нарратора и других членов семьи Саввиных-Стремоуховых по вопросу о необходимости лошадей в жизни страны. Компоненты содержания связываются логической связью -- отношениями пояснения (Дед считал, что коня изничтожили рано. Многотонный трактор, ездя по полю, уплотняет землю, разрушая структуру почвы; вот если б плуг ходил один - это была б настоящая революция). НИРСФЕ, передавая ход мыслей персонажей, оформляется ФСТР практическое рассуждение. При этом рассуждение в основном введется глаголами прошедшего времени НСВ (считал, соглашались) с постоянно-непрерывным значением, вводящие суждения, которые не связаны с временными рамками; глаголами прошедшего времени НСВ (говорили, читала), имеющими неограниченно-кратное значение, подчеркивающее обычность действий. Исключением является глагол прошедшего времени СВ изничтожили с конкретно-фактическим значением, выражающим предельное действие, за которым последовало изменение ситуации: коня изничтожили, появился многотонный трактор. Отметим включение в НИРСФЕ глагола настоящего времени НСВ уплотняет с постоянно-непрерывным значением, вводящим постоянные явления, что также выражает специфику авторского дискурса.

Экспозиция НИРСФЕ сообщает информацию об обычной для семьи героя-нарратора теме разговоров. Тематический компонент первого предложения становится темой всего единства, развитие которого сосредоточено на рассуждениях дедушки по поводу ценности коней, а также мнения других членов семьи. К семантическим типам предложений, отобранных автором для построения рассматриваемого ретроспективного единства, относятся действия субъекта. Первое предложение представляет собой неопределенно-личное предложение, в котором не называется субъект, но содержится глагольный предикат (говорили). Второе предложение РСФЕ включает личный субъект (дед), субъект, который не называется, а также два глагольных предиката (считал, изничтожили). Следующее предложение имеет предметный субъект (трактор), а также глагольный и именной предикаты (уплотняет). Последнее предложение РСФЕ включает личные субъекты (все, мама), а также глагольные предикаты (соглашались, читала). Соответственно, типовые значения цепочки предложений рассматриваемого НИРСФЕ -- субъект и его действие, субъект и его состояние.

3) Василий Илларионович, напротив, полагал, что где коней сохранили -- везде зря. Увидев у Антона книгу «Доватор», говорил, что кавалерия в эту войну -- одна пропаганда, будённовщина, что Тухачевский предлагал ликвидировать конницу ещё в тридцать пятом году, что конники Доватора всё равно воевали спешенными -- не бросишь же их с шашками на пулемёты и миномёты. А что в шахтах у нас до сих пор сохранилась лошадиная тяга и коногоны -- так это только из-за нашей дикости: в Руре коней из штреков убрали ещё до первой мировой войны. После таких разговоров он пел жалистную песню: «Прощай навеки, коренная, Прощай, товарищ стволовой, И коногона молодого несут с разбитой головой» (Чудаков 2014: 253).

Анализируемое РСФЕ относится к структурному типу НИРСФЕ (элементы базисного времени в нем отсутствуют), однако оно является частью цепочки единств целого ретроспективного эпизода, макротема которого -- кони. РСФЕ определенным образом автономизируется, поскольку речевая ситуация, связанная с обсуждением макротемы «кони» в ретроспективном эпизоде, прерывается РСФЕ с другой, независимой, темой, а потом вновь возвращается к заданной эпизодом речевой ситуации в данном НИРСФЕ (возможно, в этом состоит специфика объединения РСФЕ в ретроспективные эпизоды в дискурсе А. Чудакова, углубленный анализ которых не входит в задачи настоящего исследования в силу ограниченности его определенным объемом и целеустановками, но может иметь перспективы для дальнейших исследований подобного рода). В основе НИРСФЕ лежат размышления Василия Илларионовича о том же вопросе, о котором рассуждал дед Антона в предыдущем НИРСФЕ. В рассматриваемом единстве вместе с содержательно-фактуальной информацией также вводится характерная для авторского дискурса характеризация социокультурной ситуации в России в военные годы, когда кавалерия была частью армии, и в шахтах использовалась лошадиная сила. Ретроспективная информация также имеет содержательно-подтекстовый характер, что обеспечивается введением прецедентных имен: «Доватор» -- книга о генерале, герое Советского союза Л.М. Доваторе, который провел серию успешных операций по уничтожению войск немецкой армии в Великую Отечественную Войну, Тухачевский -- М.Н. Тухаческий -- советский военачальник, репрессированный в 1937 году, Рура -- Рурская область в Германии, а также прецедентных высказываний («Прощай навеки, коренная, Прощай, товарищ стволовой, И коногона молодого несут с разбитой головой»), восходящих к прецедентному тексту русской народной песни «Песня о Коногоне».