Анализируемое НИРСФЕ облекается в речевую форму практическое рассуждение. Компоненты его содержания, соединяясь логической связью, передают суждения и их аргументирование персонажем посредством введения примеров и сравнений (Василий Илларионович, напротив, полагал, что где коней сохранили -- везде зря;...говорил<...>что конники Доватора все равно воевали спешенными -- не бросишь же их с шашками на пулеметы и минометы; а что в шахтах у нас до сих пор сохранились лошадиная тяга и коногоны -- так это только из-за нашей дикости, и др.). НИРСФЕ маркировано в основном глаголами прошедшего времени НСВ: глаголом с постоянно-непрерывным значением полагал, подчеркивающим суждения, несвязанные с временными рамками, глаголами говорил, пел с неограниченно-кратным значением, выражающими повторяемость и обычность действия, глаголом воевали с конкретно-процессным значением, передающим действие, занимающее определенный период, а также глаголом предлагал с обобщённо-фактическим значением. Глаголы прошедшего времени СВ вида, которые «вкрапливаются» в НИРСФЕ, -- сохранили, убрали, сохранилась, имеют конкретно-фактическое значение, выражающее единичные события, приводящие к смене ситуации.

Экспозиция данного НИРСФЕ передает сообщение о том, что Василий Илларионович думал о вопросе сохранения лошадиной силы. Разработка единства нацелена на передачу сообщения о ходе рассуждений персонажа. При этом в позиции ремы первого предложения находятся детали данного рассуждения (полагал, что где коней сохранили -- везде зря). Коммуникативная организация предложения экспозиции отражает дальнейшее формирование единства, которое оформляется в рамках ФСТР практическое рассуждение.

В формировании смысла ФСТР рассуждение, облекающего рассматриваемое НИРСФЕ, в основном участвуют предложения, относящиеся к семантическому типу субъект и его действия, интеллектуальные, речевые и т.д., а также состояние и квалификация субъекта. Так, предложение экспозиции имеет типовое значение субъект и его состояние, включая личный субъект (Василий Илларионович) и глагольный предикат (полагал). Типовое значение действие субъекта передается в последнем предложении цепочки, где называется личный субъект (он) и глагольный предикат (пел). Стоит отметить, что несколько предложений разработки представляют собой прямую речь персонажа, например, следующее предложение: «А что в штатах у нас до сих пор сохранились лошадиная тяга и коногоны -- так это только из-за нашей дикости: в Руре коней из штреков убрали еще до первой мировой войны». В данном предложении также наблюдается выделенная ранее закономерность коммуникативной организации фрагмента: рематический компонент -- детали рассуждения персонажа (лошадиная тяга и коногоны сохранились, потому что мы дикие). Так же как и в других предложениях, рассмотренных ранее, типовое значение может быть определено как действие и состояние субъекта. Значение действия субъекта передается и в первом предложении разработки, отражающем цепочку размышлений персонажа, а также значение квалификации субъекта, которым является субъект кавалерия.

Таким образом, в организации ФСТР рассуждение в большинстве случаев рематический компонент первого предложения во многом определяет дальнейшее развитие всего РСФЕ -- в позиции ремы находятся детали сообщения об определенном вопросе или ситуации, являющейся, в той или иной степени, проблемной, решение которой находит свою аргументацию, эксплицитную или имплицитную. Тематический компонент первого предложения становится микротемой всего РСФЕ.

В формировании смысла речевой формы рассуждение принимают участие различные семантические типы предложений, среди которых могут быть действие, состояние, качество и квалификация субъекта. В ФСТР практическое рассуждение присутствуют предложения, типовые значения которых представляют более широкий диапазон, чем в случае ФСТР повествование и описание. Можно предположить, что данный факт определяется целеустановкой ФСТР практическое рассуждение -- сообщение о ходе рассуждения, который, в свою очередь, может включать в качестве аргументации различные аспекты жизни, жизненные сравнения.

В целом РСФЕ-ва, соответствующие тому или иному ФСТР, как первичные речевые жанры, формируются в рамках прототипа, однако считаем необходимым отметить, что в пределах авторского дискурса РСФЕ, оформленные ФСТР рассуждение, часто допускают включение описательных и повествовательных компонентов. Данные компоненты необходимы для представления хода мысли персонажа наиболее полным образом.

В дискурсе А. Чудакова ФСТР рассуждение ведется в основном глаголами прошедшего времени НСВ с постоянно-непрерывным и неограниченно-кратным значениями. Употребление данных форм глагола способствует передаче суждений персонажей о людях, их жизни, событиях, происходящих с ним и всей страной, вне временных рамок.

Выводы

При типологизации РСФЕ в дискурсе А. Чудакова мы опирались на варианты членения текста по «объемно-прагматическому» и «контекстно-вариативному» принципам (И.Р. Гальперин).

Объемно-прагматическое членение текста позволило выявить несколько характерных для художественно-автобиографического дискурса структурно-речевых типов РСФЕ, так как материал исследования показал их неоднородность. В результате, с учетом структурной специфики РСФЕ , типов связи (синсемантической, автосемантической), характера развития «тематической прогрессии», специфики лексических средств связи (тематическая лексика, ее заместители), синсемантических средств связи (союзы, временные детерминанты и др.), грамматических средства связи (видо-временные формы глагола и их смыслопорождающая функция), а также в процессе анализа -- специфики употребления лингвокультурных единиц, особенностей реализации типов текстовой информации и типов памяти, были выявлены три структурно-речевых типа РСФЕ -- интегрированные, неинтегрированные, сложные, рассмотренные нами как микротексты.

1). Интегрированные РСФЕ являются компонентом особых СФЕ с усложненным хронотопом, тема в них задается посредством введения стимула к ретроспекции во временных границах базисного времени, которое, как правило, обрамляет РСФЕ по принципу рамки и реализуется во временных границах ретроспективного времени -- прошлого, ассоциативно всплывающего в памяти и отмеченного временным скачком влево, что указывает на ретроспективную природу центрального компонента таких СФЕ. Верхняя граница отмечена точкой разрыва временного континуума темпоральным скачком влево от текущего базисного времени, нижняя совпадает с моментом возвращения к линейному повествованию в базисном времени, что обычно маркируется темпоральными детерминантами. При этом переключаются как хронотоп, так и описываемая ситуация, которая ассоциативно связывается с базисным временем повествования. Данный структурно-речевой тип РСФЕ имеет следующую модель построения: отскок влево к ретроспекции -- интегрированное РСФЕ -- отскок вправо к базисному времени.

2). Неинтегрированные РСФЕ. Их существование в тексте автономизируется от базисного времени либо прерыванием временного континуума скачком влево -- погружением в воспоминание, либо сменой темы в ретроспективном времени в случае их включенности в объемные ретроспективные фрагменты текста -- ретроспективные эпизоды. Признаки базисного времени в них отсутствуют, оно не образует рамки вокруг НИРСФЕ, стимул к их реализации находится за пределами РСФЕ, на языковом уровне они отличаются наличием детерминантов ретроспекции, погружения в прошлое, особыми формами употребления глаголов, наличием прецедентных феноменов и др. лексико-семантических маркеров.

3). Сложные ретроспективные СФЕ (СРСФЕ), которые могут как интегрироваться в базисный контекст (входить в состав СФЕ с усложненным хронотопом и образовывать сложные интегрированные ретроспективные СФЕ), так и автономизироваться (выступать в роли сложных неинтегрированных ретроспективных сверхфразовых единств). В том и другом случаях ретроспективный фрагмент представлен не одним, а либо несколькими простыми РСФЕ (ПРСФЕ), либо ПРСФЕ и автосемантичными предложениями, образующими СРСФЕ интегрированного или неинтегрированного типа. Речевые компоненты таких единств объединены общей темой/макротемой и реализуют ее в разных аспектах (микротемах).

Обращение к контекстно-вариативному членению текста дало возможность определить специфические черты художественно-автобиографического дискурса с опорой на рассмотрение РСФЕ как ФСТР, являющихся первичными речевыми жанрами, выстраивающими композиционную семантику текста. При анализе РСФЕ в аспекте ФСТР (описание, повествование, рассуждение) были учтены следующие параметры: тема-рематическая организация экспозиции -- первого предложения РСФЕ; тема-рематическая организация предложений разработки, в которую входят остальные предложения цепочки; семантические типы предложений РСФЕ и их соответствие целеустановке ФСТР; специфика употребления видо-временных форм глагола, прецедентных феноменов, роль «смысловых приращений» языковых единиц.

Как показало наблюдение над материалом исследования, в большинстве случаев в авторском дискурсе отмечается зависимость развития всего РСФЕ от информации, сообщающейся в первом предложении и задающей ход развития «речевой ситуации», и его функционально-речевой принадлежности, что соответствует характеру общей направленности построения ФСТР и поддерживает мнение К.А. Роговой.

Так, в случае ФСТР повествование, в первом предложении РСФЕ в позиции ремы в основном находятся действия или состояния персонажей. Чаще всего данная закономерность наблюдается у РСФЕ, облекающихся речевой формой изобразительное повествование, которое сфокусировано на фрагменте предметного мира. Когда речевой формой РСФЕ является ФСТР событийное повествование, рематический компонент экспозиции содержит детали жизни человека или отдельной ситуации из его жизни. При этом первое предложение РСФЕ может сообщать о поступках и решениях персонажа, а также о событиях, произошедших с ним. Дальнейшее развитие нацелено на повествование о последовательных действиях персонажа или последовательных событиях в его жизни. В формировании ФСТР повествование, как событийного, так и изобразительного, семантическими типами предложений, которые участвуют в построении смысла, в основном являются действие и состояние субъекта.

В случае ФСТР описание наблюдаются отличия между ФСТР предметное описание и описание положения дел. Описание, отражающее мир событий, характеризуется тем, что в позиции ремы оказываются детали описываемой ситуации, которая сложилась в жизни человека или группы людей. При этом данными деталями могут быть повторяющиеся действия, характерные для поведения человека поступки, состояния персонажа, а также другие элементы положения дел в жизни персонажа. Последующее развитие РСФЕ сосредоточено на передаче знаний об определенном времени в прошлом. Семантические типы предложений, которые отбираются для передачи данного сообщения, -- действие и состояние субъекта.

Однако закономерность зависимости композиционно-речевого типа построения РСФЕ от его начальной фразы в событийном описании может нарушаться: в экспозиции РСФЕ событийного описания в позиции ремы могут находится действия субъекта, в то время как часть разработки может включать такие нехарактерные для прототипа семантические типы предложений, как действие и состояние субъекта.

Предметное описание отличается коммуникативной организацией предложений, в которой детали описания находятся в позиции ремы. Данные детали могут быть частью портрета персонажа, описания пейзажа или интерьера. Отмеченное обстоятельство представляет собой отличительную черту РСФЕ, которые оформляются данной речевой формой. Предложения, составляющие предметное описание, передают типовое значение качества, состояния и действия субъекта.

В художественно-автобиографическом дискурсе композиционно-речевая форма рассуждение представлена преимущественно практическим рассуждением в связи с особенностями такого дискурса -- повествованием об увиденном и пережитом, о судьбах конкретных людей в конкретно-историческом контексте. В практическом рассуждении наблюдается широкий диапазон типовых значений, которые передаются предложениями, формирующими основу РСФЕ. Семантические типы предложений РСФЕ включают действие и состояние субъекта, свойство и квалификация субъекта. Коммуникативное членение предложений характеризуется тем, что экспозиция РСФЕ в основном передает информацию об определенном явлении или ситуации, и в позиции ремы оказываются детали рассуждения об этом, аргументации.

Отметим, что описание, повествование и рассуждение, передающиеся ретроспективно, в основном соответствуют их инвариантному прототипу.

При этом наблюдаются и определенные отклонения -- включение в ту или иную речевую форму элементов другого ФСТР. Так, во все рассмотренные нами РСФЕ, реализующиеся в пределах ФСТР рассуждение, включены описательные или повествовательные компоненты, которые способствуют созданию более полного представления о ходе мыслей персонажей; в РСФЕ, организующиеся ФСТР повествование, -- описательные компоненты, помогающие передать полную картину того или иного события. В художественно-автобиографическом дискурсе подобное построение РСФЕ необходимо для возрождения идиллии прошлого, вечной памяти о нем, попытки оставить его в целостной картине для потомков, чтобы эти события, лица, судьбы не покрылись «мглой», о чем предупреждает прецедентное высказывание из стихотворения А. Блока, вынесенное в ключевую позицию названия автобиографического романа А. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени».

Значимым специфическим явлением художественно-автобиографического дискурса является и характер взаимодействия видо-временных форм глагола с композиционно-речевой организацией РСФЕ. Употребление форм глагола определяются принадлежностью РСФЕ к ФСТР.

Для ФСТР описание характерно употребление глаголов прошедшего времени НСВ со значением постоянно-непрерывным, конкретно-процессным и неограниченно-кратным. Данные формы передают признаки описываемого объекта или субъекта одновременно, в целостной картине, они подчеркивают непреходящее значение описываемых ситуаций, портретов людей и пейзажей знакомых мест. В РСФЕ повествовательного типа доминируют глаголы прошедшего времени СВ главным образом в конкретно-фактическом значении, они способны передавать развертывание событий во времени, имплицировать вечные смыслы и оценку событий. РСФЕ, организующиеся ФСТР рассуждение, маркируются глаголами прошедшего времени НСВ с постоянно-непрерывным и неограниченно-кратным значением, что подчеркивает вневременной характер мировоззрения персонажей.

Видо-временные формы глагола, таким образом, выполняют смыслопорождающую функцию, они способны вести и поддерживать основную гипертему текста, приобретающую в нем лейтмотивную направленность, -- гипертему памяти, личной и историко-культурной, в связи с этим -- концептуализировать содержательно-фактуальную информацию.

Базисное время в художественно-автобиографическом дискурсе, как показывает материал исследования, ведется глаголами прошедшего времени (с доминированием СВ), что связано с характером повествования. Все повествование строится через определенный временной интервал после происходящих в реальности событий, подвергается, таким образом, авторской переоценке. Точка отсчета базисного времени, поддерживающего развитие событий в линейной перспективе, также соотнесена с прошлым. В таком случае можно говорить о выделении в художественно-автобиографическом дискурсе «ближайшего прошлого» и «отдаленного прошлого». Ретроспективный план направлен на продуцирование «отдаленного прошлого», непосредственно на воспоминания, осмысливаемые нарратором сквозь призму времени в сопоставлении с «речевой ситуацией», заданной в базисном времени посредством введения стимула к ретроспекции.

Отличительной чертой художественно-автобиографического дискурса, развиваемого в рамках автобиографического романа, можно считать и явление многосубъектности, проявленное в РСФЕ, -- наличие нескольких субъектов, участвующих в продуцировании речевых ситуаций в различных ФСТР -- личных субъектов, «неопределенных» субъектов (идеология обезличивания, характерная для советской эпохи), предметных субъектов. Многосубъектность передает специфику действия механизмов памяти, ее семантизации, когда в небольшой фрагмент текста вводится целый набор воспоминаний, раскрывающих описываемую речевую ситуацию многоаспектно, с акцентированием внимания на значимых деталях -- тех, что сохранились в памяти и мгновенно всплывают в воспоминании.

Характерной особенностью является и наличие элементов публицистического стиля (введение советизмов, прецедентных феноменов, отсылки к прессе советского времени, цитирование фрагментов публицистических статей, усложненный синтаксис), формирующих РСФЕ и придающих описываемым ситуациям фактографическую направленность, поддерживающих проявление историзма, характерного для такого типа дискурса.

Постоянное ретроспективное возвращение к одной из ведущих тем текста, проводящих лейтмотивную линию памяти, обыгрывание ее в различных жизненных ситуациях, связанных с судьбой целого ряда персонажей, позволяет сделать еще один важный вывод, характеризующий специфику художественно-автобиографического дискурса: посредством продвижения одной из множества тем в ретроспекции через определенные интервалы текста проявляется и его связность, а также законченность, цельность, несмотря на наличие множества персонажей, описания их судеб в историческом срезе эпохи, часто данных в переплетении.

Таким образом, РСФЕ с присущей им спецификой в художественно-автобиографическом дискурсе способствуют реализации интенции текста -- возродить идеальное, которое было в прошлом и не должно подвергаться забвению.



Заключение

Ретроспективный план является имманентной составляющей художественно-автобиографического дискурса. Он возникает как реакция на стимул, появляющийся в границах базисного времени и возрождающий в сознании рассказчика поток ассоциативных воспоминаний, образующих новую «речевую ситуацию» в РСФЕ. Их особенности проявляются в дисконтинууме (отскоке влево), смене хронотопа, наличии детерминантов погружения в прошлое, в смене видо-временных форм глагола, введении тематической лексики, маркирующей новую речевую ситуацию, ПФ-в из историко-культурного прошлого, в которому отсылается воспоминание, в смене композиционного типа речи (исключение могут составлять ИРСФЕ), в развитии единой темы/макротемы, раскрываемой многоаспектно, ассоциативно (по памяти) посредством введения эксплицирующих ее микротем. В ряде случаев в качестве реакции на стимул возникает целая цепочка РСФЕ с различными речевыми ситуациями (характеризации невымышленного персонажа, повествовании о его судьбе в контексте истории, описании незабываемого пейзажа или значимых деталей интерьера, сообщении об исторических фактах, размышлении о прошлом, о его событиях и лицах), складывающиеся в целые ретроспективные эпизоды, стимул к возникновению которых выведен в базисное время.

Следовательно, к критериям введения ретроспекции, образующей РСФЕ, можно отнести следующие: прерывание основной линии повествования информацией, предшествующей ее временному плану, временной «скачок влево» от точки отсчета текущего базисного времени, сдвиг в пространственно-временных отношениях текста, наличие стимула к воспоминанию в базисном времени, приводящему к смене речевой ситуации; на уровне употребления языковых средств РСФЕ характеризуются наличием темпоральных детерминантов погружения в прошлое, спецификой употребления видо-временных форм глагола; введением тематической лексики, отражающей тематический сдвиг в пределах возникшей ретроспективной речевой ситуации; наличием лингвокультурных единиц, маркирующих значимые ситуации историко-культурного контекста; на уровне содержания -- актуализацией трех типов текстовой информации (фактуальной, концептуальной, подтекстовой), основных типов памяти -- личной, подвергающейся семантизации, и историко-культурной.

РСФЕ являются композиционно-речевыми единицами ретроспективного плана текста и соответствуют всем вышеназванным критериям. Как показал материал исследования, в дискурсе такого типа они отличаются усложненностью структуры, обусловленной его многоаспектностью, многотемностью, сложностью хронотопа, историзмом, образной обработкой реальных событий и фактов, многомерностью повествования о судьбах невымышленных персонажей, задачей «вписать» личную судьбу героев в историко-культурный контекст, переоценить и переосмыслить события сквозь призму времени посредством введения вымышленного рассказчика.

Объемно-прагматическое членение текста позволило выявить три характерных для художественно-автобиографического дискурса структурно-речевых типа РСФЕ: интегрированные РСФЕ, неинтегрированные РСФЕ и сложные РСФЕ.

Контекстно-вариативное членение текста, предполагающее рассмотрение РСФЕ как ФСТР описание, повествование, рассуждение, показало, что для дискурса А. Чудакова характерно наличие следующих разновидностей ФСТР: изобразительное и событийное повествование, предметное и событийное описание, практическое рассуждение.

Для формирования смысла функционально-смысловых типов речи используются следующие коммуникативно-семантические модели предложений: в повествовании используются предложения с типовыми значениями действие и состояние субъекта; в описании -- предложения, передающие типовое значение качество субъекта, действие и состояние субъекта. Основу РСФЕ, оформляемых ФСТР рассуждение, составляют семантические типы предложений действие и состояние субъекта, свойство и квалификация субъекта. В аспекте организации РСФЕ как ФСТР отмечено соответствие их тема-рематической прогрессии инварианту-прототипу, характерному для ФСТР повествование, описание и рассуждение в их разновидностях. Наблюдаются единичные отклонения от прототипа: например, в экспозиции РСФЕ событийного описания в позиции ремы могут находиться действия субъекта.

Специфичным для художественно-автобиографического дискурса является взаимопроникновение функционально-смысловых типов речи внутри РСФЕ; наличие РСФЕ, оформленных по принципу фактографичности в границах публицистического стиля, а также многосубъектность, передающая механизмы памяти и ее семантизацию.

Важной особенностью художественно-автобиографического дискурса является особое значение вида глагола. В РСФЕ описательного типа используются глаголы прошедшего времен НСВ с постоянно-непрерывным, конкретно-процессным и неограниченно-кратным значением. Для функционально-смыслового типа речи повествование характерно употребление глаголов прошедшего времени СВ с конкретно-фактическим значением, в то время как РСФЕ рассуждение маркируются глаголами прошедшего времени НСВ с постоянно-непрерывным и неограниченно-кратным значением. Базисное время, связанное с «ближайшим прошлым», ведется, как правило, глаголами прошедшего времени СВ, ретроспективное время, связанное с «отдаленным прошлым» -- глаголами прошедшего времени НСВ (в описании и рассуждении) и глаголами СВ в повествовании (использование глаголов настоящего времени, в том числе -- глаголов настоящего исторического, оказалось нетипичным для художественно-автобиографического дискурса).

В художественно-автобиографическом дискурсе виды глагола способны участвовать в смыслопорождении и вести мотив памяти -- основную гипертему текста, раскрываемую в различных речевых ситуациях.

В ходе исследования РФСЕ рассматривались нами как микротексты, обладающие текстовыми категориями цельности, связности, интенциональности, информативности, интертекстуальности. Нами были выявлены структурно-речевые типы РСФЕ, типы соотношений РСФЕ с функционально-смысловыми типами речи, была также выявлена специфика их языкового наполнения, речевые особенности и функции в художественно-автобиографическом дискурсе, фрагментом которого является дискурс романа А. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени».

РСФЕ участвуют в смыслообразовании на микротекстовом и макротекстовом уровне, поскольку их языковое наполнение получает добавочные смысловые приращения как в сфере семантики, так и на уровне грамматики, и способствует трансформации фактуальной информации в содержательно-концептуальную и содержательно-подтекстовую, а также семантизации личной и историко-культурной типов памяти. В РСФЕ формируется и развивается мотив памяти, идея невозможности забвения прошлого, воспринимаемого автором как духовная идиллия. В контекст истории выстраиваются трагические судьбы замечательных людей, память о которых не должна уйти в забвение.

Таким образом, ретроспективный план текста развивает основную линию -- лейтмотив памяти, имплицированную в названии автобиографического романа «Ложится мгла на старые ступени».



Список литературы

1. Арутюнова Н.Д. Время: модели и метафоры // Логический анализ языка: Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. -- М.: Индрик, 1997. -- С. 51-61.

2. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Собрание сочинений. -- М.: Русские словари, 1997. Т.5: Работы 1940-1960 гг. -- С. 159-206.

3. Бахтин М.М. Идиллический хронотоп в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. -- М.: худож. лит. 1975. -- C. 373-391.

4. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. -- СПб: изд-во СПбГУ, 1996. -- 220 с.

5. Брагина Н.Г. Память в языке и культуре / Н.Г. Брагина. -- М.: Языки славянских культур, 2007. -- 520 c.

6. Брускова Н.В. Категории ретроспекции и проспекции в художественном тексте (на материале немецкого языка): дис. на соиск. ст. канд. филол. наук / Н.В. Брускова. -- М., 1983. -- 220 с.

7. Валгина Н.С. Современный русский язык. Синтаксис: Учебник / Н.С. Валгина. -- М.: Высш. шк., 2003. -- 416 c.

8. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: Учебник / Под редакцией Н.С. Валгиной. -- М.: Логос, 2002. -- 528 c.

9. Вежбицкая А. Речевые жанры // Жанры речи. -- Саратов, 1997. №.1. -- С. 99-111.

10. Волошина С.В. Автобиографический рассказ как объект лингвистического исследования // Вестник Томского государственного университета. -- 2008. № 308. -- С. 11-14.

11. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. -- М.: КомКнига, 2007. -- 144 c.

12. Голубева И.В. Мемуаристика русского зарубежья о серебряном веке как культурный феномен // Святоотеческие традиции в русской литературе: сб. мат-лов II всерос. науч. конф. с межд. участием. -- Омск, 2009. -- С. 111-119.

13. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. -- М.: Искусство, 1972. -- 318 c.

14. Дементьев В.В. Теория речевых жанров / В.В. Дементьев. -- М.: Знак, 2010. -- 600 c.

15. Дымарский М.Я. Художественный текст. Структура. Язык. Стиль / Под ред. КА.Роговой. -- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. -- C. 19-36.

16. Ефремова Л.С. Сверхфразовое единство как семантико-синтаксическая единица текста // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011.№3 (8). -- С. 105-107.

17. Женетт, Ж. Фигуры / Ж. Женетт. -- М.: Изд.-во им. Сабашниковых, 1998. -- 470/472 с.

18. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. -- М.: Издательство «Наука», 1982. -- 368 с.

19. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / под общ. ред. Г.А. Золотовой. -- М.: Издательство «Наука», 2004. -- 544 с.

20. Иванцов Е.Г. Песня как музыкальный маркер времени в романе А. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени» / Е.Г. Иванцов // Литература в контексте культуры. -- 2014. № 24 (1). -- С. 65-70.

21. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. -- Волгоград: Перемена, 2002. -- 477 с.

22. Касавин, И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка / И.Т. Касавин. -- М.: «Канон+», 2008. -- 437 с.

23. Кожина М.Н. Речеведение и функциональная стилистика: вопросы теории / Избранные труды под ред. М.Н. Кожиной. -- Перьм: ун-т, ПСИ, ПССГК, 2002. -- 475 с.

24. Коньков В. И. Функциональные типы речи :учебное пособие для студентов учреждении? высш. проф. образования / В. И. Коньков, О. В. Неупокоева. -- М. :Издательскии? центр «Академия», 2011. -- 224 с.

25. Костомаров В.Г. Наш язык в действии. Очерки современной русской стилистики / В.Г. Костомаров. -- М.: Гардарики, 2005. -- 287 с.

26. Котюрова М.П. Членимость текста // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. -- М.:Флинта:Наука, 2006. -- С. 617-621.

27. Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения / Текст. Структура и семантика. Т. 1. -- М.: Наука, 2001. -- С. 72-81

28. Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении // Избранные статьи. Т.1. -- Таллинн, 1992. -- С. 200-202.

29. Максимова Н.В. Курсив в романе Д. Рубиной «Белая голубка Кордовы» // Гуманитарные исследования 2012. №3 (43). -- С. 133-135.

30. Марченко Е.П. Полупредикативные сложные предложения в современном русском языке: структурно-семантические, коммуникативные и текстообразующие потенции: монография / Е.П. Марченко. -- Краснодар: Издательство КубГУ, 2003. -- 250 с.

31. Маслов Ю.С. Избранные труды. Аспектология. Общее языкознание / Ю.С. Маслов. -- М.: Языки славянской культуры, 2004. -- 840 с.

32. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии / Ю.С. Маслов. -- Л.: ЛГУ. 1984. -- 263 с.

33. Морженкова Н.В. Модернистская автобиография: жанровые трансформации // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2011. №1. Том 7. -- С. 195-203.

34. Москальская О.И. Грамматика текста / О.И. Москальская. -- М.: Высшая школа, 1981. -- 183 с.

35. Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы: учебное пособие / Н.А. Николина. -- М.: Издательство «Наука», 2002. -- 258 с.

36. Ничипоров И.Б. Автобиографический роман в творчестве И. Бунина и В. Набокова («Жизнь Арсеньева»и «Другие берега») [Электронный ресурс]. URL: http://www.portal-slovo.ru/philology/37234.php (дата обращения: 18.04.2016).

37. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива) / Е.В. Падучева. -- М.: Языки славянской культуры, 1996. -- 464 с.

38. Попова Т.И. Повествование как первичные речевой жанр и его функционирование в целом тексте (вторичном речевом жанре) // Филологический класс. 2014. № 3 (37). -- С. 7-13.

39. Ракова И.В. Об одном из приемов построения речи в автобиографическом романе А. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени» // Мир русского слова. 2012. №4. -- С. 87-91.

40. Размусен Л.П. О глагольных временах и об отношении их к видам в русском, немецком и французском языках // Журнал министерства народного просвещения, 1891. № 6. -- С. 383-384.

41. Рогова К.А. Введение / Анализ художественного текста (Русская литература ХХ века: 20-е годы): Учебное пособие для иностранцев / Вознесенская И.М., Гулякова И.Г. и др.; Под. ред. К.А. Роговой. -- СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1997. -- С. 3-10.

42. Рогова К.А., Колесова Д.В., Шкурина Н.В., Реброва И.В., Попова Т.И., Вознесенская И.М., Хорохордина О.В. Текст: теоретические основания и принципы анализа: учеб.-науч. пос. / под ред. проф. К.А. Роговой. -- СПб.: Златоуст, 2011. -- 464 с.

43. Рогова К.А. Речевой жанр и языковые средства его реализации // Русский язык и литература в пространстве мировой культуры: материал ХIII Конгресса МАПРЯЛ (г. Гранада, Испания, 13-20 сентября 2015 года) / ред.кол.: Л.А. Вербицкая, К.А. Рогова, Т.И. Попова и др. -- В 15 т. Т.8. -- СПБ.: МАПРЯЛ, 2015. -- С. 264-266.

44. Рогова К.А. Типы текстов в их языковых проявлениях [Электронный ресурс] URL: http://www.imt-a.org/sites/default/files/u5/rogova.pdf (дата обращения: 19.04. 2016).

45. Рогова К.А. Типы текста как явления глубинного литературно-языкового уровня // Язык, литература, культура: Актуальные проблемы изучения и преподавания. 2013. № 9. -- С. 6-12.

46. Романова Г. Автобиографические жанры // Литературная учеба. 2003 № 6. -- С. 195-199.

47. Сапожникова, Ю. Л. Жанр автобиографии: понятие и особенности // Учёные записки ЗабГУ. Серия: Филология, история, востоковедение Филология, история, востоковедение. Чита. 2012. №2 (43). -- С 54-56.

48. Седов К.Ф. Жанр и коммуникативная компетенция // Хорошая речь / под ред. М.А. Кормилицыной и О.Б. Сиротининой. -- M.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008. -- С. 107-117.

49. Серль Дж. Классификация иллокутивны хактов // ?НЗЛ. №.17. М. 1986. -- С. 170?194.

50. Смулаковская Р.Л. Дисконтинуум как свойство автобиографической прозы // Вестник Волгоградского государственного университета. сер. 2, Языкознание. 2009. №2 (10). -- С. 57-63.

51. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика / Г.Я. Солганик. -- М.: Высш. школа, 1973. -- 214 с.

52. Солганик Г.Я. Сложное синтаксическое целое (прозаическая строфа) и его виды в современном русском языке // Русский язык в школе № 2. 1969. -- С. 92-97.

53. Соганик Г.Я. Стилистика текста / Г.Я. Солганик. -- М.: Флинта, Наука. 1997. -- 256 с.

54. Степанов А.Г. Идиллия // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко. -- М.: Издательство Кулагиной; Intrada, 2008. -- С. 77-78.

55. Степанов А.Г. Идиллия или прогресс [Электронный ресурс]. 2009. URL: http://prochtenie.ru/reviews/25621 (дата обращения: 15.11.2015).

56. Тивьяева И.В. Категория памяти как объект исследования в лингвистике [Электронный ресурс]. 2013. URL: https://www.academia.edu/5711602 (дата обращения: 29.03.2016).

57. Тивьяева И.В. Ретроспективный нарратив как форма репрезентации процессов хранения и восстановления информации из памяти // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2010. №2. -- С. 436-440.

58. Тивьяева И.В. Ретроспективные сверхфразовые единства: формы и функции: на материале английского языка: автореф. дис. на соискание канд. филолог. наук. Тула, 2007. -- 20 с.

59. Тодоров Ц. Понятие литературы. // Семиотика. -- М. 1983. -- С. 355-369.

60. Тураева З.Я. Лингвистика текста Текст: структура и семантика / З.Я. Тураева. -- M.: Просвещение, 1986. -- 127 с.

61. Тюпа В.И. Жанр и дискурс // Критика и семиотика. -- М.: 2011. №. 15. -- С. 31-42.

62. Чэнь Цзе К вопросу об объеме понятия «сверхфразовое единство» // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / отв. ред. Красных В.В., Изотов А.И. М.: МАКС Пресс, 2003. -- С. 69-75.

63. Шмелева Е.Я., Шмелев А.Д. Русский анекдот. Текст и речевой жанр. -- М.: Языки славянской культуры, 2002. -- 144 с.

64. Шмелева Т.В. Речевой жанр // Russistik. Русистика: Науч. журн. актуальных проблем преподавания рус. языка. -- Берлин. 1990. №2. -- С. 24-41.

65. Шмелева Т.В. Повседневная речь как лингвистический объект [Текст] / Т.В. Шмелева // Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. -- М.: Наука, 1992. -- С. 2-15.

66. Danes, Frantisek. Functional sentence perspective and the organization of the text. / In Danes, Frantisek (ed.), Papers on Functional Sentence Perspective. -- Prague: Academia, -- С. 106-128.

67. Searl J.R. Speech Acts: An essay in the Philosophy of Language. -- Cambridge Press, 1969. -- 203 c.



Список словарей

1. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. -- 672 с.

2. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Е. Ярцева. -- М.: «Сов. Энциклопедия», 1990. -- 685 с.

3. Литературная энциклопедия / ред. коллегия: И. М. Беспалов, Лебедев-Полянский П. И., Маца И. Л., Нусинов И. М., Скрыпник И. А. Фриче В. М.; Отв. ред. Луначарский А. В.; Отв. секретарь Бескин О. М. -- М.: Изд-во Ком. Акад., 1930. Т.4

Источники

1. Чудаков А.П. Ложится мгла на старые ступени: Роман-идиллия. -- М.: Время, 2014. -- 640 с.

Сокращения в списке литературы

ЛЭС -- Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Е. Ярцева. -- М.: «Сов. Энциклопедия», 1990. -- 685 с.



ПРИЛОЖЕНИЕ

Расшифровка аббревиатур терминов, использованных в работе:

· СФЕ -- сверхфразовое единство;

· РСФЕ -- ретроспективное сверхфразовое единство;

· ИРСФЕ -- интегрированное ретроспективное сверхфразовое единство;

· НИРСФЕ -- неинтегрированное ретроспективное сверхфразовое единство;

· СИРСФЕ -- сложное интегрированное ретроспективное сверхфразовое единство;

· СНИРСФЕ -- сложное неинтегрированное ретроспективное сверхфразовое единство;

· ПРСФЕ -- простое ретроспективное сверхфразовое единство;

· ФСТР -- функционально-смысловой тип речи;

· СВ -- совершенный вид;

· НСВ -- несовершенный вид;

· ПВ -- прошедшее время.

· ПФ - прецедентные феномены.

Размещено на Allbest.ru

...