Метафорическая концептуализация природных катастроф в экологическом дискурсе (на материале медийных текстов)

Итак, теория прототипов [Демьянков], заключается в следующих положениях:

1. Категория обладает внутренней прототипической структурой.

2. Степень представительности экземпляра соответствует степени принадлежности его к категории.

3. Границы между категориями размыты.

4. Члены одной категории не обязательно обладают общими свойствами - скорее их объединяет «семейное сходство».

5. Отнести какой-либо объект к некоторой категории можно на основе степени сходства с прототипом.

Прототипы могут меняться с течением времени, в частности, в результате метафорического употребления терминов, когда категория приобретает новых представителей.

Традиционно выделяют два вида прототипов:

а) единица, проявляющая в наибольшей степени свойства, общие с другими единицами данной группы,

б) единица, реализующая эти свойства в наиболее чистом виде и наиболее полно, без примеси иных свойств. Непрототипичные представители категории входят в пересечение категорий [Holenstein 1985].

Э. Рош [Rosch 1976] различает три уровня категоризации: базовый уровень, вышестоящий и нижестоящий уровни:

Особое значение для рассматриваемой теории имеет понятие базового уровня. Базовым уровнем считается такой, понятия которого имеют максимальный объем, совместимый с экономичным, т.е. прежде всего визуальным кодированием. Так, можно визуализировать, пусть в виде весьма обобщенной схемы, идею собаки, но не идею животного вообще. Поэтому базовый уровень -- это уровень родовых понятий.

Э. Рош и ее коллеги установили, что базовый уровень это:

§ наивысший уровень, на котором члены категорий воспринимаются по сходным общим очертаниям;

§ наивысший уровень, на котором одиночный ментальный образ может отражать всю категорию в целом;

§ наивысший уровень, на котором для взаимодействия с членами категории человек использует однородную систему действий;

§ уровень, на котором быстрее всего идентифицируются члены категории;

§ уровень, на котором используются наиболее естественные и общепринятые названия для членов категории;

§ первый уровень, который осваивается детьми;

§ первый уровень, элементы которого образуют основу словарного запаса языка;

§ уровень, включающий наиболее короткие базовые лексемы;

§ уровень, элементы которого используются в нейтральных контекстах [Лакофф, Джонсон 1990].

В понимании Л. Виттгенштейна, функция метафоры как когнитивного и лингвистического средства состоит в том, чтобы устанавливать «семейные сходства», расширяя категории [цит. по Dirven 1985: 26]. Категории воплощают психологический и физический опыт человека, образуют концепты базового уровня, которые с помощью метафорических проекций помогают понять абстрактные и сложные сущности. Так как метафора рассматривается как когнитивный феномен, то она характеризует общие когнитивные способности, которые образуют свои схемы-представления на основе схем-образов, концептов базового уровня и идеализированных когнитивных моделей - ИКМ (Idealized Cognitive Models).

Согласно теории прототипов, концепты распознаются только на фоне этих моделей. Так, понятие «окружающий мир» опирается на европейско-американскую традицию разделения, разграничения человека и окружающего мира. Нашему представлению противопоставляется восприятие природы аборигенами, для которых просто не существует подобной оппозиции. Это указывает на несоответсвие нашей ИКМ окружающего мира ИКМ австралийских аборигенов.

Понятие ИКМ в терминологическом плане близко когнитивной области (Лангакер 1992), фрейму (Филлмор 1988, Минский 1979). Мы будем называть эти модели, вслед за М. Минским, фреймом. Под фреймами понимаются а) идеализированные когнитивные репрезентации повторяющегося опыта, которые используются на базисном уровне и уровне схем-представлений, б) когнитивные структуры знаний о типизированном объекте или стереотипной ситуации. Они дают доступ к хранимой в памяти информации и структурируют информацию. Речь идёт о т.н. идеализированном подсознании, которое подпитывается физическим, психическим и социальным опытом человека и постоянно подвергается изменениям.

Формальная сторона фрейма представлена в виде сетки, контуры которой трудно очертить, со структурированными в ней вершинами, уровнями, лингвистическими и экстралингвистическими слотами. В основе фрейма лежит типизированная ситуация, ему предшествует образование определённого концепта, опирающегося на ту или иную картину мира, а для декодирования и понимания концепта существует определённый сценарий.

Теория концептуальной метафоры

Изменение когнитивной ситуации в конце ХХ века привело к появлению новых исследований феномена метафоры. В рамках когнитивной лингвистики стало активно развиваться новое научное направление - теория метафорического моделирования действительности (теория концептуальной метафоры), которая использует в исследовании метафоры когнитивный подход, когда названное языковое явление рассматривается как основная ментальная операция, как способ познания, структурирования и объяснения мира. Человек не только выражает свои мысли при помощи метафор, но и мыслит метафорами, создает при помощи метафор тот мир, в котором он живет [Чудинов 2001б: 3]. Объединяя для более глубокого проникновения в суть понятия, в норме не связанные, метафоризация предстаёт как способ создания новых концептов с использованием знаков, уже имеющихся в данной семиотической системе.

Теория концептуальной метафоры была впервые изложена в работе Дж. Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живем» [1990]. В её основе лежит представление о метафоре как о языковом явлении, отражающем процесс познания мира. В соответствии с рассматриваемой теорией когнитивные метафорические модели заложены в понятийной системе человеческого разума, это своего рода схемы, по которым человек думает и действует. Соответственно наблюдения за функционированием метафор признаются важным источником данных о функционировании человеческого разума.

Представление о метафоре как о языковом явлении, отображающем базовый когнитивный процесс, привлекает внимание многих исследователей. Многие сторонники когнитивного подхода придерживаются мнения, что основную роль в повседневных семантических выводах личности играет аналогия, а не формализованные процедуры типа дедукции и индукции. А так как в основе аналогии лежит процесс переноса знаний из одной содержательной области в другую, то метафора является отображением важных аналоговых прцессов [Мишланова 2002: 5].

Когнитивная теория концептуальной метафоры получила в настоящее время наибольшее распространение среди множества других теорий метафоры. В рамках данного подхода метафора рассматривается не только как образное средство, связывающее два значения слова, а как основная ментальная/ когнитивная операция над понятиями, объединяющая две сферы [Чудинов 2001б], средство концептуализации, позволяющее осмыслить ту или иную область действительности в терминах понятийных структур, изначально сложившихся на базе опыта, полученного в других областях. Согласно теории концептуальной метафоры «переносу» подвергается не изолированное имя (с присущим ему прямым номинативым значением), а целостная концептуальная структура (схема, фрейм, сценарий), активируемая некоторым словом (фокусом метафоры) в сознании носителя языка благодаря конвенциональной связи данного слова с данной концептуальной структурой.

В когнитивной лингвистике метафора трактуется как перенос когнитивной структуры, прототипически связанной с некоторым языковым выражением, из той содержательной области, к которой она исконно принадлежит, в другую область. При этом происходит проекция одной концептуальной области на другую, своего рода экспансия концептов области-источника, в результате которой происходит захват и освоение ими новой области -- области-цели.

Содержание концептуальной метафоры - метафорический образ. Она объединяет ряд единиц вторичной номинации в особой иерархической связи и особых иерархических отношениях в результате деятельности ассоциативного мышления, при котором связи устанавливаются через некий общий элемент, и отражает способы осмысления внеязыковой действительности.

Суть метафоры состоит, таким образом, в видении одного объекта через другой. При этом феномен, на который направлен вектор метафорического переноса, именуется сферой-целью, а феномен, при помощи которого происходит осмысление сферы-цели, - сферой-источником. Как сфера-цель, так и сфера-источник состоят из двух элементов: концептуальной области и отображения окружающего мира, воспринимаемого органами чувств через призму концептуальной области, которой располагает индивид.

Метафорическое отношение создаётся между концептуальной областью сферы-источника и отображением окружающего мира в сфере-цели. Подобное отношение может возникать как между объектами и понятиями окружающего мира, имеющими определённое сходство в сознании индивида, так и между теми, в которых подобное сходство отсутствует. В зависимости от типа отношений между концептуальной областью сферы-источника и отображением окружающего мира в сфере-цели выделяют три типа метафор [Пшенкин 2006: 10]:

§ В первом типе метафоры особенностью взаимодействия между концептуальной областью сферы-источника и отображением окружающего мира в сфере-цели является обусловленность последнего структурой концептуальной областьи сферы-источника. При образовании подобного рода метафор сначала выделяются все сходства, существующие меду концепуальными областями, а затем они переносятся на отображение мира в сфере-цели. Этот тип метафор не представляет новой информации о сфере-цели, но облегчает её понимание. Обладая запасом знаний о структуре концептуальной области сферы-источника, можно делать выводы относительно отображения мира в сфере-цели.

§ После образования метафор первого типа, появляется возможность их расширения путём проецирования концептов, находящихся в отношении связи с концептами сферы-источника, на восприятие мира в сфере-цели. Подобное расширение имеет место без помощи концептуальной области сферы-цели. При образовании подобных метафор концептуальная область сферы-цели влияет на то, какие фрагменты концептуальной области сферы-источника будут участвовать в метафорическом переносе, так как субъект обычно недостаточно осведомлён о том, что представляет собой отображение мира в сфере-цели, но имеет более глубокие знания относительно сферы-источника. Так образуется второй тип метафор, в которых сфера-цель и сфера-источник обладают определённым набором сходных характеристик.

§ Существует способ образования метафор, в которых сходство между структурами концептуальных областей отсутствует. Сходство актуализируется после образования метафоры. В ходе образования метафоры не учитывается восприятие мира в сфере-цели, т.е. фрагменты из концептуальной области сферы-источника проецируются на восприятие мира в сфере-цели, структурируют его совершенно по-новому. В результате восприятие мира в сфере-цели структурируется под влиянием концептуальной области сферы-источника, при полном исключении из процесса сферы-цели. С точки зрения когниции, данный тип метафор позволяет изменить образ окружающего мира и предложить неконвенциональный способ его концептуализации и категоризации.

Концептуальная метафора, в основе которой лежат определённые концепты, хранится в памяти в виде метафорического фрейма. Метафорический фрейм: а) определяется типовыми знаниями о научной и наивной языковой картине мира, б) базируется на опыте культурного развития, в) регулируется механизмами вторичной косвенной номинации, г) отражает особенности метафорического мышления [Хахалова 2003: 209]

Содержание метафорического фрейма базируется на знаниях о мире каждого человека и сочетается с его индивидуальным набором знаний о стереотипных ситуациях, задаваемых конкретной культурной моделью.

Формальная сторона метафорического фрейма представляется в виде сетки, контуры которой структурированы:

1) семантическими вершинами (реальный денотат, фиктивный денотат, модель ситуации);

2) дугами (сравнение одного денотата с другим, переживание и осмысление явлений одного рода в терминах явлений другого рода, лингвистические и экстралингвистические факторы);

3) уровнями и подуровнями (лексическими, грамматическими, прагматическими, семантическими);

4) нишами (единицами вторичной косвенной номинации, концептуальными метафорами, концептами) [Хахалова 2003: 211].

Для обозначения метафоры в традиционном понимании этого слова (как тропа, фигуры речи, слова или фразы в переносном значении) Дж. Лакофф предлагает термин «метафорическое выражение», которое является поверхностной реализацией таких пересекающихся понятийных областей.

В содержание типизированной ситуации включаются не только знания о способах и механизмах метафоризации, но и метафорических моделях интеллектуальной деятельности человека в пределах заданной культурной модели.

Схема связи между понятийными сферами, существующая и / или складывающаяся в сознании носителей языка, которую можно представить формулой «Х - это Y», называется метафорической моделью. В соответствии с названной формулой система фреймов (слотов, концептов) одной ментальной сферы (сферы-источника) служит основой для моделирования ментальной системы другой сферы (сферы-цели). При таком моделировании в сфере-цели обычно сохраняется не только структура исходной области, но и эмотивный потенциал, характерный для концептов сферы-источника, что создает широкие возможности воздействия на эмоционально-волевую сферу адресата в процессе коммуникативной деятельности [Чудинов 2001б: 43].

Так, представление природных катастроф может уподобляться войне, и тогда реализуется военная метафорическая модель, в соответствии с которой в тексте реализуются конкретные военные метафорические выражения.

Метафорическая модель - это устойчивое соположение концептуальных областей, представляющих собой фрейм/сценарий. Метафорические модели формируют метафорический образ, под которым мы понимаем ментальную единицу, устойчивое представление об объекте окружающего мира, структурированное при помощи набора метафорических моделей, не обладающее точным сходством с оригиналом и формирующее у реципиента совокупность культурноспецифических связей.

Дж. Лакофф и М.Джонсон [Лакофф, Джонсон 1990] предлагают следующую типологию концептуальных метафор:

1) структурные метафоры, «когда одно понятие метафорически структурируется в терминах другого», например, коммуникация - послание (посылка). Системность, благодаря которой мы можем осмысливать некоторые аспекты одного понятия в терминах другого понятия (например, спора в терминах сражения), по необходимости затемняет другие аспекты данного понятия. Позволяя нам сосредоточиться на одном аспекте понятия (например, на «военном» аспекте спора), метафорическое понятие может мешать сосредоточиться на других аспектах этого понятия, «несовместимых» с соответствующей метафорой.

2) онтологические метафоры - представление в языке действий и событий как объектов, деятельности как субстанции, состояния как контейнера, ср.: «Видел ли ты соревнование» (действие - объект), «Он в депрессии» (состояние - контейнер). Данные нашего опыта, связанные с физическими объектами (в особенности с нашим собственным телом), составляют основу для колоссального разнообразия онтологических метафор, то есть способов трактовки событий, действий, эмоций, идей и т. п. как предметов и веществ. Онтологические метафоры имеют крайне узкий диапазон использования - способ обозначения явления, его количественную характеристику и т. п.

Подкатегорией онтологической метафоры является персонификация. Цели, действия, качества человека переносятся на его окружение и придают всему человеческий образ. Так, объектам и абстрактным понятиям приписываются преднамеренные действия, например: «Die Natur schlдgt zurьck» (Природа отражает удар) или «Der Fluss bricht durch» (Река прорывается).

Персонификация даёт возможность объяснить такие сложные феномены как катастрофа или природа через концептуальные метафоры «Der Fluss ist eine Person» - «Река - это живое существо»; «Die Natur ist eine Person» - «Природа - живое существо».

3) пространственные метафоры (ориентационные), где главными являются параметры верх - низ, внутри - снаружи, над - под. В данном случае нет структурного упорядочивания одного понятия в терминах другого, но есть организация целой системы понятий по образцу некоторой другой системы. Большинство подобных понятий связано с пространственной ориентацией, с противопоставлениями типа «верх - низ», «внутри - снаружи», «передняя сторона - задняя сторона», «глубокий - мелкий», «центральный - периферийный». Подобные ориентационные противопоставления проистекают из того факта, что наше тело обладает определенными свойствами и функционирует определенным образом в окружающем нас физическом мире, они опираются на наш физический и культурный опыт.

Легко заметить, что онтологические и пространственные метафоры также отмечены «глубиной залегания» в языке и культуре. Постранственная метафора верха и низа прямо связана с мифологическими и религиозными представлениями о мире. И онтологические, и пространственные метафоры относятся к области бессознательного, структура языка и структура мышления здесь неразрывно связаны, и пространственные метафоры, как и онтологические, в лингвистической теории метафоры также не выделяются в специальный тип. Базовые метафоры, основанные на отождествлении различных объектов, относятся, по классификации Дж. Лакоффа и М. Джонсона, к структурным метафорам.

Репрезентация метафоры имеет вид двух одинаково устроенных списков. Первый список репрезентирует «высокоструктурированное и чётко выделимое понятие» области-источника, второй -- структурируемое с его помощью понятие области-цели. Первая, выделенная, строка списка задает онтологическую характеристику концепта (ближайший родовой концепт), остальные строки -- прочие характеристики. Структурирующая роль первого понятия по отношению ко второму отражается не только в аналогичном устройстве списков, но и в их содержании: характеристики второго концепта совпадают с характеристиками первого полностью, вплоть до вербальной формы, или с точностью до смысла ключевых слов.

Между отдельными типами метафор прослеживается определённая иерархия. В структурных метафорах можно выделить отдельные онтологические метафоры. Чёткое разделение определённых типов метафор весьма проблематично. Ясно одно: структурные области концептуализируются целым набором метафор, которые переносятся в другую область.

В качестве сферы-источника образования метафор выступают знания о живой и неживой природе, о мире, в котором живёт человек. Описывая явления внутреннего мира, носитель языка соотносит их с тем, что ему уже известно. Характеристика, на которой основывается такое уподобление, позволяет утверждать наличие сходства между известным и неизвестным. Такое сходство, т.е. общее основание для сравнения, квалифицируется как признак концепта.

Метафорика конкретного типа дискурса обладает двумя взаимодополняющими свойствами, архетипичностью и вариативностью [Будаев, Чудинов].

Первое свойство выражается в том, что система метафор определённого дискурса имеет устойчивое ядро, не меняется со временем и воспроизводится в коммуникации на протяжении многих веков. Согласно этой точке зрения метафоры данного дискурса остаются неизменными, отражают устойчивые детерминанты человеческого сознания или архетипы коллективного бессознательного.

По мере накопления практических исследований становится очевидным, что метафорика конкретного типа дискурса обладает диахронической вариативностью. Несмотря на то, что архетипичные метафоры используются во всех культурах и во все времена, развитие культуры, науки и техники может воздействовать на частотность и распространенность архетипичных метафор [там же].

Архетипичность метафорики получила оформленный характер в теории концептуальной метафоры, согласно которой механизмы метафоризации бессознательны и определяются физическим опытом взаимодействия человека с окружающим миром. Концептуальные метафоры согласованы с основными концептами той или иной культуры, что преодолевает недостатки культурного универсализма и не исключает диахронической вариативности метафорики.

Вместе с тем метафорическая система общественных представлений о реальности претерпевает со временем изменения. Эта вариативность системы метафор имеет два ракурса рассмотрения:

- корреляции между изменением окружающей ситуации и количеством метафор в дискурсе;

- доминирование отдельных метафор и метафорических моделей в различные исторические периоды.

Если использовать терминологию теории концептуальной метафоры, в нашем исследовании мы анализируем структурные метафоры, концептуализирующие восприятие природных катастроф в медийном экологическом дискурсе, при этом нас интересует не степень метафоричности экологического дискурса, а доминирующие метафоры и конкретные понятийные сферы, служащие источником метафорического переноса.

Выводы по первой главе

Экологический дискурс представляет собой множество устных или письменных текстов различных функциональных стилей и жанров, обусловленных ситуацией общения на экологические темы. Ключевым концептом и темой экологического дискурса является природа и состояние окружающей среды.

Зарождение экологического дискурса начинается уже в первобытно-общинную эпоху с накоплением экологических знаний и представлений об окружающей среде, хотя как самостоятельная наука экология оформилась лишь в XX веке.

Экологический дискурс становится объектом исследования эколингвистики, новой области языкознания, возникающей в XX веке и объединяющей экологию и лингвистику. Целью эколингвистического исследования экологического дискурса является изучение роли языка в описании актуальных проблем окружающего мира, связи между языком и вопросами экологии, отражение в языке проблем взаимодействия человека с природой.

С точки зрения функционально-стилевой дифференциации выделяются следующие разновидности экологического дискурса:

1) научный дискурс, к которому относятся тексты, созданные экологами (научные статьи, исследования и др.);

2) медийный дискурс, в рамках которого исследуются преимущественно тексты, созданные журналистами и распространяемые посредством прессы, телевидения, радио, интернета;

3) религиозно-проповеднический дискурс, который представляется собой совокупность составляющих религиозное общение устных и письменных текстов;

4) художественный дискурс как совокупность произведений художественной литературы, описывающих различные явления природы.

Ядро экологического дискурса составляет научный экологический дискурс. Ближнюю периферию представляют жанры медийного дискурса. На дальней периферии находятся художественный и религиозно-проповеднический дискурсы, а также тексты бытового дискурса на экологические темы.

Представление природы и природных катастроф в медийном экологическом дискурсе создаётся с помощью концептуальных метафор, отражающих отношение человека к окружающему миру. Метафора -- носитель культурологической информации, орудие и инструмент культуры. Она формирует личность человека через навязанные ему языком и заложенные в языке видение мира, менталитет, отношение к людям, т.е. через культуру народа, пользующегося данным языком как средством общения.

На сегодняшний день существует целый ряд теорий метафоры. В русле традиционных лингвистических исследований метафора часто рассматривалась как языковое украшение, компонент языка поэтов, а не как инструмент выражения и познания. Несмотря на противоречивость представлений о феномене метафоры, в них были заложены основополагающие принципы осмысления этого сложного явления и намечены основные подходы к его изучению, опираясь на которые стали развиваться современные лингвистические исследования метафоры.

Концептуальная метафора, являющаяся объектом исследования когнитивной лингвистики, создает возможности для использования потенции сферы-источника при концептуализации новой сферы. Специфика такой концептуализации во многом зависит от национального, социального и личностного сознания номинатора.

Метафорика конкретного типа дискурса обладает двумя взаимодополняющими свойствами, архетипичностью и вариативностью, то есть для экологического дискурса характерно наличие универсальных/традиционных метафорических моделей, состав, частотность и распространённость которых различна в разных исторических периодах.

Глава 2. Метафорические модели природных катастроф в медийном дискурсе

Человек живёт, непрерывно обмениваясь энергией с окружающей средой, участвуя в круговороте вещества в биосфере (часть оболочек земного шара, населённая живыми организмами). В процессе эволюции человеческий организм приспособился к экстремальным климатическим условиям, низким и высоким температурам, сухому и влажному климату. В естественных условиях человек имеет дело с энергией солнечной радиации, движения ветра, волн, земной коры. Современные технологии и технические средства позволяют в какой-то мере снизить опасность природных явлений, однако сложность прогнозирования природных процессов и их изменений в биосфере, недостаточность знаний о них создают трудности в обеспечении безопасности человека в системе «человек - природная среда».

Появление техногенных источников тепловой и электрической энергии, высвобождение ядерной энергии, освоение месторождений нефти и газа породили опасность разнообразных негативных воздействий на человека и среду обитания.

Негативные факторы, воздействующие на людей, подразделяются, таким образом, на естественные, т.е. природные, и антропогенные, вызванные деятельностью человека.

По данным ФОМ, катастрофы и природные катаклизмы регулярно возглавляют списки наиболее запомнившихся событий месяца. При этом многие убеждены, что катастрофы и бедствия стали происходить чаще, а половина опрошенных ожидает, что в будущем таких происшествий станет еще больше.

Природная катастрофа (стихийное бедствие) - это катастрофическое природное явление, которое может вызвать нарушение нормальной деятельности населения, человеческие жертвы, значительный материальный ущерб и другие тяжёлые последствия. Природные катастрофы, наряду с авариями, стихийными и экологическими, массовыми инфекционными заболеваниями, относятся к чрезвычайным ситуациям (ЧС). Каждая ЧС имеет присущие только ей причины, особенности и характер развития. В основе большинства ЧС лежит дисбаланс между деятельностью человека и окружающей средой.

По степени воздействия на человека среди природных явлений выделяются опасные, включая катастрофические, и неблагоприятные. К опасным относятся процессы, представляющие угрозу для жизни человека как непосредственно, так и опосредованно -- через разрушение зданий и сооружений при катастрофе. Эти процессы характеризуются неопределенностью момента возникновения и высокой скоростью проявления. К ним относятся падения метеоритов, ураганы, наводнения, землетрясения, извержения вулканов, цунами, оползни, лавины и т.д.

В нашем исследовании мы рассмотрим представление в прессе двух наиболее распространённых на сегодняшний день природных катастроф - наводнения и землетрясения.

Наводнение - это значительное затопление водой местности в результате подъёма уровня воды в реке, озере или море, вызываемого различными причинами и приводящее к нежелательным последствиям.

Наводнения на реках происходят из-за резкого повышения уровня воды вследствие таяния снега или ледников, расположенных на её водосборе, в результате выпадения обильных осадков, а также вследствие загромождения русла льдом. Кроме того, наводнения возникают под действием ветров, нагоняющих воду с моря и вызывающих повышение её уровня за счёт задержки в устье приносимой рекой воды.

На морских побережьях и островах наводнения могут возникнуть в результате затопления прибрежной полосы волной, образующейся при землетрясениях или извержениях вулканов в океане. Наводнения могут быть обусловлены прорывами плотин и оградительных дамб.

Наиболее эффективный способ борьбы с наводнениями на реках -- регулирование речного стока путём создания водохранилищ. Для борьбы с наводнениями на морском берегу используются оградительные дамбы.

Землетрясение - подземные толчки и колебания земной поверхности, возникающие в результате внезапных смещений и разрывов в земной коре или верхней части мантии и передающиеся на большие расстояния в виде упругих колебаний» [Советский энциклопедический словарь 1985: 464].

Немногие из грозных явлений природы могут сравниваться по разрушительной силе и опасности с землетрясениями. Их летопись насчитывает миллионы жертв, сотни погибших городов. Каждый человек, живущий на Земле, привык считать земную твердь чем-то прочным и надежным. Когда же она начинает сотрясаться, взрываться, оседать, ускользать из-под ног, человека охватывает ужас. Глагол «трястись» абсолютно точно описывает происходящее с земной поверхностью во время землетрясения: она вздымается, колеблется, вибрирует и даже раскалывается. Эти движения продолжаются несколько секунд, самое большее несколько минут, но, тем не менее, они могут повлечь за собой катастрофические последствия.

Для людей и строений опасны не только сами по себе колебания земли. Землетрясению сопутствуют множество явлений, которые увеличивают число жертв, - это гигантские цунами, крупные обвалы и снежные лавины, грязевые потоки - сели, оползни. Наиболее широко известным фактором является возникновение в земле трещин, которые согласно некоторым описаниям поглощают людей, животных, дома и даже целые деревни.

В нашем исследовании образ природных катастроф представляется как связь метафорических выражений, с помощью которых концептуализируется феномен «природная катастрофа» и объединяются определённые концептуальные области.

Человек располагает определённым знанием об окружающем мире, на формирование которого оказывает влияние его культура. Это представление в ряде случаев не соответствует реальности и подвергается постоянным изменениям и модификациям. Доступ к этой реальности постоянно обновляется, обрабатывается и вербализуется с помощью языка, так как язык - это средство выражения известного и познания неизвестного [Harrй, Brockmeier, Mьhlhдusler 1999: 91].

Влияние СМИ на создание метафорических репрезентаций природы нельзя недооценивать. Сегодня средства массовой информации практически ежедневно сообщают о природных катастрофах: повсюду происходят ураганы, землетрясения, наводнения, пожары, засухи. Последствия некоторых из этих катастроф сравнимы с потерями в результате региональных военных конфликтов. При этом природные катастрофы рассматриваются как один из серьёзных дестабилизирующих факторов, препятствующих устойчивому развитию государства.

Главный источник материала нашего исследования - метафорические выражения, представляющие природные катастрофы в современных средствах массовой информации, к которым относятся Allgemeine Deutsche Zeitung, Bild, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Spiegel, Stern, Sьddeutsche Zeitung, Welt, Zeit. В процессе исследования нами были выделены основные метафорические модели, репрезентирующие в прессе природные катастрофы, и их составляющие, к которым относятся исходная понятийная область (сфера-источник, источник метафорической экспансии), новая понятийная область (сфера-цель, направление метафорической экспансии), типовые для данной модели фреймы с составляющими их слотами, а также компоненты, связывающие первичные и вторичные значения [Чудинов 2001б: 44].

В этой главе мы рассмотрим основные метафорические модели, основанные на понятийных сферах «Высшие силы», «Живая природа» и «Социум», но сначала представим методику описания и анализа метафорических моделей.

экологический метафорический медийный природный катастрофа

2.1 Методика описания метафорических моделей

Каждая метафора существует одновременно на нескольких уровнях: в контексте, тексте и дискурсе. Контекст позволяет расшифровать значение метафорического выражения. В тексте метафора является частью метафорической системы текста. В одних случаях в тексте происходит развёртывание одной метафорической модели, в других - встречаются метафорические выражения разных моделей. Метафоры разных метафорических моделей могут вступать друг с другом в отношения синонимии, антонимии и омонимии. Принадлежность к уровню дискурса определяется тем, что метафора - это продукт общества, в котором она была порождена, она несёт отпечаток культуры, истории, традиций, опыта того общества, в языковом и культурном пространстве которого она находится.

Каждая метафорическая модель имеет сложную семантическую структуру и состоит из множества элементов. К структурно-семантическим свойствам метафорической модели относятся иерархическое устройство, пересекаемость с другими моделями, фреймовая организация. Любая метафорическая модель обладает также набором функциональных свойств: частотностью, продуктивностью, доминантностью.

Описание семантической структуры метафорической модели начинается с описания сферы-источника и сферы-цели метафорического переноса и построения фреймовой структуры данной метафорической модели в определённом дискурсе. Фреймовая модель состоит из типовых слотов как элементов ситуации, составляющих часть фрейма.

При когнитивном анализе метафорических моделей рассматриваются элементы, принадлежащие к разным лексико-семантическим группам, к разным частям речи; в рамках единой системы рассматриваются собственно лексические единицы, фразеологизмы и их компоненты, а также другие воспроизводимые единицы (пословицы, поговорки, афоризмы и т.п.). К анализу привлекаются не только метафорические выражения, но и другие тропы: метафорический эпитет, сравнение, ирония, гипербола, литота, так как понятийное сближение - более важный фактор, чем уровневые или структурные различия (т.е. анализируются слова разных частей речи, лексико-семантических разрядов, семантических объединений) [Чудинов 2001б: 41].

На следующем этапе анализируются функциональные свойства метафорической модели:

1) частотность отражает общее количество метафорических единиц и метафорических выражений в составе конкретной метафорической модели;

2) продуктивность показывает общее количество лексем, получивших метафорическое значение в соответствии с данной моделью;

3) доминантность демонстрирует, в каком количестве текстов присутствуют метафорические единицы данной модели.

Метафорическая модель характеризуется открытостью, способностью к более детальному развёртыванию с использованием новых компонентов, но вместе с тем можно определить возможные направления развертывания/расширения данной модели. Рассмотрев таким образом метафорическое представление в средствах массовой информации землетрясения и наводнения, мы представили следующую схему, описывающую основные сферы-источники метафорического переноса и возникающие на их основании метафорические модели:

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Схема 2. Сферы-источники метафорического переноса

В соответствии с описанной методикой анализа, в последующих параграфах мы рассмотрим фреймовую структуру метафорических моделей, основанных на понятийных сферах «Высшие силы», «Живая природа» и «Социум» и представляющих природные катастрофы в медийном экологическом дискурсе, а также кратко остановимся на особенностях реализации данных моделей в других разновидностях экологического дискурса, в религиозно-проповедническом, научном и художественном. В параграфе 2.5 мы сопоставим функциональные свойства рассмотренных метафорических моделей и в параграфе 2.6 опишем особенности создаваемых в СМИ метафорических образов землетрясения и наводнения.

2.2 Метафорическая модель «Природная катастрофа - действие высших сил». Сфера «Высшие силы» как источник метафорической экспансии

Если взглянуть на историческое и геологическое прошлое человечества через призму мифологии, можно увидеть, что многие реальные природные катастрофы нашли своё отражение в мифах, сказаниях и легендах, передаваемых из поколения в поколение. Человек всегда обожествлял природу и испытывал страх перед её силами. В культуре каждого народа есть описание борьбы богов, изображённое как сражение стихий или выражение гнева богов в природных катаклизмах. Наиболее известные тому примеры - скандинавские мифы (борьба богов), греческие (борьба богов с титанами, миф о девкалионовом потопе, гибель Атлантиды), библейские мифы (гибель Содома и Гоморры, потоп и Ноев ковчег, казни египетские).