Метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом в политическом нарративе "Российские федеральные выборы (1999-2000 гг.)"
Компоненты и функции метафорической модели. Речевая агрессия как черта современного политического дискурса. Особенности функционирования метафорических моделей с агрессивным прагматическим потенциалом в политических текстах периода федеральных выборов.
| Рубрика | Иностранные языки и языкознание |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.06.2018 |
| Размер файла | 204,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Еще один текст, посвященный предвыборной борьбе за президентский пост, содержит в заголовке метафору, которая является доминантной по отношению к метафорам текста. Статья «Переполох на левом фланге» (Труд. 7 марта 2000г.) и разъясняющий подзаголовок: Накануне выборов бывшие соратники по партии, Тулеев и Зюганов, оказались по разные стороны баррикад. Почему? Заглянем в их программы. Метафорически используются понятия из военной сферы-источника и доминируют в дальнейшем тексте, взаимодействуя с метафорами моделей СПОРТ, БОЛЕЗНЬ. Ср.: С кандидатами правого фланга вроде бы все ясно. Не мудрствуя лукаво они уже сейчас принялись перестраивать свои ряды в пользу единого претендента. Евгений Савостьянов практически сошел с дистанции.
А вот в лагере левых ситуация куда более запутанная. В штабе Зюганова разгорается настоящий переполох. Помимо мнимого противостояния с и.о. президента и пальбы по правым либералам у коммунистов появилась новая головная боль - бывший соратник по партии Аман Тулеев.
Откуда же взялся этот переполох на левом фланге?
Тулеев же спокойно и взвешенно предлагает… «Хватит бороться. Нужно работать. Дружно. Сообща».
Чем же закончится противостояние бывших товарищей по лагерю?
Как видим, метафорический комплекс заголовок - текст представляет собой целостную структуру, элементы которой взаимосвязаны и взаимообусловлены. Метафора заголовка создает эффект усиленного ожидания и требует разъяснения, в процессе которого автор использует метафорические средства, поддерживающие и развивающие заданный образ.
В следующей статье метафорическая структура текста организуется таким образом, что соответствующие одной модели метафоры занимают только ключевые позиции - заголовок, начало и конец статьи. Несмотря на то, что тема публикации - подмосковные выборы, совпадающие по срокам проведения с федеральными, мы решили включить данный текст в наше исследование, так как автор проводит аналогию между избирательной кампанией в Госдуму и выборами губернатора Подмосковья.
Статья называется «На подмосковном «фронте» перемены» (Комсомольская правда. 12 декабря 1999 г.). Обыгрывается название известного художественного произведения Э.М. Ремарка «На Западном фронте без перемен», что способствует возникновению ассоциативных связей с военным временем. Из текста становится понятно, что подмосковный «фронт» - это Подмосковье, где идет предвыборная борьба за пост губернатора области. Оценивая эту борьбу, автор продолжает аналогию с войной. Ср.: Предвыборная борьба в области идет не так жестко, как на общефедеральном уровне, но и здесь есть свои информационные баталии, свои «рейтинговые войны». Данные «своих» социологов в «своих» изданиях публикует штаб нынешнего губернатора.
Далее в тексте содержится информация центра социологических исследований МГУ - результаты опроса общественного мнения жителей Подмосковья, так называемый электоральный рейтинг кандидатов на пост губернатора. Приводятся конкретные цифры, проценты, расчеты, поэтому метафорические средства оказались не востребованы. Но в заключительной части текста автор вновь прибегает к милитарному образу, которым и замыкает повествование. Ср.: У действующего губернатора еще остаются шансы попасть во второй тур, но для этого ему придется в оставшуюся неделю вести «тяжелые позиционные бои» с А. Тихоновым и Б. Громовым.
Таким образом, функционирующая в комплексе заголовок - текст система милитарных метафор способствует обеспечению смысловой и структурной организации текста, позволяет автору выразить свою оценку предмета речи, оживить повествование.
Как видно из примеров, рассматривались статьи, заголовки которых имеют в своем составе метафору с исходной понятийной областью «война». Обзор текстов, составляющих политический нарратив «Федеральные выборы 1999-2000 гг.», показал, что для создания единого метафорического комплекса заголовок - текст из метафорических моделей с сильным агрессивно воздействующим потенциалом наиболее подходящей и востребованной оказалась модель ВОЙНА, метафоры которой не только входят в состав заголовка, но и занимают доминирующее положение в тексте. Очевидно, исходная сфера, составляющие ее концепты и сценарии предоставляют большие возможности для характеристики и представления предмета речи с разных сторон, но в то же время с сохранением целостности образа.
В текстах, озаглавленных с элементами метафорических моделей КРИМИНАЛ, МИР ЖИВОТНЫХ, метафора заголовка редко занимает доминирующее положение. Как правило, такой заголовок дает оценку предмету речи, настраивает на определенное восприятие, а в самом тексте развертывается и взаимодействует несколько метафорических моделей. Примеры подобных текстов уже встречались выше, и будут рассматриваться далее в связи с анализом стилистических эффектов, возникающих за счет метафоры заголовка.
3.3.2 Стилистические эффекты, возникающие за счет метафоры заголовка
Для настоящего исследования особенно значимым становятся идеи Э.А. Лазаревой о стилистических эффектах в системе «заголовок - текст». Автор считает, что в результате взаимодействия заголовков и текстов могут возникать два основных эффекта - эффект обманутого ожидания и эффект усиленного ожидания (Э.А. Лазарева, 1989, с.46). Детальное рассмотрение политических текстов с заголовками, имеющими в своем составе метафору, позволяет подтвердить выводы о стремлении многих авторов использовать указанные эффекты.
Эффект усиленного ожидания возникает в том случае, когда читатель, обратившись к заголовку, не может в полной мере понять его смысл и, следовательно, проблематику соответствующей статьи, а поэтому для выяснения смысла заголовка вынужден обращаться к основному тексту. Подобный эффект часто возникает в случае использования в заголовке метафор.
Например, метафоричный заголовок «Пейзаж перед битвой» под рубрикой ПРОГНОЗ (АиФ. 3 марта 2000г.) сам по себе не позволяет понять, о какой битве (реальной или политической) пойдет речь в статье. И только из текста читатель узнает, что битва - это выборы президента, а пейзаж - это политический прогноз о шансах каждого из кандидатов. Военная метафора заголовка переносится в текст и активно взаимодействует с метафорой СПОРТ. Ср.: В битве за третье место больше шансов у Г. Явлинского. В бой за место в «призовой тройке» может вклиниться А. Тулеев - самый опытный участник президентских гонок.
В следующем заголовке содержится часть цитаты и метафора: «Карлики» и кролик» (Комсомольская правда. 25 января 2000г.). В подзаголовке зооморфная метафора продолжается, и указываются объекты метафорической номинации: «В субботу мы увидели кролика и удава. Кролик был Доренко. Удав - Березовский». На наш взгляд, заголовок провоцирует эмоциогенную ситуацию необычности и создает эффект усиленного ожидания, благодаря неожиданной зооморфной метафоре применительно к известному своей агрессивностью телевизионному ведущему. Статья посвящена телепередаче в прямом эфире с участием Б. Березовского. По мнению автора, прямой эфир показал истинные отношения олигарха и ведущего: «Мы увидели униженного и уничтоженного Сергея Доренко. Ведущий смешался, потерялся, исчез. Его вопросы были ничтожны». Известное высказывание С. Доренко о «бунте карликов (т.е. фракций «Яблоко», ОВР и СПС) в Госдуме» автор называет «хамским» и заключает, что «унижение других, как известно, признак собственной неполноценности». Данная в статье оценка действий и взаимоотношений Березовского и Доренко объясняет выбранные для них метафоры заголовка и подзаголовка.
Эффект усиленного ожидания создает также следующий заголовок: «Становись! Олигархи мысленно в строю» (Комсомольская правда. 14 декабря 1999 г.) под рубрикой ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА. Возникают вопросы, вызванные военной метафорой: Кто отдает приказ? Куда и зачем должны строиться олигархи? Фон к цели сообщения продолжает милитарную метафору, но не дает ответа на вопросы. Ср.: По мере приближения решающих предвыборных схваток отечественную бизнес-элиту потянуло на программные заявления. Анатолий Чубайс, Игорь Малашенко, Борис Березовский и Роман Абрамович «позиционировались» в пространных интервью российским СМИ. А недавно полку боеготовых олигархов прибыло: «Независимая газета» опубликовала огромную статью Льва Черного «Россия в поисках солидарности». Предвыборные маневры большого бизнеса по просьбе редакции комментирует российский политолог, директор Агентства прикладной и региональной политики Валерий Хомяков.
Становится ясно, что речь пойдет о связи олигархов с предвыборной кампанией, и возникает ряд новых вопросов: Что означает в данном контексте рекламный термин «позиционировать(ся)»? Какие программные заявления позволили себе олигархи? Что за предвыборные маневры они проводят? «Боеготовых», то есть готовых к каким боям? и т.п. Из текста выясняется, что «позиционироваться» означает занять позицию по отношению к политическим силам, по отношению к власти. И большинство представителей бизнес-элиты заявляют о своей поддержке Владимира Путина, подтверждают свою готовность работать с избирательным штабом Путина. Олигархи опасаются передела собственности и в случае реальности такой угрозы готовы объединиться и консолидироваться вокруг той политической силы, которая имеет больше шансов оказаться у власти. Теперь становится понятен не только смысл метафор заголовка и вступления, но и открывается содержащаяся в них экспрессия, ирония и негативная оценочность.
Рассмотрим еще один пример, заголовок «Ловушка для фаворита» под рубрикой ПОЛИТИКА (АиФ. 2000. №8.) создает эффект усиленного ожидания метафорой ЛОВУШКА. О том, что фаворитом предвыборной борьбы за президентский пост считается В. Путин, пишут практически в каждой посвященной выборам статье, поэтому у читателя скорее возникает вопрос не о том, кто фаворит, а о том, что может ему помешать. Автор рассматривает три основных причины, по которым выборы президента могут быть признаны несостоявшимися: низкий процент явившихся избирателей, большинство голосов против всех кандидатов, грубые нарушения в ходе голосования.
Метафорическое использование концепта «ловушка» вызывает ассоциативные представления, связанные с неожиданностью опасности. Но явку избирателей «обеспечат губернаторы», «большинство голосов против - маловероятно», так что здесь неожиданностей быть не может. Остается третья причина: «реальной ловушкой для фаворита, считают в окружении и.о. президента, может оказаться попытка признать выборы недействительными». Метафора заголовка несколько проясняется для читателя, но возникает новый вопрос, какие неожиданные нарушения могут привести к срыву выборов. Ответ дает последующий текст, и смысл метафоры раскрывается до конца. Ср.: …если некоторые губернаторы в порыве подобострастия или корысти ради выступят с призывом проголосовать за Путина в самый день выборов, что запрещено законом….проштрафившийся кандидат потеряет право участвовать в повторных выборах. И тогда уже Путину придется искать себе преемника.
Как отмечает М.Л. Новикова, метафора может находиться в различных позициях по отношению к объясняющему, «поддерживающему» ее тексту. В препозиции метафора не подготовлена, ее надо разгадать. Читая последующий текст, читатель снова возвращается к ней, осознавая ее смысл и эстетическую ценность, двигаясь как бы «челночнообразно» (М.Л. Новикова, 1982, с.27). Метафора заголовка всегда в препозиции, поэтому удачный выбор метафоры, ее развитие и использование в тексте может способствовать созданию экспрессивного эффекта усиленного ожидания, напряжения, в результате чего адресат оказывается в эмоциогенной ситуации необычности или препятствия и испытывает интерес, нетерпение, любопытство.
Эффект обманутого ожидания, как показывает Э.А. Лазарева (1993, с.48), создается в том случае, когда мнение о содержании публикации, сложившееся у читателя по заголовку статьи, опровергается по мере прочтения. Например, читатель воспринимает заголовок в качестве метафоры, тогда как автор вкладывает в него прямой смысл. Рассмотрим следующий пример использования эффекта обманутого ожидания в заголовке «У «Медведя» коровий хвост» (АиФ. 2000. №9.) под рубрикой ПОЛИТИКА. Фоновые знания адресата о том, что «Медведь» - это название политического движения, поддерживаемого В. Путиным, позволяют предполагать, что «коровий хвост» - это метафора с намеком на какие-то неизвестные читателю обстоятельства, касающиеся названной политической организации. Но в статье подробно излагается информация о проведении учредительного съезда движения «Единство», его участниках, обсуждении устава, ходе голосования. И только в заключительной части статьи говорится о замечании С. Шойгу к изображению медведя на эмблеме, украшавшей сцену: «Позднее Шойгу пояснил корреспонденту «АиФ», что, собственно, его не устраивает в портрете зверя: «Да хвост у него, как у коровы». Обыгрывание этого комментария в заголовке послужило созданию эффекта обманутого ожидания, читателя вряд ли заинтересовал бы заголовок типа «У нарисованного на эмблеме медведя коровий хвост».
Заголовок-вопрос «Жириновского разжалуют в рядовые?» (Комсомольская правда. 8 декабря 1999 г.) может быть воспринят как метафоричный. Насыщенность газетных текстов, посвященных политическим лидерам и предвыборной борьбе, метафорическими выражениями с исходной военной сферой способна спровоцировать читателя на восприятие данного заголовка как метафоры. Прочтение статьи показывает, что речь идет о действительном собрании офицеров, на котором рассматривался вопрос «Об антиобщественной, аморальной деятельности полковника запаса Жириновского В.В., порочащей звание, честь и достоинство офицера».
Правда, эффект обманутого ожидания заголовок произведет только на читателя, который не владеет подробной информацией о лидере ЛДПР и не знает (не помнит) о том, что В. Жириновский - полковник запаса.
Заканчивая рассмотрение взаимодействия метафоры в заголовке с системой метафор в основном тексте, отметим, что метафора в заголовке политического текста в абсолютном большинстве случаев активно развертывается в последующем тексте статьи, тогда как обратная зависимость обнаруживается значительно реже, то есть наличие в тексте доминантной метафорической модели вовсе не обязательно предполагает метафоричность заголовка статьи. Конечно, далеко не все современные политические тексты имеют метафорические заголовки и отличаются стройной системой метафор, однако наши наблюдения показывают, что политические лидеры и журналисты достаточно часто стремятся к тому, чтобы использовать потенциал системы концептуальных метафор.
Выводы по третьей главе
В настоящей главе рассмотрены закономерности реализации в политическом тексте концептуальной метафоры с агрессивным прагматическим потенциалом.
В начальном разделе выделены три основных варианта развертывания метафорической модели с агрессивным прагматическим потенциалом в пределах текста: 1) одна из метафорических моделей с агрессивным метафорическим потенциалом является доминантной; 2) доминантное положение в тексте занимают две-три метафорических модели с агрессивным прагматическим потенциалом; 3) метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом не занимают доминирующего положения в тексте, в котором происходит параллельное развертывание самых различных моделей. Активное использование в тексте рассматриваемых метафорических моделей позволяет ярче отразить вполне естественный для политического нарратива "Федеральные выборы 1999-2000 гг." накал политической борьбы, когда далеко не все политические лидеры и журналисты в должной мере заботятся о корректности создаваемых ими образов.
На следующем этапе анализа рассмотрены закономерности взаимодействия метафоры в заголовке и собственно текста статьи. Обнаружено, что концептуальная метафора заголовка имеет тенденцию к развертыванию в тексте; в процессе такого развертывания могут быть использованы ресурсы всех составляющих модель фреймов и слотов.
На заключительном этапе исследования были проанализированы стилистические эффекты, которые могут быть связаны с метафоричным названием статьи. Используемый в заголовке эффект усиленного или обманутого ожидания позволяет привлечь внимание адресата к тексту, сделать изложение более интригующим и интересным, то есть добиться решения важнейших задач политической коммуникации.
В целом, рассмотренный материал свидетельствует, что развертывание в тексте метафорической модели (особенно при метафоричности заголовка) может быть важным средством обеспечения связности политического текста и целостности его восприятия. Развернутая в тексте метафорическая модель создает впечатление его внутреннего единства и соответственно стройности авторской концепции, что способствует большей эффективности воздействия на адресата и, следовательно, достижению стратегической цели политического текста.
Заключение
В основу настоящего исследования метафорических моделей с агрессивным прагматическим потенциалом в политическом нарративе "Российские федеральные выборы на рубеже веков" была положена возникшая в Соединенных Штатах (Дж. Лакофф, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, Дж. Динсмор, А. Маккормак и др.) и активно развиваемая в современной России (А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов, Е.В. Колотнина, Ю.Б. Феденева, А.П. Чудинов и др.) теория когнитивной метафоры. В соответствии с этой теорией метафорическое моделирование политической реальности представляет собой мощное средство постижения, представления и оценки действительности, отражающее национальное самосознание и соответствующий этап развития общества. Концептуальная политическая метафора - это сильное средство прагматического воздействия, она структурирует и при необходимости преобразует в сознании человека политическую картину мира, создает аксиологическую базу и подсказывает политические решения. Использование методов когнитивной лингвистики и, в частности, методики метафорического моделирования (параллельно с применением контекстуального и лингвокультурологического анализа, а также приемов, выработанных лингвистикой текста и теорией регулярной многозначности) позволяет обнаружить новые факты и закономерности в организации современного российского политического дискурса.
Проведенное исследование свидетельствует, что в дискурсе рассматриваемого политического нарратива, к сожалению, очень широко используются метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом: РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - это ВОЙНА, РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - это МИР КРИМИНАЛА и РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - это МИР ЖИВОТНЫХ. Наши материалы показывают, что милитарная, криминальная и зооморфная метафора оказываются наиболее подходящим способом представления вполне естественного для предвыборной кампании соперничества политических сил, для критики существующей политической ситуации и обоснования необходимости изменений. Вместе с тем необходимо отметить, что многие конкретные образы, соответствующие рассматриваемым моделям, способны унизить честь и достоинство оппонента, что в ряде случаев такие метафоры оскорбительны для национального сознания. Очевидно, что подобные образы не всегда соответствуют принципам толерантного общения и кодексу честной политической борьбы. Видимо, понятие политической корректности еще не до конца вошло в практику современной российской политической жизни.
При сопоставлении рассматриваемых метафор выяснилось, что указанные модели обладают как общими, так и специфическими свойствами. Наиболее частотной и детально структурированной в рассматриваемой понятийной области оказалась модель РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - это МИР ЖИВОТНЫХ, каждый фрейм которой включает десятки слотов, второе место по частотности занимает модель РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - это ВОЙНА, соответственно на третьем месте находится метафорическая модель РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - это МИР КРИМИНАЛА. Другие концептуальные метафоры с агрессивным прагматическим потенциалом встречаются в современном политическом дискурсе значительно реже.
Во всех рассмотренных в настоящей диссертации случаях сферой метафорического притяжения (сферой-мишенью) были политические реалии. Чаще всего метафорические номинации использовались для обозначения субъектов политической деятельности (физических лиц, партий и объединений, органов государственной власти), профессионалов, занятых в сфере организации политической деятельности, конкретных видов политической деятельности.
Рассмотренный в заключительной главе диссертации материал позволил обнаружить, что концептуальная метафора в современных политических текстах часто становится фактором, обеспечивающим связность, целостность и выразительность конкретных текстов. Яркая метафора не просто концептуализирует политическую реальность - она делает текст красивым, выразительным и запоминающимся. Развертывание той или иной метафорической модели на протяжении всего текста (начиная с заголовка) скрепляет в единое целое все части текста, обеспечивая тем самым его восприятие как синтаксического и речевого единства.
Реализация соответствующей той или иной модели метафоры уже в названии статьи создает условия для проявления ряда стилистических эффектов, возникающих в результате взаимодействия метафоры в заголовке и развертывания системы метафор в основном тексте. Это может быть эффект усиленного ожидания, который проявляется в тех случаях, когда метафорический смысл заголовка не до конца понятен читателям, что заставляет их обратиться к основному тексту статьи. Эффект обманутого ожидания проявляется в том, что только при чтении основного текста статьи читатель обнаруживает, что он неправильно понял метафорический заголовок.
В целом, рассмотренные материалы свидетельствуют, что грамотное использование в тексте системы концептуальных метафор способно сделать этот текст более выразительным, привлечь интерес читателей; метафорическая аргументация обладает высоким прагматическим потенциалом и тем самым способствует решению важнейших задач политической коммуникации.
Настоящая диссертация не относится к числу работ полностью решающих соответствующую научную проблему. Поэтому в ней рассмотрены далеко не все вопросы, которые могут представлять интерес для специалистов по политической лингвистике. К числу наиболее перспективных направлений дальнейшей работы следует отнести следующие:
детальное изучение и описание максимально широкого количества метафорических моделей, используемых в политическом нарративе "Российские федеральные выборы на рубеже веков", а также анализ других подобных нарративов;
сопоставление закономерностей метафорического моделирования действительности в различных национальных дискурсах и на различных этапах развития общества;
сопоставление закономерностей метафорического моделирования в текстах, относящихся к одному и тому же дискурсу (в данном случае политическому), но к различным функциональным стилям (например, к научному, официально-деловому и публицистическому);
значительную перспективу имеют исследования, в которых рассматриваются закономерности использования метафорических моделей в различных дискурсах (например, в экономическом, политическом, медицинском и др.);
большую практическую значимость будут иметь исследования политической метафоры, ориентированные на изучение эффективности конкретных образов и моделей; в том числе, на изучение эффективности их использования в текстах, адресованных различным категориям избирателей.
Дальнейшее развитие когнитивной лингвистики (и в том числе теории метафорического моделирования) откроет новые перспективы, высветит новые актуальные темы и проблемы, позволит развить и уточнить некоторые высказанные в данной работе положения.
Библиографический список
1. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. № 3.
2. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974.
3. Апресян Ю.Д. О регулярной многозначности // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1971. Вып.6.
4. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. №1.
5. Апресян Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988.
6. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М., 1998.
7. Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. № 4.
8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.
9. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск, 1989.
10. Бабенко Л.Г. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург, 2000.
11. Багичева Н.В. Россия - мать или мачеха? (метафорическое моделирование образа Родины) // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2000. Т.5.
12. Базылев В.Н. Новая метафора языка (семиотико-синергетический аспект): Автореф. дис….д-ра филол.наук. М., 1999.
13. Балашова Л.В. Метафора в диахронии: на материале русского языка XI - XX веков. Саратов, 1998.
14. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход). Дис. …д-ра филол.наук. М., 1990.
15. Баранов А.Н. Что нас убеждает. Общественное сознание и язык. М.,1990.
16. Баранов А.Н. Языковые игры времен перестройки (Феномен политического лозунга) // Русистика. 1993. № 2.
17. Баранов А.Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М., 1991.
18. Баранов А.Н. Метафорическая интерпретация понятия «коррупция»: языковые грани онтологизации бессознательного //Текст. Интертекст. Культура. М., 2001.
19. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М., 2001.
20. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия Ан. Сер. лит. и яз. 1997. Т. 56. № 1.
21. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. М., 1991.
22. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Метафоры общественного диалога: война или согласие // Знание - сила. 1991. № 10.
23. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М., 1986.
24. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Процедурный язык в лингвистической семантике // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1990. № 1.
25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
26. Безменова Н.А. Речевое воздействие как риторическая проблема // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М., 1989.
27. Белицына Я. Л. Теория и практика комплексного лингвистического словаря (на материале наименований животных в русском языке): Автореф. дис….канд.филол.наук. Уфа, 2000.
28. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2001.
29. Бессарабова Н.Д. Метафорические сочетания в общественно-публицистическом стиле русского литературного языка // Филологические науки. 1979. № 1.
30. Бессарабова Н.Д. Метафора и образность в газетно-публицистической речи // Поэтика публицистики. М., 1990.
31. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М., 1990.
32. Богин Г.И. Типология понимания текста. М., 1986.
33. Брысина Е.В. Метафорическая функция военной лексики: (По материалам современной публицистики) // Слово в различных сферах речи. Волгоград, 1988.
34. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1998.
35. Вежбицка А. Антитоталитарный язык в Польше // Вопросы языкознания. 1994. № 4.
36. Вершинина Т.С. Метафора в политическом дискурсе: традиции и новаторство // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2001. Т.6.
37. Виноградов С.И. Слово в парламентской речи и культура общения // Русская речь. 1993. № 2-4.
38. Виноградов С.И. Выразительные средства в парламентской речи // Культура парламентской речи. М., 1994.
39. Виноградов С.И., Платонова О.В. Средства массовой информации и культура речи // Культура русской речи. М., 1999.
40. Воробьева О.И. Политический язык: семантика, таксономия, функции: Автореф. дис….д-ра филол.наук. М., 2000.
41. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М., 1988.
42. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998.
43. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.
44. Герасимов В.И., Петров В.В. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XXIII. М., 1988.
45. Дейк Т.А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
46. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 4.
47. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XXIII. М., 1988.
48. Динсмор Дж. Ментальные пространства с функциональной точки зрения // Язык и интеллект. М., 1998.
49. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984.
50. Елкина Г.Н. Особенности и проявление социальных представлений в период избирательных кампаний: Дис….канд.психол.наук. М., 2001.
51. Енина Л.В. Идеологическое содержание современных лозунгов протеста // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург, 2000.
52. Енина Л.В. Современные российские лозунги как сверхтекст: Автореф. дис. …канд.филол.наук. Екатеринбург, 1999.
53. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985 - 1995). М., 2000.
54. Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Ярославль, 1990.
55. Жельвис В.И. Инвектива в политической речи // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург, 1999.
56. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. М., 1997.
57. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики. Москва - Волгоград, 2000.
58. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1994.
59. Земская Е.А. Введение // Русский язык конца XX столетия (1985 - 1995). М., 2000.
60. Земская Е.А. Клише новояза и цитация в языке постсоветского времени // Вопросы языкознания. 1997. № 3.
61. Иванова Т.П. О характеристике связности газетного текста экономического содержания // Диалог. Международный семинар. 2002 (info@dialog-21.ru).
62. Игнатьев А.А. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса) // Вопросы философии. 1991. № 4.
63. Илюхина Н.А. Об одной метафорической категории // Функциональная семантика слова. Екатеринбург, 1994.
64. Илюхина Н.А. Образ в лексико-семантическом аспекте. Самара, 1998.
65. Иомдин Б.Л. Механизмы понимания в русской и английской картинах мира // Диалог. Международный семинар. 2002 (info@dialog-21.ru).
66. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики. Екатеринбург; Омск, 1999.
67. Какорина Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы // Русский язык конца XX столетия (1985 - 1995). М., 2000.
68. Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Дейк Т.А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
69. Каслова А.А. Концептуальная метафора в российских и американских текстах, посвященных выборам президента // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2002. Т.8.
70. Кибрик А.А., Плунгян В.А. Функционализм // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления. М., 2002.
71. Климова И.И. Исследования по дискурсу в современной американской функциональной и когнитивной лингвистике. М., 2000.
72. Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития. Материалы первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов, 1998.
73. Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития. Материалы второй международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов, 2000.
74. Колотнина Е.В. Метафорическая модель «Субъекты экономической деятельности - это животные»// Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2001. Т.6.
75. Колотнина Е.В. Метафорическое использование лексики понятийной сферы «Больной - здоровый» // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2000. Т.5.
76. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. 3-е изд., испр. и доп. СПб., 1999.
77. Крысин Л.П. Русский литературный язык на рубеже веков // Русская речь. 2000. № 1.
78. Крысин Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи // Русский язык конца XX столетия (1985 - 1995). М., 1996.
79. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М., 1989.
80. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика - психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. 1994. № 4.
81. Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике // Известия АН. Сер.лит. и яз. 1999. Т.58. № 5 - 6.
82. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции языка. Екатеринбург; Омск, 1999.
83. Купина Н.А. Агитационный дискурс: в поисках жанров влияния // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург, 2000.
84. Купина Н.А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции. Екатеринбург; Пермь, 1995.
85. Купина Н.А., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности // Человек - Текст - Культура. Екатеринбург, 1994.
86. Лабутина В.В. Вторичная номинация в сфере обозначения причинно-следственных отношений в русском языке: Автореф.дис. …канд.филол.наук. Уфа, 1998.
87. Лабутина В.В. О двух моделях метафорического обозначения причинно-следственных отношений // Семантическая системность языковых единиц. Самара, 1997.
88. Лазарева Э.А. Заголовок в тексте. Свердловск, 1989.
89. Лазарева Э.А. Системно-стилистические характеристики газеты. Екатеринбург, 1993.
90. Лазарева Э.А., Горина Е.В. Стратегия дискредитации в современной российской прессе // Толерантность. Екатеринбург, 2001.
91. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М., 1995.
92. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XXIII. М., 1988.
93. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990.
94. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.
95. Лапшова О.А. Психологическое содержание текста и его оценивание методами интент-анализа и психосемантики: Дис. …канд. психол.наук. М., 2001.
96. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Вильнюс, 1995.
97. Лебедева Л.Б. Бессознательное в языковом стиле // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М., 1999.
98. Левин Ю.И. Семиотика советских лозунгов // Левин Ю.И. Поэтика. Семиотика: Избр.труды. М., 1998.
99. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.,1994.
100. Лихачев Д.С. Экология культуры. Л., 1985.
101. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. / Под ред. Н.Д. Арутюновой. М., 1999.
102. Майданова Л.М. Структура и композиция газетного текста. Красноярск, 1987.
103. Майданова Л.М. Категории текстообразования и композиция газетного текста: Автореф. дис. …докт. филол. наук. Свердловск, 1987.
104. Майданова Л.М., Амиров В.М., Енина Л.В., и др. Речевая агрессия в средствах массовой информации. Екатеринбург, 1997.
105. Манькова Л.А. Лингвистическая типология газетных заголовков (90-е годы XX века): Дис. …канд.филол.наук. Симферополь, 2000.
106. Минский М. Фрейм для представления знаний. М., 1979.
107. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике.М., 1998.
108. Москвин В.П. Русская метафора. Волгоград, 1997.
109. Москвин В.П. Русская метафора: параметры классификации // Филологические науки. 2000. № 2.
110. Муране С.Н. Лексика медицинской сферы в языке современной латвийской и российской прессы // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2002. Т.8.
111. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991.
112. Никитин М.В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания. 1979. № 1.
113. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. М., 1978.
114. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М., 1982.
115. Новикова М.Л. Метафора и текст // Русская речь. 1982. № 4.
116. Огдонова Ц.Ц. Зооморфная лексика как фрагмент русской языковой картины мира: Автореф. дис….канд.филол.наук. Иркутск, 2000.
117. Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб, 1996.
118. Олешко В.Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт. Екатеринбург, 2000.
119. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург, 2001.
120. Опарина Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. М., 1988.
121. Ортега-и-Гассет Х. Две великие метафоры // Теория метафоры. М., 1990.
122. Павлович Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М., 1995.
123. Панкрац Ю.Г. Пропозициональная форма представления знаний // Язык и структуры представления знаний. М., 1992.
124. Петров В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу // Вопросы языкознания.1990. № 3.
125. Петров В.В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы // Вопросы языкознания.1988. № 2.
126. Политическая культура: Теория и национальные модели. М., 1994.
127. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001.
128. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.
129. Почепцов Г.Г. Тоталитарный человек. Киев, 1994.
130. Проскуряков М.Р. Дискурс борьбы (очерк языка выборов) // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 1999. № 1.
131. Рахилина Е.В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты // Семиотика и информатика. Вып. 36. М., 1998.
132. Рахилина Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики // Известия РАН. Сер.лит. и яз. 2000. Т. 59. № 3.
133. Рахилина Е.В. Основные идеи когнитивной семантики // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления. М., 2002.
134. Реан А.А. Психология изучения личности. СПб., 1999.
135. Роль языка в средствах массовой коммуникации. М., 1986.
136. Романов А.А. Конфликтный дискурс политика // Политический дискурс в России - 3: Материалы рабочего совещания. М., 1999.
137. Рунов В.В. Языковые средства воздействия в радио- и тележурналистике: Дис. …докт.филол. наук. Краснодар, 1998.
138. Русский язык конца XX столетия (1985 - 1995). М., 1996.
139. Рябцева Н.К. Ментальная лексика, когнитивная лингвистика и антропоцентричность языка // Диалог. Международный семинар. 2002 (info@dialog-21.ru).
140. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999.
141. Серль Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986.
142. Скворцов Л.И. Экология слова, или Поговорим о культуре русской речи. М., 1996.
143. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб., 1993.
144. Сковородников А.П. Лингвистическая экология: проблема становления // Филологические науки. 1996. № 2.
145. Скребцова Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики. СПб., 2000.
146. Слово в парламентской речи и культура общения. М., 1995.
147. Солганик Г.Я. Что такое «язык газеты»? // Русская речь. 1982. № 4.
148. Солганик Г.Я. Лексика газеты. М., 1981.
149. Сорокин. Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М., 1985.
150. Степанов Ю.С. Семиотика концептов // Семиотика культурных концептов. М., 1999.
151. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1995.
152. Сукаленко Н.И. Образно-стереотипная картина мира как отражение эмпирического обыденного сознания: Дис. …докт.филол.наук. Харьков, 1991.
153. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986.
154. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М., 1988.
155. Телия В.Н. Метафора и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. М., 1988.
156. Теория метафоры : Сб. / Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой. М., 1990.
157. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998.
158. Трошина Н.Н. О семантико-синтаксическом аспекте цельности (когерентности) художественного текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982.
159. Тураева З.Я. Лингвистика текста. Текст: структура и семантика. М., 1986.
160. Уилсон Р. Психология эволюции. Киев, 1998.
161. Урысон Е.А. Фундаментальные способности человека и «наивная» анатомия // Вопросы языкознания. 1995. № 3.
162. Урысон Е.А. Языковая картина мира vs. обиходные представления (модели восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. 1998. № 2.
163. Феденева Ю.Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века: Дис. …канд.филол.наук. Екатеринбург, 1998.
164. Феденева Ю.Б. Функции метафоры в политической речи // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. Екатеринбург, 1997.
165. Феденева Ю.Б., Чудинов А.П. Метафорическое моделирование в российском политическом дискурсе // Политический дискурс России - 3: Материалы рабочего совещания. М., 1999.
166. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.
167. Фрумкина Р.М. Семантика и категоризация. М., 1991.
168. Фрумкина Р.М. Психолингвистика. М., 2001.
169. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций: Секреты воздействия. СПб., 2002.
170. Хачатурова Л.А. Проблемы комплексного описания зоонимов в русском языке. Ташкент, 1992.
171. Цыганкова А.В. Роль образных средств в организации художественного текста // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2000. Т.4.
172. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. № 2.
173. Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления. М., 2002.
174. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды (1995 - 2000). Екатеринбург, 2000.
175. Черкасова Е.Т. О метафорическом употреблении слов (по материалам произведений Л.Леонова и М.Шолохова) // Исследования по языку писателей. М., 1959.
176. Черкасова Е.Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов // Вопросы языкознания. 1962. № 2.
177. Чудинов А.П. Типология варьирования глагольной семантики. Свердловск, 1988.
178. Чудинов А.П. Метафорическое моделирование образа России в современном агитационно-политическом дискурсе // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 2000.
179. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале // Русская речь. 2001. № 1, 3, 4.
180. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991 - 2000). Екатеринбург, 2001.
181. Чудинов А.П. Динамика моделей концептуальной метафоры // Говорящий и слушающий; языковая личность, текст, проблемы обучения. СПб, 2001.
182. Чудинов А.П. Структурный и когнитивный аспекты исследования метафорического моделирования // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2001. Т.6.
183. Чудинов А.П. Политический нарратив и политический дискурс // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2002. Т.8.
184. Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М., 1998.
185. Шаховский В.И. Голос эмоций в русском политическом дискурсе // Политический дискурс В России - 2: Материалы рабочего совещания. М., 1998.
186. Шаховский В.И., Желтухина М.Р. Роль комического в дискурсивном портрете политика // Политический дискурс В России - 3: Материалы рабочего совещания. М., 1999.
187. Шейгал Е.И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе // Вопросы стилистики. Вып. 28. Саратов, 1999.
188. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Москва; Волгоград, 2000.
189. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.
190. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. Вып. 6. М., 1990.
191. Щербинина Ю.И. Природа речевой агрессии // Прикладная психология и психоанализ. 2000. № 3.
192. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964.
193. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.
194. Шостак М.И. Журналист и его произведение: Практическое пособие. М., 1998.
195. Эпштейн М.Н. Идеология и язык (построение модели и осмысление дискурса) // Вопросы языкознания. 1991. № 6.
196. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991.
197. Ягубова М.А. Культурно - оценочный аспект речевой деятельности // Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2000.
198. Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.
199. Язык и массовая коммуникация. М., 1984.
200. Язык как средство идеологического воздействия. М., 1983.
201. Lakoff G. Metaphor and war: The metaphor system used to justify War in the Gulf // D. Yallet (ed.). Engulfed in War: Just War and the Persian Gulf. Honolulu, 1991.
202. Lakoff G. Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind. Chicago; London, 1987.
203. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago, 1980.
Словари
1. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю. М., 1991.
2. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. М., 1994.
3. Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И. Слова, с которыми мы все встречались: Толковый словарь русского общего жаргона. М., 1999.
4. Краткий словарь терминов лингвистики текста. Составитель Т.М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. М., 1978.
5. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1982.
7. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской. СПб., 1998.
Список сокращений названий источников
АиФ - Аргументы и факты
Дем. выбор - Демократический выбор
Изв. - Известия
КП - Комсомольская правда
МК - Московский комсомолец
МН - Московские новости
Обл. газета - Областная газета
Рос. газета - Российская газета
Сов. Россия - Советская Россия
СО - словарь Ожегова С.И.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Дискурс и текст: понятие, типология, различия. Особенности англоязычного политического нарратива. Интертекстуальность в политических текстах. Лингвистические и психологические особенности инаугурационного обращения. Речи активистов политических партий.
диссертация [87,1 K], добавлен 10.09.2016Понятие политического дискурса, а также тактики, стратегии, аргументации и убеждения, используемые в нем. Система лингвистических средств, характерная для построения политического текста со значительным аргументативным потенциалом и компонентом.
курсовая работа [22,9 K], добавлен 29.01.2009Понятие политического дискурса, его функции и жанры. Характеристики предвыборного дискурса как речевой деятельности политических субъектов. Стратегии и тактики русскоязычного и англоязычного предвыборного дискурса, сходства и различия их использования.
дипломная работа [187,5 K], добавлен 22.12.2013Проблема речевой агрессии в современной русистике. Речевая агрессия как стратегия дискредитации. Проблема вербальной агрессии в СМИ. Речевая стратегия как комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели, привлечения внимания.
реферат [15,5 K], добавлен 19.12.2011Сущность и общая характеристика публицистического дискурса, исследование механизма образования когнитивной метафоры в нем. Особенности и способы, а также методы и приемы перевода публицистических текстов, роль и значение метафорических выражений.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 18.05.2016Сущность, отличительные черты, коммуникативно-функциональные параметры дискурса. Особенности эвфемизмов и сферы их употребления. Функции их использования в американских и британских СМИ. Виды денотативного искажения при эвфемизации политического дискурса.
дипломная работа [154,4 K], добавлен 13.10.2014Социокультурная характеристика современного британского общества, его христианские традиции. Ритуальный дискурс и его особенности, интонационные модели и их употребление. Просодия, ее компоненты и функции. Траурная речь как пример публицистического стиля.
дипломная работа [388,0 K], добавлен 26.07.2017Газетнo-публицистический cтиль кaк система пропаганды и агитации. Осoбенность ключевых слов в немецком политическом языке. Использование политического дискурса в коммуникации. Пoлитический диcкурс как сфера функционирования ключевых слов политики.
дипломная работа [45,4 K], добавлен 06.08.2017Дискурс предвыборных кампаний как разновидность политического дискурса. Анализ немецкой оценочной лексики разных семантических и структурных типов, используемой при освещении предвыборной кампании в США. Лексические средства оценки в освещении дискурса.
дипломная работа [99,6 K], добавлен 18.11.2017Определение и характеристика сущности дискурса, как лингвистического понятия. Ознакомление с основными функциями политического дискурса. Исследование значения использования метафор в политической деятельности. Рассмотрение особенностей идеологемы.
курсовая работа [45,0 K], добавлен 20.10.2017Регулирование человеческого поведения, воздействие партнеров по общению друг на друга с целью достижения результата. Модальность политического дискурса. Анализ средств выражения субъективной и объективной модальности в текстах выступления Тони Блэра.
статья [144,4 K], добавлен 20.08.2013Понятие и структура языковой личности, ее мировоззренческий и культурологический компоненты. Конструирование модели и анализ коммуникативных знаний языковой личности. Исследование прагматической направленности "конфликтного" дипломатического дискурса.
реферат [34,9 K], добавлен 08.01.2017Исследование семантики и феномена рифмованного сленга в системе английского языка. Метафорические модели переноса и их роль в формировании языковой картины мира. Многообразие метафор как способ отражения концептуальной системы англоязычного сообщества.
дипломная работа [147,3 K], добавлен 01.02.2014Характеристика дискурса - текста в его становлении перед мысленным взором интерпретатора. Специфика общественно-политической речи современной коммуникации. Язык политики как разновидность функционального языка. Понятия немецкого политического дискурса.
курсовая работа [68,1 K], добавлен 30.04.2011Понятие аргументации. Анализ коммуникативных стереотипов убеждения. Общественное предназначение политического дискурса. Стратегии и тактики аргументативного дискурса, языковые средства выражения аргументации для эффективного воздействия на аудиторию.
курсовая работа [26,9 K], добавлен 29.01.2009Эвфемизм как средство речевого общения в СМИ. Современные сферы эвфемизации и дисфемизации. Способы образования и основные функции эвфемизмов. Особенности функционирования политических эвфемизмов и дисфемизмов в языке СМИ при освещении событий в Украине.
курсовая работа [71,5 K], добавлен 01.05.2015Понятие дискурса в его сопоставлении с текстом. Особенности персонального и институционального его типов. Признаки и компоненты институционального типа, компоненты русского и французского дискурса моды. Анализ данных компонентов по методу В.И. Карасика.
дипломная работа [125,5 K], добавлен 14.10.2014Характеристики политического дискурса. Определение и характеристики языковой личности. Лингвокультурный портрет женщины-политика на примере федерального Канцлера Германии Ангелы Меркель. Особенности и основные черты немецкого политического дискурса.
дипломная работа [144,8 K], добавлен 09.10.2013- Анализ средств выражения грамматической категории футуральности во французском политическом дискурсе
Цель и характеристики политического дискурса. Функционально-семантическая категория футуральности. Сравнительный анализ частотности употребления глагольных форм, выражающих грамматическое значение футуральности во французском политическом дискурсе.
курсовая работа [259,5 K], добавлен 04.10.2013 Исследование метафоры как PR-приема в языке политики. Анализ понятия, особенностей структуры и функционирования метафоры на примере выступлений политиков. Изучение политического дискурса в России. Характеристика языковой агрессии в газетных публикациях.
курсовая работа [44,2 K], добавлен 19.12.2012
