Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса

Примеры полного доказательства:

1. «Единая Россия»: (тезис) Забота о материнстве и детстве - приоритетная задача партии «Единая Россия»

(Аргументы)

1. «Единая Россия» добивается пересмотра порядка выплат на детей в зависимости от доходов семьи;

2. «Единая Россия» добивается увеличения доплаты на каждого последующего ребенка: на второго - на 25 %, на третьего и далее - на 50% и больше;

3. «Единая Россия» добивается повышения выплаты за рождение ребенка до 10000 рублей;

4. «Единая Россия» добивается повышения пособия по рождению ребенка женщинам, уволенным в связи с ликвидацией предприятия и обучающимся с отрывом от производств, - до 500 рублей.

(Вывод) Голосуй за политическую партию «Единая Россия». Здесь и далее сохранена орфография и пунктуация авторов предвыборных листовок

2. «Единая Россия»: (тезис) Мы добились увеличения реальных доходов населения.

(Аргументы) Нами увеличен минимальный размер оплаты труда более чем в 7 раз - до 600 рублей (с 1.10.2003);

средняя месячная начисленная заработная плата возросла почти в 4 раза (с 1523 рублей в 1999 году до 5868 рублей на начало 2003 года);

с 1 октября 2003 года на 33% будет индексирована заработная плата работников бюджетной сферы;

с 1 января 2002 года принято новое пенсионное законодательство (в том числе норма о выплате пенсии в полном объеме работающим пенсионерам);

увеличен - в 3 раза - размер надбавок к должностным окладам научно-педагогических работников высших учебных заведений за ученую степень кандидата наук и ученую степень доктора наук;

увеличен размер денежного содержания военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, повышен их социальный статус (они приравнены к федеральным государственным служащим), повышен уровень пенсионного обеспечения ветеранов военной службы и правоохранительных органов.

(Вывод) Голосуй за политическую партию «Единая Россия».

В построении данных текстов с полной структурой доказательства важно наличие тех признанных обоснованными утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения (в тезисах четко указывается тема: забота о материнстве и детстве, увеличение доходов населения, а в качестве аргументов предлагаются или тезисы программы партии, связанные только с материнством и детством, или реальные факты, свидетельствующие о росте благосостояния). В выводах содержится призыв голосовать за партию, которая заботится о молодых матерях и их детях и старается устранить основные проблемы населения.

Однако следует признать, что в предвыборном агитационном дискурсе полное доказательство встречается достаточно редко (18%). Чаще всего в предвыборной листовке эксплицируется не вся трехчастная структура доказательства, а лишь часть ее. Общие утверждения, о которых можно полагать, что они хорошо известны, как правило, опускаются.

Примеры энтимем:

1. «Единая Россия»: (тезис) 5 причин голосовать за «Единую Россию»:

(Аргументы)

1. Партия «Единая Россия» - это партия, реализующая курс Дмитрия Медведева и Владимира Путина.

2. Партия «Единая Россия» - это партия нашего губернатора Александра Мишарина.

3. Партия «Единая Россия» - это партия реальных дел.

4. Партия «Единая Россия» - это партия, объединяющая все конструктивные силы нашей страны и области.

5. Только партия «Единая Россия» выполняет свои обещания.

В данном случае вывод скрыт, имплицитен, он лишь подразумевается. Психологически каждому, читающему листовку, предоставляется возможность сделать самостоятельно вывод: «Голосуй именно за партию «Единая Россия».

2. «Единая Россия»: (тезис) «Единая Россия» - реальная политическая сила.

(Аргументы)

С нашей партией Россия смогла пережить мировой экономический кризис без серьезных социальных потрясений.

Обновление экономики в Свердловской области произойдет не в результате какого-то чуда, а благодаря тяжелому ежедневному труду, к которому уже приступила партия «Единая Россия».

Возглавляет партию премьер -министр РФ В. В. Путин.

В данном случае вывод также выражен имплицитно, подразумевается, что каждый, читающий листовку, убедится в реальности «политической силы» партии.

В некоторых предвыборных листовках вывод может быть даже излишен:

2. КПРФ: (тезис): 10 шагов обновления Свердловской области:

1. Создание новой экономики с достойной зарплатой.

2. Систему ЖКХ - под государственный контроль.

3. Исполнение социальных обязательств перед пенсионерами и ветеранами даже в кризис.

4. Повышение качества медицинского обслуживания.

5. Действительно доступное жилье.

6. Забота о будущих поколениях.

7. Возрождение уральской деревни.

8. Кардинальное обновление транспортной системы региона.

9. Здоровый образ жизни.

10. Наведение порядка во власти.

В данном примере четко сформулированный тезис, категоричные аргументы, раскрывающие заявленный тезис, по нашему мнению, не предполагают конкретного вывода.

Структура доказательства с имплицитно выраженным выводом в современной российской предвыборной листовке встречается достаточно часто: в 38% листовок вывод выражен скрыто. Как отмечает Е. Н. Зарецкая, «каждое умозаключение (вывод в доказательстве) носит своеобразный принудительный характер, заставляет принять заключение, логически вытекающее из предпосылок (аргументов)» [Зарецкая 2007: 155]. Таким образом, имплицитное выражение вывода позволяет решить ряд проблем: во-первых, не дублировать уже обозначенный тезис; во-вторых, избежать «принудительного» решения адресата, позволяет каждому читающему листовку самостоятельно сделать соответствующий вывод.

Чаще встречается ситуация, в которой скрыто выражается тезис (44%) Известный русский логик С. И. Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры, с ее «интересами» сообразуется каждое движение других шахматных фигур:

1. О. Цветков: (аргументы) Усилиями Олега Цветкова была разработана в сентябре 2006 года городская программа бесплатного обучения детей плаванию. Во многом благодаря его поддержке наши спортсмены - одни из лучших в области и в стране. В олимпийские медали, которыми гордится город, вложены силы и знания Олега Цветкова.

(Вывод) Голосуя за Цветкова, выбираешь спортивные успехи города.

2. ЛДПР:

(Аргументы) ЛДПР выгрызает у власти деньги на детей!

ЛДПР выбивает областную пенсию ветеранам!

ЛДПР защищает уральцев от произвола!

ЛДПР отстояла деньги на школы и больницы!

(Вывод) ЛДПР действительно заботится об интересах простых уральцев! И будет защищать всегда!

В данным примерах можно увидеть только аргументы и вывод. Как отмечают исследователи, призыв «Голосуй за меня!» в рамках предвыборной кампании предписан агитационной листовке [Федотовских 2005: 16], а центральная смысловая категория, содержательный центр предвыборной листовки - категория обещания лучшего [Хазагеров 2008: 54].

Таким образом, основной тезис избирательной кампании в агитационной листовке обозначен самой ситуацией (предвыборная) и выбранным жанром (агитационная листовка) и звучит в рамках стратегий презентации и самопрезентации как «Именно эта партия (этот кандидат) лучше другой партии (кандидата)».

Во всех приведенных выше примерах тезис, аргументы и вывод репрезентированы отдельными предложениями. Однако текст доказательства в предвыборной листовке может быть представлен в форме одного предложения - сложной синтаксической конструкции. Ярким показателем наличия доказательства в предвыборной листовке являются сложноподчиненные предложения с придаточными причины, цели и условия.

Как известно, в основе аргументации, особенно логической, реже - риторической, лежат причинно-следственные связи. Становление причинно-следственных отношений - операция логического порядка, которая вскрывает семантические отношения между двумя предложениями, т.е. отношения, которые могут соответствовать реальной взаимосвязи объективных явлений, а могут и противоречить ей. В естественном языке существуют специальные средства выражения причинно-следственных отношений; самые частотные из них - сложноподчиненные предложения с придаточными причины и следствия, ср.:

1. «Единая Россия»: (тезис) Наша главная цель на 2010 год - повысить реальные доходы населения, поэтому (аргументы) губернатор Свердловской области четко констатировал директорам крупных предприятий и заводов: «Заработная плата в Свердловской области должна быть не менее 20 тысяч 400 рублей». (Вывод) Мы понимаем, что это непростая задача, но при вашей поддержке мы сделаем все возможное для ее решения.

2. Справедливая Россия: (тезис) Последние опросы общественного мнения показывают резкое обрушение рейтинга партии «Единая Россия». И это не мудрено, (аргументы) ведь в области повальная безработица, безудержный рост тарифов на ЖКХ.

Пропуск одного из элементов в структуре доказательства позволяет значительно сократить текст, что важно для предвыборной листовки.

Впервые на тот факт, что сложноподчиненные предложения с причинными союзами так как, потому что, оттого что, ведь, ибо и др. выступают как показатель логических причинных отношений и сигнализируют о наличии энтимемы (сокращенного силлогизма), указал в 1954 году не кто иной, как А. Н. Мосейко, логик, занимающийся проблемами выражения умозаключений в русском языке. На роль причинных союзов в выражении причинных семантических связей указывают также лингвисты (Ляпон 1986, Кривоносов 1979), иногда прямо связывая их с функцией репрезентации умозаключений. «В сознании каждого человека имеется некоторая сумма накопленных знаний о связях между предметами, явлениями, которые, будучи закрепленными человеческой практикой, приобрели устойчивый характер. Эти устойчивые связи и позволяют нам открыто их не высказывать, но подразумевать, держать в уме. Благодаря языковым построениям с подчинительными союзами, мы получаем возможность придавать нашим рассуждениям чрезвычайно разнообразную, гибкую и изящную словесную форму» [Кривоносов 1979: 19], ср.:

1. «Единая Россия»: (аргумент) Только партия «Единая Россия» разработала пакет антикризисных мер, которые и были реализованы Правительством РФ, поэтому (вывод) только у нас с коллегами по партии есть четкое понимание, в каком направлении двигаться дальше, как развиваться в период «после кризиса».

2. КПРФ: (тезис) Сдержать народный гнев в законных рамках сегодня способна только Коммунистическая партия, так как (аргументы) мы единственная политическая сила, которая открытыми парламентскими методами противоборствует антисоциальной политике власти, так как только у нас имеются на руках три народных законопроекта, с которыми мы идем на выборы в Областную Думу.

Сложное предложение с союзом так как, по мнению логиков (Мосейко 1954; Свинцов 1998), выражает только умозаключение. Все причинные союзы - это логические маркеры, алгоритмически отсылающие нас к энтимеме (неполному силлогизму) с большей посылкой (первое суждение), в которой причинный союз вводит меньшую посылку (второе суждение). Об этом говорит А.Д. Гетманова: «Формальная логика сама позаботилась о том, чтобы воссоздать в сложноподчиненных предложениях с причинными союзами естественного языка то, что в ней разработано в течение веков. Формальная логика - это грамматика мышления» [Гетманова 1986: 223]. В предложениях с причинно­ аргументирующим значением ситуация, представленная в придаточной части, является лишь внешним поводом или косвенным свидетельством, используемым как аргумент для умозаключения о том, что сообщается в главной части, ср.:

ЛДПР: (Тезис) Сегодня единственная реальная оппозиционная сила в стране - ЛДПР. Так как (аргумент) только ЛДПР постоянно напоминает «слугам народа» «Единой России» о нуждах народа, так как (аргумент) только ЛДПР постоянно конфликтует с властью.

Средством конкретизации в данном примере являются оценочные слова в составе главной части (единственная реальная оппозиционная сила в стране); они актуализируют причинное значение.

Как отмечает Г. М. Костюшкина, с формальной стороны имеются союз или союзное выражение, которые являются маркером подчинения, а с содержательной стороны - взаимная зависимость между компонентами сложного предложения. Данная зависимость носит причинно-следственный характер [Костюшкина 1991: 111].

Причинная обусловленность предполагает такую связь двух ситуаций, при которой одна служит достаточным основанием для реализации другой (Так как только ЛДПР постоянно напоминает «слугам народа» «Единой России» о нуждах народа, так как только ЛДПР постоянно конфликтует с властью, это позволяет называть ЛДПР единственной реальной оппозиционной силой в стране).

В предложениях, выражающих причинную зависимость, носителем значения достаточного основания является придаточная часть: ее содержание выполняет роль мотивирующего фактора (аргумента) по отношению к сообщаемому в главной части, которая информирует о следствии.

Кроме того, к сложноподчиненным предложениям с причинно-следственным характером мы относим сложноподчиненные предложения с придаточными условия и цели.

Характерный признак сложноподчиненных предложений с придаточными условия - гипотетичность: та часть, которая представлена как умозаключение (вывод), называет причину того, о чем сообщается в части, оформленной условным союзом, но эта причина в предвыборных листовках очень субъективна. В таких предложениях присутствует субъективно­оценочный момент: придаточная часть указывает на то, что представляется достаточным для оправдания, одобрения, положительной или отрицательной оценки ситуации - условия:

1. «Гражданская сила»: Если придете и проголосуете за партию, заботящуюся о регионах, а о не Москве, то станете жить лучше.

2. Листовка против В. Погудина: «Если мы сможем добиться четкого контроля за подсчетом голосов, Вячеслав Погудин точно потерпит крах на выборах».

В данных примерах предполагается, что что-то случится («Вячеслав Погудин потерпит крах на выборах», «станете жить лучше»), но лишь при осуществлении определенных условий.

В этих случаях союз «если» выступает как компонент двухместного союзного соединения («если - значит», «если - стало быть»). Такие предложения сообщают об основании (придаточная часть), достаточном для вывода, умозаключения (главная часть).

ЛДПР: Только при условии избрания представителей партии ЛДПР в Областную Думу, в Свердловской области создастся вертикаль ЛДПР от Москвы до каждого вашего города, поселка, деревни. Вертикаль ответственности, честности, открытости власти, которая будет заботиться об интересах простого человека, а не олигархов и взяточников.

Практически всегда условное значение в современных российских предвыборных листовках относит ситуацию в план будущего.

Предложения со значениями цели выражают такую обусловленность, при которой одна из соотносимых ситуаций представлена как потенциальный или реальный результат другой ситуации.

Маслов А. В.: Для того чтобы отстоять строительство нового спортивно-досугового комплекса на ГГМ, одного желания мало, необходим статус депутата Городской Думы.

В данном примере сообщается о желательной ситуации (строительство нового спортивно-досугового комплекса на ГГМ), которая может быть осуществлена в случае избрания А. В. Маслова депутатом Городской Думы. Целевые отношения построены на соотнесении ситуаций, каждая из которых заключает в себе признак достаточного основания: главная часть сообщает о предпосылке, которая предопределяет, обеспечивает ожидаемое следствие; придаточная часть сообщает о стимуле. Следует помнить, что обусловленность в целевых предложениях имеет взаимонаправленный характер. Так, с одной стороны, передается информация: статус депутата Городской Думы обеспечивает строительство нового спортивно-досугового комплекса на ГГМ, а с другой стороны, строительство нового спортивно-досугового комплекса на ГГМ мотивирует А. В. Маслова баллотироваться в депутаты.

В придаточных предложениях условия, как и придаточных предложениях цели, объединяется стимул и потенциальный результат.

Таким образом, доказательство как логический способ аргументации представляет собой последовательность аргументов и выводов в пользу соответствующих тезисов. В современной российской агитационной листовке полная аргументация встречается достаточно редко. Чаще всего тезис или вывод выражены имплицитно.

Язык выработал лексические единицы и синтаксические построения, которые специально служат для выражения энтимем. Наиболее типичной языковой формой энтимем является сложноподчиненное предложение, а самые частотные в современной российской предвыборной листовке - сложноподчиненные предложения с придаточными причины, условия и цели. В сложноподчиненных предложениях с придаточными причины носителем значения достаточного основания является придаточная часть: ее содержание выполняет роль аргумента по отношению к сообщаемому в главной части. Характерный признак сложноподчиненных предложений с придаточными условия - гипотетичность: придаточная часть представляет собой умозаключение (вывод), называет причину того, о чем сообщается в главной части, но эта причина в предвыборных листовках очень субъективна. Предложения со значениями цели выражают такую обусловленность, при которой одна из соотносимых ситуаций представлена как потенциальный или реальный результат другой ситуации. Именно в сложноподчиненных предложениях с придаточными причины, условия и цели реализуется субъективно­оценочный момент, объединяется стимул и потенциальный результат.

2.2 Способы аргументации

В классической и современной теории аргументации по разным основаниям выделяют различные виды способов аргументации. В учебниках и словарях по логике (А. А. Ивин 2000, 2002; С. К. Абачиев 2004) рассматриваются следующие типы способов аргументации: прямая - косвенная аргументация, подтверждаемая - опровергаемая аргументация, универсальная - контекстуальная аргументация. Нами отмечено, что в предвыборных листовках вся аргументация контекстуальная, что объясняется спецификой анализируемых текстов.

В монографиях, учебных пособиях по риторике (А. А. Волков 2009, В. П. Москвин 2008, Е. Н. Зарецкая 2007, Хазагеров 2008) анализируются следующие способы аргументации: положительная и отрицательная аргументация; конвенциональная и неконвенциональная аргументация, диалектическая и догматическая аргументация, нисходящая - восходящая - волнообразная аргументация, опровергающая - поддерживающая аргументация; односторонняя - двусторонняя аргументация, дедуктивная - индуктивная аргументация. Отметим, что наблюдения над корпусом листовок показало, что в анализируемом жанре аргументация является неконвенциональной аргументацией, так как ее основная цель - обоснование приемлемости пропозиции средствами, которые представляются убедительными для адресата высказывания. Образцом конвенциональной аргументации является научный дискурс, цель аргументации в научном дискурсе - убеждение в приемлемости пропозиции в пределах принятых и согласованных норм обоснования. В научном дискурсе тезис и процедура аргументации преследуют цель - обнаружить истинное, следовательно, единственно правильное решение.

Кроме этого, аргументация в агитационном дискурсе всегда является диалектической, так как характеризуется произвольным выбором посылок аргументов: выбирается посылка, которая в данных обстоятельствах убедительна для тех, кому адресован аргумент. При этом аргумент может основываться на параллельных рядах разнородных аргументов.

Таким образом, единой классификации способов аргументации не существует, но можно предположить, что картина специфической политической аргументации предстает в более отчетливом виде, если устанавливаются отдельные антиномии способов аргументации. Опираясь на имеющиеся в лингвистической литературе и трудах по логике классификации способов аргументации (А. А. Ивин 2002, А. А. Волков 2010, И. А. Стернин 1996, Е. Н. Зарецкая 2007, С. К. Абачиев 2004, В. П. Москвин 2008, Н. Непряхин 2010) и «прикладывая» их к современной российской предвыборной листовке, мы выделяем следующие способы аргументации в этом жанре:

1) прямая - косвенная аргументация;

2) нисходящая - восходящая - волнообразная аргументация;

3) опровергающая - поддерживающая аргументация;

4) односторонняя - двусторонняя аргументация;

5) дедуктивная - индуктивная аргументация.

2.2.1 Прямая - косвенная аргументация

С точки зрения общего движения мысли в агитационной листовке все способы аргументации подразделяются на прямые и косвенные.

При прямой аргументации в агитационной листовке первоначально формулируется тезис, затем фактологичекские аргументы, из которых по логическим правилам следует вывод [Абачиев 2004: 15], ср.:

Д. И. Катаев: (Тезис) Д. И. Катаев выполнил свои обещания

(Аргументы)

1. На 90 % увеличены средства на капитальный ремонт района

2. На 70 % увеличены муниципальные средства на развитие науки и техники

3. Проведен капитальный ремонт детского клуба «Радуга»

(Вывод) Выбирайте опытного кандидата

В построении прямого доказательства можно выделить оба связанных между собой этапа:

· поиск признанных обоснованными утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения (Приведены конкретные цифры и факты, иллюстрирующие тезис: на 90% увеличены, на 70 % увеличены, ремонт конкретного клуба «Радуга»);

· установление логической связи между использованными аргументами и выводом (Данный кандидат честный, потому что выполнил обещанное, и опытный, потому что уже был на данной должности).

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса).

Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, оно является доказательством от противного, или апагогическим косвенным доказательством [Абачиев, Делия 2004: 16], ср.:

«Единая Россия»: (иронический антитезис) Партии старой власти - СПС, КПРФ и «Яблоко» решили проблемы ЖКХ.

(Аргументы)

Лишены льгот по ЖКХ 26 миллионов человек - ветеранов, врачей, социальных работников, доноров и т.д.

60% оплаты жилья и коммунальных услуг переложены на плечи населения

(Вывод) Пора делать выводы! Пора делать выбор! Скажем «нет» старой власти!

Ход мысли в косвенном доказательстве определяется тем, что вместо обоснования справедливости тезиса адресант стремится показать его несостоятельность. Данный тип косвенного доказательства встречается в листовках редко (5%). Ложность антитезиса удается установить простым сопоставлением вытекающих из него следствий с фактами. Следствие антитезиса, а значит, и последний опровергаются ссылкой на очевидное обстоятельство. А. А. Ивин замечает с иронией: «Косвенное доказательство имеет некоторое сходство с надувательским приемом политикана, поддерживающего своего кандидата тем, что опорочивает репутацию кандидата другой партии» [Ивин 2005: 134], ср.:

КПРФ: (Тезис) Десять победных лет партии власти

(Аргументы) За прошедшие годы партия власти достигла впечатляющих успехов в развале экономики страны. По ряду позиций страна уверенно шла вниз. Ярким достижением явилось снижение валового продукта на 52% в сравнении с 1991 годом.

Самоотверженная работа партии увенчалась развалом сельского хозяйства. Им удалось сократить втрое поголовье рогатого скота и вдвое посевы пшеницы.

Несомненным успехом можно считать исчезновение сотен деревень и сел. Они поставили на колени все российские моногорода, благодаря чему молодежь их покидает и пополняет ряды безработных в областных центрах.

И наконец, самое главное достижение. Согласно их «Плану» долларовых миллиардеров стало больше. Восемнадцать из них теперь вкалывают в Гос.Думе во фракциях «Единой России» и «Справедливой России».

(Вывод) Может, хватит всю власть давать только одной партии!

В косвенном доказательстве, вместо того чтобы приводить аргументы для подтверждения доказываемого положения, формулируется антитезис - отрицание этого положения (Десять победных лет партии власти). Далее тем или иным способом показывается несостоятельность антитезиса. По закону исключенного третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе должно быть верным. Антитезис ошибочен, значит, вывод верен.

Косвенное доказательство может идти по схеме, в которой одна за другой исключаются все возможности, кроме той, которая и является доказываемым тезисом, ср.:

(Тезис) Кандидаты на пост Главы промышленного города - люди очень разные.

(Аргументы) Алексей Чеканов - банкир. Бизнесмен. Человек на своем месте.

Валентина Исаева - зрелая женщина. Амбициозный, эмоциональный политик.

Вячеслав Погудин - опытный городской руководитель. Человек самостоятельный, ответственный

(Вывод) Уверен, вы сделаете достойный выбор

В данном фрагменте даются краткие характеристики каждому из кандидатов на пост Главы города, но эти характеристики не однотипные, что и заявлено в тезисе. Благодаря ироническому подтексту, «отбрасываются» первые два кандидата:

Алексей Чеканов - банкир. Бизнесмен. Человек на своем месте. Если человек на своем месте, зачем банкиру и бизнесмену пост Главы промышленного города?

Явно негативная характеристика дана кандидату В. Исаевой: зрелая женщина. Амбициозный, эмоциональный политик. Зрелая (актуализируется возраст), амбициозная, эмоциональная - лучшие ли это качества для главы промышленного города?

И только последнему кандидату В. Погудину дается положительная характеристика, без намеков и иронического подтекста: опытный городской руководитель. Человек самостоятельный, ответственный.

Как показывает проведенный анализ, обращение к прямому доказательству (82%) осуществляется в современных предвыборных листовках чаще, чем к косвенному (18%).

Следует заметить, что косвенное доказательство - незаменимый инструмент научного исследования, но оно, на наш взгляд, не всегда удачный способ аргументации для политического агитационного дискурса. Косвенное доказательство предполагает вдумчивое прочтение листовки, причем не столько тезиса, сколько аргументов в его «неподдержку». При беглом прочтении тезиса ожидаемый эффект будет противоположным авторскому замыслу.

2.2.2 Нисходящая - восходящая - волнообразная аргументация

Исследователи, занимающиеся проблемами аргументации, пишут: «Одно дело найти аргументы, наиболее подходящие для убеждения, другое - использовать их с максимальной эффективностью» [Волков 2001: 264]. В. П. Москвин приходит к выводу: «Убедительность аргументов определяется не числом доводов, а их силой и последовательностью. Именно поэтому доводы в процессе аргументации располагаются не как попало, а по определенным аргументационным схемам» [Москвин 2008: 176]. И. А. Стернин признает, что нисходящий или восходящий способ аргументации является ключевым критерием в построении правильной, логически грамотной убеждающей речи [Стернин 1992: 61]. Эти способы аргументации различаются по признаку усиления или ослабевания аргументов в тексте предвыборной листовки.

Восходящая аргументация, или проектезис, предполагает, что аргументация усиливается к концу текста предвыборной листовки. Аргументы выстраиваются по принципу от второстепенного к сильным с переходом к самому сильному доводу, ср.:

Е.В.Бура: В социальную программу спасения молодого поколения России я включил все то, что способствовало бы подъему в Екатеринбурге качества жизни студента. Это контроль за экологически здоровой средой в Екатеринбурге и создание в городе общественного студенческого движения «Чистая вода, чистый воздух, чистый организм». Это обязательное развитие в городе системы оздоровительных и спортивных учреждений, особенно по месту жительства, как это просят сделать многие студенты. Это конечно же, как президент Владимир Путин назвал «достойная жизнь студента», непременное увеличение стипендий до размера, обеспечивающего студентам достойную жизнь.

Данная модель убеждающего воздействия иногда именуется кульминационной. Сила аргументации в данном примере усиливается с каждым последующим аргументом: от создания в городе общественного студенческого движения, к непременному увеличению стипендий до размера, обеспечивающего студентам достойную жизнь. Усиливается последний аргумент еще и ссылкой на авторитет (как назвал президент Владимир Путин).

Преимущество восходящей аргументации - в доведении мыслительной деятельности и эмоционального накала аудитории до предела [Стернин 1992: 70]. Выдающийся русский адвокат Ф. Плевако советует: «Если и имеется яркое доказательство или сильно возражение, не начинайте с них. Речь ваша будет убедительнее, если сначала привести несколько соображений, не столь решительных, но все же верных, а в заключение - решительный довод как «смертельный удар» [Владимиров 1992: 90], ср.:

«Единая Россия»: (Тезис) Шаги обновления. Жилье должно быть доступным

Строительство энергоэффективных и ресурсосберегающих домов будет вестись с применением современных стройматериалов местных производителей.

Расширение региональной производственной базы стройматериалов должно стать стимулом к развитию всей строительной отрасли.

Увеличение количества выдаваемых кредитов и снижение ставки по ипотеке - главная задача посткризисного периода.

Активизация строительства индивидуального жилья, предоставление земельных участков с готовой инфраструктурой.

Увеличение строительства жилья в 2010 году до 1 млн. 750 тысяч кв. м.

Средняя стоимость 1 кв.м жилья не должна превышать 30 тысяч рублей!

Восходящая аргументация эффективна в подготовленной, заинтересованной аудитории. Она дает более сильный эффект в тех случаях, если политическая идея, которую надо обосновать, сложна и если проблема для аудитории не является полностью решенной. По схеме восходящей аргументации построена аргументация в 54% листовок.

Суть нисходящей аргументации заключается в том, что в начале листовки приводится наиболее сильный аргумент, затем сила аргументов ослабевает, а завершается листовка эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. Данную модель отдельные исследователи (Москвин 2008, Хазагеров, Лобанов 2008) называют антикульминационной, ср.:

КПРФ: (Тезис) Требования коммунистов к властям России и Свердловской области:

(Аргументы) В первую очередь, ПРЕСЕЧЬ КОММУНАЛЬНЫЙ ТЕРРОР. Установить плату за жилье и коммунальные услуги на уровне не выше 10% от совокупного дохода семьи.

Законодательно закрепить право каждого на бесплатное, равнодоступное и качественное здравоохранение и образование.

В кратчайшие сроки рассчитаться со всеми вкладчиками, чьи трудовые сбережения «сгорели» после 1 января 1992 года. Поднять пенсии и стипендии до уровня не ниже научно обоснованного прожиточного минимума.

Коммунисты рассчитывают на вашу поддержку в борьбе за выполнение этих требований. Будем вместе! Порвем оковы безразличия!

Внимание в данной листовке привлекается дополнительно с помощью вводных конструкций (в первую очередь) и графического выделения (ПРЕСЕЧЬ КОММУНАЛЬНЫЙ ТЕРРОР).

Достоинства нисходящей аргументации заключаются в том, что именно этот способ аргументации позволяет привлечь и удержать внимание аудитории; заставляет активно работать мысль вначале и чувства в конце предвыборной листовки. Данная аргументация эффективна психологически, поэтому некоторые специалисты (Волков 2009, Зарецкая 2007) рекомендуют начинать именно с надежных аргументов, ср.:

1. Из программы кандидата в депутаты ГОЖИНА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА:

Защищать интересы избирателей при рассмотрении вопросов строительства, сноса, капитального ремонта жилья. Отстаивать интересы жителей в получении муниципального жилья в рамках программы «Доступное жилье».

Организовать работу некоммерческого благотворительного фонда «Ветеран Измайлово» под руководством Совета Ветеранов с целью оказания помощи ветеранам Великой Отечественной войны, труженикам тыла и пенсионерам.

Бороться за закрытие вещевых рынков на территории района Измайлово.

Пропагандировать здоровый образ жизни, физическую культуру и спорт.

1. Чеканов А. А.: Зачем мне нужно кресло мэра? Все просто: я не могу смотреть, что происходит с моим родным городом. Это первая и основная причина. А еще я привык работать, и у меня своя независимая команда.

Исследователи отмечают, что нисходящая аргументация наиболее эффективна в слабо подготовленной, мало заинтересованной или совсем незаинтересованной аудитории [Стернин 1996: 68]. По схеме нисходящей аргументации построена аргументация в 32% листовок.

Волнообразная аргументация - аргументация, при которой сильные доводы располагаются в начале, основной довод - в конце подтверждения, а более слабые располагаются в середине. При этом сильные доводы предлагаются в максимально кратком виде и даются по отдельности, а слабые - соединяются вместе так, что образуют единый неразрывный комплекс [Зарецкая 2007: 145]. Данную модель часто называют гомерической (В. П. Москвин 2008, А. А. Волков 2009).

Данный способ аргументации соединяет в себе преимущества двух предыдущих. В соответствии с так называемым законом края, законом Эббингауза, обращает на себя внимание, а следовательно, лучше запоминается то, что дается в начале и конце сообщения. М. В. Ломоносов в «Кратком руководстве к риторике» рекомендует: «Из доводов сильные и важные должно положить напереди, те, которые слабее других, в середине, а самые сильные - на конце утверждения, ибо слушатели и читатели больше началу и концу внимают и оных больше помнят» [цит. по Толмачев 1973: 78], ср.:

«Единая Россия»: Шаги успеха. Возрождение уральской деревни!

В первую очередь, государственная поддержка местных производителей, тех, кто внедряет новые технологии переработки продукции.

Льготное кредитование селян в рамках национального проекта «Развитие АПК», а также региональных программ.

Возврат заброшенных земель под сельхозугодия, реконструкция действующих производств, льготное кредитование селян в рамках национального проекта «Развитие АПК», а также региональных программ.

Продвижение продукции отечественных производителей на рынке путем реализации проекта «ЕДИНОЙ РОССИИ» - «Покупай Российское!». Будут созданы сельхозрынки во всех муниципальных образованиях региона.

И ОБЯЗАТЕЛЬНО, сохранение субсидий и дотаций местным сельхозпроизводителям.

По большому счету, первый и последний доводы продублировали одну и ту же мысль. Но внимание дополнительно акцентировалось с помощью вводных конструкций (в первую очередь) и графически (ОБЯЗАТЕЛЬНО). Другой пример:

Зотов И. «Российская партия пенсионеров»: Уважаемые пенсионеры Свердловской области. Начну сразу с главной составляющей нашей программы, с главного нашего требования: УВЕЛИЧЕНИЕ пенсий до достойного уровня. Нами уже собрано более одного миллиона подписей пенсионеров под требованиями в кратчайшие сроки улучшить жизнь пожилых людей. Мы против дешевого популизма и попыток нами манипулировать. Мы для этого и участвуем во всех региональных выборах, чтобы УЛУЧШИТЬ жизнь пенсионеров в регионах России.

В данном примере также наблюдается графическое выделение тех слов, где необходимо сделать логические ударения (УВЕЛИЧЕНИЕ пенсий до достойного уровня; УЛУЧШИТЬ жизнь пенсионеров в регионах России), именно эти аргументы начинают и заканчивают текст предвыборной листовки.

Необходимо иметь в виду, что слабые аргументы при волнообразном способе выглядят убедительнее, чем при других способах аргументации. Как отмечают Е. А. Юнина и Г. М. Сагач, «если «слабые» аргументы употребляются в качестве дополнения «сильных» (а не как относительно независимые), то степень их «слабости» понижается и наоборот» [Юнина, Сагач 1992: 152]. По схеме волнообразной аргументации построена аргументация в 14% листовок.

Как показывает проведенный анализ, обращение к восходящей аргументации (54%) осуществляется в современных предвыборных листовках чаще, чем к нисходящей (32%) и волнообразной аргументации (14%). Восходящий способ аргументации востребован в тех листовках, когда политическая идея сложна, и проблема, затронутая в тексте, требует незамедлительного решения.

2.2.3 Положительная - отрицательная аргументация

Тезис в предвыборной листовке может быть утвердительным или отрицательным суждением, что дает основание для классификации аргументации по признаку положительности/отрицательности. [Волков 2009: 221]. Так, в политическом агитационном дискурсе либо побуждают отдать голос за определенного кандидата, либо отклоняют от данного решения. В первом случае аргументация будет положительной, а во втором - отрицательной. Цель положительной аргументации - обоснование тезиса, выраженного в форме утвердительного суждения, ср.:

ЛДПР: ЛДПР отстояла трудовые права шахтеров

В Алапаевском районе несколько десятков шахтеров угольного разреза «Подосиненский» ООО «Горняк» тщетно пытались получить с помощью голодовки долги по зарплате. Добиться справедливости не помогла даже угроза самосожжения одного из участников акции протеста. В.Жириновский поручил своим соратникам на Урале взять на партийный контроль сложившуюся ситуацию. Зарплату шахтеры стали получать лишь после того, как ЛДПР подключила к делу прокурора.

Голосуй за ЛДПР. ЛДПР - всегда за народ.

Чаще всего тезисы с положительной аргументацией реализуют стратегию презентации и самопрезентации в предвыборном дискурсе.

Как отмечают исследователи, политический дискурс отражает борьбу за власть, что определяет особенности коммуникативных действий, основой которых является стремление воздействовать на интеллектуальную, волевую и эмоциональную сферы адресата. Без всякого сомнения, одной из главных задач политического лидера является задача «понравиться народу». С позиций речевой коммуникации, «презентация - это эмоциональная «подача», косвенная демонстрация качеств личности политического деятеля для формирования определенного впечатления о нем самом и его целях» [Руженцева 2004: 50]. Создание положительного впечатления об адресанте актуализирует доверие аудитории к говорящему.

Для создания необходимого образа политики используют широкий спектр приемов и средств, одним из которых является положительная аргументация, ср.:

1. «Единая Россия»: «Единая Россия» за порядок и достойную жизнь. Обновление экономики в Свердловской области произойдет не в результате чуда, а благодаря тяжелому ежедневному труду, к которому приступила партия «Единая Россия» и губернатор А. Мишарин.

2. КПРФ: Есть только одна народная партия. КПРФ предлагает альтернативы нынешней власти по всем направлениям. Только у КПРФ есть настоящий антикризисный план для народа, а не для олигархов и чиновников.

По положительному способу аргументации выстроено 84 % листовок, так как чаще всего листовки выдержаны в презентационной стратегии, цель которых создание положительного отношения к кандидату.

Цель отрицательной аргументации - обоснование тезиса, выраженного в форме отрицательного суждения. Чаще всего тезисы с отрицательной аргументацией реализуют стратегию дискредитации в предвыборном дискурсе, ср.:

1. КПРФ: Избиратель! Не голосуй за партию одного надоевшего актера. Применяя свое актерское обаяние, вождь ЛДПР отвлекает внимание от решения насущных проблем. Под шумок и глуповатый юмор Жириновского партия в Думе голосует так, как скажет «Единая Россия».

2. ЛДПР: Против произвола чиновников. Против партии правящей власти. ЛДПР не позволит «Единой России» обчистить народ и страну! ЛДПР и народ не дали единороссам повысить транспортный налог. ЛДПР и народ заставит власть думать о людях. ЛДПР продолжает долбать в пух и прах партию власти.

Значительно реже тезисы с отрицательной аргументацией реализуют стратегию презентации и самопрезентации в предвыборном дискурсе, ср.:

1. КПРФ: Твердое «нет» увеличению пенсионного возраста. Хвать выкачивать из народа все соки. Сегодня на Урале средний возраст такой, что не все мужчины доживают до пенсии. А если еще и поднимут планку, в регионе пенсионеров вовсе не будет.

2. ЛДПР: ЛДПР не позволит забирать детские сады под свои резиденции. В Свердловской области просто комичная ситуация: тысячи детей не могут устроиться в детский сад, а отдельные чиновники на законных основаниях проживают одной семьей в некогда бывшем детском саду. Было бы смешно, если бы не было так грустно.

В таких случаях предметом аргументации, в первую очередь, является не конкурирующая партия или оппонент, а проблемы, с которыми предстоит иметь дело кандидату.

Как показывает проведенный анализ, обращение к положительной аргументации (84%) осуществляется в современных предвыборных листовках чаще, чем к отрицательной (16%), так как большинство анализируемых листовок выполнено в рамках презентационной, а не дискредитационной стратегии.

2.2.4 Односторонняя - двусторонняя аргументация

Односторонняя аргументация предполагает наличие аргументов в предвыборной листовке только «за» кандидата (стратегия презентации и самопрезентации) или наоборот, наличие аргументов только «против» кандидата (стратегия дискредитации). Односторонняя аргументация производится только в поддержку тезиса или только против него с полным игнорированием не только противоположных точек зрения, но и соответствующих им фактов, которые в этом случае нередко подбираются тенденциозно. Односторонняя аргументация считается необъективной, поскольку анализирует свой объект однобоко или не по всем параметрам, а потому либо приводит к ошибочным выводам, либо служит поддержке заранее спланированных выводов [Шуйская 2008: 13], ср.:

1. «Единая Россия»: (Тезис) Мы добились увеличения реальных доходов населения:

(Аргументы)

увеличен минимальный размер оплаты труда более чем в 7 раз;

средняя месячная начисленная заработная плата возросла почти в 4 раза;

принято новое пенсионное законодательство (в том числе норма о выплате пенсии в полном объеме работающим пенсионерам);

увеличен размер денежного содержания военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, повышен их социальный статус (они приравнены к федеральным государственным служащим), повышен уровень пенсионного обеспечения ветеранов военной службы и правоохранительных органов.

Данная листовка написана в рамках стратегии самопрезентации: тезис сформулирован по принципу положительного способа аргументации и подобраны примеры, явно иллюстрирующие заявленный тезис (увеличен минимальный размер оплаты труда, средняя месячная начисленная заработная плата возросла, увеличен размер денежного содержания военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов…). В листовке не отражается объективный анализ проделанной работы: все ли планируемые мероприятия по увеличению реальных доходов населения были достигнуты.

2. КПРФ: (Тезис) Действующая власть разрушает образование для наших детей

(Аргументы)

Бюджетное образование неуклонно вытесняется. В некоторых регионах страны 2/3 мест в образовательных учреждениях на внебюджетной основе.

Фурсенко заявляет о необходимости сократить число ВУЗов в 5-7 раз.

По налогообложению университеты поставлены на один уровень с коммерческими предприятиями.

Качественное образование стало доступно лишь богатым. Только 10-15 % от числа бакалавров смогут продолжить обучение на бюджетной основе.

ЕГЭ - дрессировка вместо развития личности, уровень абитуриентов упал, студенты не умеют выражать мысли как устно, так и письменно.

Директора школ лишены свободы в принятии решений и превращены в наемных менеджеров.

В данной листовке, написанной в рамках стратегии дискредитации, ситуация обратная: тезис сформулирован по принципу отрицательного способа аргументации и подобраны примеры, демонстриющие заявленный тезис (бюджетное образование неуклонно вытесняется, качественное образование стало доступно лишь богатым, уровень абитуриентов упал, студенты не умеют выражать мысли как устно, так и письменно…). В листовке также не находит отражение объективное положение дел, прописаны лишь субъективно-негативные мнения адресанта.

Данный способ аргументации эффективен для укрепления мнения людей, уже имеющих взгляды и установки на ту или иную реалию.

По принципу односторонней аргументации построено 70% анализируемых текстов. Как отмечают исследователи, подобная аргументация убедительно воздействует на людей малообразованных, не склонных к дополнительному анализу.

При двусторонней аргументации читателю листовки дают возможность сопоставления точек зрения и альтернативного выбора, излагая разные, часто противоположные мнения. Двусторонняя аргументация предполагает критическое осмысление положительных и отрицательных сторон своего объекта. Такая аргументация может быть как объективной, так и необъективной и тенденциозной (ввиду изъятия части аргументов «за» или части аргументов «против»). Таким образом, тенденциозными и необъективными по отношению к антитезису могут являться как односторонняя, так и двусторонняя аргументация, ср.:

КПРФ: За фасадом стабильности «Единой России»

По телевидению утверждают, что у нас стабильность и страна развивается верным курсом. Рост цен и есть их план? Медицина превратилась в бизнес, запущено коммунальное хозяйство. Современная жизнь не по карману врачу, учителю, ученому. Пенсионеры, ветераны, инвалиды не живут, а выживают.

Коммунисты считают, что нужно доходы от природных ресурсов вкладывать в экономику страны, остановить рост тарифов ЖКХ, навести порядок с мигрантами.

Данный способ аргументации эффективен при воздействии на сознание людей, негативно относящихся к сообщаемому, и лучше действует на подготовленную аудиторию, ср.:

Юдин В.: Юдин против олигархов

Владимир Юдин стал инициатором рассмотрения дела «ЮКОСа», потребовал от прокуратуры расследовать это дело.

Олигархи придумывают хитроумные пути ухода от налогов.

Владимир Юдин разработал и внес в Государственную Думу закон «О праве граждан на получение доходов от природной ренты».

Олигархи думают только о своем кармане.

Владимир Юдин - независимый кандидат.

Олигархи сделали зависимыми многих кандидатов и диктуют им, как надо себя вести.

Разновидностью двусторонней аргументации является так называемая контраргументация, когда в предвыборной листовке приводятся доводы, опровергающие предварительно изложенные доводы оппонента, ср.:

1. ЛДПР: Нас партия власти упрекает в популизме, когда мы требуем ввести госмонополию на целый ряд товаров. ЛДПР решительно выступает за введение госмонополии на продажу энергоносителей, а в первую очередь, нефти. Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять. Что ж, давайте посмотрим на факты.

2. КПРФ: Ходит мнение, что Зюганов думает только о своем кармане, а не о стране в целом, что ему напевать на народ и рядовых членов партии. Замечу, что факты говорят об обратном. Стремительное развитие партии является его личной заслугой, поддержка фонда пенсионеров, помощь ветеранам, потерявшим связь с производством - вот то малое, что делает Геннадий Андреевич.

Оппонент при двусторонней аргументации и контраргументации может быть как реальный (например, лицо, являющееся носителем определенных взглядов), так и «вымышленный», сконструированный самим политическим лидером или партией (так называемое «чучело оппонента»). В тексте предвыборной листовки может использоваться прием «изобретение оппонента» - когда, выдвинув некоторое положение, автор листовки приводит возражение от имени некоторого анонимного лица или группы лица: «Могут сказать, что...», «Можно предвидеть возражение, что...» и т. д., ср.:

Чечунова Е. В. «Единая Россия»: Говорят, что в области закрыли программу «Мать и дитя» из-за кризиса. Сразу возражу - это неправда. Программе «Мать и дитя» уже более 10 лет и будет действовать данная программа дольше. Более того, у области уже реконструированы или капитально отремонтированы 56 роддомов. Строятся 3 перинатальных центра: два в Екатеринбурге, один в Нижнем Тагиле.

Как показывает проведенный анализ, обращение к односторонней аргументации (70%) осуществляется в современных предвыборных листовках чаще, чем к двусторонней (30%). Подчеркнем, что, по мнению исследователей, односторонняя аргументация убедительно воздействует на малообразованных людей, не склонных к дополнительному глубокому анализу.

2.2.5 Индуктивная и дедуктивная аргументация

Индуктивная аргументация основана на построении изложения от фактов к выводу. В тексте современной российской предвыборной листовки приводятся конкретные факты, а в заключении ее делается общий вывод. Как отмечают психологи, индуктивная подача материала эффективна в женской аудитории, в молодежной аудитории, особенно в возрастной группе 18-22 года [Панасюк 2007: 91], ср.:

«Единая Россия»: 1. Ты еще ни разу не голосовал? Значит, ты еще не созрел как гражданин. Что ты ответишь, когда друзья тебя спросят, за кого ты голосовал? «Я спал»? «Я пил»? «Я забыл»?

2. Выборы не формальность. Они могут изменить ход истории. В 1996 году исход выборов решили всего несколько процентов голосов. Если бы люди проголосовали иначе, мы жили бы совсем в другой стране.

3. Тебе удобнее думать, что за тебя все решат? То есть ты позволишь вот так запросто не считаться с твоим мнением? Будь вне системы - пойди и проголосуй за кого ТЫ хочешь.

4. Ночь подведения итогов выборов может быть такой же увлекательной, как чемпионат мира по футболу. Если ты сделаешь свою ставку в бюллетене для голосования.

5. 2 марта пройдут еще и выборы, о которых вообще мало кто знает. Будут выбирать депутатов муниципальных собраний. От них зависят совершенно бытовые решения, которые отразятся конкретно на твоей улице, дворе, доме и подъезде. Победить в этих выборах можно, набрав всего-то по 300-500 голосов на избирательном участке. Если ты будешь отсиживаться дома, твои соседи выберут совсем не тех депутатов, которые этого заслуживают.

Если ты гражданин и имеешь свое мнение, встретимся в воскресенье 2 марта на избирательном участке. Паспорт не забудь!

При индуктивной подаче материала тезис совпадает с выводом и заявляется всегда в конце листовки. В данной листовке тезис совпадает с выводом «Отдать свой голос - твой гражданский долг».

Разновидностью индуктивного построения аргументации является построение текста листовки по аналогии, ср.:

1. «Единая Россия»: Не только в Москве и Московской области, но и в Сибири жители понимают, что с «Единой Россией» стало жить лучше.

2. КПРФ: Наша партия помогла многим пенсионерам урегулировать оплату жилищно-коммунальных услуг. Помогла им - поможет и вам.

Необходимо иметь в виду, что построение выступления по аналогии существенно повышает доступность идеи, делает ее наглядной и персонифицированной.

Дедуктивная аргументация построена от общей посылки к фактам.

В целом метод дедуктивного обоснования призван продемонстрировать имиджевые возможности политика в области красноречия и речевой манипуляции при помощи умозаключений от общего к частному. Учитывая главную цель аргументации в политическом дискурсе, а именно воздействие на сознание слушателя с целью убеждения его в определенном мнении, мы считаем, что дедуктивная аргументация становится незаменимой в период предвыборной агитации.

Дедуктивное рассуждение - это всегда в каком-то смысле принуждение [Ивин 1999: 268]. Приведем примеры дедуктивных рассуждений-доказательств:

...