Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса

Листовка против партии «Яблоко»: 10 лет падения "ЯБЛОКА"

1994 - Создание партии «Яблоко»

1995 - Выборы в ГД РФ. Уход Юрия Болдырева

1996 - Выборы Президента РФ. Новый спонсор Владимир Гусинский

1997 - Недвижимость в Англии

1998 - Отказ работать в правительстве Примакова

1999 - Выборы в ГД РФ. Новый спонсор партии Андрей Дробинин

2000 - Выборы Президента РФ. Провал на выборах Президента. Крах империи Гусинского

2001 - Новый раскол в партии. Уход Вячеслава Игрунова

2002 - Провал на выборах в Петербурге и Екатеринбурге. Спонсор А. Дробинин скрывается от правосудия. Новый спонсор партии

2003 - Выборы в ГД РФ. Кризис региональных отделений

Конечное суждение в дедуктивном умозаключении имплицитно, поэтому каждый должен самостоятельно сделать вывод, следуя общей логике рассуждения в предвыборной листовке. Позволяя сделать вывод самостоятельно, политик, таким образом, снимает с себя ответственность за негативную оценку, при этом намек как стратегический прием имеет определенное воздействие.

ЛДПР: Множество стариков, пенсионеров, престарелых нуждаются сейчас в помощи. Кто им поможет? Могла помочь «Единая Россия», но не помогла. Помочь должны другие, не исключаю, что сделает это опытная оппозиционная партия.

Подобный способ аргументации чаще оказывается эффективен в мужской аудитории, в естественнонаучной аудитории, у более взрослых слушателей и более образованных. Замечено, что этот вид аргументации даст больший эффект по сравнению с другими в критически настроенной аудитории.

Дедуктивная аргументация по сути своей практически всегда является энтимемой с имплицитным выводом.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в современных российских предвыборных листовках чаще идет обращение к дедуктивному (59%), чем к индуктивному (41%) способу аргументации. Основная функция дедуктивной аргументации, а именно энтимем, заключается в усилении имплицитности высказывания. Основными мотивами политика в использовании энтимем в предвыборной листовке мы считаем два основных фактора: стремление экономно выразить мысль и нежелание автора нести ответственность за зафиксированное высказывание.

2.3 Типология аргументов

Общепризнанным является тот факт, что существует два типа аргументации: логическая и риторическая. Исходя из этого положения, выделяют две классификации типов аргумента: логическую типологию аргументов и риторическую типологию аргументов. Рассмотрим каждую из классификаций.

2.3.1 Логическая типология аргументов

Марк Тулий Цицерон в трактате «Об ораторе» отметил: «Все средства, служащие в речи для доказательства или опровержения, берутся или из самой сути дела, или со стороны». Таким образом, выделяют два типа аргументов: ad rem (к делу) и ad hominem (к человеку). Эти два типа противопоставлены функционально: с помощью первых «устанавливается истинность тезиса», с помощью вторых - «целесообразность его принятия» [Брутян 1984: 21]. Аргумент ad rem, или рациональный аргумент, представляет собой довод к логосу и является аргументом к объективному доказательству. В формальной логике существует традиция, в соответствии с которой только фактологический аргумент может по праву считаться надежным аргументом. Апелляциям к человеку (аргумент ad hominem, или эмоциональный аргумент) специалисты-логики отказывают в статусе аргумента, считая данные апелляции ошибкой аргумента ad rem, используя критерий релевантности. Данный термин был введен в теорию аргументации американским логиком Э. Дэймером. Данный критерий предполагает подразделение доводов на сильные (валидные) и слабые (невалидные). Поэтому известная античная дихотомия («апелляции ad rem / апелляции ad hominem») имеет статус классификации.

Анализ корпуса современных российских предвыборных листовок позволил нам систематизировать типы логических аргументов относительно заявленного жанра. Логическая классификация типов аргументов в предвыборных листовках представлена в Схеме 1.

Аргументы к делу (ad rem)

Аргумент ad rem, или рациональный аргумент, представляет собой довод, соответствующий «сущности дела» (Цицерон); его называют также доводом к логосу, к здравому смыслу, к истине, то есть объективным или естественным доказательством. Основные источники рационального аргумента - это факты и документы. Документы - письменные источники, на основании которых можно восстановить ход событий. Документы могут быть источниками естественных доказательств как непосредственно, так и косвенно. В первом случае документы содержат прямые подтверждения и обычно создаются именно для подтверждения (примером в данном случае может служить справка врача, копия трудовой книжки, диплом о высшем образовании). Косвенно документы подтверждают то, что события имели или не имели места. В этом случае факты, отражаемые в документах, используются не в чистом виде, а в составе рассуждений.

На основании вышеизложенного в предвыборных листовках нами были выделены следующие виды аргументов к делу.

1. Аргумент к биографии. Данный аргумент представляет в нужном свете биографические данные кандидата.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В листовке создается образ человека, нравственные качества, характер действий и решений которого представлены как достойные, а политик, в свою очередь, достойным избрания. Обычно эти аргументы строятся как перечень биографических данных, ср.:

1. Титов П. М., депутат Нижнетагильской городской Думы. Родился в 1951 году в Нижнем Тагиле. В 1971 году окончил Нижнетагильский горно-металлургический техникум. Был призван в армию. После увольнения поступил на работу в Нижнетагильский институт испытания металлов. Прошел трудовой путь от техника производственного отдела до инженера группы. Женат, воспитывает двух дочерей.

2. Кутемов С. Ю., кандидат в депутаты Нижнетагильской городской Думы. Родился 25 июня 1968 года в городе Нижний Тагил в семье потомственных рабочих. После окончания школы 80 поступил в горно-металлургический техникум. Окончив его в 1987 году, работал на НТМК разливщиком стали. В 1988 году, работая на строительстве гражданского жилья, в совершенстве овладел специальностями монтажника, сварщика, стропальщика, электромеханика.

3. Багаряков А. В., депутат Государственной Думы по Алтайскому краю (фракция КПРФ).

Родился 31 декабря 1972 г. в г. Невьянске Свердловской области в семье рабочих. Отец водитель, мать рабочая на заводе. Есть младший брат, который в настоящее время проживает в Екатеринбурге. После окончания 8 классов общеобразовательной школы, окончил Невьянский механический техникум по специальности «наладчик станков с ЧПУ». В последующем закончил два факультета УГТУ-УПИ. Работал на разных должностях, в том числе занимался своим бизнесом - это и недвижимость, и строительство, и производство, и торговля. Два года назад защитил кандидатскую диссертацию на экономическую тему в Академии государственной службы.

Женат, жена - учитель физики и математики. Имеет троих детей.

Этот аргумент один из наиболее распространненых типов аргументов, использующихся в аргументации к делу (48% анализируемых листовок).

2. Аргумент восхождения биографии. В листовке показываются несколько фактов биографии, но не по принципу «как у всех», а по принципу «лучше, чем многие». Данный аргумент представляет собой энтимему: читающий сам должен сделать вывод, что следующий этап будет в области политической карьеры или что следует непременное политическое повышение, ср.:

1. Маслов А. В., депутат Нижнетагильской городской Думы.

В 1991 году с серебряной медалью окончил школу № 42.

В 1996 году получил высшее образование в УГПУ-УПИ. Окончил с красным дипломом.

В 2004 году по рекомендации управляющего директора ОАО НТМК С. К. Носова и министра по физической культуре, спорту и туризму Свердловской области В. А. Вагенлейтнера был назначен на должность генерального директора ОАО ГК «Гора Белая».

В 2007 году включен в совет директоров, стал директором Государственного учреждения Свердловской области «Горнолыжный комплекс “Гора Белая”.

2. Зюганов Г.А., депутат Государственной Думы РФ

Геннадий Андреевич Зюганов - Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции Компартии в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Родился 26 июня 1944 года на Орловщине, в семье сельских учителей. Окончил с серебряной медалью среднюю школу и физико-математический факультет Орловского университета. Армейскую службу проходил в Германии, в специальной разведке. Воинское звание - полковник запаса.

Трудовую биографию начал учителем в школе. Продолжил - преподавателем высшей математики в вузе.

Был руководителем орловских комсомольских и партийных организаций. За вклад в социально-экономическое развитие города Г.А.Зюганову присвоено звание «Почетный гражданин города Орла».

Учился в Академии общественных наук при ЦК КПСС, где защитил кандидатскую диссертацию по проблемам развития больших городов.

В 1990-1991 годах был у истоков создания Компартии РСФСР и блока государственно-патриотических сил.

После августа 1991 года Г.А.Зюганов активно участвовал в возрождении Коммунистической партии - партии трудового народа. На учредительном съезде в феврале 1993 года был избран председателем ее Центрального Комитета. И партия всегда подтверждала оказанное ему доверие: быть во главе КПРФ - на всех последующих съездах.

Г.А.Зюганов - доктор философских наук. Награжден многими орденами и медалями. Лауреат международной премии им. Шолохова, автор более 80 книг и монографий, изданных в России и за рубежом, на многих языках народов мира. Среди них: «Драма власти», «Держава», «Я - русский по крови и духу», «Октябрь и современность», «Основы геополитики», «Постижение России», «Святая Русь и Кощеево царство», «Глобализация и судьба человечества», «Строитель державы», «О русских и России», «Верность», «Идти вперёд» и др.

Этот аргумент к делу менее распространен в политических листовках (12% от общего количества материала).

3. Аргумент к опыту является частотным для кандидатов, которые баллотируются на повторный срок. При обосновании повторного выдвижения политик обращается к тем способам решения существующих проблем, которые дали положительный результат, т.е. правильность действий политика подтверждена опытом, ср.:

1. Цветков О.В., депутат Нижнетагильской городской Думы.

Уже сегодня при непосредственном участии Олега Цветкова в нашем округе сделано:

- установлены детские площадки в кварталах округа по адресам: Садовая 10, 12, 38; Октябрьской революции 30 и 32; Ленина 73.

- для средних школ 65 и 138 закуплены спортивные костюмы для детей, занимающихся спортом;

- для кабинета иностранного языка средней школы 38 закуплены новые парты;

- произведен ремонт школы 6;

- детям-инвалидам были оформлены пригласительные билеты на новогоднюю елку в ДК НТМК, билеты в цирк и на различные концерты.

2. Захаров К.Ю., депутат Нижнетагильской городской Думы.

Главным итогом работы депутатов в данной сфере является восстановление и реконструкция спортсооружений. В детско-юношеской спортивной школе № 2 (здание по адресу ул. Свердлова 23) осуществлен капитальный ремонт (замена пола, оконных блоков, дверей, ремонт внутренних помещений). В настоящее время в помещении этого здания проходят чемпионаты по боевым видам спорта. Сдвинут с мертвой точки ремонт здания Шахматно-шашечного центра, заменены системы отопления на стадионах «Юность» и «Высокогорец». В 2007 году в городе впервые в истории появились два футбольных поля с искусственным покрытием, теперь очередь за футбольным полем стадиона СК «Спутник».

Это один из распространенных типов аргументов к делу (27 % листовок).

4. Аргумент к программе служит для того, чтобы продемонстрировать ближайшие планы кандидата после его избрания, ср.:

1. Галахов А., депутат Нижнетагильской городской думы.

Из программы единой команды

1. Строительство нового жилья, развитие малоэтажного и коттеджного строительства.

2. Ипотечная программа города и завода должна сделать доступным жилье для молодой семьи.

3. Высокий уровень медицинского обслуживания на заводе и в районе для улучшения качества жизни людей.

4. Развитие физкультуры и спорта, культуры, строительство новых спортивных сооружений.

5. Ужесточение контроля за выполнением управляющими компаниями договорных обязательств по облуживанию жилого фонда.

2. Листовка партии «Единая Россия»

Программа «Единой России». 10 шагов обновления.

1. Создание новой экономики. Достойная зарплата и работа.

2. Забрать систему ЖКХ под государственный контроль.

3. Повышение качества медицинского обслуживания.

4. Жилье должно стать действительно доступным.

5. Забота о будущих поколениях.

6. Возрождение уральской деревни.

7. Кардинальное обновление транспортной системы региона.

8. Пропаганда здорового образа жизни.

9. Наведение порядка во власти.

10. Возрождение социальных обязательств перед ветеранами и пенсионерами.

Чтобы быть услышанным, нужно говорить на языке, понятном массам, то есть апеллировать к насущным потребностям, что отражено в программных листовках кандидатов. Однако предвыборные программы часто не выполняются, поэтому избиратели не верят в них. Политологи объясняют факт неверия электората в программы именно невыполняемыми в течение десятилетий обещаниями. Как следствие - кандидаты выходят с программами и лозунгами, неотличимыми друг от друга. И тем не менее апелляция к программе остается одним из самых распространенных доводов в политической листовке (57 % текстов).

5. Аргумент к проблеме указывает на определенное негативное состояние дел (как правило, проблемы ЖКХ, пенсий, стипендий, преступности, наркомании…) и прагматическое решение этой проблемы в случае избрания данного кандидата, ср.:

1. Рыжков Д., кандидат в депутаты Нижнетагильской городской Думы.

Проблем в округе много. Нужно

- ремонтировать старый жилой фонд

- ремонтировать канализационные трубы, сети ливневой канализации, дождеприемники

- благоустраивать территории вокруг жилых домов, детских площадок,

- оказывать благотворительную помощь.

Часто обращаются к опыту предыдущего депутата, который обещал и гарантировал некие блага в прошлом, но не выполнил.

2. Листовка против Радаева В.Г., депутата Нижнетагильской городской Думы

Обещал! Включить в бюджет статью расходов «Муниципальная пенсия малоимущим пенсионерам и инвалидам города».

Не выполнил! Такой статьи в бюджете города нет. Муниципальная пенсия малоимущим не выплачивается. Скорее всего, именно за счет обмана пенсионеров он и избирался в Думу в 2004 году.

Обещал! Заменить стояки холодного и горячего водоснабжения, ремонт подъездов в жилом фонде.

Не выполнил! Эта работа производится по плану ЖЭУ за счет средств жильцов, без участия депутата. За счет целевых средств депутата не отремонтировано ни одного дома. В округе более 30% инженерных сетей нуждается в срочной замене.

Обещал! Обеспечить малоимущих граждан бесплатной правовой помощью при обращении в суд.

Не выполнил! Бесплатная юридическая помощь малообеспеченным пенсионерам оказывается специалистами НТФ ФГУ «Государственное юридическое бюро по Свердловской области», расположенного по адресу Пархоменко, 16. К его открытию депутат В.Г. Радаев никакого отношения не имеет.

Данный тип аргумента является достаточно частотным, к нему обращаются в 55 % анализируемых листовок.

6. Аргумент к причине излагает причины, обусловившие участие кандидата в выборах. В современной практике аргумент к причине нередко приравнивается к аргументу к проблеме, но первый имеет скорее личностный (индивидуальный) характер, а не общественный, ср.:

Маслов А.В., депутат Нижнетагильской городской думы. Решение стать депутатом не было решением одного дня. Я уже 20 лет живу на Гальянке в типовом девятиэтажном доме, хожу по разбитым тротуарам и неосвещенным улицам. Знаю, что внутриквартальные дороги округа никогда не ремонтировались. Вызывают неприязнь свалки во дворах и у подъездов. Знаю, что пенсионеры не могут вечером выйти во двор: у подъездов толпится шумная, часто нетрезвая компания молодых людей. А им, в свою очередь, просто нечем заняться.

Знаю, что в районе нет спортивных школ. Дети вынуждены ездить на другой конец города. Именно эта причина и стала последней для моего решения баллотироваться в городскую Думу.

Данный тип аргумента используется в 19% листовок.

7. Аргумент к закону апеллирует к общепризнанным правилам поведения, нравственным принципам и законам РФ: «Вы должны прийти на выборы», «Конституция дает вам право голосовать, как вы этого хотите». Данный тип аргумента является очень редким, к нему обращаются лишь в 3% листовок.

Листовка против выдвиженцев от НТМК:

Теперь мы знаем, есть Закон, который защищает наше право на жизнь и здоровье. Господа Кушнарев и Беркутов тоже о нем знают, но не торопятся выполнять. Есть санитарные нормы, определяющие защитную зону - 1 километр от источника загрязнения. Из этой грязи, трущоб комбинат за свой счет должен отселить нас в новые квартиры в экологически чистые районы. У нас есть право на лучшую жизнь.

Таким образом, основными аргументами ad rem являются аргументы к программе, к проблеме и биографии. Менее распространен и явно недооценен политтехнологами и копирайтерами аргумент к закону и аргумент восхождения биографии.

Аргументы к человеку (ad hominem)

Аргументы ad hominem, или аргументы, связанные с оценкой личности, часто являются непосредственной реакцией на любой новый и сильный аргумент в споре, особенно если затронуты личные интересы, а эмоции избыточны.

Легко используемые для обвинения и одновременно трудно опровергаемые аргументы ad hominem оказываются мощным средством воздействия на аудиторию даже тогда, когда аргументов к делу мало или совсем нет. Критика характера противника (личностная атака) представляет его нечестным, не заслуживающим доверия, лишенным логики, запутавшимся, сбитым с толку. Потеря же доверия может полностью лишить оппонента возможности защитить свою позицию. Голословного, но эффектного и категоричного заявления бывает достаточно, чтобы подорвать у аудитории способность к критическому видению ситуации.

Личностная атака - настолько субъективный и эмоциональный вид аргументации, что в каждом конкретном случае сложно найти объективные логические критерии, позволяющие рационально оценить обоснованность (корректность) аргументов ad hominem.

В учебниках логики в течение длительного времени аргументы ad hominem, как правило, игнорировали или рассматривали как ошибку. Но современные исследования явно демонстрируют, что во многих случаях эти аргументы могут быть обоснованно использованы в области политики для критики надежности или честности человека, доводы которого хотят подвергнуть сомнению.

Нами отмечено, что в современной российской политической листовке классификация аргументов к человеку зависит от стратегии, в рамках которой разворачивается аргументация: в рамках дискредитационной или презентационной стратегии.

В рамках реализации дискредитационной стратегии нами выделено две основные разновидности аргументов к человеку:

1. Прямая атака на личность политического оппонента (или группу политических оппонентов) - аргумент ad hominem, при котором политик ставит под сомнение интеллектуальные способности оппонента, его моральные качества или осведомленность, ср.:

1. КПРФ: Только далеко неумные и недальновидные политики, которые совсем не берегут и не любят свой народ, свою страну, могут предложить и всерьез рассматривать предложение по увеличению пенсионного возраста в стране.

2. В. В. Жириновский: Все есть в Свердловской области: простор, предприятия, ресурсы. Нет только профессиональных чиновников, нет чиновников-патриотов. Я приведу в Думу Свердловской области команду патриотов, которая будет пахать на народ, а не работать машинкой для голосования.

Как показывает анализ, прямая атака на личность в предвыборных листовках чаще всего реализуется с помощью следующих аргументов:

- аргумент к профессиональной некомпетентности политического оппонента. Политик доказывает неспособность противоположной стороны логически и последовательно рассуждать и при этом опирается на явные ошибки в рассуждениях, допущенные противоположной стороной, ср.:

1. КПРФ: О чем нужно вспомнить, взяв в руки бюллетень. «Единая Россия» - это партия состоявшихся политиков. У них есть все: деньги, власть, особняки. Вы им не нужны, им нужен ваш голос. В период выборов эта партия описывает перед вами грандиозные планы, обещает порядок и достойную жизнь. Не верьте. Перед нами непрофессионалы. У них было и время и деньги, чтобы остановить безработицу, оградить пенсионеров от обнищания.

2. ЛДПР: Возьмите в руки бюллетень и посмотрите, за кого собираетесь голосовать: кругом непонятно кто, одни экономисты и банкиры, непрофессионализм которых и привел к кризису в стране.

В предвыборных листовках дискредитационного типа данный тип аргумента встречается чаще всего, однако листовок, реализующих данную стратегию, немного. По отношению к общему количеству исследуемого материала данный тип аргумента зафиксирован в 5% листовок:

- аргумент к человеческим качествам и моральным стандартам оппонента. Как отмечают психологи (Панасюк 2007), человек, обративший внимание на отсутствие у оппонента важных качеств (сдержанности, ответственности, честности) сможет настроить аудиторию против него или, по крайней мере, заронить сомнение в необходимости его избрания.

Особенно опасна подобная критика в том случае, когда политик-оппонент (или партия) выдвигает положения, имеющие явно выраженный этический характер. По большому счету, упрекая кого-то, человек заявляет о себе как о носителе этических ценностей. А потому объектом аргумента к человеку может быть не только конкретная особенность личности или ее поведение, но и этические нормы в целом, ср.:

1. КПРФ: О чем нужно вспомнить, взяв в руки бюллетень. ЛДПР - партия одного надоевшего актера. Выступая за монетизацию в одной из программ на телевидении, Жириновский кричал старикам: «Сто раз проголосую за этот закон, чтобы дубинками вас уничтожить! Размазать вас на улицах, чтобы вашей кровью залить все ваши улицы».

2. КПРФ: О чем нужно вспомнить, взяв в руки бюллетень. «Справедливая Россия» - запасная партия власти. Существует как резерв, на случай провала «Единой России». Члены этой партии - сплошь чиновники, мечтающие перебраться в основную партию, а не в ее дублер, где и кресла помягче, и места пожирнее.

По отношению к общему количеству исследуемого материала данный тип аргумента зафиксирован в 3% листовок.

2. Опосредованная атака на личность - аргумент ad hominem, при котором политик указывает, что отстаиваемая точка зрения репрезентирует частные интересы оппонента, а потому ее нельзя считать непредвзятой, ср.:

1. Жириновский В. В.: ЛДПР на региональном уровне предлагает неотложно заняться решением вопроса пожарной безопасности, строительством социального и доступного жилья по схемам льготного кредитования с участием областного бюджета. Все эти инициативы не раз озвучивались в Облдуме, но у чиновников, похоже, есть более «важные » дела. Например, достроить элитный горнолыжный курорт под Тагилом или создать Институт клеточных технологий для омоложения олигархов, их жен и любовниц.

2. Жириновский В. В.: Нас обвиняют, что мы только обещаем, только говорим. А кто нас обвиняет - КПРФ и «Справедливая Россия», те, кто вообще ничего и не делает, и не обещает. «Единая Россия» нас не обвиняет: только мы заставляем их работать, мы им поперек горла.

По отношению к общему количеству исследуемого материала данный тип аргумента зафиксирован в 5% листовок.

В рамках презентационной стратегии нами выделены следующие разновидности аргументов к человеку:

1. Аргумент к жалости. Данным аргументом политик стремится вызвать у избирателей жалость и сочувствие и тем самым добиться расположения целевой аудитории, ср.:

1. КПРФ: Слезы наворачиваются на глаза, когда думаешь про российское сельское хозяйство. За годы реформ оно деградировало, а сейчас вообще вымирает. Из села уезжает молодежь. Агрономы, зоотехники, учителя и врачи уезжают в город, подальше от бедности. Их можно понять и простить. Жалко смотреть, когда за одну тонну солярки надо отдать 6-7 тонн зерна!

2. Желиба В.: Как и большинству кандидатов-металлургов, Владимиру Желибе ставят палки в колеса с самого первого дня выборной компании. Избирком регулярно пытается сорвать агитационные мероприятия Желибы. В этом ему периодически помогает ОМОН, который, как по мановению волшебной палочки, сразу появляется в местах раздачи листовок Владимира Григорьевича. И хотя никаких законных оснований прекратить распространение агитлитературы у омоновцев нет, свою священную миссию они вполне отрабатывают! Можете себе представить, как нежно наши трепетные милиционеры общаются с агитаторами Желибы!

3. «Справедливая Россия»: Жалко мне всех жителей Свердловской области. У вас сложилась парадоксальная ситуация: вы идете жаловаться на работу коммунальных служб к мэру - он «Единая Россия». Идете жаловаться на мэра губернатору - он тоже «Единая Россия». Идете к премьеру - а тот возглавляет «Единую Россию». И получается замкнутый круг. Сколько бы ты ни ходил в эти общественные приемные, ты будешь бегать по кругу, как белка в колесе.

4. Жириновский В. В.: Сто лет вы (жители Свердловской области), как нищие, как попрошайки, ходите и просите у власти дайте пирожок, включите воду, сделайте побольше пенсию. Может, хватит, не жалко себя-то?

Действенность этого аргумента объясняется тем, что аудитория испытывает жалость к тем, кто страдает (слезы наворачиваются на глаза, когда думаешь про российское сельское хозяйство. Можете себе представить, как нежно наши трепетные милиционеры общаются с агитаторами Желибы). Данный аргумент усиливается тем, что в листовках он часто обращен на самих избирателей (Сколько бы ты ни ходил в эти общественные приемные, ты будешь бегать по кругу, как белка в колесе. Сто лет вы (жители Свердловской области), как нищие, как попрошайки; не жалко себя-то).

В предвыборных листовках данный тип аргумента встречается часто (27%).

2. Аргумент к кошельку, к достатку состоит в том, что вместо того, чтобы обосновывать истинность тезиса («Данный кандидат лучше другого»), политик пытается опереться на мнения, чувства, интересы и настроения аудитории, затрагивает материальные интересы избирателей, ср.:

1. ЛДПР: Очередь на детские сады в Свердловской области - 120000 детей. Множество вполне благополучных садиков разрушено. Догадайтесь, что построено на их месте. Шикарные здания из стекла и бетона. И деньги, которых всегда нет на нас с вами, легко нашлись для здания Прокуратуры.

2. КПРФ: Действующая власть тратит деньги на новое здание Законодательного Собрания - 1,5 млрд руб., на ШОС - 9 млрд руб, на Гору Белую - 2 млрд руб. Но когда мы, коммунисты, предлагаем принять закон Ветеранах труда Свердловской области, они нам говорят - денег нет, когда мы предлагаем принять областную надбавку к пенсии, они нам говорят - денег нет. Они нагло принимают закон о монетизации, тем самым, лишают пенсионеров сотен тысяч в год.

3. «Единая Россия»: Многие знаковые позиции уже объявлены федеральным руководством нашей партии. Так, как заявил Борис Вячеславович Грызлов, средняя заработная плата к 2010 году в России должны достигнуть 25 тысяч рублей. В Свердловской области этот показатель будет еще выше - 30 тысяч. Экономика области позволяет решить эту задачу.

В современных российских предвыборных листовках данный тип аргумента встречается в 22% листовок.

3. Аргумент к тщеславию рассчитан на то, что избиратель, услышав в свой адрес поток комплиментов, похвал и признаний, скорее примет точку зрения именно этого кандидата. На практике, как признают психологи, аргументы к тщеславию работают весьма эффективно.

1. Чечунова Е.В.: Вы умные люди, вы сделаете правильный выбор!

2. «Единая Россия»: Мы слышим обещания каждые выборы, но наши умные избиратели очень тщательно взвешивают свои решения. Они видят в списках не олигархов, а глав муниципальных образований, которые имеют серьезный опыт работы, крупных промышленников, которые делают свой вклад в развитие нашей области, и олимпийских чемпионов, которые занимаются развитием детского спорта.

3. ЛДПР: Урал всегда славился сильными, трудолюбивыми, патриотичными жителями. Вы и в этот раз придете на избирательные участки, но проголосуете как надо, чтобы потом локти не кусать. Проголосуете за ЛДПР и только за ЛДПР.

В предвыборных листовках данный тип аргумента встречается в 12% листовок.

4. Аргумент к страху рисует неприглядную картину будущего в случае неизбрания данного кандидата, ср.:

1. Справедливая Россия: «Единая Россия» задушит до конца весь российский бизнес, если вы ей дадите хоть еще один раз представлять ваши интересы в ОблДуме.

2. КПРФ: Сегодня в списках партии власти на выборах в Областную Думу снова ЛИЦА, ТЕСНО СВЯЗАННЫЕ С КРИМИНАЛЬНЫМ МИРОМ. Думай, за кого голосуешь, думай, чтобы потом не жалеть!

3. Маслов А.В.: «У вас уже был депутат, который ничего не делал, а только обещал. Хотите повторить?»

Данный тип аргумента встречается в 10% листовок.

Еще раз повторим, что существует мнение о том, что аргументы к человеку недопустимы, представляют собой ошибку. Эта точка зрения вызывает серьезные сомнения. Дело в том, что аргументы к человеку используются достаточно часто, а потому должны рассматриваться наравне с другими типами аргументов. Их уместность зависит от ситуации. Как мы считаем, недопустимо не любое использование аргументов к человеку, а их неуместное использование (не следует допускать оскорблений оппонента, откровенной лжи, клеветы в его адрес). Однако сами по себе аргументы к человеку при условии, что они используются изолированно, не имеют особой силы. Аргумент к человеку оказывается более уместным в случае, когда он подкрепляет аргументацию ad rem.

Таким образом, в современной российской политической листовке классификация аргументов к человеку зависит от стратегии, в рамках которой разворачивается аргументация: в рамках дискредитационной или презентационной стратегии. В рамках дискредитационной стратегии функционируют две основные разновидности аргументов к человеку: прямая атака на личность и опосредованная атака на личность. В рамках презентационной стратегии нами выделены следующие разновидности аргументов к человеку: аргумент к жалости, аргумент к кошельку, аргумент к тщеславию, аргумент к страху.

2.3.2 Риторическая типология аргументов

Классификация риторических аргументов дает картину так называемого «поля аргументации»: она позволяет представить и оценить возможные ходы обоснования мысли и установить, какие именно речемыслительные приемы и в каком соотношении используются в текстах той или иной политической партии. Риторическая аргументация может быть построена различным образом и на различных основаниях. Но обращаясь к видам риторических аргументов, то есть представляя картину публичной аргументации, следует иметь в виду, что положение, которое выдвигается политиком, не обязательно рассматривается как истинное или ложное. Более того, сама истинность выдвигаемого положения, даже если оно принципиально может быть истинным или ложным, часто отодвигается на второй план, если принимается решение или дается оценка предмета речи. В риторической аргументации особое значение имеет апелляция - обращение к определенной предметно-смысловой области, которую аудитория воспринимает как отдельный и значимый источник внешнего или внутреннего опыта. В риторической аргументативной ситуации участвуют, помимо собственно отправителя сообщения:

- аудитория (электорат) как получатель сообщения, принимающий решение о согласии с тезисом и о присоединении к аргументации;

- инстанция, к которой апеллирует политик и которая является значимым для аудитории источником, выбираемым в качестве посылок аргументации;

- оппонент, выдвигающий (или потенциально способный выдвинуть) несовместимые предложения.

С точки зрения риторической аргументации выделяют три класса аргументов: аргументы к реальности, аргументы к авторитету, аргументы к аудитории [Волков 2009: 314].

Анализ корпуса современных российских предвыборных листовок позволил нам систематизировать типы риторических аргументов относительно заявленного жанра. Риторическая аргументация в предвыборных листовках представлена в Схеме 2.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Апелляции к реальности обычно рассматриваются как универсально значимые. Апелляции к авторитету, если даже и предстают в виде категорического императива, рассматриваются как частные, но ограниченные местом, временем, общественными условиями, степенью признания этого авторитета аудиторией, к которой обращено высказывание: все определяется уровнем авторитета, который может быть более значим, чем реальная действительность.

Аргументы к реальности

Аргументами к реальности являются доводы, которые содержат утверждение о фактах, побуждающих принять решение об истинности и правильности положения.

Как отмечает ряд исследователей (Волков 2009, Москвин 2007, Рождественский 1997), риторическая убедительность аргументов к реальности полностью соответствует убедительности аргументов типа «ad rem». Таким образом, аргументы к реальности (см. аргументы типа «ad rem») также можно дифференцировать на:

1) аргумент к биографии;

2) аргумент восхождения биографии;

3) аргумент к опыту;

4) аргумент к программе;

5) аргумент к проблеме;

6) аргумент к причине;

7) аргумент к закону.

Аргументы к авторитету

Апелляции к внешней для отправителя и получателя инстанции, которые рассматриваются как вполне достоверный источник знания или нормы, можно называть аргументами к авторитету. Аргумент к авторитету представляет собой ссылку на мнение лиц, пользующихся признанием или влиянием в определенной сфере общественной деятельности [Волков 2009: 329].

Аргументы к авторитету являются самым распространенным классом риторических аргументов и в агитационных листовках предстают как наиболее убедительные. При этом качество обсуждения и уровень проблем, разрешимых в ходе предвыборного дискурса, зависят от состава и иерархии инстанций, к которым апеллируют аргументы.

Сфера действия данного аргумента ограничена определенными условиями.

1. Авторитет должен быть признан или общепризнан, непризнанный авторитет именуется сомнительным. Немецкий философ Х.Г. Гадамер, размышляя о сущности понятия «авторитет», пишет: «Никто не приобретает авторитета просто так, его нужно завоевывать и добиваться. Авторитет покоится на признании и, значит, на некоем действии самого разума, который, сознавая свои границы, считает других более сведущими» [цит.по Волков 2009: 338]. Сила аргументации определяются степенью авторитетности инстанции, от которой она исходит.

2. Довод к авторитету обращен только к тем лицам, которые признают данный авторитет: «Например, - поясняет С.И. Поварнин, - если я хочу кому-нибудь доказать, что «работать надо», а в виде довода прибавлю «потому что так Бог велит», то такой довод будет годиться только для верующего» [Поварнин 2009: 26].

Аргументы к авторитету делятся на две большие самостоятельные группы: аргументы к личному авторитету и аргументы к безличному авторитету. Личная инстанция предстает в виде конкретного индивидуального или коллективного, но обязательно обозначенного именем собственным автора суждения, которое содержит мнение или характеристику действий определенного лица. Безличная инстанция в агитационных листовках представляет собой некий неопределенный или обобщенный источник суждения.

Аргументы к личному авторитету

Как показывает проведенный анализ, в предвыборных листовках чаще используются аргументы к личному авторитету, чем к безличному авторитету (62 % и 38 % соответственно). В составе аргументов к личному авторитету нами было выделено 4 подвида аргументов: к политическому авторитету (38%), к известной неполитической персоне (32%), к составу партии (22%), к положительно настроенному третьему лицу (8%).

Приведенные статистические данные обусловили последовательность дальнейшего анализа наиболее частых для предвыборных листовок типов аргументов к личному авторитету.

1. Аргумент к политическому авторитету представляет собой обращение к авторитетному суждению другого политика, часто политического лидера партии, от которой выдвигается кандидат.

Среди политических авторитетов на современном этапе центральное место принадлежит Президенту РФ 2000-2008 гг., премьер-министру РФ с 2008 года, лидеру партии «Единая Россия» В.В.Путину, ср.:

1. Чеканов А. А., кандидат на должность мэра г. Нижнего Тагила: На столь ответственную должность Алексея Архиповича Чеканова выдвигает партия «Единая Россия», партия реальных дел, партия В.В. Путина. Мы присоединяемся к этому решению.

2. Кулиш Н. И., кандидат на должность Главы Пригородного района г. Нижний Тагил: Владимир Путин поставил задачу: возрождение села. Я гарантирую ее выполнение.

3. Миронов С., депутат Государственной Думы РФ: В общественно-политической деятельности считаю важным, что в 2000 году во время президентских выборов был заместителем руководителя предвыборного штаба В. Путина в Санкт-Петербурге.

4. Листовка партии «Справедливая Россия» на выборах в Законодательное собрание Свердловской области: Премьер-министр РФ В. В. Путин полностью поддержал предложение нашего коллеги по фракции, экс-руководителя уральского отделения РАН Валерия Черешнева по увеличению бюджетных расходов на инновационную деятельность. Более того, Путин предложил «Справедливой России» предоставить в Правительство смету на расширение инновационных статей в бюджете.

Другой активно используемый в предвыборных листовках Свердловской области авторитет - это авторитет губернаторов Свердловской области Э.Э.Росселя и А.Мишарина, ср.:

5. Чеканов А.А., кандидат на должность мэра г. Нижнего Тагила: Э. Э. Россель об А. Чеканове: «Нижний Тагил - промышленная столица Урала, этот город достоин большего, а его жители заслуживают нового качества жизни. Знаю, что Алексею Чеканову такая задача по плечу».

6. Маслов А. В., депутат Нижнетагильской городской Думы: Важным фактом своей биографии считаю строительство крупнейшего на Урале горнолыжного комплекса, которое доверил мне Губернатор Свердловской области Э. Э. Россель.

7. «Справедливая Россия»: Сегодня во всей нашей стране признают: Э. Россель - один из самых сильных Губернаторов в Российской Федерации. Россель - своеобразный символ победителя: он выигрывал все избирательные кампании, в которых участвовал. И этот эффективный политик поддерживает «Единую Россию» в Свердловской области.

Активно используется в предвыборных листовках Нижнего Тагила и апелляция к мнению и суждениям С. К. Носова. С. К. Носов - знаковая политическая фигура для Нижнего Тагила: он не является коренным тагильчанином, более того, не проживает в Нижнем Тагиле с 2004 года, но именно с этим человеком связано возрождение Нижнего Тагила, Нижнетагильского металлургического комбината, и сегодня его авторитет не вызывает сомнения, ср.:

1. Шведов К., депутат Нижнетагильской городской Думы: За профессионализм, ответственность и неординарный ум уже в 21 год назначен С. К. Носовым инженером-технологом центральной лаборатории НТМК, затем ведущим инженером.

2. Цветков О., депутат Нижнетагильской городской Думы: Сергей Носов: «Я отлично знаю Олега Цветкова. Это действительно достойный кандидат, проверен делами, доказавший, что способен эффективно работать на благо Нижнего Тагила. Я призываю поддержать его кандидатуру на выборах в городскую Думу. Я знаю - он справится».

3. Огуенко О., депутат Нижнетагильской городской Думы: Сергей Носов: «Оксана Огуенко - активная общественница, председатель комиссии по вопросам семьи и детства. Я знаю, что она как никто другой знает все социальные проблемы и умеет их решать. Оксана Огуенко - принципиальный и отзывчивый человек, который просто не способен пройти мимо чужой беды».

2. Аргумент к известности представляет собой обращение к авторитетному суждению известного широким кругам человека: актера, спортсмена, писателя, ученого, певца.

Среди неполитических авторитетов на современном этапе центральное место принадлежит спортсменам, ср.:

1. Завьялов И., кандидат в депутаты городской думы Нижнего Тагила: Кузнецов Михаил, Ларионов Дмитрий (призеры Олимпийских игр 2008 года, жители Нижнего Тагила): Спасибо искреннее Ивану Евгеньевичу Завьялову за тот праздник, который был проведен в Нижнем Тагиле в нашу честь. Приятно, что наша победа была достойно оценена. Нужно быть патриотом, чтобы вот так все организовать. Если бы такие люди были во власти, если бы от всех чиновников было бы такое внимание, то и спортивных медалей было бы больше.

2. Маслов А. В., депутат Нижнетагильской городской Думы: Александр Маслов заслуженно пользуется уважением: двукратный олимпийский чемпион по биатлону Сергей Чепиков отметил, что строительство горнолыжного комплекса ведется хорошими темпами. Это говорит о профессионализме и активности его руководителя, которому можно доверять!

3. Цветков О., депутат Нижнетагильской городской Думы: Николай Карполь (заслуженный тренер России, главный тренер волейбольного клуба «Уралочка- НТМК») о Цветкове О.: «Он обладает всеми качествами хорошего руководителя. Всегда пунктуальный, внимательный, заботливый. С какой просьбой бы я к нему ни обратился - всегда отнесется к ней с пониманием. С пониманием он отнесется и к проблемам округа».

Другое активно используемое в предвыборных листовках авторитетное мнение - мнение актеров, представителей шоу-бизнеса, певцов, ср.:

1. М. Боярский о Д. А. Медведеве: «Для меня очень важно, чтобы выбрали Дмитрия Медведева. Я приверженец политики В. Путина и его последователей. И других вариантов быть не может. Дебаты Жириновского и Зюганова - это просто смехотворно и стыдно. Когда я вижу, как голосуют за коммунистов, такое ощущение, что людям память топором отрубило. Сами себе голову под плаху подставляют. Этого я пережить не могу».

2. Р. Маркова о партии «Справедливая Россия»: «Я не могу спокойно жить, когда вижу безобразие и издевательство над людьми. Измучили народ! Измучили. Трудно сейчас жить людям. А партия «Справедливая Россия» направлена на людей и во имя людей. Но нам мешают. Я много езжу по России и меня поражает, как ведут себя чиновники в некоторых городах. 14 марта - момент истины. Голосуйте за Александра Буркова и партию «Справедливая Россия». Тогда вместе покончим с бессовестным беспределом в ЖКХ и потребуем увеличить пенсии до достойного уровня».

3. И. Булыгин (заслуженный артист России, художественный руководитель Нижнетагильского Драматического театра) о Маслове А. В., депутате Нижнетагильской городской Думы: «Александр Викторович мне нравится тем, что он инициативен, умеет достигать поставленных целей. Самое главное, что у него чемпионский характер. В спорте, как и в искусстве, побеждают творческие люди, одержимые идеей. Мне импонирует, что молодые, харизматичные идут во власть. Это очень хорошо. Это правильно».

3. Аргумент к составу партии представляет собой перечень основных кандидатов партии и часто сопровождается характеристикой каждого кандидата, ср.:

1. КПРФ: Коммунистическая партия Российской Федерации:

Геннадий Зюганов - политик, лидер КПРФ,

Жорес Алферов - легендарный ученый, Нобелевский лауреат,

Николай Харитонов - защитник интересов села.

2. «Единая Россия»: Лидеры списка кандидатов Свердловского регионального отделения партии «Единая Россия»

Ответственная власть - Александр Мишарин. Губернатор Свердловской области

Инновационная промышленность - Андрей Козицын. Генеральный директор Уральской горно-металлургической компании.

Заботливое общество - Елена Чечунова. Депутат Областной Думы Законодательного собрания Свердловской области. Глава свердловской общественной приемной Председателя Партии «Единая Россия» Владимира Путина

Благодаря данному типу аргумента, избиратель знакомится с кандидатами, а партия, баллотирующая во власть, может сфокусировать знания электората, обозначив известных, значимых и уважаемых членов партии в предвыборной листовке.

4. Аргумент к объективно настроенному третьему лицу. Апелляция к таким аргументам иногда именуется аргументом к свидетельству. В качестве третьих лиц привлекаются не конкретные известные люди, а скорее люди незнакомые, но с узнаваемой профессией: врачи, рабочие, учителя и др.

1. Маслов А.В., депутат Нижнетагильской городской Думы:

Д. В. Язовских (директор 81 школы): «Проводя родительские собрания в школе, все чаще обращаю внимание на то, что родителей беспокоят досуг и развитие детей вне стен школы. Мне хочется, чтобы планы Маслова А.В. осуществились, чтобы у нас осуществилось строительство Дворца спорта».

2. Погудин В., кандидат на должность Главы города Нижний Тагил:

Виктор Геймбух, главный врач врачебно-физкультурного диспансера: «Очень рад, что у нас в городе живет и работает Вячеслав Погудин, который действительно думает о людях. Надеюсь, что разработанная совместно с ним «лекарственная экономика» поможет Вам приобрести лекарство по более доступной цене, а вы еще раз убедитесь, что это политик, думающий о тагильчанах».

Аргументы к личному авторитету - самый распространенный вид риторических аргументов. Среди политических авторитетов на современном этапе центральное место принадлежит Президенту РФ 2000-2008 гг., премьер-министру РФ с 2008 года, лидеру партии «Единая Россия» В. В. Путину. Среди неполитических авторитетов на современном этапе центральное место принадлежит спортсменам.

Аргумент к безличному авторитету

Безличная инстанция в агитационных листовках представляет собой некий неопределенный или обобщенный источник суждения. Самые частотные в современных российских предвыборных листовках безличные и обобщенные инстанции следующие: аргумент к группе (15%), к большинству, количеству (10%), к народной мудрости (9%), к слухам (4 %).

1. Аргумент к группе состоит в ссылке на мнение некое обобщенной, но значимой в определенных кругах группы. Ф. X. ван Еемерен и Р. Гроотендорст, специалисты по теории аргументации из Амстердамского университета, выражают суть данного довода следующим образом: «авторитетным источником можно считать мнение обобщенного большинства», ибо «нечто является правильным, потому что они считают это правильным». Силу данного фактора подчеркнул выдающийся французский философ Жан Жак Руссо: «К этим трем родам законов (политических, гражданских и уголовных) добавляется четвертый, наиболее важный из всех. Я разумею нравы, обычаи и особенно мнение общественное. Эта область неведома нашим политикам, но от нее зависит успех всего остального» [цит. по Волков, 2009: 349]:

Чеканов А.А., кандидат на должность Главы города Нижнего Тагила:

1. Медработники Нижнего Тагила за А. Чеканова «Мы верим, что при поддержке А.Чеканова нам удастся поднять нижнетагильское здравоохранение на современный уровень».

2. Союз предприятий стройиндустрии, Союз строителей Нижнего Тагила за А. Чеканова «Победа кандидата А. Чеканова на выборах мэра означает для тагильчан новый этап в развитии города, который невозможен без согласованной совместной работы всех уровней власти».

3. Депутаты Нижнетагильской городской Думы за А. Чеканова «Чеканов знает свой город, знает производство - многие объекты промышленной и социальной сферы он сам строил. Подготовлен как экономист и обладает опытом законотворческой деятельности. Уверены, он сможет объединить все предприятия города, общественные организации, горожан, чтобы решить сложные проблемы, которые накопились в Нижнем Тагиле.

2. Аргумент к большинству, к количеству состоит в ссылке на общественное мнение, каковым считается либо мнение большинства, либо, в более широком понимании, мнение толпы (отсюда термин «довод к народу»):

1. «Справедливая Россия»: Миллионы людей сегодня видят рост безработицы, остановившиеся предприятия, замороженную заработную плату бюджетника и рост цен и тарифов ЖКХ. Вот результаты деятельности нашего правительства. Именно поэтому мы говорим, что работа правительства неэффективна, и оно должно уйти в отставку».

2. КПРФ: Сегодня все честные люди должны объединиться вокруг КПРФ: вместе мы сила! Вместе мы победим! Нас миллионы!

3. «Единая Россия»: План Путина, в отличие от планов, предлагавшихся другими партиями, обеспечен имеющимися ресурсами у страны и находит понимание и поддержку у большинства граждан России.

4. Исаева В.П., кандидат на должность Главы г. Нижний Тагил: Исаеву уже поддерживает 75.000.

3. Аргумент к традиционной народной мудрости именуется «доводом к согласию народа». Самой частой формой обращения к мнению народа в предвыборных листовках является употребление пословиц и поговорок. Их силу политические лидеры хорошо знают, а потому любят использовать в предвыборных листовках. С помощью пословиц и поговорок политический кандидат может продемонстрировать, что он соотносит свои ценности с ценностями аудитории:

1. КПРФ: Только глупый человек встанет на одни грабли дважды. Хватит голосовать за «Единую Россию».

2. Чеканов А. А., кандидат на должность Главы г. Нижний Тагил: Каждую встречу А.Чеканов глубоко анализирует и приходит к выводу, что права народная мудрость: «Встречают по одежке, провожают по уму».

3. Погудин В. В., кандидат на должность Главы г. Нижний Тагил: Тагильчане, хватит жить по принципу своя рубашка ближе к телу. Пора думать о стариках, будущих поколениях.

4. Погудин В. В., кандидат на должность Главы г. Нижний Тагил: Уважаемая Валентина Павловна, в чужой монастырь со своим уставом соваться нечего, занимайтесь образованием. Промышленный город - это не школа.

5. Партия « Гражданская сила»: Китайские мудрецы утверждали «Не дай бог жить в эпоху перемен». А мы живем, причем в нашей стране - затяжная эпидемия перемен.

Употребив «нужную» цитату, известную целевой аудитории, вызывающую у нее положительную реакцию, кандидат становится понятнее народу, воспринимался как «свой».

4. Аргумент к различного рода слухам иногда именуют аргументом к анонимному авторитету.

Обращаясь к анонимному авторитету, используют выражения: говорят, что..., люди говорят, что..., народ говорит, что...; в Кремле (в министерстве) поговаривают, что... и т. д.

1. Партия «Справедливая Россия»: Пенсионеры говорят открыто: «Дурят нашего брата. Средняя пенсия должна составлять на Урале 15 тысяч рублей, а минимальная - 10 тысяч рублей. Урал - богатый регион».

2. Партия «Справедливая Россия»: Люди говорят: буду голосовать за «Единую Россию, потому что «на работе потребовали так». Буду голосовать за КПРФ, потому что «всю жизнь так голосую», «знаю Багарякова по работе с Чубайсом в СПС». Буду голосовать за ЛДПР, потому что «люблю выступления Жириновского», «они прикольные». Буду голосовать за «Справедливую Россию», потому что они думают о людях, о справедливости, о будущем.

Аргументы к безличному авторитету являются распространенными (38% листовок). Безличная инстанция предполагает вольную интерпретацию анализируемого материала, что представляется привлекательным при создании текста современной российской предвыборной листовки.

...