Выявление и раскрытие мошенничества в сфере страхования

14. Приказ МВД РФ №368, ФСБ РФ №185, ФСО РФ №164, ФТС РФ №481, СВР РФ №32, ФСИН РФ №184, ФСКН РФ №97, Минобороны РФ от 17 апреля 2007 года "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" " // Российская газета от 16 мая 2007 г. - №101.

Монографии, учебники, книги

1. Алгазин А.И. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним: учебн.-практ. пособие / А.И. Алгазин, Н.Ф. Галагуза, В.Д. Ларичев - М.: Дело, 2003.

2. Астапкина С.М. Расследование мошенничества // Криминалистика: В 2 т. / Под ред. Смагоринского Б.П. -- Волгоград, 1994.

3. Бедрин С.И. Расследование мошенничества // Руководство для следователей / Бедрин С.И., Егоров В.Л., Косарев В.Н., Пикуров Н.И. - М.: Спарк, 1997.

4. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия: справ. пособие. - 2-е изд., доп. - М.: Мегатрон-XXI, 2000.

5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы криминалистики. - М.: Норма, 2001.

6. Белкин, Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практики. - М., 1964.

7. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебн. для вузов МВД СССР, в 3 т. - М.: Акад. МВД СССР, 1979.

8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005.

9. Бородин С.В. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела. - М., 1970.

10. Быховский И.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М.: ВЮЗИ. 1980.

11. Васильев А.Н. Тактика осмотра места происшествия. // Криминалистика. - М.: Изд-во МГУ, 1971.

12. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М., 2002.

13. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М.: Изд-во МГУ, 1984.

14. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под ред. И.Н.Кожевникова. - М.: Спарк, 1997.

15. Выявление и расследование фактов страхового мошенничества при ДТП/ Методические рекомендации (Библиотека страхового детектива, вып. 3) / А.И. Алгазин. - Спб, 2003.

16. Выявление и раскрытие мошенничества / В.Ю. Голубовский, В.М. Егоршин и др. - СПб.: Лань, С-Пб. ун-т МВД России, 2000.

17. Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании: предотвращение, выявление, расследование (отечественный и зарубежный опыт). - М.: Анкил, 2000.

18. Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент: учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.

19. Глазырин Ф.В. Личность обвиняемого и тактика следствия // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. - Свердловск, 1972.

20. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). - М.,1992.

21. Доронин А.И. Экономическая и информационная безопасность (основы экономической разведки и контрразведки). - Тула: Изд-во Тульского гос. университета, 1997.

22. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений: учебн. пособие. - М.: Акад. МВД СССР, 1987.

23. Жердев В.А. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе / Жердев В.А., Комиссаров В. И. - М.: Юрлитинформ, 2002.

24. Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

25. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. - Минск: Амалфея, 2000.

26. Карпец И.И. Криминология. - М., 1968.

27. Концепция организации взаимодействия страховых компаний по борьбе с мошенничеством и иными правонарушениями в автостраховании. - М., 2003г.

28. Корноухов В.Е. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 2 / Отв. ред. В.Е. Корноухов. - М.: Юристъ, 2004.

29. Корноухов В.Е., Степанов В.В. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В.Е. Корноухов. - М.: Юристъ, 2001.

30. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: учеб. для вузов / С.М. Астапкина, В.В. Бугай, В.Д. Грабовский и др., под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. - Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.

31. Криминалистика: учеб. для вузов / А.К. Звирбуль, Б.Л. Зотов, С.Г. Любичев, под ред. И.Ф. Пантелеева, И.А. Селиванова. - М.: Юрид. лит., 1984.

32. Криминалистика: учеб. для высш. юрид. учеб. заведений/Н.А. Бурнашев, В.М. Быков, А.Ф. Волынский и др., под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. - М.: Спарк, 1998.

33. Криминалистика: учеб. для вузов / А.Н. Васильев, И.Ф. Герасимов, Н.П. Яблоков, под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. - М.: Изд-во МГУ, 1990.

34. Криминалистика: учеб. для юрид. фак. и вузов / В.Н. Герасимов, В.Я. Колдин, В.В. Крылов, отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: БЕК, 1995.

35. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. - М., 1999.

36. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А. И. Гурова. - М.: ВНИИ МВД России, 2000.

37. Ларичев В.Д. Преступления в страховании: предотвращение, выявление, расследование (отечественный и зарубежный опыт) - М., 1998.

38. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. - М.: Экзамен, 2001.

39. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М.: Изд-во РУДН, 2000.

40. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование при расследовании преступлений. - Волгоград. 1973.

41. Миненок М.Г. Личность расхитителя. - Калининград, 1980.

42. Михайловская И.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности ОВД: Учеб. пособие / Под ред. Б.Т. Безлепкина. - М., 1988.

43. Митрохин В.К. Внимание: страховое мошенничество! - М., 1995.

44. Мудъюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. - М., 1973.

45. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. - Красноярск. Изд-во Краснояр. ун-та, 1988.

46. Осмотр места происшествия: Практ. пособие / Под ред. А.И. Дворкина. - М: Юристь, 2000.

47. Онучин А.П. Обстановка места автодорожного происшествия как предмет криминалистического исследования // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). - Свердловск, 1983.

48. Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учётом ситуационных факторов. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.

49. Онучин А.П. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий: Учеб. пособие. - Свердловск, 1986.

50. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер. с нем. - М: Юрид. лит., 1985.

51. Пророков И.И. Общие положения трасологии. -- М., 1968.

52. Радаев, В.В. Методика расследования преступлений, совершённых с использованием автотранспортных средств: учеб. пособие / Радаев В.В., Федяева Н.В. - Волгоград: ВА МВД России, 2000.

53. Ратинов А.Р. Использование версий при осмотре места происшествия. // Осмотр места происшествия. - М., 1959.

54. Расследование некоторых корыстных преступлений в сфере экономики: учеб. пособие / Н.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, А.Д. Карепанов, А.Д. Трубачев, В.А. Мамурков, под отв. ред. Л.Я. Драпкина. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998.

55. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей/ И.С. Алексеева, В.А. Алферов, С.В. Амплеев и др., под общ. ред. И.Н. Кожевникова - М.: Спарк, 1999.

56. Расследование мошенничества / С.И. Анненеков / Под ред. А.А. Леви. - Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1992

57. Рейс Р.А. Научная техника расследования преступлений. - С-Пб., 1912.

58. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. - М.: ИНФРА - М, 1997.

59. Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях. - М., 2006.

60. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. - М.: Юрлитинформ, 2002.

61. Сергиевский Н.Д. Немые свидетели. (Практика осмотра) Вестник полиции. 1907 г. вып. 1,2; 1908 г. вып. 5, 6, 10.

62. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования. Методическое пособие. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ, 1995.

63. Справочные данные об орудиях письма, используемые при криминалистических исследованиях / Под ред. докт. юрид. наук профессора В.А. Снеткова. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.

64. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. - Саратов, 1972.

65. Страховое дело / Под ред. проф. Л.И. Рейтмана. - М.: "РоСТо", 1992.

66. Струков В.М., Капитонов В.Е. Экспертное исследование изломов разрушенных деталей, влияющих на безопасность движения автотранспортных средств: Метод. рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России, 1998.

67. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. - М., 1976.

68. Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса. - Самара: Самарская гуманитарная академия, 2003.

69. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. Серебренниковой А. В. -- М., 2001.

70. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. Волженкина Б.В. -- СПб., 2001.

71. Уголовный кодекс Польши / Под ред. Лукашова А.И., Кузнецова Н.Ф.-- СПб., 2001.

72. Хлюпин Н.И. Следственные ситуации и методика расследования преступлений // Актуальные проблемы раскрытия преступлений. - М.: ВЮЗИ. 1985.

73. Чернова К.Т. Некоторые специфические черты участников организованных хищений // Теоретические проблемы учения о личности преступника. - М, 1979.

74. Шаталов А.С. Криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования преступлений. Учебное пособие - ГУ ВШЭ, М., 2001 - В 3 ч. Ч. 1.

75. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. - Норма, М., 2008.

76. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасеологии: Осмотр места кражи, совершенной с применением технических средств: сборник науч. трудов. - М.: ЛексЭст, 2004.

77. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - Самара: Сам. ун-т, 2004.

78. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. - М, 1998.

79. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. - Волгоград: ВА МВД России, 2001.

80. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. - М., 1985.

Литература на иностранном языке

1. Fetchenhauer, Versicherungsbetrug, 1998.

2. Kelly E. Riddle, Insurance investigations from A to Z, 2004.

3. Marta Garcia Mosquera, La estafa de seguro, 2006.

4. Kцnig, W., Versicherungsbetrug, 1968.

5. Schrцder R., VersicherungsmiЯbrauch, 2000.

6. Schad, Betrugereien, 1965.

Статьи

1. Алгазин А.И. "Страховые представители как исполнители и соучастники страхового мошенничества"// Центр страхового права URL: http://www.antiobman.ru, 09.07.2008.

2. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. -2002. - №7.

3. Белов А. Страховщики ожидают наездов (автотранспортных мошенников) // Время. 8 августа 2001.

4. Бланков А.А. Понятие и особенности способов преступлений, совершаемых с целью незаконного получения страховой выплаты// Российский следователь. - 2002 - №10.

5. Булгакова Е.В., Глазырин Ф.В. Оперативно-розыскные меры по выявлению и раскрытию мошенничества в автостраховании // Материалы "Научной сессии" юридического факультета ВолГУ: "Актуальные вопросы современной юриспруденции" / Отв. ред. А.Е. Черноморец, М.И. Фетюхин. - Ч. 2. - Волгоград, 2002.

6. Воронов К. Свидетельство о смерти выдали преждевременно// Коммерсантъ-Новосибирск. 22 октября 2008.

7. Галагуза Н.Ф. Борьба с мошенничеством в страховании (зарубежный опыт) // Финансы. - 1997. - №7.

8. Глазырин Ф.В., Булгакова Е.В. Проведение оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию мошенничества в автостраховании // Вопр. права и социологии. - 2002. - Вып. 5.

9. Глазырин Ф.В., Булгакова Е.В. Технико-криминалистическое обеспечение расследования мошенничества в автостраховании // Материалы Международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). - М., 2002.

10. Драпкин Л.Я. Тактические операции - эффективные подсистемы процесса расследования // Следователь: теория и практика деятельности. - 1995. - №1.

11. Дунаевский Е. Сам себя немножко покромсал // Мошенники. 1996. -№3(6).

12. Козочкин И.Д. Реформа американского уголовного права // Государство и право. - 1993. - №9.

13. Корсунский Д.М. Мошенничество в сфере страхования // Страховое дело. - 2002. - №7.

14. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. научных трудов. - М., 1991.

15. Ларичев В., Галагуза Н.Ф. Борьба с мошенничеством в сфере страхования // - М., Финансовый бизнес. - 1999. - №7.

16. Ларичев В.Д., Митрохин В.К. Совершенствовать меры защиты от страхового мошенничества // Финансы. - 1995. - №5.

17. Ленский А.В. Можно ли успешно бороться с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства? // Следователь. - 1998. - №5.

18. Лопашенко Н.А. Мошенничество в сфере страхования // - М., Закон. - 2002. - №2.

19. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. - 1(747).

20. Митрохин В.К. Экспертиза на страховом рынке // Закон. - 1994. - №4.

21. Митрохин В.К. Проблемы экспертизы на российском страховом рынке // Вестник РОСС. - 1994. - №2.

22. Облаков А.А. Особенности расследования мошенничеств в сфере оптового потребительского рынка // "Черные дыры" в Российском законодательстве - 2003 - №2.

23. Особенности методики комплексного экспертного исследования разрушений деталей автотранспортных средств / Шапочкин В. И., Булгаков В. Г. и др. // Юристь-Правоведъ. - 2000. - №1.

24. Перов С. Мошенник зарабатывал на своей смерти // Страхование в России URL: http://www.allinsurance.ru, 19.04.2009.

25. Перова Т.Т. Актуальные проблемы предупреждения экономических преступлений (на примере страховой деятельности) // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы междунар. научн.-практ. конф. - Иркутск, 1995.

26. Попов В.И. О теории осмотра места происшествия. // Правовые науки и журналистика, Вып. 2. Алма-Ата. - 1970.

27. Прохоров-Лукин В., Юрченко О. Б. Основные положения методики исследования технических паспортов транспортных средств // Новые направления криминалистических исследований в практике судебной экспертизы: Тез. науч.-практ. семинара 24 - 25 апр. -Киев: КНИИСЭ, 2001.

28. Пряников П. Сорняки на страховом поле// Центр страхового права URL: http://antiobman.ru, 03.09.2006.

29. Рожков И.П., Кобычев М.Н. "Выявление страхового мошенничества при проведении общенадзорных проверок"// Уголовный процесс - №7, 2007.

30. Русакова Г.С. Кто они - мошенники от ОСАГО?// Страхование сегодня URL: http://www.insur-info.ru/, 18 августа 2005г.

31. Степанов О.П., Решетняк Н.С., Перова T.T. Преступность в страховой сфере // Оперативно-розыскная работа. - 1996. - №4.

32. "Страховое мошенничество. Как этого избежать. 16-17 февраля 2005 г.": Тезисы докладов конференции. - М., 2005.

33. Тактаров В. Судью поймали на страховке // Труд. 19 января 2009.

34. Тарасов А. Тайны сибирских "пирамид" // Известия. 30 октября 1998.

35. Травин В., Трунова Е. Страхолохотрон (Как схему ДТП сделать финансовой схемой) // Московский комсомолец. - 2002. - 26 апр.

36. Федоткин Д.В. При страховании средства автотранспорта страховщики рискуют быть обманутыми // Страховое дело, 1999. - №2.

Диссертации и авторефераты

1. Агрененко В.Н. Предупреждение преступлений, совершаемых в сфере страхования. Дис... канд. юрид. наук. - Москва, 2003.

2. Алгазин А.И. Методика расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты. Дис... канд. юрид. наук. - Омск, 2000.

3. Антонов И.О. Расследование мошенничества. Дис... канд. юрид. наук. -- Казань, 1999.

4. Борисов И.Н. Предупреждение экономических преступлений в сфере предпринимательства негосударственными структурами безопасности (на примере финансово-кредитной сферы). Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

5. Гвоздков А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1991.

6. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Автореф. дис ...докт. юрид. наук. - М., 1987.

7. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. … докт. юрид. наук. - М., 1993.

8. Москаленко А.Н. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -- Волгоград, 2002.

9. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1975.

10. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. Дис. … докт. юрид. наук. - Краснодар, 2003.

11. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационно-методические вопросы). Дис... канд. юрид. наук. - М., 1982 год

Материалы сайтов сети Интернет

1. Официальный сайт МВД России URL: http://www.mvdinform.ru

2. Страхование сегодня URL: http://www.insur-info.ru

3. Страхование в России URL: http://www.allinsurance.ru

4. Российский союз автостраховщиков URL: http://www.autoins.ru

5. Центр страхового права URL: http://www.antiobman.ru

6. International Association of Insurance Fraud Agencies URL: http://www.iaifa.org

Следственная и судебная практика

1. Материалы уголовного дела №1871 от 19.06.2006, возбужденного и.о. прокурора Ленинского района г. Перми, на момент проведения исследования передано в суд.

2. Материалы уголовного дела №5307559 от 06.03.2007, предварительное следствие по которому проводилось ГСУ при ГУВД Волгоградской области, на момент проведения исследования уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Волгограда 24.04.2007.

3. Материалы уголовного дела №1-217-03-15 от 14.09.2004, возбужденного заместителем прокурора Республики Татарстан, на момент проведения исследования передано в суд.

4. Архив Люблинского суда г. Москвы, дело №117754 за 2003 г.

5. Материалы уголовного дела №05270430 от 22.09.2006, предварительное следствие по которому проводилось СУ при ГУВД Ярославской области, на момент проведения исследования уголовное дело направлено прокурору Ярославской области.

6. Справка об исследовании №997 от 27 марта 2002 г. - Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ. - 2002.

7. Справка об исследовании №5989 от 8 ноября 2001 г. - Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ. - 2001.

8. Справка об исследовании №2949 от 3 июня 2002 г. - Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ. - 2002.

9. Справка об исследовании №3424 от 3 июля 2002 г. - Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ. - 2002.

10. Справка об исследовании №6576 от 28 ноября 2002 г. - Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ. - 2002.

11. Справка об исследовании №6891 от 4 января 2003 г. - Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ. - 2003.

12. Справка об исследовании №2519 от 12 мая 2003 г. - Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ. - 2003.

Приложения

Приложение №1

Анкета-тест для клиентов страховой компании.

(По материалам рабочей группы по обнаружению и предотвращению страхового мошенничества проекта TACIS).

10 признаков страхового мошенничества

1. Нанесение значительного материального ущерба автомобилю пострадавшего, хотя обстоятельства происшествия должны его исключать (например, на парковке) - 5 баллов.

2. Страховое событие произошло в отдаленной местности при отсутствии свидетелей - 5 баллов.

3. Знакомство между собой участников ДТП - 4 балла.

4. Наступление страхового случая происходит в короткий период после заключения договора страхования или перед его окончанием - 3 балла.

5. Представление клиентом при страховании дубликатов свидетельства о регистрации и ПТС - 3 балла.

6. Противоречивые показания по обстоятельствам страхового случая - 3 балла.

7. Несоответствие социального статуса страхователя стоимости пострадавшего автомобиля - 2 балла.

8. При значительных механических повреждениях машины в ДТП отсутствуют телесные повреждения участников - 2 балла.

9. Транспортное средство имеет пробег более 70 000 км - 1 балл.

10. Участники ДТП владеют машиной по доверенности - 1 балл.

Более 20 баллов. С высокой степенью вероятности можно утверждать - имеет место мошенничество, а профессионалы из отдела расследований страховой компании будут исходить из презумпции недобросовестности клиента.

10-20 баллов. Существует вероятность мошенничества, специалисты должны искать дополнительные подтверждения или опровержения версии злого умысла.

Менее 10 баллов. Явных признаков мошенничества нет, похоже, что мы имеем дело со стечением обстоятельств или обычным разгильдяйством.

Приложение №2

Результаты анкетирования следователей, оперативных работников

Анкетирование проводилось в подразделениях ОВД (оперативно-розыскных, следственных, экспертно-криминалистических) г. Москвы и Московской области. Общее количество опрошенных сотрудников - 40 человек, из них 18 следователей, 22 оперативных работника.

1. Назовите, пожалуйста, известные Вам классификации преступлений в сфере страхования. Какую из них Вы считаете самой информативной с точки зрения выявления и раскрытия указанных преступлений?

1) преступления в сфере добровольного и обязательного страхования - 18%

2) преступления в сфере имущественного и личного страхования - 32%

3) преступления, совершаемые различными субъектами сферы страхования (страхователи, страховщики и др.) - 47%

4) иные - 3%

2. Какие преступления совершают страхователи при обмане страховой компании с целью получить страховую выплату?

1) мошенничество - 67%

2) подделка или изготовление поддельных документов, штампов, печатей или бланков - 11%

3) заведомо ложный донос и дача заведомо ложных показаний - 13%

4) дача взятки - 6%

5) умышленные уничтожение или повреждение имущества - 2%

6) иные - 1%

3. Знакомы ли Вам основные элементы криминалистической характеристики мошенничества, совершенного в сфере страхования:

1) некоторые элементы криминалистической характеристики страхового мошенничества - 62% сотрудников;

2) вообще не известны элементы криминалистической характеристики мошенничества, совершаемого в сфере страхования - 20% сотрудников;

3) знакомы все элементы криминалистической характеристики страхового мошенничества - 18% сотрудников.

4. Какие объекты страхования являлись предметом преступного посягательства, направленного против интересов страховой компании?

1) автомобиль - 64%

2) бытовая техника - 9%

3) ювелирные изделия - 5%

4) ТМЦ (товарно-материальные ценности) - 12%

5) недвижимость (квартира, дачный дом) - 8%

6) иное - 2%

5. С каким способом совершения мошенничества (страхователем) в отношении материальных интересов страховой компании Вы сталкивались чаще всего в своей профессиональной практике?

1) заявление страховой суммы выше действительной стоимости объекта страхования - 12%

2) многократное и одновременное страхование объекта у разных страховщиков - 16%

3) несообщение всех обстоятельств, имеющих важное значение для определения страхового риска - 5%

4) заключение договора страхования после наступления страхового случая - 21%

5) инсценировка страхового случая - 43%

6) иные - 3%

6. Назовите, пожалуйста, типичные, наиболее часто встречающиеся в Вашей практике места совершения такого преступного деяния, как инсценировка кражи застрахованного имущества:

1) квартира самого преступника или его родственника (знакомого) - 59 случаев;

2) загородный дом (дача) - 24 случая;

3) склад хранения различных ТМЦ - 9 случаев;

4) офисное помещение - 5,5 случая;

5) иное - 2,5 случая.

7. Назовите, пожалуйста, типичные, наиболее часто встречающиеся в Вашей практике места совершения такого преступного деяния, как провоцирование ДТП:

1) определённые участки дороги с плохой видимостью (подъемы, "слепые повороты") - 28 случаев;

2) трассы с интенсивным движением транспортных средств (МКАД, автомагистрали) - 36 случаев;

3) территории на удалении от стационарных постов ГИБДД - 20 случаев;

4) места выезда с "неглавной" дороги на "главную" дорогу ("выезд из двора") - 9 случаев;

5) иное - 7 случаев.

8. Назовите, пожалуйста, типичные, наиболее часто встречающиеся в Вашей практике места совершения такого преступного деяния, как инсценировка угона транспортного средства:

1) парковка торгового центра - 37 случаев;

2) около станции метро - 24 случая;

3) во дворе дома - 23 случая;

4) в местах массовых гуляний - 10 случаев;

5) иное - 6 случаев.

9. Какие признаки, по Вашему мнению, могут свидетельствовать об инсценировке события преступления:

1) Наличие на месте происшествия лишь части следов, характерных для данной ситуации - 8%;

2) Наличие на месте происшествия излишнего множества следов, указывающих на ненужные в данной ситуации действия - 17%;

3) Наличие на месте происшествия негативных обстоятельств, несоответствующих реальной картине действий в данной ситуации - 46%;

4) Отсутствие на месте происшествия объективных условий, позволяющих совершить посягательство в данном месте, в данное время и таким образом, как это утверждает потерпевший - 29%.

10. Назовите, пожалуйста, наиболее распространенные, встречающиеся в Вашей практике мотивы совершения мошенничества в сфере страхования:

1) корысть - 43%;

2) необходимость уплаты долга - 11%;

3) финансовые затруднения в семье - 19%;

4) необходимость погашение кредита руководителем предприятия - 10%;

5) "месть" за введение ОСАГО, попытка вернуть свои деньги назад - 8,5%;

6) наказание страховщику, который всегда пытается обмануть страхователя - 7%;

7) иное - 1,5%

11. Укажите, пожалуйста, наиболее значимые, по Вашему мнению, факторы, негативно влияющие на результативность раскрытия и расследования мошенничества, совершенного против интересов страховой компании (коэффициент весомости каждого фактора определяется по соотношению с остальными):

1) Неосведомлённость работников правоохранительных органов о данных способах совершения мошенничества - 6,8%;

2) Отсутствие методических рекомендаций по расследованию данных видов преступлений - 4,5 %;

3) Латентность данных видов преступлений -36,7%;

4) Неочевидность обстоятельств расследуемого события -8,7%;

5) Позднее обращение потерпевших в правоохранительные органы - 23,5%;

6) Отсутствие обмена информацией правоохранительных органов со страховыми компаниями - 3,5%;

Расставьте в порядке значимости по номерам: 5; 1; 4; 2; 3; 7.

12. Укажите, пожалуйста, насколько важны, по Вашему мнению, перечисленные следственные действия и организационные мероприятия, для раскрытия мошенничества, совершённого против интересов страховой компании, и коэффициенты их весомости (коэффициент весомости каждого фактора определяется по соотношению с остальными)

Осмотр места происшествия - 57,7%;

Допросы - 0,9%;

Очные ставки - 0,6%;

Обыск - 2,3%;

Следственный эксперимент - 5,5%;

Назначение судебных экспертиз -24%;

Оперативно-розыскные мероприятия - 9%.

Расставьте в порядке значимости по номерам: 1; 6; 7; 5; 4; 2; 3.

Приложение №3

Результаты обсчета опросных листов работников страховых организаций

Опрос и интервьюирование работников страховых компаний проводилось в г. Москва (39 человек).

1.Стаж работы в сфере страхования:

1) 1-3 года-87%.

2) 3-5 лет-15%.

3) 6-10 лет-7%.

4) более 10 лет-2%.

2. Есть ли в Вашей страховой компании подразделение (отдел) по урегулированию убытков:

да - 93%

нет - 7%.

3. Встречались ли в Вашей страховой компании случаи мошенничества со стороны клиентов (укажите какие): да - 80%, нет - 20%;

1) многократное одновременное страхование -18%;

2) получение страхового возмещения выше действительной стоимости объекта страхования и страховой суммы - 43%;

3) незаконное получение страхового возмещения путём инсценировки страхового случая - 38%;

4) страхование "задним числом" после наступления страхового случая -1%;

4.Уделяется ли в Вашей компании внимание вопросам борьбы со страховым мошенничеством?

Да - 69,3%

Нет - 5,7%

Не знаю - 15%.

5. Какие действия осуществляются сотрудниками подразделения по урегулированию убытков при обращении страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения?

1) Устанавливаются основные сведения о страхователе - 25,2%;

2) Данные договора страхования (номер, дата выдачи, срок действия) проверяется по информационной базе компании - 86,7%;

3) Страхователь проверяется на предмет имевшихся у него страховых случаев по информационной базе страховой компании или РСА - 74,2%;

4) Осуществляется анализ обстоятельств страхового случая - 69,2%;

5) Запрашиваются сведения из различных организаций и учреждений - 15,5%;

6) Решается вопрос о проведении экспертных исследований на предмет соответствия имеющихся на застрахованном объекте повреждений обстоятельствам страхового случая - 49,4%;

7) Опрашивается страхователь по поводу страхового случая - 45,4%;

8) При установлении подозрительных фактов все необходимых документы передаются в службу безопасности - 75%.

6. На какие документы и (или) факты обращает внимание сотрудник подразделения по урегулированию убытков при обращении страхователя за страховым возмещением?

1) Договор страхования - 85%;

2) Правоустанавливающие документы на объект страхования, доверенность на совершение каких-либо действий от имени собственника объекта страхования - 58,2%;

3) Время, прошедшее с момента заключения договора страхования либо окончания договора страхования - 61%;

4) Поведение лица, обратившегося за страховой выплатой - 18,7%.

7. В каких случаях привлекаются работники службы безопасности для осуществления проверки страхового случая?

1) Всегда - 7%;

2) Когда сумма страхового возмещения велика (более 50-60 000 рублей) - 30,2%;

3) При отсутствии отдельных документов - 12,5%;

4) В случае обоснованного подозрения о подделке подписей, печатей - 45%;

5) В случае самостоятельного установления фактов, могущих свидетельствовать и возможности совершения страхового мошенничества - 45,8%;

6) При получении сигналов о противоправных действиях страхователей от правоохранительных органов - 23%.

8. Имеются ли в Вашей страховой организации памятки для сотрудников подразделения по урегулированию убытков, по действию последних при обращении страхователя с заявлением о страховой выплате?

Да - 65%

Нет - 25%

Уклонились от ответа - 10%.

9. Какие действия предпринимаются в Вашей компании в случае выявления потенциальных фактов страхового мошенничества?

1) Осуществляется отказ в выплате страхового возмещения - 54,8%;

2) Подозрительный страхователь заносится в специальную информационную базу - 23,6%;

3) Сведения о подозрительном страхователе сообщаются в правоохранительные органы - 7%;

4) Не знаю - 15%;

5) Иные действия в соответствии с утвержденными инструкциями компании - 26,5%.

Приложение №4

Результаты обсчета опросных листов работников службы безопасности страховой компании (21 человек)

1. Есть ли в Вашей организации положение о взаимодействии подразделения по урегулированию убытков со службой безопасности и другими подразделениями страховой организации при решении вопроса о выплате или отказе страхового возмещения?

Да - 52%

Нет - 10%

Не знаю - 7,9%

Уклонились от ответа - 30,1%.

2. В каких случаях служба безопасности осуществляет проверку факта совершения страхового случая?

1) Всегда - 22%;

2) Когда сумма страхового возмещения достаточна велика (свыше 100 000 рублей) - 44,2%;

3) По предложению подразделения по урегулированию убытков или юридического департамента - 75%;

4) В случае самостоятельного установления признаков, могущих свидетельствовать о возможном совершении страхового мошенничества - 64,1%;

5) При получении сигналов о противоправных действиях страхователя от третьих лиц - 32,5%;

6) При получении сигналов о противоправных действиях страхователя от работников служб безопасности других страховых организаций - 48,3%;

7) При получении сигналов о противоправных действиях страхователя от правоохранительных органов - 19%;

8) При отсутствии отдельных документов - 26,5%;

9) В случае обоснованного подозрения о подделке подписей, печатей - 30%.

3. Какие действия осуществляются Вами при проведении проверки факта действительности наступления страхового случая?

1) Устанавливаются основные сведения о страхователе - 41,2%;

2) Данные договора страхования (номер, дата выдачи, срок действия) проверяются по информационной базе компании - 75%;

3) Страхователь проверяется на предмет имевшихся у него страховых случаев по информационной базе страховой компании или РСА - 85,3%;

4) Осуществляется анализ обстоятельств страхового случая - 79,2%;

5) Запрашиваются сведения из правоохранительных органов (в основном из ГИБДД по фактам совершения ДТП) - 77,6%;

6) Запрашиваются сведения из различных организаций и учреждений (таможня, управления противопожарной службы, медицинские учреждения) - 10,1%;

7) Решается вопрос о проведении экспертных исследований на предмет соответствия имеющихся на застрахованном объекте повреждений обстоятельствам страхового случая - 80,4%;

8) Опрашивается страхователь по поводу страхового случая и осуществляется проверка его объяснений- 81,5%;

9) Устанавливаются противоречия показаний страхователя и обстоятельств страхового случая - 81,5%;

10) Устанавливаются свидетели страхового случая - 54,8%.

4. На какие документы и (или) факты Вы обращаете внимание при проведении проверки факта действительности наступления страхового случая?

1) Договор страхования - 75%;

2) Правоустанавливающие документы на объект страхования, доверенность на совершение каких-либо действий от имени собственника объекта страхования - 85,2%;

3) Время, прошедшее с момента заключения договора страхования либо окончания договора страхования - 72,4%;

4) Поведение лица, обратившегося за страховой выплатой - 25%;

5) Иные (например, материальное положение страхователя, родственные отношения страхователя и пострадавшего) - 7%.

5. Как часто сотрудники службы безопасности выезжают на место страхового случая?

1) Никогда - 6,5%

2) Редко - 14,7%

3) По своему усмотрению - 51%

4) Когда имеются признаки мошенничества - 72,3% (выезд осуществляется уже после наступления страхового случая)

5) По указанию руководства страховой компании, руководителя службы безопасности - 46,7%

6. Какие технические средства применяются Вами на месте совершения страхового случая?

1) Фотосъемка - 81,2%

2) Киносъемка - 3,1%

3) Видеозапись - 3,1%

4). Иные (опрос свидетелей, ксерокопия документов, составление альтернативной схемы ДТП).

7. Достаточно ли в Вашем распоряжении технических средств для закрепления необходимых следов на месте совершения страхового случая?

Достаточно - 28,1%

Не достаточно - 46,9%

Иное (указать) - отсутствует.

8. Приходится ли Вам взаимодействовать с правоохранительными органами?

По мере необходимости - 52,3%

В случае установления обоснованных признаков преступления - 65,7%

Иное (с целью получения необходимой информации).

9. С какими проблемами Вы встречаетесь при взаимодействии с представителями правоохранительных органов?

- нежелание или отказ в сотрудничестве;

- отсутствие четких правовых норм, регламентирующих обязательность реагирования организаций и учреждений на официальные запросы страховой компании;

- формальные ответы на запрос службы безопасности страховой компании;

- некомпетентность сотрудников ОВД;

- поверхностное расследование;

- отказы на запросы;

- несовершенство законодательной базы.

10. Назовите типичные черты, характерные особенности личности потенциальных или реальных страховых мошенников, с которыми Вам приходилось общаться в рамках служебной деятельности по проверке факта действительности наступления страхового случая?

- мошенники - преимущественно лица мужского пола

- средний возраст обычно более 25-45 лет

- "мошенники-профессионалы" обычно хладнокровны, спокойны, четко и грамотно формулируют свои "незаконные" требования

- приятная внешность, часто солидная одежда

- часто демонстрируют хорошее знание правил страхования, пугают жалобой в суд

- незаконные требования о страховой выплате, особенно в сфере автострахования, часто выдвигают жители регионов России или представители Ближнего Зарубежья

- "обмануть по мелочи" (например, закрасить "нестраховую" царапину на бампере, получить возмещение за якобы "производственную" травму) может практически любое лицо (встречались и молодые девушки, и зрелые мужчины).

11. Какие действия предпринимаются Вами в случае выявления потенциальных фактов страхового мошенничества?

1) Осуществляется отказ в выплате страхового возмещения - 75%;

2) Подозрительный страхователь заносится в специальную информационную базу сомнительных клиентов - 60%;

3) Сведения о подозрительном страхователе сообщаются в РСА - 60%;

4) Сведения о подозрительном страхователе сообщаются в правоохранительные органы - 25%.

Приложение №5

Данная схема дорожно-транспортного происшествия была представлена в страховую компанию в обоснование версии об имевшем месте столкновении автомобиля "Камаз" и автомобиля "Тойота".

Данная фотография автомобиля "Тойота" была представлена вместе с другими документами на рассмотрение отдела убытков страховой компании. На ней запечатлены повреждения, якобы причиненные автомобилю в результате столкновения с автомобилем "Камаз".



На данной фотографии, полученной специалистами страховой компании, запечатлен передний бампер автомобиля "Камаз", на котором приварен металлический "уголок".

Размещено на Allbest.ru

...