При проверке представленных сведений установлено, что не все сведения о несовершеннолетних, указанных в списках, являются правильными и достоверными. При доставлении в органы милиции подростки называют вымышленные данные о своей личности, указывают не существующие в Московской области адреса и т.п. В результате от ответственности уходят сами подростки, а также их родители или законные представители. Сотрудники милиции при этом не принимают должных мер к установлению личности безнадзорного или правонарушителя, принимают их информацию без соответствующей проверки. Вместе с тем проверить полученную от подростка информацию можно, связавшись с территориальной комиссией или Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области.

Так, из числа доставленных в ПДН ЛОВД ст. Москва - Ленинградская 2 подростка являются жителями г. Останкино Московской области, однако такого города в Московской области не существует.

Несовершеннолетний житель г. Бронниц Л. не мог быть доставлен ЛОВД на ст. Москва-Ленинградская, т.к. находился в Каширской спецшколе, о чем свидетельствует извещение о прибытии в данное учреждение.

Сведения о несовершеннолетних жителях Московской области, доставленных в ЛОВД на ст. Сергиев Посад, содержат информацию о жителях Московской области 1988 года рождения, которые на момент доставления уже являлись совершеннолетними.

В списках задержанных на территории обслуживания Московско - Павелецкого ЛУВД, ЛОВД ст. Москва - Савеловская отсутствует информация о датах рождения подростков.

При проверке установлено, что в день доставления в ЛУВД ст. Москва-Курская несовершеннолетний житель города Железнодорожного Ю. находился с матерью в отпуске в другом городе.

В Егорьевском районе Н., в соответствии с базой данных Егорьевского УВД на территории Егорьевского района, не числится и не проживает, номера дома, указанного несовершеннолетним, вообще не существует.

Ю., назвавшийся жителем Егорьевского района, также по базе данных в районе не зарегистрирован и не проживает, по указанному адресу проживает гражданин 1950 года рождения, не имеющий несовершеннолетних детей.

Сведения о несовершеннолетнем И. проверить не представилось возможным, т.к. указанного адреса в г. Кашире не существует.

Сведения о несовершеннолетнем жителе г. Климовска Т., задержанного на территории обслуживания ЛУВД станции Москва-Павелецкая, проверить не представилось возможным, т.к. дата рождения и адрес места жительства в сообщениях ЛУВД отсутствуют.

Личности несовершеннолетних жителей Люберецкого района Л. и Б. при доставлении в линейные подразделения органов внутренних дел на железнодорожном транспорте установлены не были. Отсутствуют данные о дате рождения несовершеннолетних С. и К., а также адрес места жительства несовершеннолетнего Л.

Несовершеннолетний житель Ногинского муниципального района Н., который доставлялся в линейные подразделения ЛОВД на железнодорожном транспорте г. Москвы, находился в США на лечении, о чем имеется штамп в загранпаспорте.

Указанный несовершеннолетней М. адрес в г. Ногинске принадлежит рынку. По сведениям адресно-справочного бюро, М. в Ногинском районе не зарегистрирована и не проживает.

В Одинцовском муниципальном районе из числа проверенных лиц 85 человек не проживают по указанным адресам, место жительства указано неверно или не полностью либо таких адресов вообще не существует. Доставленному за безнадзорность П. на момент совершения правонарушения исполнилось 18 лет.

Гражданину А. на момент выявления факта безнадзорности исполнилось 18 лет, протокол на мать не мог быть составлен, т.к. она умерла в августе 1995 года, и никто из близких опекунство не оформлял.

При проведении анализа полученного материала установлено, что сотрудники милиции на железнодорожном транспорте о фактах доставления несовершеннолетних жителей Московской области не всегда информируют территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В комиссию Одинцовского муниципального района за выявление несовершеннолетних за безнадзорность и совершение административного правонарушения из 222 фактов поступило только 2 протокола. Четверо несовершеннолетних жителей района, доставленных в ЛОВД на ст. Москва - Белорусская, пояснили, что к ним в г. Москве подходили сотрудники милиции, спрашивали документы, записывали данные, никаких протоколов не составляли, подростки нигде не расписывались.

В комиссию городского округа Балашиха ни на одного подростка из 5 выявленных информация не поступала. Не поступали сведения и на 3-х несовершеннолетних жителей г. Дубны.

Из 78 несовершеннолетних жителей Клинского района, которые доставлялись в органы внутренних дел ЛОВД ст. Москва - Ленинградская за совершение административных правонарушений и безнадзорность, в комиссию поступил лишь один административный протокол. Административный протокол на Д. был возвращен в ЛОВД на ст. Ховрино.

В Раменском районе из 208 выявленных несовершеннолетних протоколы поступили только на 36 несовершеннолетних.

В Воскресенский район поступило только 18 протоколов из 31, об остальных комиссия была проинформирована только в январе 2007 года Комиссией по делам несовершеннолетних при Губернаторе Московской области.

Аналогичная ситуация наблюдается в городских округах Жуковский, Лобня, Краснознаменск и ряде других муниципальных районах и городских округах Московской области.

Согласно сведениям подразделений внутренних дел на Московском метрополитене ГУВД г. Москвы, за безнадзорность выявлено 417 несовершеннолетних жителей Московской области.

Комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов и городских округов Московской области в ходе организации работы с данной категорией несовершеннолетних на местах выяснено, что в 131 случае, что составляет свыше 30 % от общего числа выявленных несовершеннолетних правонарушителей жителей Московской области, указанные подростками сведения являются недостоверными.

Проверка показала, что в городском округе Балашиха несовершеннолетний Н., выявленный на станции метро Чкаловская, по указанному адресу не проживает. Не подтвердились места проживания Д., задержанной на ст. метро Войковская, Б., задержанной на ст. метро Белорусская, Г., задержанного на ст. метро Партизанская.

Несовершеннолетние С., задержанный на ст. метро Чкаловская, и Р., задержанный на ст. метро Комсомольская, указали несуществующие в городе Железнодорожном адреса.

При проверке по базе данных жителей г. Дзержинского оказалось, что Р., доставленный на ст. метро Китай-город, М., задержанный на ст. метро Новослободская, Д. и К., задержанные на ст. метро Цветной бульвар, не значатся.

О факте задержания подростков за безнадзорность на станциях Московского метрополитена не информируются родители несовершеннолетних, их законные представители. Кроме этого, всех без исключения безнадзорных подростков помещают в медицинские учреждения г. Москвы без учета их личности и оснований доставления.

Так, несовершеннолетний житель г. Воскресенска М., 17 лет, выявленный в 17.00 часов за безнадзорность на станции метро Тимирязевская, помещен в детскую больницу № 21. При выяснении причин безнадзорности комиссией установлено, что М., учащийся Московского юридического колледжа, был задержан на станции метро при возвращении домой после окончания занятий.

Несовершеннолетние жители г. Лосино-Петровского К. и С., 16 лет, были задержаны в 18.05 на станции метро Киевская. Подростки сообщили, что с разрешения родителей поехали в г. Москву за покупками. Однако без соответствующей проверки и сообщения родителям были помещены в 53 городскую клиническую больницу г. Москвы, откуда через 2 часа отпущены. Родители узнали о случившемся от своих детей, когда те вернулись домой.

Аналогичный факт имел место с несовершеннолетней жительницей г. Лосино-Петровского Г., которая с разрешения родителей выехала в гости в г. Москву, но на станции метро Кунцевская в 17.00 была задержана за безнадзорность и помещена в больницу.

В 2007 году имел место факт задержания за безнадзорность четверых несовершеннолетних жителей г. Мытищи, которые были помещены в детскую городскую клиническую больницу им. Морозова, несмотря на то что в милиции они сообщили домашние телефоны и просили информировать о месте своего нахождения родителей. В больнице несовершеннолетние были острижены и отпущены домой только на следующий день. Родители в это время подали в милицию заявление о розыске детей.

Согласно представленным данным информационного центра ГУВД г. Москвы, за совершение административных правонарушений на территории г. Москвы в отношении 1336 несовершеннолетних жителей Московской области территориальными органами внутренних дел г. Москвы составлено 1400 протоколов.

Комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав установлено, что в 277 случаях, что составляет около 21% от общего числа выявленных несовершеннолетних правонарушителей жителей Московской области, указанные подростками сведения являются недостоверными.

Так, в деревне Акулово Одинцовского муниципального района нет ул. Мира, где якобы проживает несовершеннолетний Л., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

8 несовершеннолетних, назвавшиеся жителями Одинцовского муниципального района, сообщили несуществующие адреса.

7 подростков, назвавшиеся жителями городского округа Балашиха, сообщили несуществующие в городе адреса.

5 несовершеннолетних, назвавшиеся жителями городского округа Серпухов, сообщили несуществующие в городе адреса.

7 несовершеннолетних, назвавшиеся жителями Мытищинского муниципального района, сообщили несуществующие адреса.

Житель г. Краснознаменска Д., который нарушил законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе проверки оказался совершеннолетним гражданином.

Из общего числа выявленных несовершеннолетних в 253 (19 %) случаях не указаны точные адреса (не указаны номера домов, квартир, а только город или название улицы).

Например, местом жительства несовершеннолетней М., в отношении которой трижды составлялись административные протоколы за употребление наркотических средств (психотропных) веществ, указана улица Бирюкова, без ссылки на населенный пункт.

По этим же причинам не представилось возможным установить место жительства несовершеннолетнего Р., который совершил нарушение Правил дорожного движения. По представленным данным, адресом его места жительства является Московская область, ул. Ленина.

В отношении несовершеннолетнего Р., который дважды появлялся в общественных местах в состоянии опьянения, решить вопрос о привлечении его в административной ответственности не представляется возможным из-за того, что местом жительства подростка указан только город Балашиха. Название улицы, номер дома и квартиры в протоколе не указаны.

Не представилось возможным установить место жительства А., совершившего мелкое хищение, так как местом его жительства указано лишь название города - Лобня.

Проверка сведений о несовершеннолетних показала, что в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указанные административные протоколы поступили лишь в отношении 120 несовершеннолетних, что составляет 8,6 % от общего числа составленных протоколов.

Так, в комиссию городского округа Балашиха поступило лишь 3 протокола из 35 составленных, комиссию Истринского муниципального района соответственно 3 из 30, Мытищинского муниципального района 5 из 51.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении З., в комиссию Ступинского муниципального района поступил только через три месяца после совершения административного правонарушения.

Таким образом, представленные сведения о несовершеннолетних жителях Московской области, совершивших в г. Москве административные правонарушения, не отражают реальную картину состояния распространенности правонарушений в городе со стороны несовершеннолетних жителей Подмосковья и являются необъективными.

В целях улучшения взаимодействия и обеспечения должного взаимодействия между органами внутренних дел г. Москвы и комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов и городских округов Московской области, ГУВД г. Москвы предложено:

- обратить внимание на факты необоснованного доставления в милицию детей и подростков жителей Московской области;

- при доставлении несовершеннолетних жителей Московской области, выявленных на безнадзорность или совершение правонарушений, в органы внутренних дел, осуществлять более тщательную проверку их личности;

- незамедлительно информировать комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов и городских округов Московской области и родителей о выявлении и помещении в больницу несовершеннолетних жителей Московской области (в вечернее и ночное время сообщать на пейджер «Дети в беде»).

4.2 О состоянии и мерах по организации розыска несовершеннолетних, находящихся в местном и федеральном розыске, самовольно уходящих из семей, детских домов, школ-интернатов, специальных учебно-воспитательных и социозащитных учреждений

С целью изучения состояния и мер по организации розыска несовершеннолетних, без вести пропавших и самовольно уходящих из семьи, детских домов, интернатов, приютов и реабилитационных центров, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов и городских округов Московской области совместно с территориальными УВД-ОВД провели статистическую и персонифицированную сверку данных о несовершеннолетних, находящихся в розыске. (Приложение 13).

В ходе сверки было установлено, что большинство комиссий не информируются о том, что несовершеннолетние покинули учреждение. Имеют место факты несвоевременного обращения администрациями учреждений в органы внутренних дел с заявлениями о розыске воспитанников.

Несовершеннолетний В., 1990 года рождения, житель г. Павловский Посад, сирота, неоднократно покидал приют «Родник» г. Павловского Посада. Ни администрация социального учреждения, ни орган опеки и попечительства с заявлениями о его розыске в Павлово-Посадское ОВД не обращались. Оставшись без средств к существованию, подросток стал бродяжничать, употреблять спиртные напитки, токсические вещества. В настоящее время имеет образование 1 класс.

Ненадлежащее реагирование администраций государственных учреждений на факты самовольных уходов воспитанников и непринятие должных мер по розыску детей органами внутренних дел, отсутствие взаимодействия и взаимоинформирования комиссий и территориальных УВД-ОВД негативно влияет на состояние безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Изучая причины самовольных уходов несовершеннолетних из семей и детских учреждений, следует отметить, что большинство детей, находящихся в розыске, проживают в неблагополучных семьях, состоят на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов и городских округов. Ранее их поведение (самовольные уходы из дома, уклонение от учебы, совершение общественно опасных деяний, употребление психоактивных веществ) неоднократно рассматривалось на заседаниях комиссий.

Залогом успешной профилактической работы с несовершеннолетними, самовольно уходящими из семей, детских домов, школ-интернатов, социозащитных учреждений, является взаимодействие субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних:

- раннее выявление семей, находящихся в социально опасном положении, в целях своевременного оказания социально-реабилитационной помощи;

- взаимоинформирование о фактах возможного неблагополучия в семье;

- изучение причин и условий совершения детьми самовольных уходов из дома, детских домов, школ-интернатов, социозащитных учреждений;

- своевременное устранение угрозы жизни и здоровью ребенка, подвергающегося жестокому обращению в семье, и помещению его в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;

- своевременное привлечение родителей, допускающих жестокое обращение с детьми, к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- своевременное оказание несовершеннолетним, самовольно уходящим из семей, детских домов, школ-интернатов, социозащитных учреждений, употребляющим психоактивные вещества, медико-социальной и психолого-педагогической помощи (с использованием возможностей лечебных учреждений наркологического профиля, ГОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Ариадна»);

- возвращение детей, самовольно уходящих из семей, детских домов, школ-интернатов, социозащитных учреждений, в данные учреждения или семьи.

Администрациям детских домов, школ-интернатов, спец. школ закрытого типа, социозащитных учреждений рекомендовано:

- принимать меры по возвращению безвестно отсутствующего ребенка;

- своевременно направлять в органы внутренних дел заявления по факту безвестного отсутствия воспитанника с предоставлением фотографии, описания особых примет, внешности, одежды, возможного места пребывания, места жительства родственников;

- информировать о безвестном отсутствии ребенка комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района или городского округа;

- запрашивать Бюро регистрации несчастных случаев Главного управления внутренних дел г. Москвы (тел. 688-22-52);

Комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав рекомендовано:

- направлять в подразделения криминальной милиции информационные карточки на безвестно отсутствующих несовершеннолетних с указанием особых примет, внешности, наличия родственных связей, как в Московской области, так и за ее пределами;

- обеспечить распространение фотографий безвестно отсутствующих детей (на вокзалах, рынках, в парках, больницах, других общественных местах);

- направлять в средства массовой информации сведения о безвестно отсутствующих несовершеннолетних.

4.3 Об индивидуальной профилактической работе с несовершеннолетними, чья личность не установлена, лио не имеющими документов, удостоверяющих личность, находящимися в социозащитных учреждениях Московской области

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области изучены вопросы индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, чья личность не установлена, либо не имеющими документов, удостоверяющих личность, находящимися в социозащитных учреждениях Московской области.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской отмечает следующие причины их длительного нахождения в данных учреждениях:

1. Отсутствие координирующей роли комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в восстановлении прав и законных интересов детей;

2. Недостаточное знание специалистами органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних нормативных правовых документов, регулирующих вопросы организации работы с данной категорией детей;

3. Ведомственная разобщенность органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в вопросах защиты прав и интересов детей указанной категории.

4. Пробелы в законодательстве по вопросам привлечения к гражданско-правовой ответственности родителей - граждан иностранных государств, уклоняющихся от воспитания детей, а также отсутствие нормативного правового акта, регулирующего вопросы перевозки детей в страны СНГ.

Ознакомившись с материалами личных дел 40 воспитанников приютов, являющихся жителями других субъектов Российской Федерации, гражданами стран СНГ, лицами без гражданства, сделан вывод о том, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не принимают должных мер по установлению личности детей и их родителей.

Штатные сотрудники комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав не владеют информацией об иногородних детях в полном объеме, не знают нормативных документов, регулирующих данную область права, на заседаниях комиссий данный вопрос не обсуждается, помощь в установлении личности детей и их родителей администрациям приютов не оказывается.

Своевременно и оперативно не устанавливается личность детей, находящихся в специализированных учреждениях, и их родителей.

Органами внутренних дел и учреждениями социальной защиты населения не выполняются требования приказа МВД Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 481/147 от 20.06.2003 г. «О взаимодействии органов и учреждений социальной защиты населения и органов внутренних дел в организации профилактической работы с беспризорными и безнадзорными несовершеннолетними».

В соответствии с данным нормативным правовым актом органы внутренних дел, получив заявление органов или учреждений социальной защиты населения, обязаны проводить работу по установлению личности детей, находящихся в специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

На практике при обнаружении сотрудниками органов внутренних дел заблудившихся или подкинутых детей, не имеющих при себе документов, без сопровождения взрослых лиц, складывается следующая ситуация. Сотрудник милиции составляет акт об обнаружении ребенка и помещает его в специализированное учреждение социальной защиты населения либо учреждение здравоохранения. Дальнейшую работу по установлению его личности проводят специалисты социального приюта, т.к. органы внутренних дел от этой обязанности самоустраняются. При изучении данного вопроса оказалось, что ни администрациям приютов, ни руководителям органов внутренних дел о существовании вышеназванного совместного приказа ничего не известно.

Кроме того, специалисты органов и учреждений системы профилактики не знают положений приказа МВД РФ от 26.05.2000 г. № 569 «Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» (п. 63), в соответствии с которым первый экземпляр акта о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка регистрируется в журнале учета происшествий для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и розыска лица, виновного в оставлении ребенка в опасном для жизни состоянии.

В течение года в Истринском приюте находилась Б., 1999 года рождения. Основанием направления ребенка в приют послужил акт о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка, составленный участковым уполномоченным милиции. Данный документ в книге учета происшествий УВД Истринского муниципального района не регистрировался, розыск родителей не производился. Управлением ЗАГС девочке было выдано свидетельство о рождении с прочерками в графах о наличии у нее матери и отца, хотя несовершеннолетняя называла данные матери (гражданки Украины), отца и других родственников, проживающих в Истринском районе. В настоящее время девочка приобрела гражданство России, находится в детском доме. Мать отбывает наказание в местах лишения свободы, просит вернуть ребенка на Родину.

В соответствии с нормативным правовым актом МВД России, имеющим пометку «для служебного пользования», при поступлении в лечебные и иные учреждения неизвестных детей органы внутренних дел должны провести следующие первоначальные мероприятия:

- выявить и опросить лиц, обнаруживших ребенка;

- при наличии признаков преступления решить вопрос о возбуждении уголовного дела;

- установить обстоятельства появления ребенка;

- провести (обеспечить) осмотр одежды, вещей, составить описание внешности ребенка;

- обеспечить фотографирование ребенка;

- проверить ребенка по учетам органов внутренних дел, детским домам, учебно-воспитательным и иным учреждениям.

Органами и учреждениями системы профилактики не применяются нормы, содержащиеся в постановлении Губернатора Московской области от 03.08.2006 г. № 101-ПГ «Об утверждении положения об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в обстановке, представляющей угрозу жизни или здоровью».

В соответствии с п. 12 данного постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав должны направлять сведения о детях данной категории в средства массовой информации для установления личности детей и их родителей.

В 90 % случаев такая информация в СМИ регионального и федерального уровня не направлялась, т.е. субъектами профилактики не использовались возможности телевидения и печатных изданий для установления личности детей, организации поиска родственников, желающих взять на воспитание несовершеннолетних.

Показательным примером успешной работы в данном направлении является ситуация, когда в 2005 г. в подъезде дома г. Реутова были обнаружены мальчики-близнецы. После медицинского обследования дети были помещены в СРЦ «Дом детства». В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» были получены свидетельства о рождении с прочерками в графах о родителях, присвоена фамилия - Зайцевы. Информация об обнаружении детей была опубликована в местных и районных СМИ, сюжет о них был показан по центральному телевидению в программе «Жди меня».

После трансляции передачи знакомые сообщили в органы внутренних дел сведения о личности детей и их матери. Ей оказалась гражданка Украины К., которая в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтвердила, что является матерью мальчиков-близнецов, свидетельства об их рождении ей утеряны. Длительное время она проживала г. Реутове без регистрации, летом 2005 г. оставила мальчиков в подъезде дома вследствие тяжелого материального состояния.

Органом опеки и попечительства было направлено исковое заявление в суд об аннулировании актовой записи о рождении детей, которое было удовлетворено. В целях социальной реабилитации К. была трудоустроена, ей выделено место в общежитии, по окончании курса реабилитации в приюте дети переданы матери.

Согласно Положению об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в обстановке, представляющей угрозу жизни или здоровью, органы внутренних дел должны направлять в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также в орган опеки и попечительства копии актов о доставлении детей в приюты для организации защиты прав и законных интересов ребенка и привлечения родителей к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Практика показывает, что органы внутренних дел не направляют в комиссии копии актов, а ряд комиссий самоустранился от принятия мер к родителям, не исполняющим обязанности по воспитанию детей, а также от выполнения мероприятий по защите прав и законных интересов детей.

При возникновении проблем с жизнеустройством ребенка информация о нем передается в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области крайне редко.

Таким образом, своевременно не решается вопрос о привлечении к административной и гражданско-правовой ответственности родителей, которые злоупотребляют спиртными напитками, не работают, уклоняются от воспитания, обучения и содержания детей, находящихся в социальных приютах.

Причина несвоевременного решения вопроса о привлечении родителей к гражданско-правовой ответственности за уклонение от воспитания детей кроется в том, что отсутствие координирующей роли комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав приводит к ведомственной разобщенности органов и учреждений системы профилактики.

4.4 Анализ деятельности школьных инспекторов милиции

В 2006 году на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области рассматривался вопрос о целесообразности введения школьных инспекторов милиции.

Комиссия отмечала, что в 2003 г. в штат ОДН УВД-ОВД Мытищинского, Ступинского, Орехово-Зуевского, Одинцовского, Дмитровского, Волоколамского районов были введены 18 дополнительных единиц школьных инспекторов. Финансирование их деятельности осуществлялось за счет средств областного бюджета. В г. Дубне 3 школьных инспектора работали с 2002 г. и финансировались из местного бюджета.

Начальник ГУВД Московской области Головкин Н.В. обратился к Губернатору Московской области с предложением распространить эксперимент «Школьный инспектор» на территории всей Московской области и выделить дополнительно 249 штатных единиц инспекторов ОДН, которые будут выполнять функции школьных инспекторов в учреждениях образования Московской области. Губернатором была поставлена задача «проработать этот вопрос и доложить».

Изучая данный вопрос, Комиссия предложила представить заключение экспертной комиссии о необходимости проведения эксперимента, его обоснование, сведения, характеризующие состояние преступности в учебных заведениях, анализ причин и условий совершения противоправных деяний учащимися школ, методические разработки. Однако ГУВД Московской области не представило ни одного аналитического материала. При этом анализ преступлений, совершенных несовершеннолетними - учащимися учебных заведений, с указанием конкретных причин и условий, способствовавших их совершению, не проводился.

До начала эксперимента анализ оперативной обстановки в конкретных учреждениях образования не проводился, контингент детей не изучался, целесообразность введения дополнительных штатных единиц в конкретных учреждениях с представителями системы профилактики не обсуждалась, критерии оценки деятельности школьных инспекторов и методические рекомендации по организации данной работы ГУВД Московской области не разрабатывались.

По сути деятельность школьных инспекторов регламентировалась теми же нормативными правовыми документами, что и деятельность инспекторов, обслуживающих административных участок. Функциональные обязанности школьных инспекторов не выходили за рамки Приказа МВД РФ № 569-2000 г. Это - раннее выявление правонарушений несовершеннолетних, организация профилактической работы с несовершеннолетними и семьями «группы риска», т.е. то, что предусмотрено их должностными обязанностями в обычном режиме, а не в рамках эксперимента.

Сложившаяся практика работы ПДН такова, что инспектор по делам несовершеннолетних, как правило, обслуживает территорию с численностью детского населения в 2,5 тысячи. Нагрузка же на школьного инспектора в десятки раз ниже обычной. К примеру, в г. Орехово-Зуево 1 школьный инспектор обслуживал МОУ «Детский дом-школа» с количеством учащихся - 80 человек, другой - МОУ «Вечерняя СОШ № 23» с количеством учащихся - 150 человек.

Кроме того, в 2005 г. один школьный инспектор поставил на профилактический учет 1 подростка в месяц, 1 группу несовершеннолетних антиобщественной направленности в год, подготовил 2 материала на лишение родительских прав в год.

Деятельность школьного инспектора в таких социальных учреждениях для детей, как приюты подменяет собой социально-реабилитационную работу психологов данных учреждений.

Пребывание школьных инспекторов в вечерних школах, где обучается большое количество несовершеннолетних правонарушителей, превращается в оправдание отсутствия в городах и районах Московской области специальных школ для детей с девиантным поведением открытого типа.

Практика работы Чеховской и Каширской специальных школ закрытого типа показывает, что коррекция поведения подростков с девиантным поведением достигается не мерами, применяемыми правоохранительными органами, а психолого-педагогической реабилитацией, организацией образовательного процесса и специальности, досуга, приобщением к труду и т.д. Неслучайно в 1964 г. эти учреждения перешли из подчинения Министерства внутренних дел в структуру Министерства образования.

Приказ МВД РФ № 569-2000 г. обязывает сотрудников ПДН взаимодействовать с учебными заведениями, оказывать содействие администрациям образовательных учреждений в организации правовой пропаганды, информировать органы управления образования о несовершеннолетних, самовольно ушедших из детских учреждений. Такие обязанности не предусматривают постоянное пребывание инспектора ПДН в учебном заведении.

Кроме того, инспектор контролирует поведение подростков, состоящих на внутришкольном учете, что противоречит ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», т.к. в перечень лиц, с которыми закон обязывает проводить индивидуальную профилактическую работу, не входит категория детей, нарушающих Устав учебного заведения и состоящих на внутришкольном учете.

Школьный инспектор проводит индивидуальную профилактическую работу только в образовательном учреждении и только в отношении учащихся. Работа по месту жительства с такими несовершеннолетними осуществляется инспектором, закрепленным за административным участком. При такой организации деятельности нарушается преемственность в проведении профилактических мероприятий, взаимодействие с другими сотрудниками УВД-ОВД, работающими по зональному принципу. Если подросток состоит на учете и у школьного инспектора, и у территориального, документация увеличивается вдвое, возрастает документооборот, возникает необходимость разграничения обязанностей и устранения дублирования определенных действий (проверка по месту жительства или месту учебы, взаимоинформирование субъектов профилактики и служб ОВД, работа с родителями подростка).

Основными формами работы школьных инспекторов являются беседы, и лекции на правовые темы, юридические консультации несовершеннолетних и родителей, мероприятия по пропаганде здорового образа жизни, профилактике преступности и безнадзорности (показы видеофильмов, организация агитбригад, викторин, конкурсов рисунков). Таким образом, школьный инспектор выполняет функции учителя по таким курсам общеобразовательной школы, как «Правоведение», «Основы безопасности жизнедеятельности», а также замещает заместителя директора школы по воспитательной работе, педагога-организатора, педагога дополнительного образования.

В целях пропаганды правовых знаний, углубленного изучения норм уголовного и административного права представляется целесообразным не отвлекать сотрудников милиции от выполнения ими непосредственных обязанностей по предупреждению и раскрытию преступлений, а ввести в учебный план общеобразовательной школы занятия по курсу «Правоведение».

Задачи профилактики правонарушений в школе, направленные на выявление и учет школьников, требующих особого педагогического внимания, анализ причин отклонения в поведении, коррекцию поведения и оказание учащимся реабилитационной и иной помощи возложены в соответствии с должностными инструкциями на воспитателей, классных воспитателей, социальных педагогов, педагогов-психологов,

Такая форма работы школьных инспекторов, как организация и руководство различными объединениями молодежи является весьма далекой от милицейской работы. Так, в Ступинском и Волоколамском районах отрядом юных друзей милиции руководят школьные инспектора, координатором службы общественного порядка Современной Гуманитарной академии в Мытищинском районе является школьный инспектор.

Участниками таких формирований являются дети в возрасте от 14 лет. Они привлекаются к охране общественного порядка, проведению рейдов по проверке мест концентрации подростков правонарушителей, участию в «Днях профилактики» в учебных заведениях. Подобная деятельность не только подменяет работу учреждений в сфере молодежной политики, но и ставит под вопрос безопасность детей, участвующих в таких мероприятиях.

По словам школьных инспекторов, профилактическая работа в школе проводится ими на переменах (10-15 минут), а также после занятий (13-14 час. - 1 смена, в 18-19 час. - 2 смена). Таким образом, профилактическое воздействие сотрудника милиции очень ограничено по времени. Их деятельность во время уроков, в период школьных каникул, особенно в летний период, остается невостребованной.

В соответствии с должностными инструкциями школьный инспектор должен осуществлять охрану порядка в учебных заведениях при проведении массовых мероприятий. Эту функцию выполняют все сотрудники органов внутренних дел в соответствии с Законом РФ «О Милиции», заместитель директора школы по безопасности, а также работники частных охранных предприятий, несущих круглосуточную службу по договору с общеобразовательными учреждениями.

ГУВД Московской области считает критерием оценки деятельности школьных инспекторов увеличение числа выявленных административных правонарушений и преступлений, количества состоящих и поставленных на учет детей и родителей. Такая ситуация объясняется довольно просто: с увеличением штатной численности работников увеличивается и объем выполненной работы. Так, если количество сотрудников ОДН ОВД Волоколамского района увеличилось на 60 %, то и показатели работы данного подразделения должны увеличиться соответственно.

Кроме того, протоколы об административных правонарушениях, составленные школьными инспекторами, большей частью, не имеют отношения к непосредственной работе в учебных заведениях. Так, анализ административной практики школьных инспекторов УВД Дмитровского района показал, что только 17 % протоколов составлены по фактам уклонения родителей от обучения детей. Треть таких случаев выявлена не в процессе работы в школе, а в ходе разбирательства по фактам совершения их детьми других правонарушений (появление в пьяном виде, употребление психотропных веществ и др.). В 64 % случаев местом совершения правонарушений являются улицы и другие общественные места, а каждое второе правонарушение выявлено в вечернее и ночное время. Таким образом, основная деятельность школьных инспекторов, по всей видимости, проходит вне территорий образовательных учреждений.

Еще одним критерием оценки деятельности школьных инспекторов считается увеличение количества раскрытых школьными инспекторами преступлений. Проанализировав фабулы раскрытых школьными инспекторами УВД Одинцовского района преступлений, можно сделать вывод о том, что раскрытие преступлений находится на низком уровне: за 3 года эксперимента тремя инспекторами раскрыто 12 преступлений (в среднем один инспектор раскрыл 1 преступление в год).

Только 2 преступления имели отношение к учебным заведениям (уничтожение имущества в школе-интернате и вовлечение воспитанников детского дома в антиобщественную деятельность), и 2 факта касались нарушения прав детей (насильственные действия сексуального характера и избиение ребенка матерью). В остальных случаях субъектами совершения преступлений являлись взрослые лица, совершившие угоны автомашин, кражи из квартир, дач, гаражей.

Другим критерием оценки деятельности школьных инспекторов ГУВД Московской области считал снижение количества преступлений, совершенных учащимися в 7 УВД-ОВД Московской области, где проходил эксперимент. Данный аргумент является необоснованным, т.к. сокращение количества преступлений, совершенных учащимися в 2005 г., произошло на территории 41 из 47 УВД-ОВД Московской области.

Кроме того, в 2005 г. на территории Московской области работал 621 инспектор по делам несовершеннолетних, что 2,6 раза выше максимального предела этой численности, установленной Указом Президента РФ от 12.02.1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности в РФ». Кроме того, 8 % должностей на протяжении ряда лет являлись вакантными.

Комиссия полагала, что вопрос требует глубокого и всестороннего изучения на межведомственном уровне.

Однако с марта 2007 года на территории Московской области введены 279 должностей школьных инспекторов.

При этом деятельность школьных инспекторов милиции, по мнению прокуратуры Московской области, признана неэффективной.

5. Разработка методических материалов по вопросам организации деятельности комиссий и защиты прав и законных интересов несовершеннолетних

В 2007 году Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области подготовлены методические рекомендации:

1. Информационно-методическая справка о работе с несовершеннолетними, освобожденными от уголовной ответственности или отбывания наказания, обвиняемыми (подозреваемыми) в совершении преступлений, освобожденными из учреждений уголовно-исполнительной системы, специальных учреждений закрытого типа, осужденными к мерам наказания, не связанным с лишением свободы.

В справке раскрываются основы правового положения несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности и отбывания наказания, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений, содержится информация об особенностях индивидуально-профилактической работы с данной категорией подростков.

2. Информационно-аналитическая справка о состоянии и мерах по розыску несовершеннолетних, находящихся в местном и федеральном розыске, самовольно уходящих из семей, детских домов, школ-интернатов, специальных учебно-воспитательных и социозащитных учреждений.

В справке дается перечень нормативных правовых документов, регулирующих вопросы организации розыска без вести пропавших детей, приводится характеристика несовершеннолетних, самовольно уходящих из семей и различных государственных учреждений.

3. Обзор о рассмотрении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области жалоб и обращений граждан (см. далее).

4. Методические рекомендации по применению комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рекомендациях дается толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента обнаружения административного правонарушения до окончания производства по исполнению постановления о назначении административного наказания, а также особенности применения отдельных норм кодекса.

5. Методические рекомендации по применению комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся нарушения Правил дорожного движения.

В рекомендациях содержатся особенности применения главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом постановлений пленумов Верховного суда Российской Федерации).

6. Обзор об индивидуальной профилактической работе с несовершеннолетними, чья личность не установлена, либо не имеющими документов, удостоверяющих личность, находящимися в социозащитных учреждениях Московской области.

Целью подготовки обзора послужило выявление причин длительного нахождения детей, не имеющих документов, в социозащитных учреждениях. В документе приводятся нормативные правовые документы, регулирующие вопросы установления личности детей, не имеющих документов.

7. Методические рекомендации по правовому просвещению учащихся (см. далее).

8. Методические рекомендации по подготовке материалов для включения в ежегодный доклад «О состоянии и мерах по предупреждению безнадзорности, беспризорности, безнадзорности, наркомании, токсикомании, алкоголизма, суицидов и правонарушений несовершеннолетних и защите их прав на территории Московской области» (структура, особенности, тематика).

9. Методические рекомендации об организации деятельности базовых комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В качестве базовых в Московской области определены 9 комиссий (Мытищинский, Ступинский, Люберецкий, Воскресенский, Одинцовский, Красногорский, Дмитровский, Ногинский муниципальные районы и городской округ Подольск), на территории которых сложилась наиболее оптимальная для внедрения ювенальных технологий система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав.

Основными задачами базовых комиссий являются обобщение положительного опыта, изучение проблемных вопросов, участие в выработке методических рекомендаций, подготовка тематических обзоров, предложений по совершенствованию законодательства, принятию управленческих решений на областном уровне.

10. Инструкция по организации деятельности координаторов по работе несовершеннолетними, отбывающими наказания в воспитательных колониях и находящимися в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа (см. далее).

11. Обзор Московских областных нормативных правовых актов, вступивших в силу с 01.01.2007 г.

12. Обзор федеральных нормативных правовых актов, вступивших в силу с 01.01.2007 г.

13. Методические рекомендации по изучению комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав вопросов, связанных с соблюдением условий воспитания, обучения, содержания несовершеннолетних в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Изучение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав условий воспитания, обучения, содержания несовершеннолетних в учреждениях системы профилактики предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Методические рекомендации нацелены на системную организацию изучения данного вопроса.

14. В целях предоставления сведений о деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав открыт сайт «Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области».

На сайте содержится подробная информация о деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области, 72 комиссиях муниципальных районов и городских округов Московской области, федеральные и областные нормативные правовые документы в сфере защиты прав несовершеннолетних и многое другое.

15. Организовываются курсы повышения квалификации сотрудников, обеспечивающих деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

С 16 по 27 апреля и со 2 по 13 июля 2007 года в Московском областном учебном центре "Нахабино" по программе повышения квалификации «Ювенальная юстиция. Ювенальные технологии и восстановительное правосудие в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» прошли курс профессиональной подготовки 50 представителей комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав Московской области.

Программа повышения квалификации включала в себя следующую тематику:

1. Проблемы и практика становления ювенальных технологий в защите прав и законных интересов несовершеннолетних в Московской области.

2. Организация информационно-аналитической работы комиссий.

3. Порядок рассмотрения персональных дел. Заседание комиссии по рассмотрению персональных дел. Подготовка и рассмотрение профилактических вопросов (общих и целевых) на заседании комиссии.

4. Восстановительное правосудие в отношении несовершеннолетних.

5. Международные стандарты и нормы ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних.

6. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав - связующее звено между системой социальной профилактики и системой правосудия.

7. Изучение вопросов, связанных с соблюдением условий воспитания, обучения, содержания несовершеннолетних в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних

8. Применение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях в деятельности комиссий,

9. Правовой статус ребенка.

10. Социальные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

11. Правовой статус родителя.

12. Медицинские аспекты девиантного поведения несовершеннолетних:

13. Производство по делам о преступлениях и общественно опасных деяниях несовершеннолетних

14. Формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Опыт комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав Московской области по координации деятельности всех органов и субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в современных условиях передается представителям комиссий субъектов Российской Федерации.

Так, в июле 2007 г. 15 представителей комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородской области прошли курс повышения квалификации в Московской области.

6. Участие в совещаниях и семинарах органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних

Члены Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области принимала участие в следующих совещаниях и семинарах органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних:

12.01.2007 г. - совещание руководителей подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД Московской области.

20.04.2007 г. - семинар-совещание специалистов органов опеки и попечительства Московской области по теме: «Анализ деятельности муниципальных органов опеки и попечительства».

27.04.2007 г. - семинар министерства социальной защиты населения Московской области «Пути к семейному устройству детей, лишенных родительского попечения: из опыта работы Ногинского социального приюта для детей и подростков».

31.05.2007 г. - семинар-совещание министерства социальной защиты населения Московской области «Трудовая реабилитация в условиях сельской местности».

07.06.2007 г. - совещание прокуратуры Московской области об исполнении требований законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

28.06.2007 г. - семинар-совещание министерства социальной защиты населения Московской области «Эффективные методы работы с детьми и семьями, оказавшимися в трудной жизненной ситуации».

19.07.2007 г. - заседание рабочей группы по подготовке проекта решения Объединенной коллегии исполнительных органов государственной власти г. Москвы и Московской области.

01.08.2007 г. - открытие военно-спортивных сборов памяти Героя России майора милиции Тинькова В.А. в учебном центре ГУВД Московской области.

07.09.2007 г. - конференция министерства образования Московской области «Деятельность органов опеки и попечительства и образовательных учреждений по обеспечению законных прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

16.10.2007 г. - семинар-совещание министерства социальной защиты населения Московской области «Взаимодействие Фрязинского СРЦ «Теплый дом» с субъектами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

23.10.2007 г. - круглый стол министерства социальной защиты населения Московской области «Социально-духовные факторы семейного благополучия» в ГУ «Областной социально-реабилитационный и научно-исследовательский центр «Семья».

31.10.2007 г. - коллегия министерства образования Московской области «Профилактика асоциальных явлений среди несовершеннолетних».

...