Вещные правоотношения: содержание и развитие

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Южно-Уральский государственный университет

На правах рукописи

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

ВЕЩНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: СОДЕРЖАНИЕ И РАЗВИТИЕ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Новоселова Анна Александровна

Научный руководитель:

доктор юридических наук,

профессор Баринов Н.А.

Волгоград

2007

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы вещного права

1.1 Вещные правоотношения и субъективные вещные права

1.2 Понятие, правовая природа и признаки вещных прав

1.3 Объекты вещных прав

Глава 2. Динамика вещных правоотношений в гражданском праве

2.1 Смешанные правоотношения как результат динамики гражданских правоотношений

2.2 Владение как основание возникновения и осуществления вещного права

2.3 Вещный договор как основание обременения, изменения и прекращения вещных прав

Заключение

Библиография

Введение

Актуальность темы исследования. Правовой феномен вещного права привлекал и привлекает внимание юристов на протяжении вот уже нескольких столетий. К проблематике института вещных прав обращались многие известнейшие представители отечественной цивилистики дореволюционного периода: Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, В.К. Райхер, а также современные ученые - М.Я. Кириллова, В.А. Тархов, В.А. Рыбаков, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, О.Н. Садиков, В.П. Камышанский, К.И. Скловский, Л.В. Щенникова и др.

Судьба вещных прав на разных исторических этапах не была одинаковой. Это было связано, скорее, с идеологическими причинами, чем с непониманием сущности вещного права. Свою роль внесло также отсутствие единой точки зрения относительно признаков, отграничивающих вещное право от иных видов прав, а также разноплановость прав, которые в те или иные годы признавались вещными.

Современная теория вещных прав является, несомненно, одной из самых актуальных и самых неразработанных в науке гражданского права. Отечественная цивилистика так и не выработала единого определения понятия вещного права, не решен вопрос о толковании ст. 216 ГК РФ. Не определена природа некоторых прав, в частности, права владения; научно необоснованно как признание, так и отрицание в российской науке таких категорий, как смешанные правоотношения, вещный договор. Не утихают споры относительно понятия, содержания и системы защиты вещных прав, нет определённости по вопросу соотношения понятия «охрана» и «защита вещных прав», продолжается дискуссия о «конкуренции» вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты вещных прав, возможности «исцеления» (конвалидации) сделки.

В силу этого возникает необходимость научного анализа отличительных черт вещного права, с помощью которых возможно отграничить вещные права от обязательственных; определения природы права владения; реанимирования вещного договора. Это привело бы к логическому упорядочению закрепленных в законе признаков вещного права, а самостоятельное классификационное обособление вещных прав позволило бы объяснить обоснованность признания не только категорий вещного правоотношения и субъективных вещных прав, но и обосновать их развитие в системе гражданских правоотношений. Все обозначенные вопросы, на наш взгляд, требуют комплексного изучения проблемы содержания и развития (динамики) вещного правоотношения, чему и посвящена данная работа.

Степень научной разработанности темы. В отечественной цивилистике есть много фундаментальных исследований, имеющих, в той или иной степени, отношение к теме настоящей работы. Многие выводы в диссертационном сочинении опираются на работы М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, В.В. Витрянского, Л.Г. Ефимовой, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, М.Я. Кирилловой, О.А. Красавчикова, В.А. Лапача, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, Р.О. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и др.

Основное внимание в этих работах уделяется теории вещных прав, понятию субъективного вещного права, вопросам соотношения вещных и обязательственных правоотношений, системе объектов гражданского права, теории вещного договора, проблемам защиты вещных прав. Однако, до сих пор отсутствуют специальные научные исследования монографического характера, посвящённые проблеме содержания и развития вещного правоотношения.

Современное состояние науки свидетельствует о необходимости проведения исследования динамики вещных правоотношений, роли смешанных правоотношений как результата динамики гражданских правоотношений, владения как условия возникновения и осуществления субъективного вещных прав, а также вещного договора как основания обременения, изменения и прекращения вещного права.

Объектом исследования являются урегулированные правовыми нормами вещные отношения, а также общественные отношения, возникающие при осуществлении защиты вещных прав.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие реализацию субъективных вещных прав, а также осуществление их защиты, судебная практика применения нормативных актов, научная доктрина и основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном анализе института вещного права; установлении содержания понятия вещного правоотношения; выявлении основных проблем правового регулирования динамики вещного правоотношения; формировании системы способов защиты вещных прав. Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения комплекса исследовательских задач:

- аналитического осмысления понятия «гражданское правоотношение» и выделения специфических особенностей вещного правоотношения;

выявление цивилистической (частноправовой) составляющей вещного права и ее соотношение с публично-правовыми аспектами;

определение понятия, признаков, юридической природы и особенностей правовой конструкции вещного права;

определение круга объектов, относимых к объектам вещного права;

выявление сущности динамики вещного правоотношения и формулирование его понятия;

рассмотрение механизма формирования смешанных правоотношений;

выделение вещного договора как основания приобретения вещных прав;

рассмотрение владения как условия возникновения и осуществления вещных прав;

выявление сущности системы способов защиты вещных прав;

изучение противоречий, существующих в современном законодательстве и затрудняющих эффективное применение вещно-правовых способов защиты.

Методологической основой исследования являются, наряду с общенаучным диалектическим методом познания, специальные и частнонаучные методы: исторический, комплексного и системно-структурного анализа, метод сравнительного правоведения, формально-юридический и другие.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских учёных-юристов. Так, использовались положения общей теории правоотношения и субъективного права, сформулированные в работах М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунова, О.А. Красавчикова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, Л.А. Чеговадзе, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и др.; положения работ по вопросам теории вещных прав в гражданском праве М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Л.Г. Ефимовой, В.П. Камышанского, М.Я. Кирилловой, В.А. Лапача, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и др.; положения работ по вопросам защиты субъективных прав, в том числе вещных: В.П. Грибанова, Т.И. Илларионовой, М.Н. Малеиной, В.В. Ровного, Д.О. Тузова, Е.М. Тужиловой-Орданской, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина, А.М. Эрделевского и др. В исследовании учитываются выводы, сделанные в работах зарубежных авторов В.А. Витушко, Е. Годэмэ, Р. Иеринга, К.М. Ильясовой, К.-Ф. Савиньи, С.В. Скрябина, М.К. Сулейменова.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, другие действующие российские законодательные и иные правовые акты, а также ранее действующее законодательство и гражданское законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что избранное научное направление исследования дало возможность выявить сущность и особенности правовой регламентации вещных прав; показать место вещного правоотношения в системе правоотношений; обосновать существование смешанных правоотношений; представить теоретико-правовую модель вещного договора как основание установления, обременения и прекращения вещных прав; выстроить систему способов защиты вещных прав.

Автором обоснована и предложена дефиниция динамики вещного правоотношения, позволяющая применять новые подходы в регулировании вещных правоотношений и предложены практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства в этой сфере.

Новизна диссертации отражается и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Конструкция вещных правоотношений в рамках деления права на частное и публичное обладает публичными чертами. Государство как публичный правопорядок в конструкции вещных правоотношений выступает не в качестве субъекта (стороны), а как гарант, обеспечивая закрепление и защиту вещных прав управомоченного лица, а также устанавливает пределы (границы) их осуществления.

2. В понятии субъективного вещного права выделяются два аспекта, которые раскрываются через категории «дозволенность» и «возможность». Субъективное право как пожалованная государством дозволенность предполагает, с одной стороны, зависимость личности от государства, а, с другой, гарантированность и обеспеченность процесса осуществления субъективного права. Категория возможности наделяет субъективное право свободой самоопределения и отражает волевой аспект понятия субъективного права.

3. Применяя всю совокупность признаков, делается попытка в самом общем виде сформулировать понятие вещных правоотношений. Под вещными правоотношениями понимаются имущественные абсолютные правоотношения, закрепляющие принадлежность (присвоенность) вещи, в которых удовлетворение интересов управомоченного лица производится его собственными действиями, а все третьи лица обязаны воздерживаться от нарушения прав носителя под угрозой применения мер государственного воздействия или мер самозащиты.

4. Исходя из характеристики объекта, содержания вещного правоотношения, особенностей защиты предлагается следующее развёрнутое определение вещного права:

Вещное право - предусмотренное нормами национальной системы имущественное абсолютное право, дающее правообладателю возможность непосредственного воздействия на вещь, в том числе, путём ограничения собственника или субъекта другого вещного права в осуществлении правомочий, объектом которого является индивидуально-определённая или индивидуализированная вещь, в отношении которой установлен соответствующий правовой режим, обладающее специфическими средствами защиты от всех и каждого с помощью особых вещно-правовых исков и выражающееся в удовлетворении носителями своего интереса, путем непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью, в полном объёме или частично.

5. Для уяснения категории ограниченных вещных прав соотносятся такие понятия, как пределы (границы) осуществления права собственности, его ограничения (обременения) и права на чужие вещи (ограниченные вещные права).

Обосновывается четкое различие между понятиями границы (пределы осуществления) права и его ограничениями. Последние заключаются в стеснении собственника при реализации им отдельных правомочий. Они (ограничения), не изменяя объема права, его пределы, являются самостоятельным средством правового воздействия на собственника. Ограниченные же вещные права (права на чужие вещи) являются выделенными из права собственности дозволениями и образуют его границу, предел. Они же выступают как одно из оснований ограничения собственности, но непосредственно ее ограничением не являются.

6. Предметы материальной действительности могут выступать в качестве объектов вещных правоотношений только в случае их признания таковыми правопорядком путем установления в отношении них соответствующего правового режима, под которым понимается нормативно установленный порядок приобретения, пользования и распоряжения вещами как объектами гражданских прав, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и фактических правомочий.

7. Вещь как объект вещных прав - это существующий независимо от субъекта и не являющийся лицом, пространственно ограниченный, материальный, физически осязаемый, предмет, признаваемый объективным правом в качестве объекта субъективных прав путем установления соответствующего правового режима в отношении данного предмета и являющийся индивидуально-определенным или индивидуализированным путем обособления.

8. Характеристика вещного правоотношения как статического, в отличие от динамического обязательственного, не соответствует природе вещного правоотношения. В работе предлагается юридическое понятие динамики вещного правоотношения: динамика вещных правоотношений - это происходящий во времени и в пространстве процесс закономерного изменения формы реализации субъективного вещного права, направленного на достижение цели осуществления своих правомочий (владение, пользование, распоряжение), путём непосредственного или опосредованного (при передаче титула с набором правомочий) воздействия на вещь.

9. В рамках классификации правоотношений «вещные - обязательственные» выделяется ещё одна, смешанная группа правоотношений, которая включает в себя как вещные, так и обязательственные черты, и при этом является результатом динамики гражданских правоотношений. Выделение смешанных правоотношений не означает существования неких «смешанных» прав. Субъективное право по своей природе однородно. Вещное и обязательственное субъективные права, сочетаясь в едином правоотношении, наполняют структуру последнего разнородными правовыми связями. Представляется, что речь должна идти о возникновении вещного права (правоотношения) из обязательства (как основания) с последующим их тесным совместным сосуществованием. Только таким образом «смешение» и может иметь место.

10. Владение как условие возникновения и осуществления вещных прав представлено в следующих значениях: 1) владение как одно из правомочий права собственности; 2) владение как самостоятельное (особое) вещное право; 3) владение как составной элемент способов приобретения права собственности, при котором владелец, также как и собственник, относится к вещи как к своей; 4) владение как элемент других вещных прав, когда владелец не относится к вещи как к своей и признает власть собственника; 5) владение как элемент других обязательственных прав (правоотношений). Кроме этого, о владении и владельцах, как самостоятельной категории, можно говорить при реализации вещно-правовой защиты от третьих лиц.

11. Одним из вариантов проникновения вещных элементов в обязательственные правоотношения являются вещные договоры. Аргументируется, что вещный договор есть необходимый элемент взаимоотношений сторон в механизме перехода вещных прав. Результатом отчуждения вещи является вещный эффект, результатом же договора об отчуждении - возникновение обязательственных прав, то есть эффект обязательственный. Утверждается, что такой подход даёт основание рассматривать всеобщность и взаимозависимость вещных и обязательственных эффектов как проявление динамики вещных правоотношений.

12. Конвалидацию необходимо рассматривать, учитывая правовую природу вещной сделки. Результатом абстрактной вещной сделки между добросовестным приобретателем и отчуждателем, действительность которой не зависит от недействительности обязательственной сделки, является приобретение права собственности добросовестным приобретателем.

13. Система способов защиты вещных прав - это совокупность разноотраслевых норм права, связанных между собой общей правовой природой, целями и функциями охраны вещных прав, их внутренняя упорядоченность, подчинённая принципам правового регулирования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего вещные права, а также защиту вещных прав. Содержащиеся в работе предложения могут быть использованы в ходе правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе и в научных целях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре «Гражданского права и процесса» Южно-Уральского государственного университета. Материалы диссертации используются при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право».

Основные положения и выводы изложены в опубликованных работах автора, научных докладах на ежегодных научных конференциях, проводимых Юридическим факультетом Южно-Уральского государственного университета г. Челябинска и научных конференциях, проводимых в г.г. Самаре, Саратове, Москве.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы.

институт вещной защита правоотношение

Глава 1. Теоретические основы вещного права

1.1 Вещные правоотношения и субъективные вещные права

«Вещное право как категория многозначна. Можно выделить по крайней мере три её значения. Первое - как подотрасль гражданского права, второе - как вид имущественного правоотношения, и третье - как субъективное право лица в конкретном правоотношении» Кириллова М.Я. Право собственности и другие вещные права. - В кн.: Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Т.И. Илларионовой, кандидата юридических наук, доцента Б.М. Гонгало и кандидата юридических наук, доцента В.А. Плетнёва. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА.М, 1998. С. 296..

Существование двух типов гражданско-правовых отношений, вещных и обязательственных, а равно их соотношение, в диалектическом аспекте объясняется реальными общественными отношениями, лежащими в их основе

Динамика вещных правоотношений и их особая природа не может рассматриваться в отрыве от общей теории правоотношения, раскрывающей взаимосвязь между фактическими и правовыми отношениями, а также между последними и субъективными правами, дающими представление о содержании самих правоотношений Так, по В.Ф.Яковлеву, главным элементом, ядром абсолютных правоотношений служит субъективное право, которое и дает представление о содержании самого правоотношения. (Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. - М.: «Статут», 2001. С. 385).

Наука рассматривает правоотношение как отношение между определенными субъектами, установленное в связи с определенным объектом, по поводу которого у его участников возникают определенные права и обязанности См., например: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - В кн.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - М.: «Статут», 2000. (Серия «Классика российской цивилистики»). С. 549; Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. С. 66, 68.. Данное определение называет в качестве элементов правового отношения субъектов, объект Однако, например, Р.О. Халфина вместо объекта включала в структуру правоотношения реальное поведение участников (Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974. С. 211). и содержание (права и обязанности), однако, как указывает, например, Г.Ф. Шершеневич, такая структура характерна для частноправового отношения, но не для правового отношения в целом По мнению Г.Ф. Шершеневича, публично-правовое отношение предполагает наличность трех элементов: а) субъектов, b) объекта, с) правовой обязанности. Частно-правовое отношение предполагает наличность четырех элементов: а) субъектов, b) объектов, с) правовой обязанности и d) субъективного права (См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: Фирма «СПАРК», 1995. С. 56)..

О.С. Иоффе, С.С. Алексеев выделяют особые признаки правового отношения, в силу которых оно отличается от иных общественных отношений Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - В кн.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 523-527; Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. -- М.: «Юридическая литература», 1981. С. 82-84.. Полагаем, что выявление указанных признаков позволит обнаружить родовые специфические характеристики вещного правоотношения как разновидности общего.

Во-первых, всякое правовое отношение всегда существует как отношение между конкретными лицами. Указанное специфическое свойство правового отношения позволяет говорить о невозможности существования правового отношения между субъектом вещного права и вещью К такому же выводу приходит, например, Н.М. Коркунов (Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание пятое. Санкт-Петербург, 1898. С. 143).. Во-вторых, всякое правовое отношение юридически закрепляет взаимное поведение его участников. Правовое отношение обнаруживает себя, прежде всего в том, что его участники выступают в качестве носителей прав и обязанностей. Так, в вещном правоотношении субъективное вещное право управомоченного лица с неизбежностью влечет за собой возникновение правовой обязанности всех иных пассивных участников правоотношения В литературе рядом авторов делается попытка ограничить круг обязанных лиц. Так, В.А. Рыбаков, В.А. Тархов пассивными участниками этого отношения называют лишь лиц, которые имеют фактическую возможность («кто может или хотел бы») нарушения прав собственника и обязаны воздерживаться от этих нарушений (Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. С. 90 - 91). Ещё Ю.С. Гамбаров отмечал: «характеристика действия вещного права как действия против всех третьих лиц требует, во всяком случае, поправки в смысле территориального ограничения этого действия, т. е. ограничения его кругом лиц, подчиняемых данному правопорядку» (Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. - C.-Петербург, 1911 г.).. Реальное же поведение является результатом реализации прав и обязанностей субъектов. В-третьих, всякое правовое отношение, в том числе вещное, регулируется нормами права, установленными или санкционированными государством. Так, И.А. Ильин, считает, что отношение людей будет только тогда правоотношением, если правовые нормы предусмотрят его и укажут, какие правовые последствия оно влечет за собою Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. Собрание сочинений. Конец 1930 г. - начало 1951 г. Цюрих. Том 4. М.: Русская книга, 1994. С. 95.. В-четвёртых, правовое отношение в своем осуществлении обеспечивается силой государственного принуждения (о роле государства в вещном правоотношении скажем ниже). В-пятых, правовое отношение - это возникающая на основе норм права связь между лицами, которая в той или иной степени имеет индивидуализированный, определенный характер. Вещное правоотношение, прежде всего, индивидуализировано по своим субъектам, а именно по управомоченному лицу, а также по конкретному содержанию субъективного вещного права и объекту последнего.

Существует множество точек зрения на сущность и природу правоотношения. Одни авторы под правовым отношением понимают само общественное отношение, урегулированное нормами права См., например: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание пятое. Санкт-Петербург, 1898. С. 137; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974. С. 89; Брауде И. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 57. Так, Р.О. Халфина указывает, что в процессе правового воздействия общественное отношение приобретает правовую форму, в результате чего правоотношение рассматривается в единстве правовой формы и содержания. В.А. Тархов обращает внимание на то, что в результате правового регулирования общественное отношение приобретает правовую форму, которая и представляет собой правоотношение, соотносится с фактическим отношением как категории формы и содержания. (Тархов В.А. К вопросу о правовых отношениях // Известия ВУЗов. Правоведение. 1965. № 1. С. 21, 23, 27).. Однако включение в правоотношение содержания фактического отношения размывает границы между явлениями правовыми и неправовыми, что усложняет задачу выявления сущности вещного правоотношения и его соотношения с регулируемым фактическим отношением. Согласно другой концепции, правовые отношения представляют собой особые идеологические отношения, не сливающиеся с лежащими в их основе фактическими общественными отношениями Ю.К.Толстой рассматривает правоотношение как посредствующее звено между нормой права и тем общественным отношением, которое составляет предмет регулирования (Толстой Ю.К. К теории правоотношений. - Л.: Изд. Лен. ун-та, 1959. С. 20, 31). Достоинством данной точки зрения является то, что автор, во-первых, не объединяет нормы права с правоотношениями и, во-вторых, не отождествляет фактическое отношение с правовым. Л.С. Явич даёт следующее определение правоотношения: «это разновидность общественных отношений, которые по своей форме выступают в качестве индивидуально-определенной связи управомоченных и обязанных лиц, а по непосредственному содержанию оказываются взаимодействием этих лиц, реализующих свои субъективные права и выполняющих возложенные на них юридические обязанности» (Явич Л. С. Общая теория права. - Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 212).. Третья теория основана на идее «раздвоения» правоотношения на «правоотношение-модель» и «правоотношение-отношение» Так, Ю.Г.Ткаченко выделяет два понятия правоотношения: 1) правоотношение - фактическое отношение, урегулированное правом; оно выступает результатом юридического регулирования, к которому стремится законодатель, и не является чисто юридическим понятием, по своему содержанию предстает экономическим, политическим либо идеологическим общественным отношением, которое оформилось под регулирующим влиянием права; 2) правоотношение - индивидуальная модель, способ воздействия на деятельность субъектов, субъективные права и обязанности. Структура правоотношения - индивидуальной модели может состоять, во-первых, из корреспондирующих связям субъектов прав и обязанностей, во-вторых, из обособленных, автономных прав и обязанностей субъектов (Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. Цит. по: Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2002. № 6. С. 10.

.

Несмотря на то, что мы придерживаемся второй точки зрения, особый интерес для моделирования вещного права в рамках настоящего исследования представляет понятие «правоотношения-модели». Конструкция вещного правоотношения-модели позволяет выявлять правовые переходы от юридической модели до фактического поведения и фактического отношения в целом, развивающегося в правовом пространстве.

В современной литературе ряд авторов выявляют в вещном правоотношении (вещном праве) две группы отношений: отношение лица к вещи и отношения между людьми по поводу вещей См. например: Монова Г. Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1990. № 5. С. 76; Скрябин С.В. Гражданско-правовые проблемы понятия вещного права. Автореферат дисс… к.ю.н. Алматы, 1998; Леонова Г.Б. Право личного пользования в системе вещных прав. Автореферат дисс,,, к.ю.н. Москва, 1993. С. 12. Так, Г.Б. Леонова выделяет в характеристике вещных прав две стороны - две группы правоотношений: 1. в отношении лица к вещи: а) отношение лица к вещи, вытекающее из субъективного права собственности на определенную вещь; б) отношение лица к чужой вещи, основанное на конкретном вещном праве; в) отношение к вещи, принадлежащей по праву другому лицу, вытекающее из пассивной обязанности не нарушать субъективное вещное право другого лица. 2. в отношениях между людьми по поводу вещей: а) правоотношения, связанные с основаниями приобретения и прекращения вещных прав; б) взаимоотношения между субъектами вещных прав, в том числе между собственниками; между собственником и субъектом иного вещного права, между субъектами иных вещных прав; в) правоотношения, возникающие при нарушении субъективного вещного права, - защита вещных прав (Леонова Г.Б. Право личного пользования в системе вещных прав. С. 12). Думается такая классификация не характеризует вещные правоотношения. Так, первая группа отношений (отношение лица к вещи) не обладает специфическими признаками правовых отношений, а вторая группа правоотношений, выделяемых в данной классификации не является однородной по своей юридической природе: правоотношения, связанные с основаниями приобретения и прекращения вещных прав, могут иметь обязательственную, смешанную, административную и иную природу; взаимоотношения между субъектами вещных прав носят относительный характер; правоотношения, возникающие при нарушении субъективного вещного права, являются охранительными. Конкретные регулятивные правоотношения, возникающие на основе общерегулятивных, в гражданском праве делятся на абсолютные и относительные. Охранительные же возникают на основе охранительных норм, являются формой, в которой реализуются установленные законом меры защиты субъективных прав или меры ответственности (См. например: Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. - М.: «Статут», 2001. С.385, 388-389).. Однако ещё в отечественной цивилистике на две стороны вещного права обращалось внимание Например, Д.Д. Гримм, К.Д. Кавелин указывали, что вещное право имеет две стороны: 1) непосредственное отношение к предмету… закрепленное за лицом; и 2) юридические отношения, возникающее из такого закрепления, между лицом, за которым отношение к вещи закреплено, и прочими лицами (Цит. по: Рыбалов А.О. Абсолютные права и правоотношения // Известия ВУЗов. Правоведение. 2006. № 1. С. 130).. При этом отметим, первая группа отношений названа «непосредственными», а вторая группа - «юридическими». Таким образом, представляется возможным, вещное правоотношение, складывающееся на основе модели отношения «субъект-субъект» (юридическое, правовое отношение), рассматривать как не тождественное отношению, выражающемуся в господстве лица над вещью, то есть в модели отношения «лицо-вещь» (непосредственное отношение лица к вещи) Как только действия лица затрагивают права, законные интересы других субъектов права, отношение к вещи отражается в нормах права и становится внешним отношением - правовым ^{отношением}.. Однако такой подход не отрицает тесную связь (нераздельность См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. -- М.: «Юридическая литература», 1981. С. 96.) вещного правоотношения с фактическими отношениями с момента своего возникновения и на протяжении всего своего существования. На наш взгляд, такое непосредственное отношение лица к вещи не обладает специфическими признаками, присущими правовым отношениям, что позволяет его отнести лишь к фактическим отношениям, лежащим в основе правовой связи между субъектами. В силу этого, вещное правоотношение не тождественно фактическому отношению. Так, фактическое владение и в структуре самостоятельного субъективного права, и в структуре правомочий собственника отражает наличие не идеальной, а материальной, субъект-объектной связи человека с вещью и выступает как олицетворение материальной стороны субъективного права как содержательного элемента в структуре правоотношения См.: Зубарева О. Г. Владение и его конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации. Автореферат дисс… к.ю.н. Ростов на Дону, 2003. С. 17.. А материальный элемент не может считаться составной частью юридического отношения, так как он лишен юридического характера Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4, Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1910 г.. Как писал С.А. Муромцев, «если из права собственности мы удалим все то, что внесено в него юридической защитой, то остаток будет чисто фактическое отношение» Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004. С. 77. Цит. по: Рыбалов А.О. Указ. соч. С. 138..

По этому поводу И.А. Покровский отмечает: «… вещное право создает известные отношения ко всем членам гражданского общества (всякий обязан воздерживаться от нарушения моей власти над вещью), но эти отношения являются лишь отражением права на вещь, его дополнением и посредственным результатом» Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. С.192.. Е.Н. Трубецкой указывает: «Объективное право сообщает моему фактическому господству характер юридического отношения… Отношения лица к вещам право касается вообще лишь постольку, поскольку это необходимо для урегулирования отношений между лицами. Если отношение лица к вещи не нарушает прав других лиц, то праву до него нет никакого дела... Если объективное право подвергает известным ограничениям господство лица над вещью, то эти ограничения всегда имеют целью регулировать отношения отдельных лиц» Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Издательство «Лунь», 1998. С. 153-154..

Таким образом, на наш взгляд, вещное правовое отношение не сливается с фактическим отношением, а является отражением последнего в правовом поле.

При построении индивидуальной модели вещного правоотношения необходимо учитывать следующее положение: конструкция вещных правоотношений в рамках деления права на частное и публичное обладает публичными чертами. Проявление публичных элементов в частном вещном праве выражается в наличие частноправовых по сути норм (непосредственно преследующих частных интерес), в которых опосредованно присутствует интерес публичный, а также норм, в которых публичный интерес проявляется непосредственно О причинах такого процесса см.: Голубцов В.Г. Публично-правовые элементы в отношениях, регулируемых гражданским законодательством: теория вопроса // Известия ВУЗов. Правоведение. 2006. № 5.С.79-85; Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С.59-67.. Государство как публичный правопорядок обеспечивает закрепление и защиту вещных прав управомоченного лица, а также устанавливает пределы (границы) их осуществления Отношения собственности в любом цивилизованном обществе упрочиваются и развиваются только тогда, когда они предусмотрены и защищены законами государства. Так, по мнению В.П. Камышанского, в настоящее время совершенно очевидно, что определение права собственности как права полного господства лица над вещью не отражает в полной мере сущности и содержания этой правовой категории … именно количество, степень обоснованности и оправданности ограничений правомочий собственника в отношении тех или иных объектов (особенно объектов недвижимости) гораздо в большей степени могут реально характеризовать степень свободы собственника (Камышанский В.П. Ограничения права собственности в механизме правового регулирования отношений собственности / Актуальные проблемы права собственности: Материалы Всероссийской межвузовской конференции (октябрь 2003 г., г. Саратов). -- Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 74-75).. В.И. Синайский по этому поводу указывает: «… правопорядок определяет не только отношения лиц, но и пределы, в коих должен действовать собственник в отношении вещей. В этом случае на сцену выступает публичный момент, а не частноправовой» Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск I. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Издание второе, исправленное и дополненное. Киев: типолитография «Прогресс», 1917 г. С. 68.. Именно закон ограничивает позитивное содержание вещных правоотношений и предписывает негативные их свойства Во всяком гражданском правоотношении наличие права означает присутствие в частных отношениях публичного элемента, выражающегося «и в виде публичного безымянного интереса … и в особом характере объекта данного правоотношения, и в виде неопределенного числа субъектов абсолютных гражданских правоотношений» (Витушко В.А. Указ. соч. С. 295-296).. Публичные и частные элементы теснейшим образом взаимодействуют в регулировании отношений собственности, что связывается с неизменной важностью этих отношений как для каждого индивида, так и для общества в целом См.: Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. С. 110-117..

Публичный характер вещных правоотношений объясняет, откуда появляется обязанность всех третьих лиц перед управомоченным лицом. «Другие лица, обязанные по отношению к обладателю вещного права, должны не нарушать его права не в силу приобретения им вещи по договору, а в силу требования закона и стоящего за ним государства. Государство, в свою очередь, не просто «дарует» права обладателю вещного права, а требует от него взаимности: уплаты налогов, осуществления иных социальных функций, реализации законных прав третьих лиц» Архипов С.И. Проблема права собственности // Известия ВУЗов. Правоведение. 2007. № 1. С. 49.. Из указанных посылок С.И.Архипов делает вывод об относительном характере вещных правоотношений, одной из сторон которых является государство Архипов С.И. Там же. С.48-49. Об относительном характере вещных прав, за исключением права собственности, писал ещё В.К.Райхер. Это объяснялось тем, что из неопределенной среды прочих обязанных лиц всегда выделяется фигура собственника вещи, и субъект ограниченного вещного права состоит в особых правовых отношениях именно с собственником. (См.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. 8)..

Однако вещные правоотношения традиционно считаются абсолютными Хотя некоторые авторы вообще отрицают существование абсолютных правоотношений. См., например: Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА--ИНФРА * М, 1999. С. 517-518.. Такой подход учитывает общую направленность, содержание и предназначение вещных правоотношений. А публичные черты вещных правоотношений, на наш взгляд, объясняются не относительным их характером, а особенностями правовой связи в абсолютных правоотношениях, которая выражается в тесном взаимодействии юридических запретов и дозволений. С одной стороны, они (правоотношения) являются формой установления гражданских прав субъектов. Юридические дозволения выражаются в субъективном абсолютном праве и связаны с правонаделительным регулированием. Это объясняет свойственные абсолютному правоотношению элементы диспозитивности и правовой инициативы субъектов (свобода управомоченного субъекта в осуществлении принадлежащего ему права). С другой стороны, правовое отношение призвано через юридические запреты гарантировать субъективные абсолютные права. Указанные запреты выражаются в юридических обязанностях пассивного содержания, за несоблюдение которых государством предусмотрена юридическая ответственность Юридические запреты «представляют собой социальный инструмент, при помощи которого определяются границы дозволений и … обеспечиваются, неукоснительно сохраняются эти границы дозволений, а значит - и реальность выражаемых ими социальных ценностей» (Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. С. 357). .

При этом именно запретительные нормы, призванные оградить управомоченное лицо от всех остальных, и конституируют абсолютное право Рыбалов А.О. Абсолютные права и правоотношения // Известия ВУЗов. Правоведение. 2006. № 1. С. 138.. Государство же в конструкции вещных правоотношений выступает не в качестве субъекта (стороны), а как гарант субъективных прав управомоченного лица и источник установления юридических запретов для иных пассивно обязанных лиц. При этом известная правовая связь субъектов вещного правоотношения с государством не отрицается Как указывал С.С. Алексеев, правоотношение, будучи связью между теми или иными лицами, представляет собой также связь, правда, в иной плоскости и с иными характеристиками, данных лиц с государством (Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. -- М.: «Юридическая литература», 1981. С.83). О такой связи также писали О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский: «субъективное право возникает на основе устанавливаемых государством юридических норм и потому неизбежно порождает определенное отношение между его носителем и государством (Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М.: Государственное издательство «Юридическая литература», 1961. С. 222-223). Ю.К. Толстой по этому поводу отмечал: «ни одно правоотношение немыслимо вне связи его субъектов с государством, однако как правоотношение оно существует все же только между его субъектами и с этой точки зрения характеризуется двусторонней, а не трех сторонней связью» (Толстой Ю.К. К теории правоотношений. - Л.: Изд. Лен. ун-та, 1959. С. 48).. Таким образом, построение правового материала в вещном правоотношении осуществляется через диспозитивную, а не императивную, модель правового регулирования, логическая схема построения которой сводится к двум элементам: субъективное право + юридические гарантии (в том числе, пассивные обязанности) О моделях правового регулирования см.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: С. 382-386.. Публичные же черты в конструкции вещного правоотношения, на наш взгляд, не делают его (правоотношение) публично-правовым. Как указывал Г.Ф. Шершеневич, в публично-правовом отношении субъектов права нет: правовая обязанность возлагается на точно определенных лиц, а заинтересованными лицами могут быть вообще все граждане данного государства Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4, Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1910 г.. В структуре же вещного правоотношения управомоченное лицо наделяется субъективным вещным правом, которому коррелирует обязанность всех иных пассивных субъектов. Указанная конструкция характеризует вещное правоотношение как частноправовое. Таким образом, не отрицая роли объективного правопорядка Ю.С. Гамбаров считал субъективно-индивидуалистических подход к вещным правам не верным. Он подчёркивал, что вещные права не имеют самостоятельного значения, а «подчиняются определениям объективного правопорядка, служащего выражением не субъективных, а объективных интересов». См.: Гамбаров Ю.С. Вещное право: Лекции. - СПб., 1908-1909. С. 4., согласимся с мнением Л.В. Щенниковой о том, что «нельзя умалять значение субъективного, волевого начала в вещном праве» Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. - Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. С. 62-63.. В силу этого, субъективное право, являясь элементом содержания вещного правоотношения, характеризует его особую правовую природу.

Научные знания о категории субъективного права прошли долгий путь развития. Так, в теории выделяется три этапа: дореволюционный, советский и современный См.: Гаврилов В.Н. Категория субъективного права в отечественном правоведении. Автореферат дисс… к.ю.н. Казань, 2006.. В дореволюционной юриспруденции природа субъективного права определялась через два основных подхода: естественно-правовой и позитивно-правовой. Представители естественно-правового направления рассматривали источником субъективного права естественное состояние свободы человека. Так, Е.Н. Трубецкой указывал, что право в субъективном смысле есть та сфера внешней свободы, которая отводится отдельному лицу нормами субъективного права Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права . СПб.: Издательство «Лунь», 1998. С. 156.. В направлении юридического позитивизма, признававшего закон основным источником права, выделялось несколько теорий. По смыслу волевой теории, сущность права, как объективного, так и субъективного, сводится к воле. Право в субъективном смысле есть выражение воли лица Б. Виндшейд, главный представитель волевой теории, давал следующее определение субъективного права: предоставленное правовым порядком господство воли или волевая власть (Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrecht, t. I, 1906, S. 44. Цит. по: Явич Л. С. Общая теория права. - Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 180). Против теории воли выдвинулась теория интереса Р. Иеринга. Право в субъективном смысле, с точки зрения указанной теории, определяется как защищенный интерес. Невозможность построить понятие о субъективном праве всецело на воле или на интересе привела к поискам компромиссной точки зрения, в соответствии с которой субъективное право рассматривалось, как власть осуществлять интересы, обеспеченная и ограниченная нормами объективного права См., например: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4, Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1910 г..

Советская юридическая наука, строящая свои выводы на основе марксистско-ленинского учения, установила, что наличие субъективного права у лица обусловлено наличием правовой нормы, установленной государством Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о субъективных правах // Правоведение. 1958. № 1. С.28-36.. В советской литературе относительно содержания субъективного права высказывалось несколько точек зрения.

С.Н. Братусь, определяя субъективное право как сферу власти, признаваемую объективным правом за управомоченным, как меру возможного или дозволенного поведения самого управомоченного, указывает, что «содержание субъективного права заключается не только в том, что запрещено делать обязанному лицу, но и в поведении, дозволенном субъекту» Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды: Понятие, виды, государственные юридические лица. Вып. 12. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. С. 27-28, 33. . В этом определении раскрывается существенная черта субъективного права, определяющего возможное поведение управомоченного, способное превратиться по его воле в действительное. Однако, по мнению Р.О. Халфиной, Ю.К. Толстого, такого определения субъективного права недостаточно. Во-первых, в определении следует подчеркнуть, что субъективное право является мерой возможного поведения лица не вообще, а в данном правоотношении Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. С. 217.. Во-вторых, неоправданно исключение интереса из содержания субъективного права Толстой Ю.К. К теории правоотношений. - Л.: Изд. Лен. ун-та, 1959. С. 40.. Таким образом, субъективным правом Ю.К. Толстой называет закрепленную за управомоченным в целях удовлетворения его интересов меру возможного поведения в данном правоотношении, обеспеченную возложением обязанностей на других лиц Толстой Ю.К. Там же. С. 45-46. Однако эта дефиниция, как отмечает А.В. Власова, не отражает структуру субъективного права и, как следствие этого, не выявляет его материальное содержание, т.е. те действия управомоченного и обязанного лица, в которых право находит свое осуществление (Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. 2004. - 90 с. / http:// gosprav.ru/vlasova_pravo/13/2/).. Такое же понятие даёт С.С. Алексеев «Субъективное право - это принадлежащая управомоченному в целях удовлетворения его интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц» (Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. -- М.: «Юридическая литература», 1981. С.114)..

С таким пониманием сущности субъективного права не соглашается О.С. Иоффе: «Как материально-правовое притязание, обращённое к обязанному лицу, субъективное право направляется в первую очередь на обеспечение поведения обязанного лица. Следовательно, содержание субъективного права действительно заключается в том, что предписано или запрещено делать обязанному лицу … Субъективное право сводится не к дозволенности собственных действий управомоченного, а к обеспечению возможности совершения этих действий» Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - В кн.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - М.: «Статут», 2000. (Серия «Классика российской цивилистики»). С. 555, 559.. О.С. Иоффе даёт следующее определение субъективного права: это юридическое средство обеспечения определённого поведения обязанных лиц, обусловливающее для управомоченного реальную, гарантированную материальными условиями жизни общества возможность совершения его собственных действий Там же. С. 559.. Такой же позиции придерживался С.Ф. Кечекьян Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношений. - Л.: Изд. Лен. ун-та, 1959. С. 39.. При таком подходе субъективное право раскрывается в аспекте обеспеченности его возложением соответствующих обязанностей на точно определенный или относительно определенный круг лиц.

М.Д. Шаргородский признаёт односторонность обеих приведённых точек зрения Эта односторонность, по словам М. Д. Шаргородского, обусловлена «тем, что если в первом случае анализ основывается почти исключительно на правоотношениях собственности и им подобных правоотношениях, то во второй случае за предмет исследования субъективного права берутся договорные и иные аналогичные правоотношения. В договорных правоотношениях действительно на первый план выступает то, что управомоченный может требовать от обязанного лица, тогда как в правоотношениях собственности бросается в первую очередь в глаза то, что может делать сам управомоченный» (Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 224). и соответственно необходимость включить в определение субъективного права указание на обе отмеченные возможности -- как на дозволенность собственных действий управомоченного, так и на возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц. Итак, М.Д. Шаргородский определяет субъективное право как обеспеченную законом меру дозволенного управомоченному поведения и возможность требовать определенного поведения от обязанного лица в целях удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченного Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Там. же. С. 223..