Вещные правоотношения: содержание и развитие

Л.С. Явич считает определение субъективного права через меру возможного поведения недостаточным для отражения диалектичности его существования и предлагает две дефиниции «Субъективное право - это система наличных прав субъектов, выражающая материально детерминированную и возведенную в закон волю господствующих классов, закрепленную в объективном праве. Единичное субъективное право - это юридически обеспеченная мера возможного поведения лица, гарантирующая ему самодеятельность, свободу выбора, пользование материальными и духовными благами на основе существующих отношений производства и обмена» (Явич Л. С. Общая теория права.- Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 186)..

В отличие от М.Д. Шаргородского, рядом авторов в структуре субъективного права выделяется не два, а три правомочия: право требования, право на положительные действия управомоченного, правопритязание (право на защиту) См., например: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М.: Госюриздат, 1955. С. 108-109; Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. -- М.: «Юридическая литература», 1981. С.117; Явич Л. С. Общая теория права. - Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 176.. При этом некоторыми учёными в определении субъективного права на первое место выдвигался именно элемент притязания Субъективное право М.М. Агарков отождествлял с притязанием и определял его как закрепленную за лицом возможность привести в действие государственный аппарат для принятия мер принуждения против обязанного лица в случае неисполнения последним своей обязанности (Точка зрения М.М. Агаркова приводится по: Толстой Ю.К. К теории правоотношений. - Л.: Изд. Лен. ун-та, 1959. С. 35-36).. Ю.К. Толстому, однако, выделение трёх правомочий представляется ненужным усложнением и без того трудной и запутанной проблемы субъективного права Толстой Ю.К. Там же. С. 43.. В советской юридической литературе был поставлен вопрос и о четвертом элементе субъективного права - возможности пользования определённым социальным благом Наиболее обстоятельно стремится обосновать этот тезис Н.И. Матузов, который пишет: «Возможность пользоваться определенным социальным благом - экономическим, политическим, духовным, культурным - является четвертым необходимым элементом субъективного права, который как бы органически скрепляет три остальные и придает им практически реальный смысл» (Матузов Н И. Личность Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 115).. Исходя из этого, субъективное право определялось как предоставленная государством через нормы объективного права юридическая возможность субъекта действовать (вести себя определённым образом), требовать соответствующего поведения от других, пользоваться социальным благом, обращаться за защитой в случае необходимости к компетентным органам в целях удовлетворения личных интересов См., например: Матузов Н И. Указ. соч. С. 115; Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Автореферат дисс… к.ю.н. Ульяновск, 2002. С. 14.. Однако Н.М. Коркунов рассматривает пользование как содержание правомочия (субъективного права), при этом он выделяет внешнюю, формальную сторону правомочия, которая выражается в притязании, и внутреннюю, материальную сторону, с которой правомочие представляется возможностью осуществления своего интереса Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание пятое. Санкт-Петербург, 1898. С. 151. .

Современная наука в определении субъективного права в основном следует традиции советских исследований Например, К.Е. Игнатенкова рассматривает субъективное право как принадлежащую управомоченному субъекту в целях пользования социальным благом и удовлетворения его интересов индивидуально-конкретную властную меру дозволенного (возможного) поведения, обеспеченную соответствующими юридическими обязанностями других участников правоотношений и возможностью прибегнуть в необходимых случаях к мерам государственного принуждения (Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования. Автореферат дисс… к.ю.н. Саратов, 2006). А.В. Власова со ссылкой на Е.А. Крашенинникова определяет субъективное гражданское право как предоставленную лицу в целях удовлетворения его законного интереса меру возможного поведения, которая заключается в возможности совершения определенных действий самим управомоченным и в возможности управомоченного требовать определенного поведения от обязанного лица или лиц (Крашенинников Е.А. Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. С. 7; Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. 2004. - 90 с. / http:// gosprav.ru/vlasova_pravo/13/2/). Похожее определение даёт В.И. Леушин: «Субъективное право - это предусмотренная для управомоченного лица в целях удовлетворения его интересов мера возможного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц» (Леушин В.И. Правовые отношения. - В кн.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА · М), 2002. С. 352). О. Ломидзе в определении субъективного права обращает внимание на такую его характеристику как обладание определённым социальным благом: «Субъективное гражданское право можно определить как основанную на нормах гражданского права границу (вид и меру) дозволенного поведения конкретного субъекта во взаимодействии с иным лицом (лицами), установление которой влечет для него обладание определенным социальным благом. Социальное благо -- наиболее общее обозначение объекта права» (Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав. Указ. соч. С. 4).. При этом субъективное право рассматривается как гарантированная юридическая возможность с установленными границами. Как указывает В. П. Грибанов, границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность - в произвол и тем самым вообще перестает быть правом Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: "Статут", 2001. - 411 с. (Классика российской цивилистики).. Границы субъективного права фиксируют соотношение между частным и публичным интересом, постоянно удерживаясь в рамках закона и направляясь на достижение взаимоприемлемых результатов. Нельзя не согласиться с мнением о том, что без обозначения пределов осуществить субъективное право невозможно. Поэтому установление границ субъективного права приводит к формированию механизма его реализации.

Вместе с тем, в современной науке формируется представление, что установление границ субъективного права должно иметь веские обоснования, а визуализация свободы и права в конкретных действиях субъекта определяться его собственным усмотрением См.: Гаврилов В.Н. Категория субъективного права в отечественном правоведении. Автореферат дисс… к.ю.н. Казань, 2006. С.7..

Субъективное вещное право не может не иметь черты, свойственные субъективному праву вообще.

На основе вышеизложенного, можно выделить признаки (сущностные черты) субъективного вещного права, большинство из которых характерны для общего субъективного права:

1. Субъективное вещное право отличается от объективного тем, что оно индивидуально. Употребление термина «субъективное» имеет своей целью указать на принадлежность этого права конкретному субъекту Как отмечал С.С. Алексеев, права субъективные, «то есть в смысле возможностей или свободы поведения, принадлежащих лицам, субъектам, как бы «прикреплённых» к субъектам» (Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. С. 28). Об этом же Л.С. Явич: «Юридические права субъектов именуют субъективным правом потому, что они принадлежат субъектам» (Явич Л. С Указ. соч. С. 160).. Отношение между объективным правом и субъективным правом И.А. Ильин выражал так: объективное право есть источник субъективного права и субъективное право есть содержание объективного права Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. Собрание сочинений. Конец 1930 г. - начало 1951 г. Цюрих. Том 4. М.: Русская книга, 1994. С. 88.. Нельзя не согласиться с Л.С. Явичем в том, что «объективное право может быть интерпретировано как абстрактное статическое выражение динамических конкретных прав и обязанностей, правовых связей и правоотношений, а субъективное право - как конкретное динамическое проявление общих юридических норм» Явич Л. С. Общая теория права. - Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 162-163.. Таким образом, на наш взгляд, отличительным признаком субъективного вещного права является его установление относительно поведения конкретного (индивидуализированного) субъекта, причем применительно к конкретному взаимодействию этого субъекта с иными лицами (лицом) в рамках конкретного правоотношения. Отсюда - следующим признаком субъективного вещного права является:

2. Осуществление субъективного вещного права возможно только в рамках правоотношения.

В науке существует и иная точкой зрения, в соответствии с которой правовое регулирование возможно и вне правоотношения Так, по мнению Л.С.Явича, вне правоотношения правовое регулирование связано с реализацией всеобщих и абсолютных прав. Вне правоотношения между правами и обязанностями существует правовая связь, но эта связь не тождественна правовому отношению. (Явич Л.С.Там же. С. 173-177)., тем самым признается возможность существования субъективных прав вне правоотношения Согласно этой теории, правоотношение всегда связывает конкретных лиц - как на управомоченной, так и на обязанной стороне, а потому всякое правоотношение суть относительное, а всеобщая взаимная связь всех лиц между собой, урегулированная правом, является общим правилом поведения, т.е. не правоотношением, а нормой права, правом в объективном смысле. Такую точку зрения отстаивает, например, В.А.Лапач (Лапач В.А. Указ. соч. С.101). При этом вещное право, реализуемое вне рамок правоотношения, автор, почему-то, называет абсолютным и, что более важно, субъективным.. На наш взгляд, указанная точка зрения противоречит сущности правового отношения. Последнее в своем истоке имеет правовое регулирование в связи с тем, что оно само является основным звеном механизма правового регулирования О механизме правового регулирования см.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 364-365.. При этом субъективные права включаются в правовое регулирование только как составные части содержания правового отношения и, следовательно, не могут участвовать в правовом регулировании вне правоотношения.

В цивилистической литературе указанная теория рассматривается применительно к абсолютному субъективному гражданскому праву См.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. - М., 1961. С. 34-35; Лапач В.А. Указ. соч. С.101; Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. С. 78; Рыбалов А.О. Указ. соч. С. 129-142. Так, по мнению Д.М. Генкина, абсолютные права существуют вне правоотношений. «Мы полагаем, что правоотношение всегда должно быть конкретно в том смысле, что содержанием его являются права и обязанности определенных лиц. Не может быть правоотношение с неопределенным составом обязанных лиц, т. е. любых лиц. Всеобщая обязанность устанавливается непосредственно законом, нормой права, а не является элементом бесконечного числа правоотношений с неопределенным числом лиц» (Генкин Д.М. Право собственности в СССР. С. 34-35). Возможно, существование указанной концепции связано с особым пониманием сущности правоотношения: говоря о «связи» права и обязанности авторы имеют в виду то, что их противники называют правоотношением.. По мнению сторонников указанной теории, абсолютные права лишь в момент их нарушения принимают форму правоотношения, так как только в этот момент конкретизируется обязанное лицо, а до этого они существуют как правовые общественные связи нестабильного характера. Однако доводы сторонников указанной теории не могут поколебать традиционное представление о существовании абсолютных гражданских правоотношений Недостаток рассуждений Д.М. Генкина состоит в том, что он смешивает численность обязанных лиц с их конкретностью. Так, А.Н. Латыев отмечает, что всякое субъективное право, в том числе абсолютное, отличается от абстрактной правовой нормы своей конкретностью: вещное право всегда принадлежит точно определенному лицу и имеет своим объектом конкретную индивидуально-определенную вещь. Обязанность всех третьих лиц заключается в воздержании от вмешательства в осуществление управомоченным своих правомочий именно в отношении данного объекта. Если абсолютное право обеспечивается всеобщей обязанностью не нарушать чужих прав, то мы вынуждены будем пренебречь конкретностью объекта права (Латыев А.Н.Проблема вещных прав в гражданском праве. Екатеринбург: «Издательство УМЦ УПИ», 2003. С. 54)..

«Очертив пределы свободы для одного лица, объективное право вынуждено предоставить ему механизм обеспечения нерушимости границ этого достояния. Такое возможно только в рамках правоотношения, поскольку лишь оно выступает правовой формой связанности субъектов через принадлежность субъективного гражданского права и противостоящей ему обязанности» См.: Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство. 2003. № 6. С. 33-34.. Правовые возможности, предоставленные обладателю субъективного гражданского права, могут быть реализованы лишь тогда, когда они обеспечиваются указанием на соответствующее необходимое поведение обязанных лиц. При этом юридическая обязанность корреспондирует любому субъективному праву, и в силу их взаимообусловленной связи субъективное гражданское право всегда существует в рамках конкретного правоотношения.

Н.М. Коркунов на этот счет отмечает, что юридические нормы и юридические отношения - две разные стороны права: объективная и субъективная. Юридические отношения нужно называть правом в субъективном смысле, потому что право и обязанность составляют принадлежность субъекта. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е издание. СПб., 1904. С. 137, Цит. по Лапач В.А. указ. соч. С.56. Таким образом, на наш взгляд, не представляется возможность существования абсолютного субъективного вещного права вне правоотношения. Более того, последнее является формой урегулированного правом общественного отношения и, следовательно, вещное право (например, право собственности) вне правоотношения по сути означает и отрицание его (права собственности) как общественного отношения а, в конечном счете, увод этого правоотношения за пределы правового регулирования (объектом правового регулирования выступают общественные отношения) См. например, Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001. С. 90-91..

Таким образом, субъективное вещное право существует только в рамках конкретного правоотношения.

3. Понятие субъективного вещного права раскрывается через категорию «дозволенность» и «возможность».

Представляется необходимым различать понятия «дозволенность» и «возможность». Субъективное право как пожалованная государством дозволенность индивидуальной воли рассматривается с позиции позитивизма закона и предполагает, с одной стороны, зависимость личности от государства, а, с другой, гарантированность и обеспеченность процесса его (субъективного права) осуществления. Категория возможности же в развитие социологического подхода к праву наделяет субъективное право самостоятельным значением как свободы самоопределения личности и отражает волевой аспект понятия субъективного права. Если дозволенность рассматривать как предоставленность свободы выбора «Дозволение - это выражающийся посредством юридических норм способ правового регулирования, заключающийся в предоставлении субъекту в очерченных законом рамках свободы выбора варианта поведения, стимулирующий его правовую активность, творческие и созидательные качества, способствующий наиболее полному удовлетворению интересов личности, общества и государства» (Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования. Автореферат дисс… к.ю.н. Саратов, 2006)., то возможность - это и есть свобода выбора. Также, по мнению Н.М. Коркунова, «надо различать простую дозволенность чего-либо, обозначающую лишь отсутствие установленного юридической нормой ограничения фактической возможности, и право, предполагающее расширение фактической возможности установлением соответствующей правоспособности» Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 149.. Таким образом, в понятии субъективного вещного права выделяются два аспекта, через которые можно показать соотношение общей и индивидуальной воли О проблеме соотношения общей и индивидуальной воли в правоотношении см., например: Халфина О.Р. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. C. 217-221.. Так, Л.С. Явич отмечал: «по своей юридической природе субъективное право представляет юридическую возможность для конкретного субъекта права действовать согласно собственному волеизъявлению и в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общему интересу тех, кто осуществляет экономическое и политическое господство» Явич Л. С. Указ. соч. С. 172.. Как указывал Н.М. Коркунов, дозволение «само по себе никаких изменений в фактических условиях осуществления интересов не производит. Дозволенное, незапрещённое можно совершить только в пределах фактической возможности» Коркунов Н.М. Там же. С. 148.. Рассматривая субъективное право со стороны управомоченного субъекта как меру его возможного поведения, мы тем самым признаем, что осуществление или отказ от осуществления права зависит от воли управомоченного. Однако это так до тех пор, пока индивидуальная воля управомоченного не приходит в противоречие с общей волей государства и общества, так как субъективное право ограничивается рамками дозволенного поведения.

Таким образом, субъективное вещное право подразумевает определенную свободу управомоченного и предоставляет ему возможность выбора определенного правомерного поведения с целью достижения желаемого результата (блага), т.е. «возможность потенциальную, лишь предоставленную, зафиксированную в законе» Матузов Н.И.Указ. соч. С. 127-128.. С момента реализации этих возможностей -- совершения реальных, конкретных действий -- начинается (возникает) осуществление субъективного права. Отсюда соотношение между возможным поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права, представляется в первую очередь как соотношение между потенциальной возможностью и действительностью («возможность реализующуюся»). Поэтому «осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей -- это проведение их в жизнь путем превращения в действительность возможности и необходимости определенного поведения сторон правоотношения» Вавилин Е.В. Право собственности: реализация субъективного гражданского права // Актуальные проблемы права собственности: Материалы Всероссийской межвузовской конференции (октябрь 2003 г., г. Саратов). -- Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 28..

4. Субъективное право определяется через категорию «мера» либо «вид и мера» Однако, например, С.Ф. Кечекьян считал неудачным выражение «мера поведения», так как «мера» - понятие количественное, предполагающее соизмеримость различных величин, а субъективные права разнообразны и несоизмеримы (Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 56-57. Цит. по: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. -- М.: «Юридическая литература», 1981. С. 117). . Это означает, что закрепленные за лицом юридические возможности не безграничны, они четко обозначены по содержанию, в этих границах лицо и может строить свое поведение.

Нельзя не согласиться с тем, что категория «мера» является довольно емкой, отражающей количественные и качественные характеристики субъективного права Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. 2004. С.26.. Выражение «мера» употребляется в дефиниции субъективного вещного права для указания на определенность содержания и границ возможного поведения управомоченного лица.

Таким образом, не всякое возможное поведение есть субъективное право, последнее представляет собой не абстрактную возможность, а конкретную зафиксированную в законе меру, конкретные очерченные законом границы возможного поведения.

5. Гарантированность и обеспеченность субъективного вещного права правом объективным Широкое либо узкое понимание права объективного обуславливает различные подходы и к праву субъективному. См.: Лившиц Р.3. Теория права. Учебник - М.: Издательство БЕК, 1994. С. 162-164.. Мало наделить лицо определенным субъективным правом; нужно создать гарантии его беспрепятственного осуществления Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005. С. .5.. Предоставленная управомоченному мера дозволенного поведения обеспечивается государством, и это достигается с правовой стороны возложением юридических обязанностей на других лиц Как указывал Коркунов, «обусловленностью соответствующей обязанностью правомочие прежде всего отличается от простой дозволенности» (Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 149).. «Эта возможность (субъективное право - А.Н.) есть следствие чужой связанности, т.е. возможность действовать вытекает из такой предопределенности чужих действий, которая создает, сохраняет или защищает эту возможность. Предопределенность действий одного возможностью действий другого есть не что иное, как обязанность. Возможность же для одного быть причиной предопределенных действий другого есть субъективное право» Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Глава 7. Юридическое отношение /Я. М. Магазинер //Правоведение. 2000. № 1. С. 257-271..

6. Субъективное вещное право как границы (мера и вид) возможного поведения раскрывается через конкретные юридические возможности. Обладатель субъективного вещного права: по своему усмотрению реализует заключенные в праве возможности (правомочия владения, пользования или распоряжения), в полном объёме или частично; не допускает вторжения всех иных лиц в сферу принадлежности и осуществления правомочий, требуя определённого поведения от обязанных лиц; в случае нарушения принадлежащего права применяет специальные вещно-правовые способы защиты.

Субъективное право представляет собой устойчивое правовое явление. В то же время активизация конкретного правомочия (обусловленная наступлением конкретного юридического факта) может вызвать изменение субъективного права по непосредственному содержанию и объему, в ряде случаев управомоченный субъект получает возможность выбора из нескольких правомочий одного и того же вида. Существует зависимость реализации одного правомочия от реализации другого (либо невозможности его реализации). Все правомочия как конкретные правовые возможности представляют собой проявления одной общей правовой возможности; каждое из правомочий направлено на определение границы дозволенного поведения управомоченного лица Ломидзе О. Указ. соч. С.6..

7. Субъективное вещное право находится в глубоком единстве с интересами. Управомоченному предоставляется мера дозволенного поведения для удовлетворения его интересов. Как отмечал С.С. Алексеев, хотя интерес не входит в содержание субъективного права, момент интереса необходим для самого существования этого права. В противном случае обладание правом представляется бессмысленным, а само субъективное право становится беспредметным Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. -- М.: «Юридическая литература», 1981. С.115-116.. При этом в литературе одни авторы включают интерес в понятие субъективного права См., например: Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 149; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 561., другие же называют интерес целью, но не содержанием субъективного права, и поэтому не включают указание на него в определении последнего Братусь.

8. Субъективное вещное право возникает по поводу конкретного объекта, в отношении которого установлен соответствующий правовой режим (об объекте вещных прав см. параграф 3). Учитывая этот признак, О. Ломидзе определяет вещное право как меру дозволенного поведения субъекта гражданского права, которая влечет для управомоченного лица обладание социальным благом в виде возможности пользоваться конкретной индивидуально-определенной вещью с целью удовлетворения собственных интересов Ламидзе О. Там же. С.16.. Однако, на наш взгляд, указанное определение, во-первых, является неполным, так как не содержит всех признаков субъективного права; во-вторых, является неточным: автор не учитывает разницу между дозволенным и возможным, а также не раскрывает всех объективно предполагаемых возможностей (правомочий), для удовлетворения интереса в которых лицу предоставляется субъективное право.

С учётом сказанного, можно дать следующее определение субъективного вещного права:

Субъективное вещное право - это гарантированная и обеспеченная объективным правом и реализуемая в рамках границ (пределов) дозволенного мера возможного поведения конкретного (индивидуализированного) субъекта гражданского права в конкретном правоотношении, предоставленная в целях удовлетворения его (субъекта) интереса во владении, пользовании или распоряжении, в полном объёме или частично, конкретной индивидуально-определённой или индивидуализированной вещью, в отношении которой установлен соответствующий правовой режим.

Проблема деления прав на вещные и обязательственные, а также существование смешанных, вещно-обязательственных правоотношений как результата динамики гражданских правоотношений является ключевой в теории института вещного права Анализ проблемы существования конструкций с вещно-правовыми и обязательственно-правовыми элементами содержится в работах Брагинского М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. М., 1998. С.113-130; Тимонина Ю.В. Категеория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве. Актуальные проблемы гражданского права: Выпуск второй. М., 2000. С.44-72..

Однако необходимо принимать во внимание некоторую условность деления прав на вещные и обязательственные. По мнению Ю.В. Тимониной, между ними безусловно существуют и сохраняются различия, которые имеют практическое значение и отражаются на подходах к законодательному регулированию названных прав Тимонина Ю.В. Указ. соч. С.53.. Кроме этого, современная экономическая и социальная жизнь демонстрирует значение вещных прав в составе обязательств, таких, как арендные обязательства (что нередко реально учитывается на практике, но полностью игнорируется иными идеологами «кардинальными реформаторами») своеобразие «вещного следа» в ценных бумагах Алексеев С.С. Указ. соч. С.10..

Деление на «вещное» и «обязательственное» берет начало в римском праве. В рамках римского имущественного права, или jus quod ad res pertinet с действием inter vivos, выделялись право на вещи, или jura in re, и право на личность (обязательственное право), или jura in persona См., например: Пухан Иво, Поленак-Акимовская Марьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А.Томсинова и Ю.В.Филиппова / под ред. Проф. В.А.Томсинова. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 128-129..

Значение такого деления сохранило законодательство континентальных стран В гражданских кодексах стран континентальной Европы они выделяются в качестве самостоятельных, хотя и под различными наименованиями. В странах, где гражданское право не кодифицировано, также проводят разграничение между вещным и обязательственным правом. См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. / Под ред. Васильева Е.А. М., 1993. С.194..

Особенно явственно это деление проявляется в кодексах, использовавших пандектную модель. Так, в Германском гражданском уложении оно имеет основополагающее значение. Разделы ГГУ отражают в своих названиях признаваемые немецким законодателем вещные права, среди них: владение (раздел 1), право собственности (раздел 3), наследственное право застройки (раздел 4), сервитуты (раздел 5), узуфрукт, ипотека (раздел 8), залоговое право на движимые вещи и права (раздел 9). Швейцарский гражданский кодекс 1907 года содержит в своей структуре раздел, который называется «Вещные права» Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. - Том 1. Основы: Пер. с нем. - М.: Междунар. Отношения, 1998. С.259-263.. Во Французском гражданском кодексе названия титулов книги второй обозначают вещные права, такие как собственность (титул 2), узуфрукт, пользование и проживание (титул 3), сервитуты (титул 4).

Таким образом, существование на протяжении столетий вещных прав в законодательствах других стран и возвращение понятия «вещное право» в российское законодательство свидетельствует об объективном характере деления прав на вещные и обязательственные.

При решении вопроса о разграничении вещных и обязательственных прав российская доктрина следовала традициям континентального права. Так, законодательство стран континентальной Европы характеризует вещные права тремя основными чертами, отличающих их от прав обязательственных: а) замкнутый круг вещных прав; б) абсолютный характер прав; в) объектом вещного права всегда выступает индивидуально-определенная вещь Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Васильева Е.А. М., 1993. С.195.. С точки зрения Ю.С. Гамбарова, признаки вещного права состоят в том, что, во-первых, его предметом выступает физическая индивидуально-определенная вещь; во-вторых, оно носит абсолютный характер, между субъектом и вещью не стоит иных лиц, чем обусловлена наиболее тесная связь между лицом и вещью; в вещных правах центр тяжести в действиях управомоченного лица, в то время как в обязательственных отношениях центр тяжести - в действиях обязанного лица Гамбаров Ю.С. Вещное право. СПб., 1913. С.17..

Исторически так сложилось, что понятие вещного права является менее разработанным, чем понятие обязательства.

Понятие «обязательство» было дано ещё в римском праве «Обязательство, obligatio, по определению позднейшего римского права и по нашим нынешним представлениям, - писал И.А. Покровский, - есть такое юридическое отношение между двумя лицами, в силу которого одно из них - creditor - имеет право требовать от другого - debitor - исполнения чего-либо в свою пользу: "obligatio est juris vinculum, quo necessitate adstrin-gimur alicujus solvendae rei secundum nostrae civitatis jura", - так гласит легальное определение в "Институциях" Юстиниана (pr. In. 3. 13)» (Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад; Нева, 1999. С. 371).. При этом в науке гражданского права не существует утвердившегося определения обязательственного правоотношения. Определения, данные дореволюционными юристами, являются односторонними, не претендуют на полноту освещения данной правовой категории. Так, Г.Ф. Шершеневич понимает под обязательством «юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого определённого лица» Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: СПАРК, 1995. С. 265.. Такое же неполное определение даётся Д.И.Мейером См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. - М.: Статут, 1997. С. 226.. В советской литературе определение, данное О.С. Иоффе, основывается на совокупности определённых им же признаках, но всё также отражает лишь одну сторону обязательственного отношения - принадлежащее управомоченной стороне право требования Обязательство, по О.С. Иоффе, есть закреплённое гражданским законом общественное отношение по перемещению имущества и иных результатов труда, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) совершения определённых действий и обусловленного этим воздержания от совершения каких-либо действий (Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II). - В кн.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 404)..

Современные цивилисты воспроизводят, чаще всего, легальное определение, данное в ч. 1 ст.307 ГК РФ, в соответствии с которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Такое определение даётся, в частности, В.В. Витрянским См.: Витрянский В.В. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 3., Е.А. Сухановым См.: Гражданское право. (В 2-х т. Т. 2) / под ред. Е. А. Суханова. - М.: БЕК, 1993. С. 10. .

Однако легальное определение также подвергается критике. М. Петров считает, например, что данная формулировка весьма расплывчата. По его мнению, логический ряд статьи необходимо дополнить следующим образом: «…передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги или другой эквивалент - вещь, ценную бумагу, оказать услугу», либо вообще не производить расшифровку, что следует понимать под действием См.: Петров М. Обязательственное право: общие положения // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 25.. Н.Д. Егоров указывает на то, что под данное в ГК РФ определение понятия обязательства можно подвести любое относительное правоотношение, возникающее в сфере финансовых, трудовых отношений, поэтому, нельзя ограничиваться исключительно этим определением. Предложенное Н.Д. Егоровым доктринальное определение звучит следующим образом: «обязательство - это относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определённых материальных благ» См.: Гражданское право: Ч. 1. /Под ред. А. П. Сергеева и Ю.К. Толстого. - М.: Теис, 1996. С. 417.. В своем определении Н.Д. Егоров делает акцент не на праве требования, принадлежащем управомоченной стороне (как в любом относительном правоотношении), а на активных действиях обязанной стороны, однако при этом не учитывая двойственный характер таких «действий» Как отмечал ещё К.П.Победоносцев, обязательство может иметь или положительный, или отрицательный характер. «В последнем случае лицо обязывается не делать чего-либо такого, что вправе было бы делать, если бы не было связано договором… При положительном обязательстве (facere) лицо обязывается или дать, или исполнить» (Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. - М.: "Статут", 2003. (Классика российской цивилистики). Об этом же Г.Ф. Шершеневич: «действие, составляющее объект обязательства, может быть положительного или отрицательного характера, причем действия первого рода имеют преобладающее значение» (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.) С.264.. В литературе даются и другие определения обязательственного правоотношения Так, М.А. Рожкова определяет обязательство как гражданское правоотношение, которое, имея целью получение кредитором реального удовлетворения из действий должника, порождает для его участников конкретные права и обязанности (Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. - М.: «Статут», 2003. - 140 с. С. 48). Однако в своём определении автор не раскрывает, какие именно права и обязанности возникают у участников отношения. Д.А. Малиновский даёт следующее определение: «Обязательство - это относительное правоотношение, имеющее независимый от существования конкретных ценностей материальный объект и допускающее (при своем нарушении) замену реального исполнения на возмещение убытков» (Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. Автореферат дисс… к.ю.н. М., 2002. С. 8)..

Таким образом, при формулировании доктринального понятия обязательственного правоотношения (обязательства) необходимо учитывать следующие моменты. 1. Обязательственному правоотношению присущи все общие родовые признаки правового отношения, гражданского правоотношения, относительного правоотношения, при этом спорным представляется вопрос об имущественном характере обязательства См. например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. С.268.. 2. Необходимо различать термины «обязательственное правоотношение», «обязательство» и «обязанность» О соотношении терминов «обязательство» и «обязанность» см., например: Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. - М.: «Статут», 2003. С. 49-62 . 3. Индивидуализирующими элементами обязательственного правоотношения являются: субъектный состав, объект, юридическое содержание, а также основания возникновения. 4. Каждое обязательственное правоотношение состоит из нескольких правовых обязательственных связей (основных обязательственных правоотношений Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940. С. 73.; обязательственных связок «право требования - обязанность» Рожкова М.А. Там же. С. 70.; элементарных по своей структуре правоотношений Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1. / Под ред. Красавчикова О.А. - М.: Высш. Шк., 1985. С. 61.; «простых» обязательств, являющих собой сочетание субъективного права и юридической обязанности Однако существует и другая точка зрения, в соответствии с которой все возникшие на основе договора взаимоотношения сторон являются единым обязательством. Вообще, в российской цивилистике спор о сложном или простом содержании обязательства идет уже давно. Представляется, что отчасти проблема выбора между «простой» и «сложной» моделями обязательства порождена смешением понятий договора как сделки и обязательства как правоотношения. См.: Рыбалов А.О. Обязательства «простые» и «сложные» (некоторые аспекты спора о понятии обязательства) // Юрист. 2005. N 5.).

На наш взгляд, разграничение вещных и обязательственных правоотношений должно производится по следующим признакам:

1. В качестве одного из основных признаков разграничения выступает относительный характер обязательственных и абсолютный характер вещных правоотношений. В первых - носителям прав противостоят определённые обязанные лица, призванные совершать активные положительные действия (пассивная функция может выступать в качестве результата или дополнения к активной). Во вторых - управомоченному субъекту, который всегда четко индивидуализирован, противостоит неопределённое множество лиц, обязанных выполнять пассивную функцию, а именно - воздерживаться от совершения действий, препятствующих удовлетворению интересов субъекта, обладающего вещным правом Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «в противоположность вещному правоотношению, в котором праву активного субъекта соответствует обязанность всех вообще граждан, без более точного обозначения участников, в обязательственном правоотношении устанавливается полная определенность лиц, участвующих в нем. Отношение существует только между известными лицами и не касается всех прочих сограждан». См. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С.265.. Единственный случай существования активной обязанности в рамках юридических вещных отношений возникает вследствие нарушения пассивными субъектами обязанности воздержания. Однако такие аномальные случаи не могут служить основанием для утверждения, что в вещных правоотношениях участвуют субъекты, обязанные совершить определённые положительные действия.

Как указывал Д.Д. Гримм, различие между вещными и обязательственными правами сводится к различию в объеме самостоятельной защиты тех и других (точнее - в мерах принуждения). Обязательственные отношения с точки зрения субъекта отношения пользуются защитой только против определенных категорий лиц, а не против всех и каждого Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - Москва, издательство "Зерцало", 2003 г. Воспроизводится по пятому изданию - С.-Петербург, 1916 г.С. 355..

В правоотношениях собственности не существует ответственности субъектов друг перед другом. Собственник как управомоченный субъект за противоправное поведение в рамках указанных отношений ответственности перед другими лицами не несёт. Это может быть только ответственность перед государством. Так, например, ст. 240 ГК РФ предусматривает выкуп у собственника государством бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей, отнесённых к особо ценным и охраняемым государством.

Если же имеет место правонарушение со стороны пассивно обязанных субъектов, то применяются меры, которые являются по своей сути не мерами ответственности, но мерами защиты права собственности. Например, виндикационное требование (ст. 301 ГК РФ) - истребование имущества из чужого незаконного владения, и негаторное требование (ст. 304 ГК РФ) - устранение нарушения права, хотя бы и не соединённого с лишением владения.

В случаях нарушения права собственности, когда действие является общественно опасным, применяются, помимо мер гражданско-правовой защиты, также меры административной и уголовной ответственности. Если же деяния не представляют большой общественной опасности, то восстановление нарушенного права собственности достигается мерами гражданско-правовой защиты, в том числе самозащитой.

2. Указанные выше виды правоотношений разграничиваются также способами регулирования.

В обязательственных правоотношениях имеет место возложение на контрагентов встречной обязанности, двустороннее правонаделение, соразмерность прав и обязанностей сторон, при этом элементы правонаделения, диспозитивности, правовой инициативы могут реализовываться сторонами лишь на основе взаимности или согласованного волеизъявления «Юридическое отношение, принуждающее одно лицо к совершению действия в пользу другого, предполагает у последнего наличность интереса в выполнении этого акта» См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С.267..

Для вещных правоотношений свойственна диспозитивность правового регулирования, которую отмечает, например, В.Ф. Яковлев См.: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 175-176. . Субъект правоотношений собственности обладает значительной правовой свободой, вытекающей из содержания правоотношений и из их абсолютного характера. Ч. 2 ст. 209 ГК РФ позволяет собственнику по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Кажущееся ограничением правомочий собственника требование учёта природоохранных факторов или целевого использования земли и иных природных ресурсов не является таковым, но устанавливает более точные границы его содержания, которое, конечно, не может быть беспредельным. В рамках очерченных законом границ, собственник может совершать как перечисленные ч. 2 ст. 209 ГК РФ действия (отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог), так и распоряжаться имуществом иным образом, не указанном в нормативных актах, но не противоречащим им.

3. Ещё одним критерием разграничения вещных и обязательственных правоотношений можно назвать - способ удовлетворения интересов управомоченного лица и цель установления правоотношений. Управомоченное лицо в вещном правоотношении удовлетворяет свои потребности путём непосредственного взаимодействия с вещью. В обязательственном же правоотношении лицо удовлетворяет свои интересы через посредника - в результате осуществления обязанным лицом определённых действий. Вещные и обязательственные отношения также отличаются различной целевой направленностью. Цель обязательственного - прекращение путём исполнения, вещного - возможность удовлетворения своих потребностей управомоченным лицом «Договорное отношение преходящее: достигнута специальная цель, для которой оно возникло, - исполнено обязательство, - и действие его прекратилось, а вещное право существует дотоле, пока существует вещь» (Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. - М.: "Статут", 2003. С.428. .

4. Разграничение вещных и обязательственных правоотношений также происходит по объекту соответствующих прав В.И. Синайский отмечал: «обязательство есть отношение между сторонами по поводу действий должника, тогда как вещное право есть отношение между лицами по поводу вещей» (Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск II. Обязательственное, семейное и наследственное право. Часть III. Обязательственное право. Киев: типография Р. К. Лубковского, 1915 г. С. 3). Как указывал Г.Ф. Шершеневич, объектом обязательственного правоотношения является действие, которое в то же время составляет и содержание обязательства (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 267.). При этом возникает вопрос: как соотносится объект субъективного права и объект правоотношения? На этот счёт в литературе нет единого мнения. Подробнее см. § 2 настоящей главы.. При этом предмет, на который направлено поведение субъектов, в вещных правоотношениях всегда является индивидуально определённым либо индивидуализированным, в обязательствах может быть определён как индивидуальными, так и родовыми признаками.

5. В зависимости от вида правоотношения применяются различные способы защиты. В обязательствах в качестве основного способа используется возмещение должником убытков (ст. 393 ГК РФ). Для вещных правоотношений свойственны виндикационное (ст. 301 ГК РФ) и негаторное требования (ст. 304 ГК РФ). Данный вопрос будет подробно раскрыт в главе 3 работы.

Таким образом, к общим характеристикам вещного правоотношения относятся: 1. как правовое отношение вещное обладает всеми признаками первого; 2. как гражданское правоотношение вещное отличается от иных, относящихся к другим отраслям права; 3. вещное правоотношение является имущественным; 4. носит абсолютный характер; 5. имеет вещный характер, связанный с тем, что данное правоотношение опосредует фактическое отношение, направленное на особый объект - вещь и выражающееся в непосредственной связи лица с вещью В.И. Синайский отмечал: вещное право, или абсолютное правоотношение по поводу вещи, есть юридическое отношение «между управомоченным лицом и всеми третьими лицами, признанное... правом, как господство управомоченного лица над вещью и обязанность третьих лиц признавать и не мешать этому господству» (Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск I. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Издание второе, исправленное и дополненное. Киев: типолитография "Прогресс", 1917 г. С.203).. Такая непосредственная связь заключается в преимущественном положении лица по отношению к иным субъектам права по поводу конкретной вещи Даже в том случае, если обязательство имеет своей целью предоставление кредитору какой-либо вещи, как отмечал И.А. Покровский, непосредственно отношения между кредитором и этой вещью оно не создает: такое отношение может явиться только как результат исполнения обязательства. Общим же назначением этого последнего является установление известного отношения между двумя лицами (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998). С.192.. Особенности вещного правоотношения также проявляются в особенностях его структурных элементов: субъектный состав, объект и содержание Так, А.В. Колодкин рассматривает вещное правоотношение как отношение, возникающее между правообладателем (активный участник) и неограниченным кругом третьих лиц (пассивные участники) по поводу осуществления активным участником своей волей и собственным действием принадлежащего ему субъективного права, наиболее полным образом и обязанностью пассивных участников не создавать ему своими действиями препятствий в осуществлении собственного права (Колодкин А.В. Вещные правоотношения, порождаемые при осуществлении права на вещи. Автореферат дисс… к.ю.н. Волгоград, 2004. С. 9-10). .

Специфические же признаки, отличающие вещные правоотношения, не обладают характером единства для всех видов. Особняком в данной категории стоят правоотношения собственности как основные и первичные для других видов вещных правоотношений. Признаки абсолютности и следования за вещью не свойственны всем видам вещных правоотношений.

Однако, применяя всю совокупность признаков: абсолютность, имущественный характер, идентичность способов защиты, принцип широты вещных правомочий, можно сделать попытку в самом общем виде сформулировать понятие вещных правоотношений как категории, отметив, однако, что данное определение не затрагивает существенной стороны ограниченных вещных правоотношений - отношений собственника и обладателя ограниченного вещного права.

Таким образом, вещными правоотношениями можно назвать имущественные абсолютные правоотношения, закрепляющие принадлежность (присвоенность) вещи, в которых удовлетворение интересов управомоченного лица производится его собственными действиями, а все третьи лица обязаны воздерживаться от нарушения прав носителя под угрозой применения мер государственного воздействия или мер самозащиты.

1.2 Понятие, правовая природа и признаки вещных прав

Наибольшую трудность представляет определение понятия вещного права.

В гражданском законодательстве отсутствует легальное определение вещных прав, но оно формируется в литературе на основе анализа их содержания.

По словам Л.В. Щенниковой, теоретические начала вещных прав должны быть выработаны наукой и сформулированы в законодательстве для того, чтобы быть заложенными в основание системы гражданских прав Щенникова Л.В. Вещное право. Пермь. 2001. С.59..

Таким образом, теоретические начала вещного права важны для законодателя (объективно необходимы).

Нельзя не отметить, что теоретическая конструкция вещного права, кроме познавательного, имеет большое практическое значение, важна для правоприменения Гражданское право России. Общая часть / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С.366.. В научной и учебной литературе господствует мнение, что, критерием выбора конкретного варианта защиты ... должны служить особенности защищаемого права Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты прав участников имущественного оборота : Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1996, с. 11-12; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 153.. Одной из классификации мер защиты по мнению А.П. Вершинина является характер правоотношений. Он отмечает, что гражданско-правовые способы защиты прав имеют свои особенности в сфере вещного и обязательственного права… Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С.38.