История отечественного государства и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

История отечественного государства и права

Часть II

Курс лекций

Под редакцией доктора юридических наук, профессора,

заслуженного работника высшей школы РФ

Н.В.Михайловой

История отечественного государства и права. Ч. II: курс лекций / Н.В. Михайлова, С.С. Жевлакович, Д.В. Колыхалов и др.; под ред. Н.В. Михайловой. - М.: Московский университет МВД России, 2008. - 278 с.

Авторский коллектив:

Н.В. Михайлова, доктор юридических наук, профессор заслуженный работник высшей школы РФ;

С.С. Жевлакович, кандидат социологических наук, доцент;

Д.В. Колыхалов, кандидат исторических наук, доцент;

Е.С. Свирская, кандидат исторических наук (тесты, глоссарий)

Курс лекций разработан в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и включает в себя базовые темы истории отечественного государства и права как важнейшей науки и учебной дисциплины в сфере юриспруденции.

Государственность и правовая система современной России имеет богатую историю, осмысление которой позволит понять перспективы развития отечественного государства и права. В курсе лекций рассматриваются важнейшие этапы формирования отечественного государства и права, анализируется юридические факты, содержание наиболее значимых памятников права. Часть II издания охватывает историко-правовой материал с XVII по конец XIX вв., содержит приложение в виде, списка литературы, глоссария.

Курс лекций адресован студентам юридических высших учебных заведений, а также всем интересующимся юриспруденцией.

Рецензенты: Ю.В. Пуздрач доктор юридических наук, профессор Московского гуманитарного университета; Малахов В.П., , доктор юридических наук, профессор Московского университета МВД России, заслуженный работник высшей школы РФ.

Московский университет МВД России, 2008

Коллектив авторов, 2008

Содержание

реформа судебный власть

Тема 8. Отечественное государство и право на этапе вхождения России в Новое время (XVII в.)

Лекция 8.1 Системный кризис российской государственности и права на рубеже XVI-XVII вв

Лекция 8.2 Модернизация институтов государственной власти в России в XVII в

Лекция 8.3 Источники отечественного права XVII в. Юридический статус различных категорий населения России и правовое регулирование имущественных отношений

Лекция 8.4 Уголовное и процессуальное право по Соборному уложению 1649г

Тема 9. Государство и право России в период становления и укрепления империи (XVIII в.)

Лекция 9.1 Особенности отечественной государственности и изменения в правовом статусе различных социальных групп российского общества в XVIII в

Лекция 9.2 Формирование и развитие органов власти и управления абсолютизма в Российской империи (XVIII в.)

Лекция 9.3 Систематизация права Российской империи Регулирование гражданско-правовых отношений в ХУШ в

Лекция 9.4 Развитие уголовного и процессуального права в Российской империи в XVIII в

Тема 10. Российское государство и право в период нарастания цивилизационных противоречий в XIX в

Лекция 10.1 Реформы российской государственности и изменение правового статуса населения российской империи в первой половине XIX в

Лекция 10.2 Основные тенденции развития российского права в первой половине XIX в

Лекция 10.3 Правовое обеспечение проведения Крестьянской (1861 г.) и Судебной (1864 г.) реформ в России

Лекция 10.4. Проведение Земской (1864 г.) и Городской (1870 г.) реформ и других преобразований в ходе Великих реформ в России

Глоссарий

Список литературы

Смутное время на рубеже XVI-XVII вв. и его последствия для развития российской государственности и права. Значение национальной и религиозной объединительных тенденций для возрождения российской государственности. Земские соборы начала ХVII в. Вхождение России в цивилизацию нового времени при продолжении развития отечественного средневековья. Влияние этих процессов на особенности государства и права России. Формирование мелкотоварного производства. Первые российские мануфактуры. Изменения в социальной структуре российского общества и правовом статусе городского населения. Образование сословной группы «посадские люди». Зарождение двух параллельно развивающихся тенденций современной цивилизации: капиталистической и социалистической.

Этапы дальнейшего закрепощения крестьян. Завершение процесса полного закрепощения крестьян. Сближение положения холопов и кабальных людей с крепостными крестьянами.

Формирование абсолютизма в России во второй половине XVII в. Становление особой сословной категории «дворянства случая». Реорганизация местного управления. Замена земского и губного управления воеводно-приказным. Начало процесса огосударствления церкви. Ограничение монастырско-церковного землевладения и церковной юрисдикции.

Реорганизация войска и пограничной службы.

Развитие права. Источники права: Уставная книга Земского приказа (1622-1648 гг.); Соборное Уложение (1649 г.) Новоторговый устав 1667 г. и др. Систематизация законодательства. Соборное Уложение 1649 г. - первый печатный кодекс России. Формы землевладения; гражданское право (обязательственное, наследственное, семейное); уголовное и процессуальное право по Соборному Уложению 1649 г.

Лекция 8.1 Системный кризис российской государственности и права на рубеже XVI-XVII вв

Цель лекции: составить представление об особенностях развития отечественной государственности и права на этапе вхождения России в современную цивилизацию при сохранении ряда существенных черт цивилизации средневековья. Проанализировать базовые характеристики нового времени и их влияние на развитие России. Уяснит причины кризиса российской государственности и права на рубеже XVI-XVII вв. Понять специфику функционирования государственных и правовых институтов в период «смутного времени».

План

1. Цивилизационные особенности развития отечественного государства и права на рубеже XVI-XVII вв.

2. «Смутное время» и кризис российской государственности в конце XVI-начале XVII вв.

На рубеже XVI-XVII вв. в мировом цивилизационном процессе проявились существенные особенности, которые свидетельствовали, что в ряде государств мира в рамках средневековья, еще не завершившего развития, возникают новые черты, черты цивилизации современной (синонимами термина «современная цивилизация» являются: «цивилизация нового времени», «индустриальная цивилизация»). Этот процесс, во многом определил специфику развития государственности и права в XVII в., и в России.

Государства втягивалсь в новый цивилизационный виток. В первую очередь это характерно для стран, расположенных в регионе с особыми природно-климатическими условиями (североморско-балтийская часть Европы, в первую очередь Нидерланды и Англия).

Уже в XVI в. государства, расположенные на этой территории начали экономически доминировать над странами Средиземноморского и Восточно-европейского региона. Умеренный климат позволял трудиться крестьянам почти в течение всего года и, соответственно, повышать доходность сельского хозяйства. Однако, главное богатство, основа средневековой цивилизации - земля, в этих странах территориально ограничена и ее приращение весьма осложнено. Это обстоятельство привело к необходимости усовершенствования технологии сельскохозяйственного производства, что в свою очередь заставило совершенствовать ремесло, перейти к узкой специализации, к бурному развитию мануфактур, а на их основе к промышленному производства. Это позволило, с одной стороны, поддержать дальнейшее успешное развитие сельского хозяйства за счет внедрения интенсивных методов его ведения, а, с другой стороны, открыло дорогу промышленному производству - основе индустриальной цивилизации. Так был найден обществом, используя терминологию А.Тойнби, «ответ» на «вызов», который поступил от окружающей среды в рамках средневековой цивилизации.

Эти процессы привели к «революции цен» в Западной Европе, т.к. разделение труда, внедрение механизмов, а в последствии и машин в промышленное производство увеличили производительность труда и снизили производственные затраты. Поэтому цены на промышленные изделия снизились, а на сельскохозяйственную продукцию выросли. Так, в странах Западной Европе складывалось к XVII веку интенсивное, товарное, рыночное хозяйство, составляющее важнейшую черту цивилизации нового времени.

Вышеозначенные процессы определили особенности развития государственности и права, которые были обусловлены наличием двух цивилизационных потоков: средневекового и современного. Причем европейские страны к XVII в. развивались около 900 лет в рамках средневековья (приблизительно с VIII по X вв. - в фазе подъема, с ХI по ХIII вв. - в акматической фазе, с ХIV по XVI вв. - в фазе надлома). Вступая в фазу инерции средневековой цивилизации, европейские страны с XVII в. параллельно начали свое вхождение в первую фазу, фазу подъема, современной цивилизации. Еще невостребованной оставалась и завершающая фаза развития средневековья: обскурация - регенерация.

В конце XVI в. в России казалось ничто не предвещало цивилизационных изменений. Главного богатства средневековья - земли было предостаточно, что обуславливало огромные потенции российского средневековья, на основе экстенсивного развития сельскохозяйственного производства.

В России к XVII веку сохранялось натуральное хозяйство. В XVI веке российское государство вырвалось из леса и стало расплываться по степям черноземной полосы и Поволжью. Россияне перешагнули через Каменный пояс (Уральские горы) и продвигались к Тихому океану. Такое расселение было вызвано низким плодородием почв. Даже на черноземе при малом количестве осадков добиться высокой стабильной урожайности было невозможно. Короткое лето и долгая зима, затяжное межсезонье позволяли крестьянам заниматься изготовлением ремесленных изделий для собственных нужд. Городские ремесленники работали на заказ. Товарооборот был редкостью, и развитие городской промышленной культуры происходило крайне медленно и не однородно, т.к. особой необходимости в этом не было. Все это не стимулировало внедрение новых интенсивных технологий, как в сельское, так и в ремесленное производства, гарантировало естественное продолжение развитие средневековой цивилизации в России. Казалось бы, в России не складывалось к XVII в. объективных предпосылок вступления на рельсы развития цивилизации нового времени.

Однако на рубеже XVI-XVII вв. в Россию поразил системный кризис, выход из которого заставляет россиян подключиться к методам развития современной цивилизации, хотя страна прожила в средневековье около 600 лет (приблизительно с XI по XIII вв. в фазе подъема, с XIV по XVI вв. в акматической фазе), еще невостребованными остались черты средневековых фаз надлома, инерции, обскурации - регенерации.

Россия к началу XVII в. не исчерпала такие формы государственного правления как сословно-представительная монархия (фаза надлома средневековой цивилизации), восходящей социальной группой которой является «дворянство мантии», абсолютная монархия (фаза инерции), которой соответствует восходящая социальная группа «дворянство случая», военно-бюрократическая монархия (фаза обскурации - регенерации), восходящей социальной группой которой является «дворянство крови». И с вхождением в современную цивилизацию Россия вынуждена была приспосабливать эти формы государственного правления и соответствующие им восходящие социальные группы средневековой цивилизации к республиканской формой и социальной элите, свойственной цивилизации нового времени.

Индустриальная цивилизация характеризуется рядом новых явлений, которые проявлялись во всех сферах жизни общества и государства и развивались при наличии неисчерпанных еще черт средневековой цивилизации.

Основными признаками цивилизации нового времени являются, во-первых, колониальное расширение территорий государств. Государства пытались использовать экстенсивный метод развития, прирастить, таким образом, землю, но это влекло за собой качественно новые изменения в цивилизационном развитии.

Другой комплекс новых явлений связан с изменением характера производства. На основе мануфактур (разделение труда) происходил переход от ручного труда к машинному, преобладающим типом предприятия становились заводы и фабрики.

Кроме того, на первый план начинало выходить использование (в отличие от доминирующих в средневековье внеэкономически зависимых форм труда (крепостных крестьян, цеховых ремесленников)) труда свободных людей со значительными элементами рабского труда.

Коренным образом менялся также эпицентр жизни общества, им становится не сельская, а городская жизнь со всеми ее преимуществами и недостатками (урбанизация). Именно в городах концентрировалась предпринимательская деятельность, в городах появлялись и успешно развивались крупные торговые компании (объединяющие несколько торговых домов), имевшие существенные монопольные права.

На смену монархической власти приходила власть представительная. Чаще всего это происходило через установления конституционной монархии, а затем республики, формы правления соответствующей индустриальной цивилизации.

Еще одной качественно новой чертой свойственной цивилизации нового времени является формирование обществ индустриального типа. Существенные изменения происходили в социальной структуре членов общества, постепенно разрушалась средневековая сословная система. Основными социальными группами становились предприниматели (капиталисты, буржуазия) и наемные работники (рабочий класс, пролетариат). Усиливалась социальная дифференциация, появлялись политические движения и партии, активно участвовавшие в деятельности представительных органах власти.

Существенно менялись правовые основы жизни общества в рамках цивилизации нового времени. Частное право становилось актуальным в условиях регулярного товарного оборота. Заключение сделок требовало грамотного оформления и регистрации, поэтому значимой становилась юридическая практика и профессия юриста. Развивалась гражданско-правовая культура и философия права. Важнейшей тенденцией развития права становилась рецепция римского права в Западной Европе (проявившаяся еще в XIII-XV веках в связи с оживлением международной торговли в Средиземноморском бассейне), а затем и в России.

В духовной жизнь общества и государства, находили отражение процессы секуляризации, омирщения, происходило освобождение от абсолютного влияния духовных ценностей средневековых мировых религий, на их смену приходили ценности технократизма и прагматизма. Индивидуализм вел наступление на важнейший постулат средневековья - коллективизм.

И, наконец, в рамках современной цивилизации одновременно появились и параллельно действовали две тенденции: это капиталистическая и социалистическая. Капитализм и социализм не есть особые, последовательно сменяющие друг друга ступени в развитии общества, как утверждают сторонники формационного подхода к познанию исторических закономерностей. Это тенденции индустриальной цивилизации, действующие одновременно и обеспечивающие тем самым стабильность общественного развития, их сбалансированность определяет возможность существования народов и государств в рамках цивилизации нового времени. Капитализм - это свободная конкуренция между различными формами собственности, в процессе которой создаются материальные блага, необходимые для жизнедеятельности людей. Без капиталистической тенденции немыслимо существование человечества. Однако общество не жизнеспособно и без другой тенденции индустриальной цивилизации - социалистической. Социализм - это реализация принципа социальной справедливости, социальной защищенности. Если в государстве достаточно материальных благ, но не работает принцип справедливого распределения материальных благ, такое государство обречено на гибель, оно будет раздавлено обездоленными гражданами. Наращивание капиталистической тенденции обеспечивает рост материального благосостояния общества в целом, в развитие социалистической тенденции способствует справедливому распределению этих благ между членами общества. Сохранение баланса между этими важнейшими тенденциями современной цивилизации есть приоритетная задача государства.

Рубеж ХУ1- ХУП вв. вошел в историю России под названием «смутное время», в которое российское государство переживало глубочайший системный кризис. Этот период начался с династического кризиса, когда в 1598 г. после смерти бездетного царя Федора Ивановича (1584-1598 гг.) прервалась династия Рюриковичей, и продолжался до 1613 г., когда был избран на царство Михаил Романов (1613-1645 гг.).

Причины кризиса, который переживало российское государство на рубеже ХУ1-ХУП вв. вызревали с середины ХУ1 в. В этому времени были ликвидированы внешние угрозы для России. Утверждавшееся самодержавие (в ХУП в. завершилось оформление национальной формы монархии в России - самодержавия) требовало усиления царской власти (созданный в 1549 г. Земской собор был призван снизить роль боярства в государственном управлении и только по форме соответствовал сословно-представительному органу власти, а, по сути, работал на усиление единоличной власти царя). В России сохранялась традиционная политическая культура, опирающаяся на экстенсивное и натуральное хозяйства. Главным богатством являлась земля, и чем больше земли, тем больше власти. Самодержавие не учитывало такого обстоятельства как качество структуры власти. Чем больше становилось земли, тем больше усиливался коллектив служилых людей, сохранявших средневековый правовой иммунитет и политическую культуру. Расширение площади государства не меняло качества властные отношений, то есть царская власть прочнее не становилась.

Важной причиной системного кризиса на рубеже XVI-XVII века явилось противоречие между агрессивными внешнеполитическими интересами самодержавия и слабостью внутренней структуры власти, которая надломилась и сломалась, не выдержав внешнеполитического давления.

Смутное время вобрало в себя правление Бориса Годунова (1598-1605), Василия Шуйского (1606-1610), попытки узурпировать власть самозванцами Лжедмитрием I и Лжедмитрием II, подстрекаемыми польской шляхтой (заметим, что польский Сейм в 1605 г. официально запретил полякам поддерживать самозванца Лжедмитрия I) и католической церковью; активные выступления против царской власти бояр, части дворян и казачества; крестьянские выступления под предводительством Хлопки Косолапа (1603-1604 гг.), и под предводительством Ивана Исаевича Болотникова (1606 г.).

Характерным для российской государственной традиции являлась необходимость даже избранным царям (Земский всероссийский и многосословный собор избрал царем Бориса Годунова, а Василия Шуйского избрали царем московские бояре) предоставлять основания своих наследственных прав на престол. Окончание смутного времени ознаменовалось избранием царя (Михаила Романова) имеющего родственные связи с династией Рюриковичей (Михаил - племянник царя Федора Ивановича).

Процесс вхождения во власть не может не сопровождаться провозглашением популистских (популизм - от лат. - народ) обещаний, направленных на решение некоторых социальных проблем. Такими были указы о материальной поддержке вдов и сирот, голодающих и погорельцев. Устанавливались налоговые и кредитные льготы для торговли и промыслов, принимались меры для устранения административных злоупотреблений, укреплению общественного порядка. Однако, страшный голод 1601-1603 гг., вызванный неурожаем породил нарастание социальных и политических противоречий, привёл к образованию большого числа «гулящих» и «лихих» людей, бродивших по дорогам России и занимавшихся грабежами. Правительство организовывало общественные работы (например, строительство колокольни Ивана Великого) для обеспечения работой и пропитанием голодающих, осуществляло бесплатную раздачу хлеба и т.п. Но существенных результатов эти меры не дали, погибло сотни тысяч людей. Ответственность за бедствия, обрушившиеся на Россию, в массовом сознании возлагались на царя и объяснялись Божьим наказанием за неправедность. Распространялись слухи о причастности Бориса Годунова к смерти младшего сына Ивана Грозного - царевича Дмитрия, а так же сомнения в легитимности его прихода к власти.

Обострялась борьба за власть между боярскими группировками. Стремясь укрепить свое положение, царь начал проводить репрессивную политику против оппозиционных бояр, чем вызвал в обществе серьезное недовольство.

Ситуацию рубежа ХУ1-ХУП вв. осложнило введение в 1581 г. «заповедных лет», в которые запрещался переход крестьян от одного владельца к другому даже в Юрьев день, в 1597 г. «урочных лет» - 5- летний срок сыска беглых крестьян, а в 1607 г. «урочные лета» достигли 15-и лет.

Крайней социальной и политической неустойчивостью русского общества, нарастающим противостоянием сословий и социальных групп воспользовались внешние силы, в лице папства, католической Речи Посполитой, протестанской Щвеции и мусульманского Крымского ханства. Первый самозванец готовился, по мнению ряда исследователей, в среде московского боярства с Романовыми во главе, но обосновался в Литве и Польше.

Фигурой самозванца Лжедмитрия I принято считать Григория Отрепьева, монаха, выходца из провинциального дворянского рода. Однако не все исследователи разделяют такую точку зрения.

Получив поддержку польского двора, римской курии и военно-авантюристических кругов польского и южно-русского общества (часть шляхты, казачество, дворян и т.п.) Лжедмитрий двинулся на Москву. Интересы южных дворян были ущемлены форсированной закрепостнительной политикой Бориса Годунова. Черноземные земли «Дикого поля» в XVI веке вновь осваивались. Для защиты новых южных границ российского государства создавались крепости с гарнизонами из дворян и детей боярских. Эти служилые люди наделялись землями под поместья, не имея достаточного количества крестьянских рабочих рук. Переход крестьян в Юрьев день давал возможность восполнить этот недостаток. Дворяне не гнушались похищением крестьян, задерживали или перехватывали беглых крестьян на Дон. Единообразная жесткая политика закрепощения лишила их устойчивого притока рабочей силы. Поэтому в дальнейшем самозванцы разных мастей двигались к Москве именно с южного направления, где проживала масса недовольных людей.

Московские воеводы находились в состоянии растерянности, пытались террором подавить измену целых регионов страны. Но это только усиливало популярность Лжедмитрия. Народ хотел видеть в нем доброго и справедливого царя.

Большинство боярских родов признали в самозванце законного наследника престола, и с войском перешли на его сторону. Шуйский, проводивший следствие по делу об убийстве царевича Дмитрия, заявил о том, что царевич был спасен, и тем самым косвенно признал Лжедмитрия в качестве наследника престола. Смерть царя Бориса (1605 г.), гибель сына Бориса Годунова, царя Федора Борисовича и его матери, ссылка всей его родни и патриарха Иова привели к признанию самозванца знатными боярскими родами. В июне 1605 г. восторженно встреченный Лжедмитрий вступил в Москву. Позиции самозванца укрепляет его «признание» матерью Дмитрия Марфой Нагой, происходит коронация царя Дмитрия Ивановича в Успенском соборе, восстановившая «законную» власть династии Рюриковичей.

Политика Лжедмитрия не оправдала надежд боярства, самозванец не выполнил ни одного из своих обещаний за годичное царствование. Против Лжедмитрия готовился боярский заговор, во главе которого стояли Шуйские и Голицыны. В мае 1606 г. переворот произошёл, в ходе которого царь-самозванец был убит.

Выборы нового царя Василия Шуйского провели московские бояре. За это он обещал им ряд уступок, ограничивающих его власть. Например, царь без Боярской думы не мог назначать смертную казнь, не мог наказывать родственников государственного преступника, должен был отменить доказательную силу политических, доносов. Эти и другие положения, скорее защищавшие личные интересы бояр, чем изменявшие систему государственного управления, легли в основу подкрестной записи.

Василий Шуйский хотел сделать своей опорой Земский собор, а не Боярскую думу, но бояре не допустили этого. Царь выражал интересы олигархической части боярства, основная же часть которого, как и дворянства, казачества, вольных и служилых людей, его не поддерживала.

В марте 1607 г. был издан указ, закреплявший порядок розыска и возврата беглых крестьян. Розыск становится не частным, а государственным делом. Срок давности удлинялся до 15 лет. В указе подчеркивалась не поземельная, а личная привязанность крестьянина: он возвращался тому владельцу, в поземельных описях (писцовые книги 1592 -- 1593 гг.) которого он был записан.

Юго-запад России отказался признать олигархическое боярское правление Василия Шуйского. Зрело и нарастало недовольство властью по разным мотивам и с неоднородным составом участников во многих российских регионах. Против Шуйского поднялись Рязань, Тула, Вятка, Пермь и др. Антиправительственной идеей стала идея о новом Лжедмитрии.

Новый самозванец (личность которого не установлена даже предположительно) объявился в Стамбуле, летом 1608 г. подошел к Москве и обосновался в Тушине (отсюда его прозвище «тушинский вор»). Позиции Лжедмитрия II укрепляло его «признание» женой Лжедмитрия I Мариной Мнишек. Власть «тушинского вора», отряды которого составляли в основном поляки и казаки признали Суздаль, Владимир, Ярославль, Вологда и другие города России.

Образовалось две параллельные системы власти - в Москве и в Тушино, контролирующие разные районы страны. Между Москвой и Тушином на некоторое время установилось военно-политическое равновесие: московские служилые люди и бояре переходили туда и обратно, преследуя личные цели и корысти.

Оказавшись в сложном военном и финансовом положении, Василий Шуйский обратилось за поддержкой к Швеции (начало 1609 г.). Был заключен мир, который предусматривал предоставление России шведских наемников в обмен крепость Корелу с окружающими ее территориями, а также Россия отказывалась от всяческих претензий на Ливонию, и соглашалась на вечный союз против Польши. Объединенные силы русских и шведов разбили войска самозванца.

Заключение союза с врагом Польши - протестантской Швецией, «развязало руки» польскому королю Сигизмунду Ш и поляки переходят к открытой интервенции против России, осенью 1609 г. польские войска осадили Смоленск. Часть «тушинцев» перешла в армию короля Сигизмунда часть разбрелась по России; русские бояре и дворяне, оппозиционные Шуйскому обратились к польскому королю с прошением прислать на Московский престол королевича Владислава, при условии сохранения самостоятельности Московского царства и православия. Эти положения нашли отражение в заключенном зимой 1610 г. под Смоленском между «тушинцами», которых представляли и видные русские оппозиционеры (Салтыковы, Масальский Хворостинин и др.) и польским королём был заключён договор, о предварительном избрании московским царем королевича Владислава. В договоре подчеркивалась так же неприкосновенность имущественных прав церкви и светских лиц, сохранение существующего порядка судопроизводства, прежней роли Боярской думы в сборе податей и суде. Кроме того, крестьянам был запрещен переход в пределах Московии и за её рубежи, подтверждалось прежнее состояние холопов.

Появление третьего властного центра окончательно расшатало российскую государственность. После поражения русских войск (июнь 1610 г.) под Смоленск, и контрнаступление польских королевских войск и армии Лжедмитрия на Москву, Боярская Дума вынудила Василия Шуйского отказаться от престола. В результате нового государственного переворота: московские бояре и дворяне, возглавляемые Захарием Ляпуновым свергнувшие Шуйского, передали власть Боярской думе. Было образовано правительство, состоявшее из 7 бояр и получившее название «семибоярщина» (1610-1613 гг.), которое призывает на русский престол королевича Владислава. В августе 1610 г. московские бояре присягнули Владиславу и подтвердили, в основном, положения ранее заключенного договора. Однако из прежнего договора ряд положений было исключено, например, о «непременном возвышении незнатных людей по заслугам», и некоторые наоборот усилены, например, положение, запрещавшее приезжим иноземцам «теснить московские княжеские и боярские роды». Суть этих изменений сводилась к попытке сохранить привилегии и власть боярской олигархии, оттеснить от власти слои служилых людей, которые внесли весомый вклад в борьбу за сохранение российской государственности и хотели повысить свой правовой статус. В.О. Ключевского, оценивая этот документ, подчеркивал, что договор представлял «основной закон конституционной монархии, устанавливающий как устройство верховной власти, так и основные права подданных».

Король Сигизмунд Ш, в частности, не довольный некоторыми статьями договора не отпустил сына в Москву, Россия осталась без царя. Многие регионы России не признали власть ни поляков, ни кого бы то ни было, русская государственность переживала глубочайший кризис.

Выход из сложившейся ситуации был предложен патриотическими силами России, исповедовавшими идею возрождения российской государственности снизу. Так, весной 1611 г. было сформировано первое ополчение из разных концов русской земли. Рязанские ополченцы, возглавляемые думским дворянином Прокопием Ляпуновым, двигалось к Москве. К ним присоединялись дружины других городов, и даже отряды «тушинских бояр», повернувших оружие против поляков.

Летом 1611 г. был созван совет ополчения, который должен был разрешить назревшие социальные конфликты. Собор всей рати, в руках которого концентрировалась законодательная, судебная и частично исполнительная власть. Исполнительную власть возглавили П. Ляпунов, Д. Трубецкой и И. Заруцкий, которые начали воссоздавать приказы. Они намеревались создать Большой Разряд, Поместный. Разбойный и Земский приказы, Большой Приход, ведавший финансами, вместо московских приказов бездействующих в условиях осады Москвы.

Собором всей рати был принят «Приговор», в котором были сформулированы некоторые общегосударственные идеи. Дворяне, составлявшие значимую часть ополчения, объявили себя выразителями интересов всего народа «всей земли». Высшую власть должен был осуществлять Войсковой всеземский совет. Его компетенция расширялись, в сравнении с компетенцией Земского собора по договору 1610 г. Исполнительная власть на местах передавалась воеводам, избираемым Советом.

Особый интерес представляет регламентация в «Приговоре» правового статуса служилых людей. Роль, которую играли служилые люди (дворянство) в преодолении политических и социальных проблем «смутного времени» реально повысила их авторитет. Это обстоятельство требовало юридического закрепления, что и нашло отражение в статьях «Приговора», регламентировавших сословные права. Предлагалось, например, отобрать поместные земли у тех лиц, которые не служили в войске. Или отобрать излишки поместных земель, превышающие установленные оклады. Кроме того, дозволялось наделять поместными землями казаков, входивших в войско (тем самым казачество приравнивалось к служилым людям, дворянству). И, наконец, вдовам и детям погибших в походе служилых людей оставлялись их поместья.

Однако, ряд положений «Приговора» ограничивал свободу казаков, которые обязаны были после окончания службы в разных городах возвратиться под Москву, причем, контроль за казаками возлагался на служилых людей, дворян. Кроме того, беглые крестьяне и холопы, которые считали себя свободными казаками, но по «Приговору» должны было быть возвращены их прежним господам и в прежнее состояние.

В рядах первого ополчения зрели серьезные разногласия - между служилыми людьми, казаками и холопами, которые привели к убийству казаками П. Ляпунова и к распаду ополчения.

Положение России ухудшалось, летом 1611 г. Смоленск взяли поляки, шведы грабили северо-западные земли, установили контроль над Великим Новгородом. По договору со шведами Новгород провозглашал себя самостоятельным государством, выбрал царём сына шведского короля. В Пскове объявился новый, третий Лжедмитрий.

В такой сложной ситуации под влиянием призывов патриарха Гермогена и монахов Троице-Сергиева монастыря восточно-русские города начинают активную деятельность по организации нового ополчения. В Нижнем Новгороде земский староста, посадский человек Кузьма Минин и воевода, князь Дмитрий Пожарский осенью 1611 г. создали второе ополчение, чтобы освободить Москву и восстановить российскую государственность.

В условиях безвластия второе ополчение по аналогии с первым берет на себя функции государственного управления, и в марте 1612 г. ополчение создает в Ярославле Совет всей земли. Так как политические задачи ополчения были шире, чем только военная деятельность, князь Дмитрий Пожарский давал тарханные и жалованные грамоты монастырям и служимым людям, опираясь на решения Земского собора, который в отсутствии реальной царской власти играл роль главы российского государства.

В ноябре 1612 г воевода созвал грамотами представителей духовенства, бояр, служилых и посадских людей, различных тяглых сословий, включая казаков и черносошных крестьян, на Земский собор для избрания царя.

В октябре 1612 г. Москва была освобождена от поляков, а в январе- феврале 1613 г. состоялся один из самых представительных в истории России Земских соборов. После основательной дискуссии царем единогласно был избран Михаил Романов (1613-1645 гг.). «Смута» на Руси закончилась, воцарилась новая законная династия.

Таким образом, в период «смутного времени» произошел кризис российской государственности. Однако консолидация патриотических сил Отечества способствовала его преодолению и подготовки России к дальнейшему поступательному развитию. По завершению «смутного времени» исчерпал себя кризис российской государственности рубежа ХУ1-ХУП вв.

Вопросы для закрепления материалов лекции

1. В какой цивилизационный этап развития вступила значительная часть стран мира на рубеже XVI-XVII вв.?

2. В чем состоит особенность вхождения России в цивилизацию нового времени?

3. Каковы основные черты современной цивилизации?

4. Почему на рубеже XVI-XVII вв. Россия переживала «смутное время»?

5. Какие изменения в развитии российского государства происходили в «смутное время»?

6. Какова роль внешнего фактора в кризисе российской государственности периода «смуты»?

7. В чем суть договора 1610 г между «тушинцами» и поляками? Как оценивал его В.О. Ключевский?

8. Каково содержание «Приговора», принятого Собором всей рати?

9. Какие формы организации государственного управления использовали освободители земли русской?

10. Какие события ознаменовали завершение «смуты» и окончание раскола российской государственности?

Лекция 8.2 Модернизация институтов государственной власти в России в XVII в

Цель лекции: изучить тенденции эволюции органов государственной власти, развития центрального и местного управления в России в период вхождения в современную цивилизацию. Постичь особенности взаимодействия государства и церкви в новое время.

План

1. Восстановление и укрепление российской государственности в XVII в. после преодоления «смуты».

2. Взаимоотношение церкви и государства в период вхождения России в индустриальную цивилизацию.

1. Восстановление и укрепление российской государственности в XVII в. после преодоления «смуты»

В наследство от «смутного времени» России достались расстроенная государственность, разрушенная хозяйственная жизнь, серьезные финансовые трудности и множество других проблем. Значительная часть пахотных земель не обрабатывались. Многие русские города опустели. Однако к концу 20-х гг. XVII в. положение начало меняться к лучшему: осваивались запущенные земли, обживались Поволжье, Приуралье, Сибирь, оживали города.

Механизмом возрождения стало развитие мелкотоварного производства. Довольно уверенно менялся характер ремесленного производства. В ХУП в. ремесленники начинали работать на рынок, а не на заказ. Проявилась тенденция превращения ремесленного производства в промышленное. Возникают первые в России мануфактуры. И это были предприятия не классического мануфактурного типа. Кроме отличающего его от ремесленной мастерской разделения труда в российских мануфактурах имеет место использование водяных двигателей и иных механизмов, а в дальнейшем и машин, свойственных промышленному производству. Практически отечественные мануфактуры это уже заводы и фабрики. Первой такой мануфактурой был созданный в 1631 г. на Урале Ницинский медеплавильный завод. К концу XVII в. таких предприятий в России насчитывалось более 30.

О развитии товарного производства свидетельствовала деятельность крупных ярмарок: Нижегородской, Макарьевской, Ирбитской и др. Росла и внешняя торговля и не только за счет вывода сырья. В середине XVII в. из России через Астрахань в Западную Европу вывозилось около 500 тыс. аршин разных тканей.

В «смутное время» были периоды, когда управление государством осуществлялось без царя. Это породило представление о народе как субъекте государственного управления, а о царе как о народном избраннике. Эти факты и идеи вполне созвучны трансформации властных структур в рамках цивилизации нового времени.

Таким образом, выход государства российского из кризиса рубежа XVI-XVII вв. осуществлялся при использовании черт новой современной цивилизации. Однако этого было недостаточно, в первую очередь в связи с неразвитостью этих черт. Российское государство восстанавливалось, опираясь и на традиционные средневековые ценности, и в первую очередь на единство светской и духовной властей.

Взошедшая на престол династия Романовых не обладала достаточными реальными силами и средствами для утверждения власти, обретения легитимности и прочности. Восстановление государственности на православных духовно-нравственных основах обеспечивалось тем, что патриарх Филарет (1619-1633 гг.) - в миру Федор Романов - был отцом вновь избранного царя. Заметим, что царь и патриарх в равной степени пользовались титулом «великий государь».

На протяжении ХУП в. форма правления в российском государстве проходит развитие от сословно-представительной монархии к абсолютной, Именно в это время завершилось становление национальной формы монархии - самодержавия. Национальный образ власти носил сакральный характер. И хотя все самодержцы ХУП в. избирались Земскими соборами (1613 г. - Михаил, 1645 г. - Алексей, 1682 г. Петр I и Иван V, исключением было воцарение Федора Алексеевича в 1676 г. по решению Боярской Думы), источником власти было не сословное волеизъявление, а Бог.

Образ царя, самодержца всея Руси, ассоциировался у соотечественников с высшими православными ценностями. На символическом уровне это закреплялось в таинстве венчания на царство. С XVII в. осуществляется миропомазание на царство. О мощном авторитете царской власти свидетельствует тот факт, что многочисленные народные выступление XVI в. проходили под идеей установления власти доброго, справедливого, православного царя.

В период восстановления российской государственности при царе Михаиле Федоровиче укрепление царской власти происходило при опоре на церковь и систему сословных органов России. Затем, со второй половины XVII в. при царе Алексее Михайловиче, когда усиливаются централизация и бюрократизация государственного управления, развивается процесс десакрализации и рационализации власти. Это свидетельствует о эволюционизировании сословно-представительной монархии в абсолютную монархию.

В XVII в. усиление царской власти происходило с использованием таких высших органов государственной власти как Боярская дума и Земский собор.

Хотя правовой статус Боярской Думы на протяжении XVII в. оставался практически неизменным, ее компетенции в управлении государством постепенно уменьшались. Вопросы, которыми прежде ведала Дума, все чаще выносились на рассмотрение Земского собора, т. к. экономическая мощь бояр, земельных магнатов, была уже не столь сильна для воссоздания российской государственности, создания структуры власти нового типа. В составе Думы образовалась «ближняя» или «тайная дума». В нее царь включал не всех бояр, а лишь некоторых по своему личному усмотрению, иногда и не членов «большой» Думы, доверенных лиц царя, не имеющих думского чина. Постепенно Боярская дума к концу XVII в. превратилась в патриархальное, не соответствующее задачам новой России учреждение.

В первой половине XVII в. роль Земских соборов значительно возросла (только в царствование Михаила Романова Собор собирался более 10 раз). Для XVII в. характерно широкое представительство низших сословий при ведущей роли дворянства и верхушки городского посада.

Являясь по форме, представительным органом Земский собор не стал и не мог стать политическим противовесом по отношению к царю и Боярской Думе, при явно выраженных расхождениях интересов различных сословий российского общества. Особенность отечественной государственности заключалась в том, что, обладая реальной властью и силой, сословия не выторговывали себе в сложные для власти времена прав и привилегий. Высоко оценивая значение Земского Собора 1613 г., называя его своеобразным Учредительным собранием, В.О. Ключевский отмечал, что вскоре Земский собор превратился в исполнительный орган, ответственный перед государем.

Земский собор как представительный орган власти постепенно утрачивал связи с социальными слоями, которые он представлял. Присутствовать на Соборах перестали представители духовенства и сельского населения, остались выборные от служилых и посадских тяглых людей. С 1634 г. на Соборе не было представителей от городского (нестоличного) посадского населения. На Соборе 1650 г. уменьшилось количество делегатов от московского торгового люда. Порой важные решения принимались не всем составом Земского собора, а только представителями отдельных сословных групп

К середине XVII в. российское государство окрепло, самодержавие набирало реальную силу, были восстановлены механизмы государственного управления, правовое пространство стабилизировалось в связи с принятием Соборного уложения (1649 г.). В 1653 г. был созван фактически последний Земский собор, который вынес решение о принятии Малороссии в российское подданство. С 1654 по 1682 г. Земские соборы не созывались, а проводились совещания с представителями отдельных сословий. Так, например в 1681 г. вопросы военной реформы обсуждались лишь со служилыми ратными людьми. В это время Россия вела тяжелейшие войны с Польшей, Крымским ханством, а так же в стране происходили крестьянско-казацкое восстание, старообрядческие и другие выступления. В 1681-1682 гг. царь Федор Алексеевич созывает Земский собор, который отменил местничество. В 1682 г. Собор (представленный духовенством и служилыми людьми) созывался с одной целью - утвердить на престол «старшего» царя Ивана и «младшего» царя Петра, в 1698 г. - для осуждения царевны Софьи. Причем, состав данных Соборов был случайным. Эти факты отнюдь не свидетельствовали о восстановлении деятельности высшего сословно-представительного органа в России, видимо в этом уже не было необходимости. Российское самодержавие превращалось в монархию абсолютную.

Укрепление государственности России неразрывно связано с воссозданием приказной системы управления. Необходимость борьбы с тяжелейшими экономическими последствиями «смуты» повлекло за собой усиление фискальной деятельности приказов. Создавались новые постоянные и временные центральные учреждения, ведавшие сбором налогов - Новая четверть (1619 г.), приказ Большой казны (1621 г.). В начале XVII в. в приказ была реорганизована стрелецкая изба, созданы приказы Сбора даточных людей (1633-1654 гг.), сбора ратных людей (1637-1654 гг.), Рейтарский (1649-1701 гг.), Городского дела (1638-1644 гг.) и др.

Учреждение Казачьего и Панского приказов закрепляло социальный статус и экономическое положение казаков и иностранцев, состоявших в войсках народного ополчения.

Увеличилось количество четвертных приказов, которые относились к органам центрально-областного управления. По мере присоединения уделов к Москве их центральные органы переносились в столицу с сохранением территории владения. В XVII в. их было уже шесть: Нижегородская, Галицкая, Устюжская, Владимирская, Костромская, Сибирская четверти. Последняя была переименована в собственно приказ. Новая четверть (1619 г.) была финансовым ведомством, ответственным за питейное дело и кабацкие сборы.

Новым органом государственного управления являлся Монастырский приказ (1649-1666 гг.), в ведение которого находились монастырские земли и суд населения церковных вотчин.

В 1654 году был учрежден приказ тайных дел, контролировавший деятельность всех государственных учреждений, послов, воевод. Ему же подчинялось все хозяйство царской фамилии. В 1667 г. был создан приказ Счетных дел, осуществлявший контрольные функции по сбору косвенных налогов.

Разбойный приказ, ведавший уголовно-полицейскими делами по всей стране (кроме Москвы) в 1862 г. был переименован в Сыскной.

Система приказов была чрезмерно громоздкая, не существовало четкого разделения компетенций между приказами, дифференцированность функций отдельных приказов была чисто условной. Так, например, Посольский приказ (преобразованный из посольской палаты в1601 г.) кроме внешней политики заведовал почтой, судом и сбором таможенных и кабацких доходов, управлением некоторых городов и др. По меткому замечанию А.Л. Ордин-Нащокина, «они мешают посольские дела с кабацкими..».

Приказная система с трудом справлялась с возлагаемыми на нее функциями, порождала волокиту, злоупотребление, взяточничество.

В XVII в. местные органы управления так же подверглись централизации унификации и бюрократизации. К концу века основной административно-территориальной единицей России стал уезд, состоявший из волостей и станов и уездного города. Власть воеводы распространялась на весь уезд, в котором он осуществляет военные, полицейские, судебные и финансовые функции. В «смутное время» население на общесословных собраниях избило себе воевод не только для исполнения военных, но и административных функций. После окончания «смуты» воевод стали назначать на 1-2 года царь и Боярская дума, правда, иногда учитывая пожелания местного населения. Воеводы не получали кормов, но, как отмечал В.О. Ключевский, «воеводы XVII в. были сыновьями или внуками наместников (кормленщиков) XVI в. На протяжении одного-двух поколений могли измениться учреждения, а не нравы и привычки. Воеводы не собирали кормов и пошлин в размерах, указанных уставной грамотой, которой уму не давали: но не были воспрещены добровольные приносы «в почесть», и воеводы брали их без таксы, сколько рука выможет…». Воеводы имели право контролировать работу губных и земских изб без вмешательства в их деятельность, но во второй половине XVII в. это ограничение для воевод было снято. Однако полного подчинения местного самоуправления воеводскому управлению не произошло. В финансовой и экономической сфере управления земские власти оставались независимыми. Существовали так же самоуправляющиеся волости и общины.

В городах были различные системы самоуправления. Например, в Пскове коллегия общегородских старост, Великом Новгороде - собрание «градских людей» и постоянное управление из 5 старост, представляющих концы города. В Москве не было общегородского самоуправления, но самоуправляющимися единицами были каждая сотня и слобода.

Горизонтальный (территориальный) принцип местного самоуправления, приводимый в реформах середины ХУ1 в., содержание которого составляла деятельность губных и земских изб, выборность на местах, относительная автономия местных миров, уступал место усиливающейся вертикали власти. Происходило вытеснение «земского начала» приказно-воеводским управлением. Земских судей и губных старост почти повсеместно заменяли воеводы.

В XVII в. Россия стремительно расширяла свои территории, что вполне соответствует одной из определяющих признаков современной цивилизации (колониальное расширение территорий). Правительство поощряло присоединение земель служилыми людьми и казачье-крестьянскую колонизацию, опорными пунктами которой становились городки и крепости Сибири и Кавказа. Причем, русские воеводы не должны были вмешиваться во внутренние дела присоединяемых народов, а только собирать с них подати и, в случае необходимости, оказывать военную помощь. Однако, произвол воевод, взаимные набеги местного населения и казаков выливались открытые столкновения.

Определенную автономию получила Украина, вошедшая в состав России после решений Земского собора (1653 г.), Переяславской рады и окончания войны с Речью Посполитой (1654-1667 гг.). Первоначально управление Украиной осуществлял Посольский, а с 1662 г. Малороссийский приказ. Украина сохранила, в основном, возникшую в годы освободительной войны систему управления: главой был гетман, избираемый казачьей радой и утверждаемый царем. Верховная власть и суд осуществлял царь. Совещательным органом государственной власти были старшинская рада, в которую входила казачья элита и, которая состояла из генерального судьи, генерального писаря, генерального обозного, войскового подскарбия, двух генеральных есаулов и др.