История отечественного государства и права

В административно-территориальном отношении Украина состояла из 17 полков. Во главе каждого стоял выборный или назначаемый гетман полковой. Полк делился на сотни (во главе с сотниками). В городах с преобладанием казачьего населения администрация избиралась из казачьей старшины и реестрового казачества. В городах со смешенным населением осуществлялось самоуправление в виде магистратов и ратуш во главе с бурмистрами. В селах крестьяне выбирали войтов и лавников.

Во второй половине XVII в. в период правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 гг.) проявилась необходимость проведения реформ. В Москве возник кружок реформаторов во главе с провинциальным дворянином А.Л. Ордин-Нащекиным. Реформаторы имели серьезные планы и готовились к проведению преобразований по ряду направлений внутренней и внешней политики российского государства, что способствовало бы более успешному развитию России в рамках современной цивилизации.

Реформирование внешней политики должно было затронуть взаимоотношения со славянскими народами (создание союза всех славянских народов), образование внешнеполитического союза с Польшей, развитие торговых отношений с Персией и Средней Азией, колонизация Дальнего Востока и Приамурья.

Преобразование во внутригосударственных делах касались развития промышленности и торговли. Экономика должна была стать важнейшим объектом государственного регулирования. Предполагалось освобождение торгово-промышленного класса от опеки приказной администрации. Для этого, например, в Пскове в 1665 г. вводилось городское самоуправление. Меры, направленные на поддержание конкурентоспособности российского производителя в экспортной торговле; создание особого Торгового приказа (Приказ купеческих дел), ведавшего делами всего торгово-промышленного населения России были юридически закреплены в Новоторговом уставе 1667 г.

В 50-е - 70-е гг. ХУП в. проводилась перестройка приказной системы, но особенно серьезному реформированию она подверглась в 80-е гг. Целью преобразований было упрощение структуры и централизация деятельности приказов. Была предпринята попытка сконцентрировать решение всех вопросов финансового характера в приказе Большой казны и осуществить объединение всех вотчинных и поместных дел в Поместном приказе, а дел о службе в Разрядном, с изъятием их из компетенции территориальных приказов. Результатом такого реформирования стал переход в сфере финансового управления от территориального к системному принципу. В связи с преобразованиями количество приказов стабилизируется на уровне 37-38 (особый блок составляли приказы дворцово-финансового управления, но их сокращение не коснулось).

Главной опорой власти выступает армия. Не случайно, поэтому в ХУП в. проводится реформирование вооруженных сил государства. С 1630 года началось создание полков нового строя - солдатских, рейтарских, драгунских. Они были одеты, вооружены и обучены на европейский манер. Роль дворянской поместной конницы постепенно сокращалась. В 1651 году в русской армии насчитывалось 37,5 тысячи дворян и детей боярских. В 1680 году - только 15,8 тысячи. В конце XVII в. стали проводить рекрутские наборы из крестьян и посадских людей. На русскую службу приглашались иностранные офицеры. Вынашивалась идея создания флота на Балтийском или Каспийском морях.

В 1677 г. было введено новое налогообложение - налоги стали брать не с земли, а с каждого двора. За год до этой реформы по всему государству провели всеобщую перепись населения.

В 1682 году было отменено местничество во всех делах управления.

Продолживший реформаторские начинания князь В.В. Галицын, планировал в конце XVII в. частичное освобождение крепостных крестьян. Для освобожденных крестьян предлагалось ввести выплату государственных податей по земле, которую они обрабатывали, а дворянам увеличить денежные служебные оклады, компенсируя тем самым потери от освобождения крестьян.

Далеко не все реформаторские проекты были реализованы, но жизненная необходимость предлагаемых мер очевидна. Начинания второй половины ХУП в. заложили основу преобразований первой четверти XVIII в., значительно продвинувшие развитие России по пути современной цивилизации.

Таким образом, в первой половине XVII в. структуры сословного представительства стремились играть активную роль в формировании государственной власти и процедурах её передачи. Однако к концу XVII в. система государственного управления сословно-представительной монархии вступила в сложный этап модернизации. На повестке дня стояла проблема коренной реорганизации всей системы центрального и местного управления. Укрепившаяся российская государственность, оказалось перед выбор между развитием самодержавия как выразителя сословных интересов или утверждением абсолютизма. И это цивилизационное противоречие на рубеже XVII-XVIII вв. решиться в пользу абсолютной монархии.

2. Взаимоотношение церкви и государства в период вхождения России в индустриальную цивилизацию

В условиях клерикальной монархии в XIV-XVI вв. церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства. В 1589 г. в России учреждено патриаршество. Первым московским патриархом стал Иов (1589-1605 гг.). Утверждение патриаршества явилось закономерным результатом деятельности русской православной церкви, и в определенной степени усилило ее притязании на политическую власть. Однако в новых условиях XVII в., когда с одной стороны, Россия продолжала развитие в средневековье (третья фаза надлом), а с другой, вступила в первую фазу развития современной цивилизации (подъем), обнаружились серьезные конфликты во взаимоотношениях государства и церкви. Третья фаза средневековой цивилизации характеризуется уже не клерикальной, а сословно-представительной монархией. К тому же цивилизации нового времени не свойственно безоговорочное разделение ценностей мировых средневековых религий, в том числе христианской, в частности православной. Эти обстоятельства во второй половине XVII в. приводили к уменьшению влияния церкви на светскую жизнь, породили конфликт между церковью и государственной властью, выразившийся в стремление государства поставить церковь под свой контроль.

Однако в начале XVII в., в годы «смуты» авторитет церкви и особенно монастырей сильно вырос. Именно они были одним из основных оплотов борьбы за государственное и национальное возрождение России. Патриарху Филарету удалось сконцентрировать в своих руках не только духовную, но и светскую власть, опираясь на широко известную в России византийскую теорию «симфонии властей».

Высшее управление Русской Православной Церкви представлял патриарх в единении с Собором высших церковных иерархов. Освященные (церковные) соборы при патриархах вначале собирались реже, чем при митрополитах, но Собор 1667 г. принял решение о двукратном в год созыве Собора. В работе Собора принимали участие цари.

В 1620-1626 гг. патриарх Филарет (1608-1610 гг., 1619-1633 гг.) провел реформу управления церковным имуществом и служителями церкви. Для этого были созданы приказные учреждения, заведовавшие патриаршей областью, которые распространяли свои полномочия на земли церкви на всей территории России. Приказ Духовных дел, или Патриарший разряд выдавал грамоты духовным лицам, получившим рукоположение от патриарха, а так же грамоты на сооружение церквей, вершил суд по преступлениям против веры над клириками и мирянами.

На смену двухчастной системе (государственные и дворцовые) пришло тройное деление приказных учреждений. Так, Казенный приказ ведал сборами в патриаршую казну. Дворцовый приказ управлял светскими чиновниками патриарха и его домом.

Церковь обладала огромной материальной и военной мощью, монастырями- крепостями в стратегически важных пунктах.

В местном самоуправлении большую роль играл церковный приход, который в большинстве случаев территориально совпадал с волостью.

В царствование Алексея Михайловича проявились вызревавшие противоречия между укрепляющимся самодержавием и церковью. Стремление светской власти поставить под контроль государства хозяйственную деятельность церкви (создание Монастырского приказа), ограничить монастырское землевладение, судебный, фискальный иммунитет монастырей и белого духовенства встретили сопротивление со стороны церковных иерархов, патриарха Никона (1652-1666 гг.). Этот конфликт был усугублен расколом церкви, фактически совпавшим с ним по времени.

Раскол проявился в ходе реформы церкви. Изменения касалось важнейших элементов русской церковной обрядности. Двуперстие, ускоренный порядок литургии, многоголосие, вскрывшиеся в московских богослужебных книгах несоответствия канону и т.д. подвергались критике, как со стороны ортодоксальных греческих иерархов, так и местных ревнителей благочестия.

При дворе Алексея Михайловича образовался кружок ревнителей благочестия (один из первых прообраз придворного совета, атрибута абсолютизма). Сложилось два варианта проведения реформы. По мнению патриарха Никона, обряды необходимо было исправить по новогреческим книгам. Большинство «ревнителей древнего благочестия» считали, что богослужебные книги и обряды надо исправлять по старым русским рукописям и решениям Стоглавого собора.

Царь Алексей Михайлович поручил проведение реформы патриарху Никону. В ходе преобразований (1632--1666 гг.), патриарх Никон осуществил сверку церковных книг с греческими оригиналами и внёс в них исправления. Весной 1653 года накануне Пасхи он разослал во все епархии свои послания, в которых указывал, как проводить богослужение. Эта акция вызвала среди верующих либо недоумение, либо возмущение. Противники реформы церковной обрядности (раскольники) стали подвергаться преследованиям. Своих оппонентов - Аввакума, Неронова, Федора и других - патриарх Никон отправил в ссылку или отдал «под начал» в монастыри.

Реформирование церковной обрядности продолжалось. Так, например, слово «аллилуйя» по велению патриарха стали произносить не дважды, а трижды, двигаться вокруг аналоя не по солнцу, а против солнца. В 1656 году на очередном Церковном соборе всех сторонников старых русских обрядов (староверов) отлучили от церкви.

Так в русской церкви произошёл раскол, образовались центры религиозного сопротивления (Соловецкий монастырь и др.).

В среде церковных иерархов обсуждался вопрос о претензиях патриарха на власть более высокую чем царская. Одним из главных обвинений раскольников в адрес официальной Церкви стало её вмешательство в политические и государственные дела, стремление к участию в светской власти.

На Соборе 1666--1667 гг. амбиции Никона были осуждены, а он низложен и сослан. Кроме того, Собор принял решения, основанные на послании восточных патриархов, известном как «Правила касательно власти царской и власти церковной». «Правила» давали право царю: смещать патриарха, утверждали божественный характер царской власти, обозначили приоритет царской власти над властью церковной. Собор разделял компетенции церкви и государства, подчеркивалось, что царь имеет преимущество в политических делах, а патриарх - в церковных.

Эта тенденция проявилась уже в Соборном Уложении 1649 г., когда в состав светской кодификации (Уложения) впервые были включены преступления против религии, церкви и нравственности, ранее находившиеся в юрисдикции церкви и регламентировавшиеся в рамках церковного права.

Соборное Уложение 1649 г. запретило покупку, заклад, дарение, завещание вотчин в пользу церкви. Запрещалось церковным учреждениям принимать вотчины на «вечный помин» и при постриге землевладельцев в монахи. При нарушении этого правила вотчины конфисковывались в пользу государства. Соборное Уложение предусматривало изъятие церковных вотчин, находившихся в Москве и под Москвой.

Учреждение Монастырского приказа явилось еще одним свидетельством вмешательства государства в церковные дела. Это сугубо государственное учреждение разбирало взаимные иски духовных и светских лиц, гражданско-правовые споры, сторонами в которых выступали монастыри, монастырские люди и приходский притч. Правда, в 1673 г. Монастырский приказ был упразднён, но церковь продолжала попадать в прямую зависимость от государства. Шло наступление на имущественные привилегии церковных учреждений и духовенства, государственные повинности распространялись на церковные владения.

Таким образом, несмотря на осложнение отношений церкви и государства в конце XVI в., церковь вошла в XVII в. имея значительный авторитет и существенные материальные богатства. Особенно ярко разногласия духовной и светской власти по поводу их роли в государственных делах проявились во второй половине XVII в. Нарастали процессы секуляризации в жизни Российского общества, сказывалось вхождение России в цивилизацию нового времени. Государство все более решительно стремилась поставить церковь под свой контроль.

Вопросы для закрепления материала лекции

1. Каков механизм возрождения России после «смуты»?

2. Как отразилось «смутное время» на системе государственного управления России?

3.Какие изменения произошли в правовом статусе Боярской думы в ХУП в?

4. Как менялась роль Земского собора на протяжении XVII в?

5. В чем состояли изменения приказной системы государственного управления в ХУП в.?

6. В чем особенности приказно-воеводной системы управления?

7. Какова специфика местных органов управления в XVII в?

8. На каких принципах строилось управление иноэтническими регионами, входившими в состав России?

9. Какие реформы были проведены в России во второй половине XVII в.

10. Какую роль играла церковь в российском государстве в годы «смуты»?

11. Как в рамках раскола церкви в середине ХУП в. решался вопрос о соотношении светской и духовной властей?

12. Как было организовано церковное управление и какова его роль в государственном механизме?

13. Какие ограничения прав церкви были определены в правовых актах XVII в.?

Лекция 8.3 Источники отечественного права XVII в. Юридический статус различных категорий населения России и правовое регулирование имущественных отношений

Цель лекции: изучить содержание основных источников права на этапе вступления России в цивилизацию нового времени, проанализировать их многообразие, выявить причины создания Соборного Уложения 1649 г. Уяснить особенности изменения правового статуса различных категорий населения России, а также рассмотреть тенденции развития гражданского права в XVII в.

План

1. Источники права России XVII в. Общая характеристика Соборного Уложения 1649 г.

2. Правовое положение населения России в XVII в.

3. Частное (гражданское право) по Соборному уложению 1649 г.

1. Источники права России XVII в. Общая характеристика Соборного Уложения 1649 г

В XVII в. Россия продолжала, как было отмечено ранее, развиваться в рамках средневековой цивилизации и постепенно входила в цивилизацию современную. Наложение цивилизационных процессов обусловили существенные особенности государственного и правового развития страны. Для этого периода характерно весьма интенсивное развитие права. Царь принимал законодательные акты вместе с Земским собором (сословно-представительная монархия), но постепенно возрастало и число так называемых «именных» царских указов, принимаемых царем единолично (абсолютная монархия).

Особенно по окончании Смутного времени правительство новой династии приступило к активной законотворческой деятельности. По традиции новые законы издавались по запросу того или иного приказа, их появление было обусловлено вполне конкретными обстоятельствами, и после их принятия и утверждения закон поступал для исполнения в соответствующий приказ.

Новый закон включался (приписывался) в нормативный корпус Судебника, в приказе он фиксировался в указной книге.

Так, росла нормотворческая деятельность приказов по подведомственным им вопросам. Например, с 1616 г. начинается разработка новой Уставной книги Разбойного приказа. В нее вошли многие положения Уставной книги 1555-1556 гг. и новые указы, содержащие нормы уголовного и процессуального права. Изменения характера вотчинного и поместного землевладения были засвидетельствованы в Указной книга Поместного приказа. В ней нашло отражение законодательства с 1626 по 1648 гг. Кроме отдельных указов, она содержала специальное Уложение о вотчинах и поместьях 1636 г. Особый интерес представляет Указная книга Земского приказа (1622-1648 гг.) - судебно-полицейского учреждения Москвы, ведавшего также сбором податей с посадского населения столицы.

В конце XVI-начале XVII вв. была сделана попытка осуществить общую систематизацию законодательства путем составления так называемых сводов судебников. Но работа эта не получила должного завершения, своды судебников не были официально утверждены.

Важнейшим памятником права ХУП в. стало Соборное уложение 1649 г. (Уложение), в значительной степени определившее правовую систему Российского государства на многие последующие десятилетия.

Появление Соборного уложения имело ряд причин. Во-первых, это необходимость приведения законодательства в соответствие с задачами нового времени. Проблемы, возникшие на рубеже XVI-XVII вв. и связанные с вхождением России в современную цивилизацию обусловили необходимость качественного совершенствования законодательства. Так, казуальный характер правовых актов, свойственный всему предшествующему законодательству, в новых условиях становился неэффективным. Безусловно, что подготовка и принятие Соборного уложения были вызваны необходимостью упорядочения и укрепления централизованной государственной власти. Государство стремилось заинтересовать дворянство в службе. Поэтому оно расширяет права дворян на поместные земли и закрепощает крестьян. Для усиления налоговой базы модернизации государственной власти необходимо было ликвидировать налоговые привилегии «белых» слобод.

Во-вторых, необходимость систематизации была вызвана и стремлением упорядочить законодательство, собрать его в единый документ, устранить имевшиеся в законах противоречия.

Непосредственным поводом, ускорившим законодательную работу, было вспыхнувшее в 1648 г. восстание в Москве. В этой сложной обстановке был созван Земский собор, который и принял решение о составлении нового законодательства. Специальная комиссия составила проект Уложения, который члены Земского собора обсуждали посословно целиком и по частям. Впервые была предпринята попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая судебники и новоуказные статьи.

В 1649 г. на очередном заседании Земского собора было принято знаменитое Соборное уложение, крупнейший законодательный акт, равных которому до того времени Россия не знала. Уложение было утверждено Собором и царем. Соборное уложение явилось первым законом, размноженным типографским способом. Напечатанный текст рассылался в приказы и на места. Более тысяче экземпляров Уложения было пущено в продажу, тираж быстро разошелся. Соборное уложение представляло собой свод всех действующих правовых норм, своеобразный свод законов российского государства того времени.

Уложения включало 25 глав и 967 статей. Статьи закона были сведены по определенной, хотя не всегда выдержанной системе. Соборное уложение имело в отличие от предшествующего законодательства обширную преамбулу, в которой провозглашалось соответствие права постановлением «Святых Апостолов» и утверждалось равенство перед судом для всех чинов (конечно, в соответствии с пониманием того времени, с учетом сословного статуса). Это был последний сборник права, в котором теоретическую основу еще составляло религиозное, православное понимание юридических норм. Язык Уложения был доступен и понятен для большинства слоев российского общества. В Уложении наметилось разделение норм по институтам и отраслям права, хотя казуальность в изложении норм права не была преодолена.

Источниками Соборного уложения были предшествующие ему судебники, указные книги приказов, царское законодательство, думские приговоры, решения Земских соборов. Большое влияние на содержание Уложения оказали челобитные дворян и посадских людей. Использовались статьи Стоглава, Литовского статута и было некоторое заимствование из византийских законов.

Законодатель уже после принятия Соборного уложения включал в него так называемые новоуказные статьи. Например, о «разбоях и душегубстве» (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. - Торговый устав и 1667 г. - Новоторговый устав). Заметим, что Новоторговый устав (принятий по инициативе «гостей» и московских торговых людей), защищал отечественную торговлю от иностранной конкуренции. Его составители предлагали организовать особый приказ, ведавший исключительно делами торговли.

При составлении Уложения предполагалось собрать и обобщить весь имеющийся уже запас правовых актов, согласовав их с действующим законодательством. Однако Соборное уложение включало в себя поправки и дополнения, которые вносились в Думу в форме земских челобитных. Дума или совместно государь и Дума придавала им законодательный характер и включала в состав Уложения. Так на основании челобитных от служилых и посадских людей была составлена глава Уложения «О посадских людях». Или, например, положение о запрете отчуждать вотчины в пользу церкви, положения об отмене урочных лет, об установлении налога на выкуп пленных и др.

Соборное уложение содержало существенные элементы государственного права. Закон определял статус главы государства - царя, самодержавного и наследного монарха. Причем, избрание самодержца на Земском соборе не разрушало установленных принципов, напротив, обосновывало, легитимировало их. Уложение содержало систему норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления, которые с определенной долей условности можно отнести к административному праву. Например, в главе «Суд о крестьянах» содержались нормы, прикреплявшие крестьян к земле; в специальной главе регламентировалось содержание посадской реформы, констатировались изменения статуса «белых слобод»; две главы содержали статьи о перемене положения вотчины и поместья; в одной из глав регламентировалась работа органов местного самоуправления и т.д. В законе впервые появилось понятие государственного преступления.

Большое внимание Уложение, уделяло процессуальному праву. Это подтверждается тем, что самая большая глава Соборного уложения - «О суде». Судебное право в Уложении составило комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Отражено разделение на две формы процесса: «суд» и «розыск». Причем розыскная форма явно направлена на защиту государственного интереса.

Таким образом, Соборное уложение 1649 г. обобщило основные тенденции в развитии отечественного законодательства. В нем были закреплены новые правовые институты, свойственные особенностям цивилизационного развития России в новую эпоху. В Уложении впервые была предпринята попытка систематизации отечественного законодательства, открыты пути для создания новой, рациональной современной правовой системы.

2. Правовое положение населения России в XVII в

В России, как во всяком средневековом государстве права всех сословий в определенном смысле были одинаковые. Для всех сословий не было свободы вероисповедания и свободы слова, было запрещено употребление табака и нецензурная брань в публичном месте и т.д. Однако сословные различия заключались в наборе привилегий и обязанностей. В XVII веке происходит под эгидой государства консолидация общества в виде сословной иерархии служебных обязанностей.

Обычный сельский крестьянский труд превращается в обязательную службу по обеспечению государственных нужд. Крестьянин должен был трудиться без личного интереса. Православная идеология обеспечивала почти апатичное отношение крестьян к мирской жизни, душевное состояние, отрешенное от прелестей земного мира. Трудиться надо было, чтобы трудиться, чтобы нести бремя по обеспечению государства, которое в условиях низкой производительности труда изымало у крестьян не только излишки, но и часть необходимого продукта. Крестьяне - это самое большое по численности непривилегированное податное сословие в России.

До середины XVII в. не было единого правового акта, который прикрепил бы юридически свободных крестьян к земле или к личности её владельца. Ещё на Земском соборе 1619 г. было принято решение переписать и разобрать тяглых обывателей, беглецов вернуть на старое место жительства, а закладников вернуть в тягло. Тогда эта попытка не удалась.

В 1627 -- 1628 гг. правительство провело очередную перепись населения. Эта акция должна была помочь распределить и прикрепить податное население к определённым местам, т.е. носила финансово-полицейский характер.

Срок урочных лет после «смуты» был вновь сокращён до пяти лет (в 1607 г. он достигал 15 лет). В 1641 г. дворяне обратились к царю с просьбой отменить урочные годы, вместо этого был просто продлён срок сыска беглых до 10 лет, для вывезенных (другими хозяевами) до 15 лет.

В 1646 г. в ходе новой переписи было обещано прикрепить крестьян без урочных лет, навсегда, и это было сделано в Соборном уложении 1649 г., в главе «Суд о крестьянах». В соответствующих статьях Уложения говорилось об отмене «урочных лет». Беглых крестьян могли возвращать независимо от срока, прошедшего после их ухода от прежнего владельца, вместе с семьей и всем имуществом. В законе давался полный перечень всех существовавших категорий крестьянского населения, подчеркивалось при этом, что процесс закрепощения охватывал и государственных, и дворцовых крестьян, а также крестьян, принадлежавших духовенству, монастырям, а не только вотчинных и помещичьих. Закон устанавливал наказание для тех, кто принимал и скрывал у себя беглых крестьян.

Прикрепление крестьян к земле и личности землевладельца было оформлено как наследственное и потомственное состояние, характерное для социального положения всего крестьянского сословия. Статьи Соборного уложения подробнейшим образом определяли права землевладельцев на крестьян, их труд, имущество, личность, закрепляли полное бесправие, полную зависимость крестьян от произвола господ.

Создание четко отрегулированной системы крепостной зависимости отражало интересы государственной власти, так как позволяло более эффективно усиливать налоговое бремя, возлагая на помещиков полицейские функции и ответственность за уплату крестьянами государственных податей.

Все больше сближались по своему положению с крепостными крестьянами холопы и кабальные люди. Полных холопов в России к концу XVI в. было уже немного. Широкое распространение получило кабальное холопство. Кабала - письменное долговое обязательство, приводившее к потере свободы. Она использовалась для установления фактически крепостной зависимости. В соответствии с кабальным договором должник либо выплачивал проценты, либо погашал эти проценты службой. Еще, начиная с Судебника 1550 г., законодательство пыталось оградить от служилой кабалы и превращения в холопа представителей государственного служилого класса. Об этом также идет речь в Соборном уложении 1649 г. Землевладельцы переводили часть своих холопов и кабальных людей «на землю», и положение переведенных мало, чем отличалось от крепостного крестьянства. Наделы холопов и кабальных людей облагались государственным тяглом наряду с крестьянскими дворами.

Так, в XVII в. завершился процесс унификации в делении крестьян на черносошных и частновладельческих, произошло оформление правового статуса крепостных крестьян.

К середине XVII века существенно изменилось структура, такой социальной группы как «посадские люди». Это было городское население, которое включало гостей, гостиную сотню, суконную сотню, черные сотни и слободы. Различались они по размеру капитала. В 1649 году в Москве гостей было только 18 человек, в гостиной сотне состояло 158 человек, а суконной - 116. Посадские люди других городов и черных сотен и слобод Москвы делились на лучших, середних и молодших. Гости и торговые люди гостиной и суконной сотен освобождались от тягла и повинностей с двора; от пошлины за «питье» и постоялой повинности; от пени с огня и топки; подворной повинности, перевозов, проезжего мыта и мостовщины.

Царь и правительство назначали, «жаловали» в число гостей гостиной и суконной сотен представителей так называемых черных сотен Москвы и провинциального купечества. Так, в 1647 году в гостиную сотню было переведено из московских черных сотен 104 человека и в суконную - 81. Таким образом, это были тяглецы, освобожденные от посадского тягла в связи с получением привилегий. Царская власть возлагала на них определенные обязанности, связанные с организацией торговли, раскладкой и сбором различных пошлин с тяглового населения. Ими же составлялись списки торговых людей по городам. Иными словами, они также исполняли государеву службу и становились служилыми людьми.

Среди городского населения довольно большой процент составляли служилые люди «по прибору» (стрельцы, казаки, пушкари и др.). Стрельцы селились в слободах, жили совместно с семьями, получали жалованье и, кроме военного дела, занимались промыслами, торговлей, огородничеством. Экономика еще не могла позволить государству содержать регулярную профессиональную армию. Эта категория городского населения, как и беломестцы освобождалась от тягла. Причем в ХУП в. отношения беломестцев и посадских людей серьезно обострилось. Часть населения городов переходило в «заклад» к беломестцам (не платившим податей), и тогда их налоговое бремя переходило к посадской общине. Заинтересованное в налогах государство в первой половине ХУП в. неоднократно в законодательном порядке запрещало «заклады» посадских и приобретение земель беломестцами. Окончательно вопрос разрешился в Соборном Уложении 1649 г. Все земли у беломестцев отбирались и возвращались в распоряжение посадов (в «государево тягло»), их продажа и заклад запрещались.

Лавки стрельцов и казаков были обложены налогами наравне с посадскими людьми. За нарушение законов о запрете продажи закладов назначались наказания кнутом. Городские земли стали считаться государственными. Установив равноправие в хозяйственной деятельности и городской торговле, Уложение практически ввело специфический вариант крепостного права в посадах, выразившейся в запрете продажи земли и самовольной перемены местожительства. Еще в 1637 году был учрежден специальный Сыскной приказ, который должен был осуществлять сыск прежних тяглецов и возвращать их на посад в случае их бегства от тягла. Однако сделки с землей продолжались, несмотря на запреты, и правительство постепенно перешло к такой политике, которая обязывала приобретателей земли нести повинности в полной мере.

Так в изменениях правового статуса посадского населения нашло отражение противоречие между признаками средневековой и современной цивилизаций, в рамках которых Россия развивалась в XVII в.

Хотя российское государство и вступало в цивилизацию нового времени, еще не реально говорить о правах и свободах, либеральных ценностях современной цивилизации ярко проявившихся в эпоху «Просвещения» и Великих революций на Западе. Российское право прямо зависело от власти. Причем, обязанности, вытекавшие из интересов государства, диктовали объем и виды прав.

Государство структурировало общество под свои нужды. Каждый член общества теперь нес службу, то есть выполнял комплекс обязанностей в отношении государства. Право было содержанием обязанности, оно не было связано со свободным волеизъявлением. Человек обладал правом только в рамках обязанностей. Причем привилегия заключалась не в праве что-либо делать, а в отсутствии какой-либо обязанности по сравнению с обязанностями другого сословия.

На протяжении XVII в. происходило множество войн, народных восстаний, в которых были значительные потери и среди служилого сословия, среди дворян и детей боярских. В силу этого наиболее привилегированной частью элиты общества оставалось «дворянство шпаги» (социальная группа соответствующая второй фазы средневековой цивилизации, клерикальной монархии). Государство старалось заинтересовать этот класс в службе, заботилось, чтобы после гибели воина его семья не осталась в нищете. Права поместных владельцев в рассматриваемый период постепенно увеличиваются, расширяются. Так, еще в 1618 г. было установлено, что поместья, принадлежавшие лицам, убитым на войне или пропавшим без вести, оставались во владении жен и детей, а при отсутствии таковых передавались «роду и племени» прежних помещиков. Царским указом поместные земли могли переводиться в вотчины. Можно было дать поместье в качестве приданного. Дворяне получили право покупки вотчин. Привилегия выступала как вознаграждение за службу, так как государство было не в состоянии расплатиться со служащим деньгами при отсутствии полномасштабных товарно-денежных отношений в стране.

Как благодарность за службу дворяне получили исключительное право занимать чиновные должности в приказах. Это свидетельствует о внимании государства к новой восходящей социальной группе «дворянству мантии» (социальная группа соответствующая третьей фазе развития средневековой цивилизации, сословно-представительной монархии). Происходит законодательное оформление государственной приказной службы, юридического статуса служилой бюрократии.

В 40-х гг. XVII в. появляется ряд законодательных актов общего характера (они касаются количества и источников комплектования подьячих), определяющих приказную службу. В 1640 г. было прямо запрещено принимать в подьячие духовных, посадских и пашенных людей. На протяжении всего XVII в. продолжался рост подьяческих штатов. Он диктовался, внутренними потребностями приказных учреждений, усложнением государственного управления, вызреванием абсолютизма. Складывался новый тип приказного человека, обязанного своей карьерой, благосостоянием личным качествам, опыту, квалификации и благосклонности вышестоящей администрации или царя «дворянство случая» (восходящая социальная группа, соответствующая четвертой фазе развития средневековой цивилизации, абсолютной монархии). При царе Федоре Алексеевиче (1676-1682 гг.) был разработан проект «Табели о рангах высших постов в органах управления и армии», который предусматривал разделение военной и гражданской службы, но тогда он не был реализован.

Таким образом, наложение черт средневековой и современной цивилизаций в XVII в. определило своеобразие социальной структуры российского общества и правового статуса различных групп населения. Произошло окончательное закрепощение крестьян, существенно изменилось положение посадских людей и дворянства. Утверждение крепостного права шло в разрез с развитием цивилизации нового времени, нуждающейся в свободных рабочих руках для развития промышленного производства. Для утверждения абсолютизма государство укрепляло правовой статус сословий, составлявших основу самодержавия.

3. Частное (гражданское право) по Соборному уложению 1649 г

Одной из причин обусловивших создание нового законодательного акта - Соборного уложение 1649 г. было вхождение России в современную цивилизацию. Новое время (становление товарно-денежных отношений; возникновение новых форм собственности; возрастание количества и изменение качества гражданско-правовых сделок) требовало новых подходов к регулированию имущественных отношений, что нашло отражение в Уложении.

Сфера гражданского права, заняла должное место в Уложении, хотя четкого отделения гражданско-правовых норм от норм государственного, административного и уголовного права не прослеживалось. Так, например, гражданско-правовые статьи были сопряжены со статьями о службе, о уголовно-правовых санкциях.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические) лица, так и коллективные (юридические) лица. Причем, проявлялась тенденция к расширению юридических прав частного лица.

В Уложении специальными нормами оговорены требования, которым должны были отвечать субъекты гражданского права. Это: пол, возраст, социальное и имущественное положение. Гражданские правоотношения возникали с 15-20 лет. Так, в возрасте 15-и лет дети служилых людей могли наделяться поместьями, с этого же возраста у субъекта возникало право самостоятельного принятия на себя кабальных обязательств. В главе Х1У Соборного уложения отмечено, что с 20-и летнего возраста появлялось право принимать крестное целование (присягу) в суде. Говоря о половом цензе, необходимо отметить, что в ХУП в. наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщин по сравнению с предыдущим периодом, в частности в сфере наследования женщинами недвижимого имущества. Так, например, вдова дочери получали часть поместья на «прожиток», т.е. пожизненное владение.

В Соборном уложении нашли отражение такие институты формирующегося гражданского права как вещное право.

Закон определил основные способы приобретения вещных прав: захват, давность, находка, пожалование. Наиболее сложный характер носили вещные имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Пожалование земли сопровождалось комплексом юридических действий, включавших: выдачу жалованной грамоты, составление справки (записи в приказной книге содержащей сведения, на которых основывалось право наделяемого лица на землю), и ввода во владение, заключавшегося в публичном отмере земли.

В Соборном уложении были представлены важнейшие изменения в правовом статусе поместного землевладения. Определялось, что владельцами поместий могли быть и бояре и дворяне, устанавливался определенный порядок передачи поместья по наследству, разрешался обмен поместья и на поместье, и на вотчину. Однако помещики не могли по своему усмотрению продавать землю (только по царскому указу), не могли они ее и закладывать. Поместье, являясь вознаграждением за службу, по сути, оставалась землей государственной. Уложением допускался обмен большего поместья на меньшее, и под прикрытием этой сделки давало возможность продажи поместья. К концу ХУП в. установилась практика обмена поместий на денежные оклады, что в скрытой форме означало фактическую куплю-продажу поместий.

Имущественные права вотчинников, зафиксированные в статьях Соборного уложения, давали им возможность продавать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), закладывать, передать по наследству. Уложение устанавливало право родового выкупа, которое не распространялось на купленные (не родовые) вотчины. Был определен срок - 40 лет для выкупа проданной, выменянной, заложенной родовой вотчины. Закон определял круг родственников, имевших право на выкуп (при этом исключались прямые потомки - дети и внуки). На купленные вотчины (не родовые) право родового выкупа не распространялось.

В середине XVII в. происходит активное сближение правового статуса вотчины и поместья, которое подготовило полное слияние имущественных прав ведущих групп землевладельцев.

Соборное уложение подробно регламентировало и такой институт гражданского права как залоговое право. Заложенная земля могла оставаться в руках залогодателя или же перейти в руки залогодержателя; допускался залог дворов на посаде; заклад движимого имущества. Просрочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залогодержателю. Однако относительно дворов и лавок на посаде делалось исключение. Указанное имущество даже в случае просрочки платежей по закладной не могло перейти в собственность беломестцам, т.е. непосадским людям. Считались также недействительными закладные на посадские дворы и лавки, совершенные на имя иностранцев. В случае если заложенная вещь была украдена или погибла без вины залогодержателя, он возмещал ее стоимость в половинном размере.

Соборное уложение определяло право на чужую вещь. Например, закон давал право ставить запруды на реке в пределах своего владения, но при условии, что соседним помещикам запруды не принесут ущерба. Или же в городах запрещалась постройка печей, поварен вплотную к соседским строениям и т.п. Так впервые в отечественном законодательстве в Уложении регламентировался институт сервитутов (юридическое ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования другого или других).

В XVII в. произошли существенные изменения в обязательственном праве. Обязательства, вытекающие из договора, обеспечивались не личностью, а имуществом ответчика. Причем ответственность носила коллективный характер: друг за друга отвечали супруги, родители, дети. Долговые обязательства переходили по наследству.

Соборное уложение уделяет внимание форме заключения договора, ведь в XVII в. он оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и в частности на землю. Развитие этой формы происходило на фоне постепенной замены комплекса сопутствующих ей формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами, закреплявшимися «рукоприкладством» свидетелей без их личного участия в процедуре сделки. Договорная грамота заверялась печатью в официальной инстанции и только тогда приобретала законную силу. Практиковалось составление договорных грамот площадными подьячими, которые обычно получавшими свою должность «на откуп» или «на поруку». Оставленные ими грамоты заверялись печатями в приказной палате.

Наследственное и семейное право не претерпело существенных изменений в Соборном уложении 1649 г. Эти отрасли права сохранили принципы, заложенные княжеским и царским судебниками и «Домостроем».

Наследование осуществлялось по закону и завещанию. В Уложении большое внимание уделялось порядку передачи по наследству земли как главному средству производства и обеспечения служилого сословия. Завещание оформлялось письменно, а в случае неграмотности завещателя подписывалось свидетелями и подтверждалось церковными властями. Воля завещателя была ограничена. Нельзя было завещать землю церквам и монастырям. Кроме того, родовые и жалованные вотчины, поместья не подлежали завещательному распоряжению. Завещать можно было только купленные вотчины и недвижимое имущество.

Наследование родовых и жалованных вотчин происходило только по закону, передавалось членам того же рода, к которому принадлежал покойный. Дочери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдова получала часть выслуженной вотчины на «прожиток», но только в случае, если после смерти супруга не оставалось прожиточного поместья.

Поместья переходили по наследству сыновьям. Вдова и дочери получали часть поместья на «прожиток», то есть в пожизненное владение. Часть поместья могла быть передана по наследству родственникам по боковой линии. Это положение было ликвидировано законом в 1684 г.

В области семейного права в Соборном уложении 1649 г. были прописаны нормы, базировавшиеся на принципах «Домостроя». Законодательно закреплены были господство мужчины в семье и власть родителей над детьми. Дети обязаны были чтить родителей и повиноваться им. Родители имели право наказывать детей. Жалобы детей на родителей Уложение запрещало под страхом наказания. Убийство родителей детьми наказывалось «нещадной смертью», убийство детей родителями - годом тюремного и церковного покаяния.

Признавался законным только церковный брак, только он имел юридические последствиями. Для заключения брака требовалось согласие родителей, браки крепостных крестьян заключались только с разрешения их владельцев. В брак разрешалось вступать только трижды, четвертый брак запрещался. Внебрачные дети не имели наследственных прав. Развод разрешался только при уходе одного из супругов в монастырь, обвинения супруга в антигосударственной деятельности, неспособности жены к деторождению.

Таковы были тенденции в правом регулировании наследственных и семейных отношений в России в XVII в.

Таким образом, Соборное уложение 1649 г. обобщало и подытоживало основные тенденции в развитии институтов гражданского, наследственного и семейного права. В соответствующих правовых нормах фиксировались новые подходы в развитии российского законодательства в сфере правового регулирования гражданско-правовых отношений, в определенной степени отвечающие задачам цивилизации нового времени.

Вопросы для закрепления материала лекции

1. Какие источники права действовали в первой половине XVII в.?

2. Чем было вызвано создание Соборного уложения 1649 г.?

3. Что общего и в чем отличие Соборного Уложения от предшествующего законодательства?

4. Какие этапы закрепощения крестьян прошло в первой половине XVII в.?

5. Как менялся правовой статус посадского населения России в XVII в.?

6. Какие изменения происходят в правом статуса дворянского сословия России в XVII в.?

7. Как на протяжении XVII в. изменилось правовое положение российской бюрократии?

8. Каким образом регулировались гражданско-правовые отношения в Соборном уложении 1649 г.?

9. Какие институты гражданского права нашли отражение в Соборном уложении 1649 г.?

10. В чем состоят особенности регулирования имущественных отношений по Соборному уложению 1649 г?

11. Какие изменения в статусе вотчинного и поместного землевладения происходят в XVI в. и зафиксированы в Соборном Уложении 1649 г.

12. Какие нормы наследственного права имели место в Соборном уложении 1649 г?

13. Каким образом регулировались семейные отношения в России в XVII в.

Лекция 8.4 Уголовное и процессуальное право по Соборному уложению 1649 г

Цель лекции: изучить тенденции развития основных институтов уголовного и процессуального права в России по Соборному уложению 1649 г. Провести сравнительный анализ содержания основных уголовно-правовых норм Уложения с нормами предшествующих источников права. Выявить специфику организации судебного процесса в период вхождения средневековой России в цивилизацию нового времени.

План

1. Уголовное право по Соборному Уложению 1649 г.

2. Процессуальное право по Соборному уложению 1649 г.

1. Уголовное право по Соборному Уложению 1649 г

В Соборном уложении 1649 г. уголовному праву посвящены целые главы и множество статей. Уложение вобрало в себя многие традиции, выработанные уголовным законодательством и судебной практикой в предшествующее время.

В Уложении нет Общей части, характерной для современного законодательства, где обычно даются определения основных дефиниций, отсутствует и определение понятия преступления. Однако содержание статей позволяет сделать вывод, что под преступлением понималось нарушение царской воли, закона. Соборное уложение уточняло понятие «лихое дело», разработанное еще в Судебниках.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы отражал изменения во взаимоотношениях государства и церкви. В XVII в. форма государственного правления уже не клерикальная монархия, а сословно-представительная монархия, которая к концу столетия преобразовалось в абсолютную. В условиях XVII в. государственная власть использовали церковь как идеологическую силу, способствующую укреплению самодержавной власти. Кроме того, в условиях вхождения в современную цивилизацию церковь включалась в систему государственных учреждений.

Субъектами преступления в Уложении обозначались как отдельные лица, так и группа лиц, независимо от сословной принадлежности. Значительно подробнее, по сравнению с предшествующим законодательством, в законе определено виды соучастия, такие как подстрекательство, пособничество, укрывательство. В Соборном уложении устанавливались, как правило, одинаковое наказание для всех участников преступления, не требуя определения степени участия и вины каждого из них. Хотя выделялись главные и второстепенные участники преступления, под последними и понимались соучастники. Соучастие могло выражаться в содействии, практической помощи в совершении преступных действий (физическое соучастие), а также в подстрекательстве к совершению тех или иных преступных действий (интеллектуальное соучастие).

Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины. Впервые термины «преступление» и «вина» появились в юридических текстах в конце XVI в.

В XVII в. появились новые, важные институты уголовного права. Так, в Соборном уложении 1649 г. различались преступления умышленные, неосторожные и случайные. Причем, за случайные деяния наказание не устанавливалось, а за неосторожные действия, совершивший их наказывался так же, как за умышленные преступные действия. Но закон не всегда достаточно четко определял случайное, ненаказуемое деяние и неосторожную форму вины. Уложение не фиксировало четких определений этих понятий. Например, в одном случае «бесхитростное» деяние, понимается как неосторожное, в другом - как случайное. Кроме того, закон упоминал институт необходимой обороны, но без определения так называемых ее пределов, т.е. соразмерности обороны степени опасности.

Соборному уложению известно и понятие крайней необходимости, освобождающее от уголовной ответственности.

В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Отягчающими вину обстоятельствами являлись совокупность нескольких преступлений (например, убийство «в разбое»), особый статус объекта преступление (например, преступление, совершённое в церкви, на государевом дворе или в отношении должностного лица), «скоп и сговор», повторяемость преступления, размеры вреда, совершение преступления во время стихийного бедствия.

Смягчающими вину обстоятельствами были малый возраст преступника, воровство вследствие «нужды», состояние опьянения, а также аффекта, выражающегося в неконтролируемости действий, вызванной оскорблением или угрозой и «простого ума» (причем, «бесные», т. е. психически больные вовсе освобождались от наказания).

...