Соборное уложение 1649 г. проводило различие между покушением и оконченным преступлением. В законе выделялось три стадии преступного деяния умысел (который сам по себе уже мог быть наказуемым), покушение на преступление, совершение преступления.

Уложение знало понятие рецидива (совпадающее в законе с понятием «лихой человек»).

Преступления в Соборном Уложении 1649 г. были представлены в определенной системе. На первом месте стояли религиозные преступления, на втором - государственные, далее рассматривались деяния против личности, собственности, должностные, воинские и др. преступления.

Религиозные преступления («богохульство», нарушение церковной службы, бесчинства в церкви, неверие, отрицание православной веры, «обида» священнослужителя) впервые подробно регламентировались светским законодательством. Предусматривалось наказание за «совращение в басурманство», причём на практике за вовлечение не только в магометанскую или иудейскую веру, но и в лютеранскую и римско-католическую.

В классификации преступлений в Соборном уложении особое место занимали государственные преступления. Заметим, что понятие государственного преступления были малоизвестны прежнему законодательству. В Русской Правде оно отсутствовало. В княжеском и царском судебниках (1497 и 1550 гг.) были обозначены такие составы государственных преступлений как «перевет», означавший распространение призывов к мятежу и «зажигание» - злостный поджог в городе.

Соборное уложение 1649 г. включило в систему государственных преступлений любые действия (измена, заговоры, сношение с врагом) и даже умысел, направленные против личности государя или его семьи. Закон защищал уже не государство, а на государя. За обнаруженный умысел, даже без материальных последствий, предусматривалась смертная казнь. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие.

Уложение выделило также такое преступное действие, как «скоп и заговор», который карался смертной казнью, а в дополнение следовала конфискация имущества преступников. Субъектом этого преступления были не отдельные лица, а объединенная путем сговора группа лиц, толпа. Заговор чаще всего был направлен против государя с целью нанесения вреда его здоровью при помощи опаивания зельем, наведения «порчи».

Оскорбления (хулу в адрес государя) Соборное уложение не предусматривало, эти действия рассматривались как государственное преступление в особом судопроизводстве - «Слово и дело». К государственным преступлением Уложение относило брань в адрес государя, обнажение сабли на царском дворе (за это предусматривалось лишение руки), стрельбу из оружия, драки и т.д.

В Соборном уложении была прописана обязанность сообщать о готовящемся государственном преступлении - «извет». В связи с этим в законе выделялся особый состав государственного преступления - недоносительство, наказываемое смертной казнью. «Извет» обязаны были выполнять все члены семьи преступника. Причем, за доказанный «извет» доносчик получал вознаграждение, а за недоказанный и особенно за ложный «извет» доносителя ждало суровое наказание.

В Соборном уложении подробно определены и многие составы преступлений против порядка управления. Это и злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, ложное обвинение. Закон предусматривал уголовное наказание за оскорбление судей, пристава, подельщика, понятых и других судебных должностных лиц. К оскорблению судей приравнивалось нарушение порядка судебного заседания.

Серьезным преступлением было фальшивомонетничество, самогоноварение, содержание без разрешения питейных заведений, что подрывало в этих сферах государственную монополию. Уложение предусматривало уголовную ответственность как за незаконное производство и сбыт вина, также и за его потребление. К преступлениям против порядка управления относились подделка документов, печатей, нарушение правил взимания торговых пошлин.

Среди преступлений против порядка управления особое место занимали должностные преступления Соборное уложение выделяло лихоимство. В первую очередь это касалось преступной деятельности судей, которая выражалась во взяточничестве, неправомерных поборах, вымогательстве, неправосудие, обусловленное корыстью или личной неприязнью. Соборное Уложение дополняло эту группу статьями о волоките, нарушении порядка судопроизводства и использовании труда подсудимых в хозяйстве судьи. Закон относил к должностным преступлениям подлоги по службе (фальсификация документов, сведений).

Уложение положило начало систематизации воинских преступлений, впервые ввело понятие «дезертирство». К воинским преступлениям были отнесены измена военнослужащего, побег с поля боя, нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части. Особыми субъектами в этой группе преступлений были сборщики и «окладчики» - лица, ответственные за проведение мобилизации. Причем, тяжесть наказаний за воинские преступления усугублялась в обстановке боевых действий.

К преступлениям против порядка управления примыкали преступления против благочиния. В Уложении выделялись такие преступления как содержание притонов, укрывательство беглых, продажа краденного имущества, неразрешенная запись в заклад (к боярину, монастырю, помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц.

Соборное уложение четко регламентировало составы преступлений против личности. Это убийство, нанесение телесных повреждений, побои и оскорбления чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов).

В Уложении более подробно, чем предшествующем законодательстве, представлена система квалифицирующих убийство признаков. В нее были включены убийство женой мужа, убийство родителей, сестёр и незаконнорожденных детей. В этих преступлениях соучастники отвечали наравне с прямыми виновниками. К квалифицированным видам убийства (по способу совершения) Уложение относило отравление. Наиболее тяжкими преступлениями считались убийство слугой своего господина, женой мужа.

Закон требовал тщательного выяснения, было ли убийство совершено умышленно или по неосторожности. В первом случае следовала обычно смертная казнь, во втором - менее суровое наказание. При случайном убийстве (ошибка на охоте и т.п.) ответственность не наступала. Угроза убийством влекла внесение многотысячного залога, дабы предотвратить ее реализацию. Соборное уложение сохранило принцип всесословной защиты жизни личности. Жизнь человека принадлежит Богу и никто не вправе решать его судьбу.

Нанесение телесных повреждений (членовредительство, увечье) нашло отражение в законе. Уложение сформулировало особый состав, называя их «мучительское поругательство». Отсечение носа, уха, ноги, руки, выкалывание глаза наказывалось аналогичным увечьем (принцип «талиона») и штрафом. Кроме того, в Соборном уложение перечислено 72 случая бесчестья, к которым отнесены побои, совершенные умышленно, после подготовительных действий, а не в простой драке. Отметим, что закон к преступлениям против чести и телесной неприкосновенности подошел с сословных позиций. Ценность личности в этих случаях определялась сословным положением, за посягательства на высшие сословия штрафы назначались более высокие.

Отдельную группу в законе составляли преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, отказ содержать их в старости, «блуд» (жены, но не мужа), изнасилование). Соборное уложение дополнило состав таких преступлений, известных ранее в основном церковному законодательству. Так в Уложении появилось понятие сводничество, кроме того, закон ужесточил наказание для пособников в изнасиловании.

В области имущественных преступлений особое внимание Соборное уложение уделяло татьбе, разбою и грабежу. Татьба (кража) это тайное похищение имущества, грабеж это насильственное отнятие имущества, разбой это грабеж, но связанный с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего. К признакам разбоя закон относил открытость нападения и организованный (шайка) характер. При определении разбоя Соборное Уложение уже не пользовалось понятием «лихой человек» (как в судебниках), но ввело новое - рецидив. Разбой часто соединяется с отягчающими обстоятельствами - убийством или поджогом.

И все же самыми распространенными видами имущественных преступлений оставались татьба, порча и уничтожение чужого имущества. Наиболее тяжким преступлением в этой группе был поджог, а так же истребление чужого имущества.

Уложение знало татьбу простую и квалифицированную, к которой относил татьбу церковную, на службе, конокрадство, кражу, совершенную в государевом дворе, а так же овощей из огородов и рыбы из садка. Смертная казнь за кражу назначалась совершившему ее третий раз. При имущественных посягательствах закон требовал возмещение вреда пострадавшему.

Составы преступлений в Соборном уложении 1649 г. были сформулированы более четко в сравнении с предшествующим законодательством.

В Уложении весьма усложнялось и ужесточалась система наказаний. Законодатель стремился по средствам наказания устрашить и добиться возмездия. Кроме того, как второстепенную, дополнительную цель рассматривал изоляцию преступника от общества.

Классификация наказаний по Соборному уложению 1649 г. включала в себя смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию имущества, отстранение от должности, штрафы и др.

Об ужесточении наказаний свидетельствует упоминание смертной казни в Уложении 36 составах преступлений. Причем, некоторые «жестокие и нещадные» наказания, например наказание кнутом, не преследуя целью смертную казнь, могла привести к ней по случайности. Поэтому некоторые исследователи указывают на то, что смертная казнь в Соборном уложении 1649 г. имела место в 63 случаях. По подсчетам профессора В.А. Рогова о смертной казни в законе говориться в 55 статьях, но с учетом повторений остается 25 случаев применения. Таким образом, приведенные статистические данные подтверждают, что наказания в ХУП в. ужесточились, т.к. по Псковской судной грамоте смертная казнь (без указания вида) назначалась за 5 составов преступлений, по судебникам - за 12.

Применение смертной казни по Соборному уложению предусматривалось за наиболее опасные преступления, например, богохульство. Сдача города неприятелю, подделка денег, изнасилование, поджог, третья татьба и т.д. Примечательно, что смертная казнь предусматривалось даже за курение табака.

Закон указывал два вида смертной казни простую и квалифицированную. Простая выражалась в отсечение головы, повешение, квалифицированная предусматривала колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьём в землю.

Соборное уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни - закапывание живой по горло в землю. Наиболее распространенными видами смертной казни были повешение и отсечение головы. В Уложении было закреплено сожжение и практиковалось до конца ХVШ в. по делам религиозным и к поджигателям.

По Соборному уложению широко применялись телесные (увечащие) наказания, которые делились на членовредительские и болезненные. К первым относились отсечение руки, клеймение, урезание ушей, ноздрей, носов и языка. Виновных в убийстве родителей разрывали клещами. К болезненным наказаниям закон относил битье кнутом и батогами публично у приказа, на торгу. Эти наказания по Уложению применялись в 140 случаях.

Смертная казнь и телесные наказания применялись публично (битье кнутом, поэтому и называлось торговой казнью). Тела казненных подолгу не убирали с целью устрашения. Торговая казнь, как правило, соединялась с другими наказаниями - тюремным заключением, высылкой, штрафом, иногда предваряло смертную казнь.

Увечащие (телесные) наказания, кроме устрашения, выполняли функцию обозначения преступника, выделения его из окружающей массы людей.

Тюремное заключение в Соборном уложении предусматривалось более чем по 40 составам преступлений. Этот вид наказания устанавливался сроком от трёх дней до четырёх лет или на неопределенный срок. Причем, часто практиковалась лишение свободы на несколько недель и месяцев. Идея кратковременного заключения как исправительной меры была в законе ведущей. Тюремное заключение предусматривалось за нанесение побоев, кражу, оскорбление, нарушение порядка деятельности государственных учреждений. Строительство тюрем закрепляется в Уложении как государственная обязанность. В это время стали практиковаться принудительные работы заключенных.

В Соборном уложении впервые появились бесчестящие наказания. Диапазон этих наказаний был весьма широк. К ним относился, например, выговор в присутствии понятых и «выдачей головой», что означало «отнятие чести», т.е. лишение званий или понижение в чине, а порой и превращение в холопа Уложение расширило сферу применения этого наказания, применив его не только к судейским чинам. Но и к наместникам и волостелям. К представителям привилегированных сословий бесчестящие наказания применялись в виде «опалы», означавший изоляцию, остракизм, государеву немилость. Обвинённого лишали чина, права заседать в Думе или приказе, права обращаться с иском в суд, что равносильно частичному объявлению вне закона.

В Уложении нашел отражение и такой вид наказания как ссылка. Нередко отбывших тюремный срок ссылали в пограничные отдаленные города, остроги, крепости или боярские имения. Разновидностью ссылки, о которой идет речь в Соборном уложении, была «опала». Она применялась, как было отмечено выше, к представителям элиты российского общества.

В Соборном уложении нашло отражение довольно широкое применение имущественных санкций. Так закон устанавливал градацию штрафов «за бесчестье» причем в зависимости от социального положения потерпевшего. Высшей санкцией этого вида наказания была полная конфискация имущества преступника. Соборное уложение регламентировало порядок конфискации имущества. Конфискации подвергалось как движимое, так и недвижимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Всё конфискованное имущество поступало в государственную казну. Закон предусматривал конфискацию в отношении обвинённых в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.

Система наказаний предусматривала и церковные наказания. Например, покаяние, заключающееся в исповеди; епитимью - пост, длительные молитвы; отлучение от Церкви; ссылку в монастырь; заточение в одиночную келью и др.

Таким образом, в XVII в. происходило дальнейшее интенсивное развитие уголовного права, о чем красноречиво свидетельствовало Соборное уложение 1649 г. Новым содержанием наполнилось понятие преступление. Объектом преступных деяний в законе впервые называлась церковь. Субъекты преступления обозначались независимо от сословной принадлежности. Более подробно и четко была разработана субъективная сторона преступления. Значительно дополнилась классификация преступлений, составы преступлений формулировались более четко в сравнении с предыдущим законодательством. Санкции за преступления ужесточились.

2. Процессуальное право по Соборному уложению 1649 г

В процессуальном праве XVII в. как и прежде не проводилось разделения на гражданский и уголовный процесс. В Соборном уложении 1649 г. в преамбуле, а затем в главе «О суде» декларировался принцип справедливого суда: «людям всякого чина в Московском государстве суд и расправа равна».

Развитие процессуального права в ХУП в. нашло отражение в разработке терминов для обозначения двух форм процесса. Состязательный процесс получил название «суд», розыскной (инквизационный) - «розыск».

«Суд» - процессуальная форма, в которой имело место процессуальное равенство сторон (истца и ответчика), преобладало устное судоговорение, суд только оценивает доказательства и выносит решение. «Розыск» - процессуальная форма инквизиционного характера, для которой характерна активная роль государственного органа, обвинительная направленность, применение допросов и пыток, письменная и закрытая форма судоговорения. В Соборном уложении прослеживалось усиление роли розыскного процесса в ущерб состязательному. Обычно при рассмотрении серьезных уголовных дел применяли процесс розыскной, а в гражданских делах и при рассмотрении мелких уголовных дел использовался состязательный процесс. Однако в отдельных случаях, и в гражданских делах применялась такая процедура розыскного процесса как пытка.

В Соборном уложении подробно описывались различные процедуры «суда». Процесс распадался на собственно суд и вынесение приговора, решения («вершение»).

«Суд» начинался с подачи челобитной жалобы («вчинания») и мог быть прекращен примирением сторон. Жалоба подавалось тому судье, которому был подсуден ответчик. Вызов ответчика в суд осуществлял пристав на основе приставной грамоты, на которой была резолюция соответствующего дьяка. Ответчик мог представить поручителей, что предусматривалось и в прежних законодательных актах. В XVII в., если ответчик не являлся на суд, дело стали откладывать. И только после третьей неявки ответчик автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась бессудная грамота, по которой он мог реализовать свои права.

Своеобразным процессуальным действием при рассмотрении имущественных преступлений был так называемый «правеж». Ответчик, чаще всего неплатежеспособный должник, регулярно подвергался процедуре телесного наказания, которая заключалась в битье его розгами по обнаженным икрам. Число таких действий было эквивалентно сумме задолженности. Так, например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. «Правеж» был наказанием, которое побуждало ответчика выполнить обязательство. Заметим, что в данном случае законодатель заменял имущественную ответственность личностной, что явно не соответствовало задачам нового времени.

Собственно суд (судоговорение) велся устно, но заносился в судебный протокол, «судебный список».

«Розыск», или «сыск», отличная от «суда» форма процесса применялся по наиболее серьезным уголовным делам.

Возбуждению уголовное дело, которое происходило по инициативе соответствующего государственного органа, предшествовало, заявления потерпевшего, пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания, которое состояло в обнаружении факта преступления (поличного). Затем государственное учреждение производило арест подозреваемого и осуществляло следствие по существу дела. Производился опрос свидетелей, обыск, применялась пытка, и затем выносился приговор. В делах о татьбе и о разбоях примирение потерпевших и подозреваемых запрещалось под страхом смертной казни.

Особое место и внимание отводились преступлениям, заявление о котором начиналось с формулы: «слово и дело государево». Человек, произносивший эту фразу, считался осведомленным о тайных заговорах, т.е. о государственных преступлениях. В таких процессах господствовали розыскные формы с применением самых жестоких процессуальных действий.

Как в состязательном, так и розыскном процессе важнейшее место занимали судебные доказательства.

Система доказательств по Соборному уложению 1649 г изменилась, в сравнении с предшествующим законодательством. Вышли из употребления ордалии во всех их видах. «Поле» (поединок), широко применявшееся ранее, в Уложении уже не прописано, но продолжалось использование института присяги («крестное целование») при спорах на сумму не свыше одного рубля.

Большую роль играли письменные доказательства, и показания свидетелей. Закон определил «общую ссылку» и «ссылку из виноватых». «Общая ссылка» заключалась в обращении обеих сторон к одному и тому же свидетелю, показания которого являлось основой для решения дела. При «ссылке из виноватых» требовалось, чтобы вызванные свидетели дали абсолютно одинаковые показания, совпадающие с утверждением вызвавшей его стороны. Еже ли хотя бы один из свидетелей этого не делал, то позвавший свидетелей человек проигрывал дело.

Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись «общий» и «повальный обыск». В первом случае опрос населения (окольных людей) осуществлялся по факту совершенного преступления. Во втором - по поводу конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления.

Одним из видов доказательств, в основном используемых в розыскном процессе была пытка. Соборное уложение 1649 г. впервые регламентировало такую процессуальную процедуру. Основанием для её применения могли послужить «обыск», в результате которого свидетельские показания были весьма противоречивы. Пытку можно было применять не более трёх раз с определёнными перерывами. Показания пытаемого протоколировались и данный под пыткой «оговор», должен был быть перепроверен посредством других процессуальных мер (присяги, «обыска» и т.д.).

В судах официально следовало платить разнообразные высокие пошлины. Они взимались как за рассмотрение дела, так и за оформление различных документов фигурирующих в суде. Например, нужно было уплатить пошлину при получении правовой грамоты (исполнительный лист); боярину, решающему дело; дьяку, который подписывал правовую грамоту; подьячему, составившему ее. Все вместе эти официальные выплаты составляли около 10 % цены иска, а распространенность взяточничества делали судебный процесс весьма дорогим для простого человека, и порой просто недоступным. Кроме названных затруднений надо иметь в виду, что крепостной крестьянин не мог обратиться ни в какой суд, кроме суда своего господина.

Соборное уложение 1649 г. предписывало решать дела коллегиально и предусматривало наказания за уклонение судей от выполнения своих обязанностей. Закон предусматривал отвод судей по причине их заинтересованности в деле или неприязни к какой-либо из сторон. Судьи несли ответственность за вынесение не правых приговоров, в том числе и в случае, когда такое решение было принято вследствие полученной судьей взятки («посула»). Наказания назначались в зависимости от сословной принадлежности судьи: от лишения чести до торговой казни, с отстранением впредь от судебной деятельности.

Таким образом, по Соборному уложению 1649 г. прослеживается усиление в процессуальном праве розыскного процесса. Значительно менялась система доказательств. Расширялось применение смертной казни и публичных наказаний. В Уложении впервые регламентировалось применение пытки. Процессуальное право России в XVII в. соответствовало преобразованию сословно-представительной монархии в абсолютную.

Вопросы для закрепления материала лекции

1. Какое определение преступления давало Соборное Уложение 1649 г.?

2. Каковы объекты преступления по Соборному уложению?

3. Чем объяснить, что преступления против церкви были включены в XVII в. в светское законодательство - Соборное уложение 1649 г.?

4. Что нового в сравнении с предшествующим законодательством вносит Уложение в определение субъектов преступления?

5. В чем суть деления преступлений на умышленные, неосторожные и случайные по Соборному уложению?

6. Какие признаки объективной стороны преступления рассматривает Соборное уложение?

7. Какова система преступлений по Уложению?

8. Какие новые признаки состава преступлений появились в Соборном уложении 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?

9. Какова система наказаний по Соборному уложению 1649 г.?

10. Чем розыскной процесс отличается от процесса состязательного по Уложению?

11. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «суда» по Соборному уложению?

12. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «розыска» по Соборному уложению?

13. Каким образом изменилась система судебных доказательств по Соборному уложению 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?

14. Как в Уложении регламентировалось применение пытки?

Тесты для самопроверки усвоения содержания Соборного уложения 1649 г.

1. Изменение положения крестьян по Сорному Уложению:

а) введён запрет на переход;

б) отменены урочные лета;

в) ограничен срок для перехода.

2. «Заповедные лета» - это:

а) годы, в течение которых переход крестьян запрещён;

б) годы, в течение которых разрешён переход крестьян;

в) годы, в течение которых переход крестьян ограничен.

4. «Урочные лета» - это:

а) установленный минимальный срок жизни крестьянина у землевладельца;

б) срок, в течение которого крестьянин должен отработать долг, взятый у землевладелец;

в) срок сыска беглых крестьян.

5. Кто может распоряжаться имуществом крестьянина?

а) только крестьянин;

б) только землевладелец;

в) как крестьянин, так и землевладелец.

6. Источники холопства по Соборному Уложению:

а) рождение в семье холопа, кабала;

б) плен, бегство крестьянина;

в) самопродажа, кабала.

7. Категории холопов по Соборному Уложению:

а) старинные, обельные, рядовые, кабальные;

б) полные, кабальные, старинные, докладные;

в) докладные, приданные, старинные, кабальные.

8. Полный холоп это:

а) собственность господина;

б) лицо, находящееся во владении господина без права распоряжения им;

в) полностью принадлежит господину до его смерти, после смерти господина получает свободу;

9. Основания кабального холопства:

а) плен, самопродажа;

б) поступление в слуги, отработка долга;

в) рождение в семье кабального холопа.

10. Долговая кабала - это;

а) переход в холопы на время отработки долга;

б) самопродажа в холопство за долги;

в) договор займа на условиях» крайне неблагоприятных для должника.

11. Долговая кабала прекращается:

а) смертью должника;

б) смертью кредитора;

в) в момент отработки долга.

12. Докладные холопы - это:

а) разновидность полного холопства, когда холоп выполняет функции должностного лица;

б) разновидность служилой кабалы;

в) категория домашних слуг.

13. Суть реформы посадского населения по Соборному Уложению:

а) отмена чёрных слобод и прикрепление жителей к посаду;

б) отмена белых слобод и прикрепление жителей к посаду;

в) замена тягла на подушную подать.

14. «Государево тягло» - это:

а) денежные и натуральные повинности городских жителей;

б) вид наказания за тяжкие преступления;

с) жилые постройки в городе для бедноты.

15. Право крестьян торговать в городе с возов и стругов и запрет арендовать лавки в торговых рядах свидетельствует о:

а) заботе государева о безопасности крестьян, предохранении их от обмана;

б) установлении монополии посада на торговлю;

в) запрете крестьянам заниматься торговлей.

16. Какие категории населения посада освобождены от тягла?

а) стрельцы, торговые люди гостиной и суконной сотен, слуги патриаршего двора;

б) служилые люди по прибору, государственные крестьяне, докладные холопы, дети боярские.

17. Формы землевладения по Соборному Уложению:

а) государственное, церковное, частное;

б) московское, уральское, сибирское;

в) русское, инородческое, иноземское.

18. Принципы землевладения по Соборному Уложению:

а. краткосрочность

б. условность, ограниченность

в. абсолютность прав на землю

19. По источнику получения вотчины делятся в Соборном Уложении на:

а) пожалованные, захваченные, утерянные;

б) родовые, подаренные, выслуженные;

в) родовые, выслуженные, купленные.

20. Отличие родовых вотчин от выслуженных:

а) выслуженные вотчины можно продавать свободно, а родовые - только с разрешения царя;

б) выслуженные вотчины нужно регистрировать в поместном приказе, а родовые - не обязательно;

в) у родственников есть право выкупа родовой вотчины.

21. При переходе родовой вотчины по наследству к сыновьям она:

а) делится между всеми сыновьями в равных долях;

б) не подлежит разделу, сыновья владеют ею сообща;

в) переходит только старшему сыну.

22. Каким образом помещик может передать поместье своему сыну:

а) по завещанию;

б) продать;

в) обратиться с соответствующей челобитной в Поместный приказ и получить разрешение.

23. Каким образом возможно распорядиться поместьем?

а) только продать, но не передавать по наследству;

б) только передать по наследству, но не продавать;

в) нельзя ни продать, ни передать по наследству.

24. «Прожиток» - это:

а) часть поместья или вотчины, выделяемая на случай старости, увечья, а также после смерти помещика его жёнам и незамужним дочерям;

б) денежная сумма, зависимая от размера поместья, выдаваемая в качестве компенсации за полученные на службе увечья;

в) передаваемая жене по наследству часть поместья.

25. Тенденции развития статуса поместий:

а) сближение со статусом церковных земель;

б) сближение с вотчинами;

в) сохранение статуса неизменным.

26. Требования к составлению письменной формы по Сорному Уложению:

а) составляется сторонами договора и заверяется в приказе;

б) составляется площадным подьячим, требуется присутствие свидетелей;

в) составляется площадным подьячим, свидетели не требуются.

27. Регулирование процентов по договору займа:

а) проценты неограниченны;

б) проценты ограничены;

в) взимание процентов запрещается.

28. Последствия неисполнения договора займа:

а) переход должника в долговую кабалу кредитору;

б) продажа должника в холопы;

в) продажа имущества должника и взыскание этой суммы в пользу кредитора.

29. Какие новые виды договора известны Сорному Уложению?

а) комиссия;

б) подряд ;

в) личный найма;

г) товарищество.

30 Термин, означающий правонарушение по Соборному Уложению:

а) обида;

б) преступление;

в) воровство.

31. Новые виды преступлений по Соборному Уложению:

а) государственные, против правосудия;

б) против церкви, воинские, должностные;

в) против порядка управления, против чести.

32. Субъект преступлений но Соборному Уложению:

а) все свободные;

б) все, кроме неподатных сословий;

в) все лица.

33. Стадии совершения преступления по Соборному Уложению:

а. «голый умысел», приготовление, покушение, оконченное преступление

б. приготовление, покушение, оконченное преступление

в. покушение, оконченное преступление

г. различается только стадия оконченного преступления

34. В каком случае Соборное Уложение устанавливает наиболее строгую ответственность?

а) если убил «не умьшлением, в драке, пьяным делом»;

б) если убил «грешным делом без умышления»;

в) если убил «хитростью».

35. Обстоятельства, освобождающие от ответственности но Соборному Уложению:

а) необходимая оборона, крайняя необходимость, убийство по приказу господина;

б) убийство крепостного крестьянина, помощь следствию;

в) раскаяние в совершении преступления, желание преступника уйти в монастырь.

36. Какой вид преступлений рассматривается в первой главе Соборного Уложения?

а) против государства;

б) против церкви;

в) против персоны царя.

37. Какое преступление впервые появляется в Соборном Уложении?

а) взяточничество;

б) нарушение порядка в судебном заседании;

в) оскорбление судьи.

38. Какие преступления караются только за обнаружение умысла?

а) умысел на убийство царя, умысел на убийство господина;

б) умысел на похищение человека, умысел на убийство;

в) умысел на разбой, умысел на убийство судьи.

39. Цели наказания по Соборному Уложению:

а) устрашение, пополнение государственной казны, восстановление справедливости;

б) устрашение, изоляция от общества, применение труда заключённых, пополнение казны;

в) возмездие, устрашение, исправление преступника.

40. С какой целью использовались наказания в виде отрезания ушей» носа, вспарывания ноздрей?

а) обезображивания лица;

б) ухудшения слуха и обоняния;

в) маркировки преступников.

41. Новый вид наказания по Соборному Уложению:

а) каторга;

б) тюремное заключение;

в) утопление.

42. Какие преступления изъяты из вотчинного суда?

а) ничего не изъято;

б) изъяты государственные преступления;

в) изъяты государственные преступления, татьба, разбой;

г) изъято все, кроме мелких имущественных споров.

43. Формы процесса по Соборному Уложению:

а) состязательный, розыскной;

б) состязательный, обвинительный;

в) состязательный, уголовный, гражданский.

44. Основание возбуждения дела в состязательном процессе:

а) челобитная истца;

б) извет;

в) государев указ.

45. Для состязательного процесса характерно:

а) продвижение дела осуществляется по инициативе сторон, у неподатных сословий есть преимущества в процессе перед податными;

б) равенство процессуальных прав сторон, продвижение дела осуществляется по инициативе сторон;

в) стороны в процессе неравны, продвижение дела происходит по инициативе суда;

г) стороны в процессе бесправны, продвижение дела происходит по инициативе суда.

46. Виды доказательств, применяемых в состязательном процессе:

а) письменные, свидетели, присяга, жребий;

б) язычная мелка, облихование в повальном обыске;

в) поле, испытание железом, присяга.

47. Возможно ли заключение мирового соглашения в состязательном процессе?

а) да, на любой стадии при уплате судебных пошлин;

б) да, на любой стадии, уплата судебных пошлин не требуется;

в) нет, т.к. после обращения в суд заключение мирового соглашения запрещено.

48. Последствия неявки истца в состязательном процессе:

а) истец принудительно приводится в суд должностными лицами суда;

б) ответчик обязан доставить истца;

в) ответчик выигрывает дело.

49. Для розыскного процесса характерно:

а) продвижение дела осуществляется по инициативе сторон, у неподатных сословий есть преимущества в процессе перед податными;

б) равенство процессуальных прав сторон, продвижение дела осуществляется по инициативе сторон;

в) стороны в процессе неравны, продвижение дела происходит но инициативе суда;

г) стороны в прогрессе бесправны, продвижение дела происходит по инициативе суда.

50. Виды доказательств, применяемых в розыскном процессе:

а) письменные, свидетели, присяга, жребий;

б) язычная молка, облихование в повальном обыске;

в) поле, испытание железом, присяга;

г) язычная молка, облихование в повальном обыске, собственное признание.

51. Основание возбуждения дела в розыскном процессе:

а) челобитная истца;

б) извет;

в) решение судебного органа.

52. Возможно ли заключение мирового соглашения в розыскном процессе?

а) возможно по желанию сторон;

б) возможно по решению суда;

в) возможно по решению вышестоящей судебной инстанции;

г) возможно по особому разрежению царя;

д) запрещено.

Тема 9. Государство и право России в период становления и укрепления империи (XVIII в.)

Успехи и сложности развития России одновременно в рамках средневековой и современной цивилизаций, влияние этих процессов на особенности российской государственности и права. Специфические черты абсолютной монархической власти в России. Фаворитизм как институт абсолютизма. Расширение территории Отечества и провозглашение России империей. Идеи и практика полицейского государства и «просвещенного абсолютизма».

Консолидация дворянства в единое сословие. «Дворянство случая». Регулирование государственной службы. Расширение привилегий дворянства. Процесс секуляризации и изменения в правовом статусе духовенства. Ухудшение положения зависимых крестьян (помещичьих, государственных, экономических, посессионных, дворцовых). Изменения правового положения городского населения. Городская сословная реформа. Сущность реформы налогового обложения.

Реформы органов государственной власти. Отказ от сословно-представительных учреждений. Статус императора. Учреждение Сената и упразднение Боярской Думы. Создание коллегий. Ликвидация патриаршества. Синод как орган государственного управления церковными делами. Военная реформа. Создание органов политического сыска. Становление и развитие полиции. Учреждение военных судов. Реорганизация судопроизводства.

Развитие формы государственного единства. Статус национальных районов в составе России. Реформы местного управления. Роль дворянства и органов дворянского самоуправления в управлении губерниями и уездами.

Источники права: указы (Указ о единонаследии 1714 г., Табель о рангах 1722 г. и др.), регламенты (Генеральный регламент коллегий 1720 г., Духовный регламент 1721 г. и др.), уставы (Воинский Устав 1716 г., Вексельный Устав 1729 г., Устав благочиния 1781 г. и др.), манифесты (Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству 1762 г.), грамоты (Жалованная грамота дворянству и Жалованная грамота городам 1785 г.).

Попытки кодификационной деятельности. Работа Уложенных комиссий.

Совершенствование гражданского права. Вещное право, право собственности. Обязательственное право. Договоры, их виды и порядок оформления. Наследственное право. Семейное право. Уголовное право. Становление военно-уголовного законодательства. Развитие процессуального права. Военно-уголовный кодекс «Артикул воинский» (1715 г.) и военно-процессуальный кодекс «Краткое изображение процессов и судебных тяжб» (1715 .).

Лекция 9.1 Особенности отечественной государственности и изменения в правовом статусе различных социальных групп российского общества в XVIII в

Цель лекции: выявить закономерности формирования в российской империи в XVIII в. дуалистической государственности, в связи с развитием России одновременно в рамках двух цивилизационных потоках средневековье и современной цивилизации. Рассмотреть процесс изменений в правовом положении различных социальных групп российского общества, как средневековых сословий, так и формирующихся социальных слоев цивилизации нового времени.

План

1. Оформление дуалистического государства в России в XVIII в.

2. Правовое положение различных социальных групп российского общества в XVIII в.

1. Оформление дуалистического государства в России в XVIII в

К началу XVIII в. Россия находилась одновременно (начиная с XVII в.) в рамках средневековой и современной цивилизаций. Российская государственность в пределах средневековья, не обремененного чертами цивилизации нового времени развивалась 600 лет, и прошла первые две фазы средневековья: подъем и акматическую фазу. Черты свойственные остальным трем фазам (надлом, инерция, обскурация-регенирация) средневекового развития, начиная с ХУП в., проявлялись беспорядочно на фоне современного цивилизационного витка. Так, например, монархия, одна из важнейших черт средневековой цивилизации хаотично, непоследовательно меняла свои черты, не выдерживала соответственно 300-летние ритмы их эволюции.

Так, уже к концу XVII в. в России на смену сословно-представительной монархии (свойственной третьей фазе - фазе надлома средневековья) шла абсолютная монархия, соответствующая четвертой фазе средневековой цивилизации - инерции. Причем особенности абсолютной монархии в России теснейшим образом связаны с одновременной эволюцией российской государственности и в рамках цивилизации нового времени. Для этого этапа современной цивилизации характерно республиканское государственное устройство, формировавшееся, как правило, через конституционную монархию.

На основе проявлявшихся цивилизационных противоречий в России оформлялось дуалистическое государство, для которого свойственно сосуществование, переплетение и взаимодействие двух государственных систем: средневековой и современной. Они соотносятся как нерегулярный и регулярный тип государственной власти. Первый являлся порождением натурального экстенсивного хозяйства и оброчной системы вознаграждения служащих. Второй формировался товарным интенсивным хозяйством с налоговой денежной системой вознаграждения служащих. Особенность развития дуалистического государства в российских условиях заключалась в том, что товарность валового внутреннего продукта создавалась искусственно посредством сверхэксплуатации крестьян, то есть путем изъятия у них части необходимого продукта для их существования. Крестьянин, таким образом, не был заинтересован в результатах своего труда. Государство же благодаря выгодной внешнеэкономической ситуации могло продавать сельскохозяйственную продукцию по высоким рыночным ценам в Западной Европе.

Переплетение двух политических систем проявлялось буквально и на личностном уровне. Государь царь император являлся и главой корпорации служилого землевладельческого сословия, и главой бюрократического аппарата (регулярной организации профессиональных служащих). Средние, старшие и высшие служащие бюрократического государства одновременно были потомственными боярами и дворянами. Постепенно в душах их потомков созревал внутриличностный межстатусный конфликт.

Дуалистическое государство формируется, как правило, при достижении относительного равновесия между объемами производства натурального хозяйства и товарного хозяйства. В России такое равновесие в XVII-XVIII вв. еще не наступило. Мелкотоварное производство уже было. Появлялось и высокопроизводительные крестьянские хозяйства, но не был создан саморазвивающейся всероссийский рынок. Поэтому, используя административную власть, государство в рамках крепостного права искусственно создало товарный продукт и обеспечивало своих государственных служащих, науку и образование, и другие государственные нужды.

Дуалистическому государству соответствует абсолютная монархия как форма правления. Наличие двух цивилизационных потоков, ослабленного средневекового и еще слабого современного, привели российскую государственность к установлению особенного абсолютизма.

Специфику российского абсолютизма определяло то обстоятельство, что в отличие от западноевропейских государств, где абсолютизм развивался в XIV-XVI вв. до вступления в цивилизацию нового времени, абсолютная монархия в России формировалась на фоне современной цивилизации и решала чрезвычайно противоречивые, казалось бы, не свойственные ей задачи. С одной стороны, это дальнейшее развитие крепостничества, консолидация средневекового правящего класса, а с другой - развитие предпринимательства, попытки формирования социальных групп современной цивилизации.

Государь не нуждался в поддержке сословного представительства, так как налоговая система и бюрократический аппарат уже были сформированы и составляли базу укрепления государственной власти. Монарх мог лавировать между влиянием родовой землевладельческой аристократией и служилыми людьми, зависящими от денежного жалования государя. В России же форсированное построение бюрократического государства при низких затратах привело к доминированию земельной аристократии. Регулярное государство (нового времени) оказалось во власти земельных олигархов, а император оказался лишь первым среди равных. Он стал номинальной политической фигурой.

Формально для абсолютной монархии характерно максимальное сосредоточение власти, как светской, так и духовной, в руках одной личности. Это достигалось наличием разветвленного профессионального бюрократического аппарата; сильной постоянной армией; ликвидацией всех сословно-представительных органов и учреждений.

Возможно, предположить, что именно в связи с объективной необходимостью развития отечественного абсолютизма, как черты средневековой, но в условиях современной цивилизации, в России сложилось два типа абсолютизма.

Государство, существовавшее в начале XVIII в. называют полицейским, потому что оно стремилось регламентировать все, даже самые, казалось бы, незначительные сферы жизни. Во второй половине XVIII в. абсолютная монархия в России получила название «просвещенный абсолютизм». В это время предпринимались попытки создать правовые основы государственности, на основе культурного просветительства.

Заметим, что для системы властвования, установившейся в эпоху абсолютизма, характерны довольно частые дворцовые перевороты. На первый взгляд это может показаться проявлением слабости абсолютной монархии. Однако легкость, с которой происходила смена монархов, свидетельствует, что в системе абсолютной монархии личность монарха уже не имела особого значения. Все решал, как отмечает профессор И.А. Исаев, сам механизм власти, в котором каждый член общества был только «винтиком».

Оформление абсолютизма и его идеологическое обоснование пришлось на начало XVIII в., правление Петра I (1682/1689-1725 гг.). В «Артикуле воинском» (1715 г.) законодатель особо подчеркнул, что «его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять». Кроме того, в «Уставе о наследии престола» (1722 г.) установлено было даже право монарха назначить себе приемника. Иными словами отменялось последнее еще сохранявшееся ограничение власти монарха установившимся порядком престолонаследия.

В XVIII в. все признаки современной цивилизации продолжали бурно развиваться, тем более что для формировавшегося абсолютизма, опирающегося на мощный бюрократический аппарат, регулярную армию и т.п. нужны были большие деньги. Такие деньги государственная казна уже с конца XVII в. стала брать в виде прямых и косвенных налогов, торговых, таможенных и судебных пошлин и от государственных монополий.

Неслучайно становление абсолютной монархии в России совпало по времени с провозглашением России империей и присвоением российскому самодержцу титул императора. Так, в октябре 1721 г. в связи с победой в Северной войне Сенат и Святейший Синод присвоили Петру I титул «Отца Отечества, Императора Всероссийского», и Россия стала империей.

Заметим, что это событие не противоречит вхождению России в современную цивилизацию. Как известно одно из характерных черт нового времени является использование новых отличных от средневековья рычагов развития, в том числе и за счет колониальной имперской государственной политики, поиска выхода к мировому океану. Ведь цивилизации нового времени океанические по определению Л.И. Мечникова, которое он дал в работе «Цивилизации и великие исторические реки».

Таким образом, в России причудливо переплелись черты средневековой и современной цивилизаций, породив дуалистическое государство. Эти обстоятельства отразились и на формировании российского абсолютизма, придав ему специфический характер, что наложило свой особый отпечаток на все сферы жизни общества, совершенствование государственности и права.

2. Правовое положение различных социальных групп российского общества в XVIII в

Самой элитной группой российского общества, несомненно, было дворянство. На грани XVII и XVIII веков в России имелось более 15 тысяч дворян (около 3 тысяч семей). В их подчинении тогда трудились обитатели более 360 тысяч крестьянских дворов. Высшее дворянство составляло свыше 500 фамилий, каждая из которых владела 100 дворами и более. Остальные принадлежали к среднему и мелкому дворянству.

В период формирования абсолютной монархии происходила консолидация (укрепление, сплочение) и унитаризация (единообразие) служилого сословия - дворянства. Унитаризация дворянского сословия была вызвана необходимостью создания культурного социального слоя, из которого можно было бы черпать кадры для государственной службы. В условиях бедности российской экономики этот слой не мог быть широким и должен был воспроизводиться. Дворянство еще не стало господствующим классом, а боярство уже утратило олигархические позиции из-за экономической слабости. Поэтому установилось единообразие служилого сословия, при котором ранги родового происхождения вроде бы не просматривались. Государство могло позволить науку и образование только для дворян в своих государственных интересах.

Уже в конце XVII в. резко ограничивалось, а затем и ликвидировалось особое положение боярства (феодальной аристократии) Важным шагом в этом направлении был акт об отмене местничества (1682 г.). Аристократическое происхождение утратило свою роль при назначении на руководящие посты, его заменила выслуга, квалификация и личная преданность государю и системе. Восходящей социальной группой правящего класса эпохи абсолютизма становится «дворянство случая» (А. Меньшиков, братья Разумовские, А.А. Безбородко, А.М. Ломоносов и др.), вытесняя «дворянство мантии», соответствующее сословно-представительной монархии. Эти принципы были оформлены в Табели о рангах (1722 г.). Функция государственной службы объединило дворянство (поначалу Петр 1 хотел назвать это сословие «шляхетство»).

Экономическую консолидацию завершил «Указ о единонаследии» (1714 г.), ликвидировавший правовые различия между вотчиной и поместьем и объединившее их в единое юридическое понятие «недвижимость». Для предотвращения дробления землевладения Указ предписывал передавать вотчины и поместья одному из сыновей. Остальные дворяне должны были нести обязательную службу в армии, на флоте или в органах государственной власти. Дворянство стало единственным служилым сословием, а служба - главной сферой приложения его сил и энергии.

Как, уже было отмечено, особую роль в этом играла Табель о рангах, она разрушила старую модель социальной мобильности. Титул и звание из основания для получения должности превратились в результат продвижения по социальной лестнице. Достигнув определенного чина, можно было из недворянина превратиться в дворянина, т.е. получить личное или потомственное дворянство.

К концу 20-х гг. XVIII в. число, дослужившихся до дворянства составило треть всего дворянского сословия. Так, служилые земледельцы были объединены и единое сословие «Указом о единонаследии» (1714) и «Табелю о рангах» (1722 г.).

В состав дворянства (в 20-е гг. ХУШ в. - шляхетства) вошли придворные люди; дьяки и подьячие, владевшие вотчинами и поместьями; дети боярские; члены семей малороссийской старшины (генеральный, полковой, сотенной); татарские князья и мурзы.

Дворян и детей боярских, проживавших в отдаленных районах, не включили в шляхетское состояние, а зачислили в состояние однодворцев, по положению близко стоявших к казенным крестьянам. Переход в дворянство для них связывался с повышением по службе.

Официально титул «дворянин» был утвержден манифестом «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» (1762 г.), актами Комиссии (1767 г.) и «Жалованной грамотой дворянству» (1785 г.)

«Табель о рангах» впервые разделила службу на военную и гражданскую, а гражданскую на статскую и придворную. Военные чины (их 14, как и гражданских) были предпочтительнее, чем статские и придворные. Высшему военному разряду генерал-фельдмаршала не соответствовал никакой гражданский чин.

...