Основы работы прокуратуры по обеспечению свободы экономической деятельности

Проблемы определения сущности и видов свободы, ее значения для государства, общества и отдельной личности постоянно привлекали к себе внимание специалистов в области философии, политологии, социологии, а также юриспруденции. Все крупнейшие представители философско-правовой мысли исторических периодов развития человеческого общества в той или иной степени затрагивали различные аспекты данного понятия (философские, нравственные, психологические, правовые, социологические и др.), хотя и трактовали его по-разному, в соответствии с особенностями исторических условий, представлениями конкретной исторической эпохи, своеобразием методологических подходов и мировоззренческих установок.

В античном мире, и в средние века вопрос о свободе в целом и свободе экономической деятельности, в частности, не получил однозначного решения. Не решен он и в настоящее время. Это подтверждается данным историко-правовым исследованием, которое проведено для того, чтобы выйти на современное понимание свободы экономической деятельности, ее правового регулирования, предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением законов о свободе экономической деятельности.

Первые систематические характеристики свободы были представлены древнегреческими мыслителями, для которых, не существовало свободы как таковой. У мыслителей античности, как правило, речь идет лишь о государстве свободных людей, материальное благосостояние которых основано на труде рабов.

В частности, мысль об опосредовании индивидуальной свободы государством лежит в основе этико-политической доктрины Платона. Сущность его концепции свободы сводилась к тому, что вопросы свободы индивидов должны быть исключительной прерогативой государства и регулироваться законами История политических и правовых учений. Древний мир./ M., 1985./ С. 239..

Аристотель связывал меру свободы с общественной пользой и добродетелью, отыскивая «золотую середину» в соотношении свободы и принуждения, и уяснял характер взаимосвязей свободы с равенством и справедливостью Баглай М.В. Дорога к свободе. / М., 1994./ С.16..

Более индивидуальное понимание свободы основано на принципе свободы как действия, совершаемого индивидом по своему желанию, как возможности выбора. Впервые подобное понятие свободы было предложено последователями древнегреческого философа Эпикура, согласно которому свобода человека - это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни, за свое поведение, которое не должно вредить другим.

Свобода личного выбора, трактуемая как свобода человеческой воли, была ключевой проблемой сочинений видных средневековых христианских мыслителей и мыслителей-богословов Раннего Возрождения. Например, Ориген считал свободой воли возможность разума сделать добродетельный выбор, несмотря на соблазны и вожделения; Августин видел в ней возможность выбора между грехом и праведностью; Фома Аквинский - тоже возможность выбора, но основанную на разуме. Как возможность выбора определял свободу воли и Лютер См. Ориген. О началах./Новосибирск, 1993;/ С.176 - 180; Августин. О граде Божием. - В кн.: Августин. Творения в 4 т./ Т.4, СПб, Киев, 2000. С.94; Фома Аквинский. Сумма против язычников. / М., 2000, С. 375-377; Лютер М. О рабстве воли. / В кн.: Лютер Мартин. Избранные произведения, СПб. 1994; С.305 - 306.; Данте Алигьери под свободой воли понимал возможность разумного сознательного выбора, когда суждение направляет желание См.: Данте Алигьери. Монархия. / М., 1999. С.41 - 42; Монтень М. Опыты. В 3 т./ Т.2. кн.1./ М., 1979. С. 48..

У Дж. Локка, представителя либеральных взглядов на свободу, идея свободы приобретает классические естественно-правовые очертания и толкования. «Естественная свобода человека, - по теории Локка, - заключается в том, что он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется воле или законодательной власти другого человека, но руководствуется только законом природы» Локк Дж. Два трактата о правлении // Правовая мысль: Антология. М.- Екатеринбург, 2003. С. 191.. Однако Локк отграничивает понятие свободы от понятия своеволия, которое, по его мнению, означает распоряжаться не собой, а другими. «Поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого» Там же.С. 190..

Спиноза понимал свободу как внутреннее свойство объекта, выражающееся в максимальной возможности действовать по своему усмотрению и распоряжаться собой См. :Спиноза Б. Этика. В кн.: Спиноза Б. Избр. произв. В 2 т. Т.1, М., 1957. С. 362..

Большинство либеральных философов, убежденных в приоритете индивидуальной свободы, саму свободу понимали, в первую очередь как отсутствие внешней необходимости. В сфере отношений индивида и государства такая свобода представляла собой независимость индивида от внешнего воздействия, и прежде всего - от государственной власти. Отсюда проистекала свобода, трактуемая как внутренняя необходимость, - свобода действия, означающая в данном контексте возможность индивида реализовывать свои интересы и потребности, не ограниченную практически ничем, кроме воли самого индивида. Именно эта модель, возникшая в европейской философии в XVII - XVIII в., и получила название либеральной. Авторы различных концепций главным условием существования индивидуальной свободы считали ограничение государственной власти, выраженное в знаменитой дефиниции «государство - ночной сторож». Время показало, что такая свобода не является подлинной реальностью, поскольку может быть реализована всецело только индивидами, располагающими властью и собственностью. Для всех остальных категорий населения, а их в любом государстве - подавляющее большинство, данная свобода есть лишь провозглашенная в правовых актах формальность Софиенко М.Б. Правовая свобода как способ реализации индивидуальной свободы в социальной системе: дис. … канд. филос. Наук. Томск, 2007. С. 79..

Подобный перекос особенно заметен в «экономическом либерализме», когда смысловой акцент перемещается на защиту прав не индивида, как такового, а индивида - владельца собственности. Указанный тип либерализма уже предусматривает лишь одну категорию граждан, претендующих на независимость и свободу действия, - гражданина-собственника. Признание возможности неравенства в собственности предполагает утрату равенства как такового, и государство уже должно обеспечить узаконенное подчинение и принуждение граждан для обеспечения экономических интересов привилегированной категории (недаром существует термин «экономическое принуждение»). По этому пути пошли сторонники так называемого «экономического либерализма», каковым являлся, например, Герберт Спенсер См.: Спенсер Г. Личность и государство.,СПб. 1908.. Полагаем, что в результате из либерализма была вытравлена его суть - признание того факта, что все люди свободны, т.е. независимы в равной мере. Декларативно равная независимость от государства обернулась, таким образом, фактической зависимостью большинства от произвола меньшинства, и то, что произвол этот носил характер экономического принуждения, сути дела не меняло.

Большой вклад в изучение свободы внесли представители французского и немецкого Просвещения, видевшие воплощение идеалов свободы в демократизации общественных отношений. Философы Просвещения впервые связали свободу и демократию, придали теоретическим положениям политический характер.

Вольтер, Дидро и Руссо обращают особое внимание на социально-политический аспект свободы. Вольтер, подвергая критике как концепцию фатализма, так и концепцию свободы воли, показывает, что корни свободы имеют экономический характер. У Дидро появляется догадка об отличии социальной причинности от природной: чтобы быть свободным, человек не только не должен испытывать физических ограничений, но и иметь возможность обладать полнотой гражданских прав.

Поль Гольбах подробно рассмотрел вопрос о неправомерности отождествления необходимости с внешним принуждением личности со стороны законов и государства и показал, что необходимость не исключает свободы, а, более того, содержит ее в себе и является одним из ее условий. «Свобода, - пишет философ, - это возможность делать ради собственного счастья все то, что не вредит счастью других членов общества» Гольбах П. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного // Правовая мысль: Антология. М.- Екатеринбург, 2003. С. 241 - 242.. При объединении в общество каждый индивид, считает Гольбах, отказался от некоторой доли своей естественной свободы, которая могла бы нанести ущерб свободе других индивидов. Злоупотребление свободой, вредящее обществу, Гольбах называет распущенностью, мерилом свободы членов общества должно быть благо общества в целом Гольбах П. Избр. произв. - М., 1963. Т. 1. С. 124..

Шарль Монтескье, исследуя свободу, внес значительный вклад в разработку теории политической свободы. Как отмечал Ш. Монтескье, «свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане» Монтескье Ш. О духе законов // Избр. произв. М., 1955. С. 256..

Особое место в исследовании проблемы свободы занимают работы классиков немецкой философии И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля.

Свободу И. Кант понимает как независимость человека от принуждающего произвола кого бы то ни было, соотнесенную со всеобщим законом. В данном случае всеобщий закон подразумевает закон совместного сосуществования различных индивидов и социальных общностей. «Таким образом, - пишет философ, - если мой поступок или вообще мое состояние совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом, то тот, кто препятствует мне в этом, не прав, ибо такое препятствие (противодействие) несовместимо со свободой, сообразной со всеобщим законом» Кант И. Метафизика нравов // Правовая мысль: Антология. М.-Екатеринбург, 2003. С. 251..

И. Фихте делает революционный по своему значению в истории философско-правовой мысли вывод: переход от необходимости к свободе составляет содержание исторического процесса. Прогресс свободы составляет основной смысл и назначение истории. Высшим началом для Фихте является абсолютная свобода, которую должен реализовывать в своей деятельности человек Фихте И. Соч. в 2 т. СПб., 1993. Т. 2. С. 363..

Экзистенциалисты считали, что человек - это свобода, не отрицая тот факт, что со свободой теснейшим образом связана и ответственность человека. Без свободы нет и ответственности. Если человек поступает свободно, если существует свобода воли, выбора и средств их осуществления, значит, он в ответе и за последствия своих действий Там же. С.287-288..

Интересны также идеи русских философов второй половины XIX - начала XX в., так как именно в этот период происходят качественные сдвиги в российском либерализме и отношении к свободе.

Особенностью русского либерализма XIX века и объединяющим началом различных либеральных течений является общее понимание его сути, которое заключается в представлении о человеке, вступающем в общество, как о свободном существе. Вместе с тем только в обществе он может развиваться в полноценную личность ( не только имеет права, но и несет обязанности).

Либеральные ученые в своих концепциях имели тенденцию четко разделяли свободу на внешнюю и внутреннюю.

Так, свобода, по мнению Б.Н. Чичерина, понимается в двойном значении Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М, 1882. Ч. I. С. 6-7: как внешняя свобода или свобода действий; как внутренняя свобода или свобода воли, которая состоит в независимости воли от внешних побуждений или в существующей для него возможности определяться исходя из себя самой.

Б.Н.Чичерин подчеркивает: поскольку общество состоит из свободных лиц, действующих на общем поприще, то свобода одних неизбежно приходит в столкновение со свободой других. Отсюда необходимость общих норм, определяющих, что принадлежит одному, и что другому, и что каждый может делать, не посягая на чужую свободу. Истинно человеческая свобода не есть свобода животного, находящегося на воле, а свобода гражданская, подчиненная общему закону Там же. С. 89-90, 106..

Е.Н. Трубецкой также говорит о внутренней свободе как способности воли человека сознательно выбирать ту или иную модель поведения, а о внешней свободе как возможности осуществлять те или другие цели в мире внешнем.³

И.В. Михайловский отмечает, что внутренняя свобода человека не может быть предметом принуждения, однако внешняя свобода обязательно должна быть ограничена правом, которое ее регулирует, распределяет сферы власти, имеет в виду внешние результаты Михайловский И.В. Очерки философии права // Правовая мысль: Антология/ Автор-составитель

В. П. Малахов. М.-Екатеринбург, 2003. С. 605..

Деление свободы на внутреннюю и внешнюю характерно и для ученых нашего времени. Как справедливо полагает Н.С.Бондарь, свобода проявляется на трех уровнях. Первый уровень - свобода воли, внутренняя характеристика личности, составляющая основу юридических качеств лица как субъекта права. Второй уровень характеризует свободу с точки зрения состояния, положения человека в социальной общности. Третий уровень отражает свободу как деятельную характеристику личности. Сочетание всех уровней свободы позволяет обеспечить автономию личности и возвести свободу в основу всех сфер жизнедеятельности общества Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: автореф. дис. … докт. юрид.наук. Саратов, 1997. С.13..

Таким образом, анализ различных подходов к понятию свободы подтверждает, что понятие свободы включает в себя два основных аспекта: внешний и внутренний. Внешний - это возможность человека познавать внешнюю, объективную необходимость определенного варианта поведения и действовать в соответствии с ней. Внутренний - это внутренняя (субъективная) свобода, для достижения которого требуется не просто осознание человеком объективной необходимости того или иного варианта поведения, а осознание соответствия этой необходимости его внутреннему субъективному миру. Человек должен не только понять законы объективного мира и действовать в соответствии с ними, но и осознавать, что эти действия отвечают его собственным побуждениям, желаниям и интересам.

Думается, что для понимания свободы экономической деятельности следует соотносить оба этих аспекта: внешний является необходимым, но не достаточным для свободы экономической деятельности, он создает условия для ее осуществления, но она не будет проявлена без внутреннего аспекта, в котором находятся корни этой свободы.

Внутренняя и внешняя свобода не могут существовать одна без другой, органично взаимосвязаны и взаимообусловлены. Вместе с тем, если внутренняя свобода и выступает определяющей по отношению к внешней свободе, то в контексте выявления сущности понятия свободы экономической деятельности предметный интерес представляет все же внешняя свобода, выражающаяся через реально «осязаемые» социально-правовые действия людей. Именно внешняя свобода является объектом ограничительного воздействия со стороны многочисленных и разнообразных материальных и нематериальных элементов действительности, причем воздействия, которое может иметь как закономерный (необходимый), так и случайный характер. Внешне свобода экономической деятельности реализуется через реальные физические, вербальные либо иного рода волевые акты людей, представляющих собой обращенные к обществу и его институтам притязания индивидов или их объединений по удовлетворению экономических интересов и достижению соответствующих целей.

Внешняя свобода неразрывно связана с одним из своих проявлений - социальной свободой, частью которой является свобода экономической деятельности. Многие ученые сходятся на мысли о том, что социальная форма движения материи предполагает природные формы, но не сводится к ним, а подчиняет их себе, что полагаем важным для осмысления соотношения естественного и позитивного права, баланса публичных и частных интересов, что будет подробно анализироваться ниже. Это означает, что все потребности и интересы личности содержат в своей основе природные элементы, однако обнаруживают себя в качественно иной форме. Специфика социальной формы организации материи по сравнению с другими ее формами заключается в том, что здесь объективная диалектика выступает как диалектика материального и идеального, материи и сознания. Указанное единство и фиксируется понятием «социальная деятельность» Пучков О.А. Социальная свобода. Теоретико-правовые вопросы сущности. Екатеринбург, 1999. С.17, 35-36..

Социальная свобода, (а следовательно, и свобода экономической деятельности) также рождается из состояния неограниченности, однако напрямую зависит от возможностей индивида и социума, формируется в условиях взаимовлияния индивидов и теряет свой абсолютный характер. Содержанием социальной свободы выступает возможность автономного существования и деятельности в обществе индивидов, их групп, в то время как средством ее выражения является свобода воли индивида, которая проявляется в способности человека лично принимать осознанные решения и придавать своим действиям целеустремленный характер в рамках устоявшихся социальных ценностей и правил сосуществующих в обществе индивидов Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.8. .

Социальную свободу можно определить как «...состояние социального субъекта - общества, классов, социальных групп, индивидов, возникающее в итоге совместного воздействия на действительность, переплетения объективных и субъективных факторов общественного развития» Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С.6 (Чухвичев Д.В. Свобода и право: дис…. канд. юрид. наук..С.27-30).

В свою очередь, свобода экономической деятельности означает власть, господство личности над экономическими процессами, установление над ними контроля, сознательное участие в развитии экономики в соответствии с объективно обусловленными общественными интересами. Свобода индивида как члена общества состоит в первую очередь в способности непротиворечиво сочетать свою волю, свои побуждения, свои поступки с осознанными общественно - значимыми целями, что обеспечивает господство разума над чувствами, гарантирует самообладание, организованность и самодисциплину, направление своей деятельности не во вред, а на пользу обществу. Живя в обществе, являясь его членом, «...человек свободен в той мере, в какой объективно существующие общественные условия позволяют ему проявлять и развивать свои способности, удовлетворять свои потребности» Чхиквадзе В.М. Государство, демократия и законность. М., 1978. С.182..

«Свобода личности в социальном плане означает такое состояние человека как члена общества, которое характеризуется наличием у него социальных возможностей для всестороннего развития, творческой активности в создании условий, отвечающих его потребностям и интересам, а также интересам существования и развития общества в целом» Явич Л.С. Человек и советский закон. Л., 1972. С. 53.. Такое состояние человека в обществе наиболее полно обеспечивается единством интересов человека и общества, членом которого он является.

Сущность социальной свободы во многом совпадает с сущностью свободы экономической деятельности. Определим сущность социальной свободы как самодеятельность личности, т.е. сознательную, вне внешних навязанных ограничений деятельность, диалектическое единство внутренней готовности к деятельности и внешнего его проявления, соответствующего интересам, потребностям и целям субъекта. Свободу в данном случае следует определять как феномен, выражающий способность субъекта к самостоятельному выбору и конструированию способа взаимодействия с окружающим миром, обусловливаемый инициативным поведением субъекта в данной системе деятельности и свободой выбора самой системы деятельности Пучков О.А. «Социальная свобода. Теоретико-правовые вопросы сущности». Екатеринбург, 1999. С.С.15-16, С.С.33-38.

Таким образом, свобода экономической деятельности выражает способность субъекта к самостоятельному выбору способа поведения в сфере экономики и конструированию способа взаимодействия с экономической средой.

Особенностью всех подходов к определению сущности социальной свободы и свободы экономической деятельности является связь ее с активным поведением субъекта.

Поскольку свобода есть результат динамического пространственно-временного взаимодействия индивидов Это не исключает воплощение свободы через самореализацию, когда взаимодействие субъекта с миром, с другими субъектами не является необходимостью. В этом случае следует говорить о самореализации и саморегулировании, что позволяет включить эти процессы в проблематику самодеятельности как условия свободы., она всегда предполагает определенное количество вариантов деятельности в пространстве и во времени. Поэтому, будучи реализованной, свобода экономической деятельности устанавливает сферу влияния, поле своей актуализации. Каждый индивид, находясь в конкретной социальной ситуации, обладает своим собственным полем свободы, называемым в юриспруденции «правовым статусом». Поле свободы экономической деятельности отражает характеристики наличных возможностей, свобод, прав, подлежащих реализации их индивидом в сферах, связанных с экономической деятельностью.

Как видно, явление, обозначаемое понятиями «свобода» и «свобода экономической деятельности», весьма неоднородно и многопланово. Но первое, что можно заметить, анализируя различные интерпретации понятия свободы, - это то, что проявления свободы обычно двойственны, и, прежде всего это касается уровней статики и динамики - состояния и действия. Действительно, с одной стороны, свобода проявляется как состояние независимости, а с другой - как действие субъекта по своему усмотрению Софиенко М.Б.Правовая свобода как способ реализации индивидуальной свободы в социальной системе: дис. … канд. филос. наук ./ Томск, 2007/. С. 28-30.. Таким образом, содержание свободы есть синтез независимости и действия. При этом само состояние независимости понимается как отсутствие преград, стеснений, ограничений, принуждения - словом, всего, что могло бы повлиять на объект и его поведение извне.

Между тем независимость, взятая как отсутствие зависимости, равно и понимаемая как отсутствие ограничений, является свободой лишь формально, поскольку для реализации свободы экономической деятельности необходимы соответствующие механизмы, внешние регуляторы, без них свобода превращается в произвол, результат проявления которого - неизбежное подчинение слабых сильными.

Иначе говоря, реальная свобода требует наличия в обществе конкретных механизмов, способствующих ее реализации, основным из которых является наличие единой, объективной и равной меры для всех носителей свободы.

Свойствами такой меры обладает только право. И не случайно многими учеными и философами подчеркивалось, что свобода как действие, совершаемое индивидом по своему желанию, как возможность реального выбора, может реализовываться на уровне государства только в праве индивида делать то, что дозволено законом. Так определяли свободу Цицерон, Макиавелли, Гроций, Ринуччини, Гоббс, Локк, Монтескье, Беккариа, Милль, Хобхаус и др. Многие мыслители свободу действия рассматривали как общую совокупность прав индивида в государстве (гражданские свободы - свободы слова, печати и т.д.), возможность индивида беспрепятственно распоряжаться своим имуществом и др. Например, Локк писал о свободе вероисповедания, Мильтон - о свободе слова, Пуффендорф и французские просветители - об «естественных правах» личности, Констан, Гизо и Смит - об экономической свободе Софиенко М.Б. Правовая свобода как способ реализации индивидуальной свободы в социальной системе: дис. … канд. филос. Наук./ Томск, 2007/. С.22-23..

Первым ученым, определившим свободу как право делать все, что не запрещено законом, стал Т. Гоббс, который сформулировал главный принцип правового государства. Под свободой Т. Гоббс понимал «отсутствие внешних препятствий, которые нередко могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы, но не могут мешать использовать оставленную человеку правом власть сообразно тому, что диктуется ему его суждением и разумом» Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч. в 2 т. М., 1989.T.1.C. 97..

Либеральное понимание свободы, как независимость от чьей-либо воли См. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 274 - 275., расширило соотношение свободы и закона: закон не противоположность, а необходимое условие свободы, он не уничтожает и не ограничивает свободу, а сохраняет ее и расширяет См. Там же. С. 293.. Д. Локк отграничивает понятие свободы от понятия своеволия, отмечая, что «поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого» Локк Дж. Два трактата о правлении // Правовая мысль: Антология. / М.- Екатеринбург, 2003. / С. 190..

Право, по Канту, - это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого лица с точки зрения всеобщего закона свободы Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4 (1). С.139.. Идея права подразумевает у Канта идею свободы.

Идею свободы и права развил в рамках философии духа выдающийся мыслитель - Г. Гегель. Право в его работах предстает как наличное бытие свободы, которая развертывается в мир государства. «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея» Там же. - С.89.. Право, по Гегелю, есть способ воплощения свободы как субъективной категории, субъективного состояния человека в объективную реальность, в частности, в общественные отношения. «Свободу, - полагает он, - всегда понимают превратно, признавая ее лишь в формальном, субъективном смысле, не принимая в расчет ее существенных предметов и целей; таким образом, ограничение влечения, вожделения, страсти, принадлежащей лишь частному лицу как таковому, ограничение произвола принимается за ограничение свободы. Наоборот, такое ограничение является просто условием, делающим возможным освобождение, а общество и государство являются такими состояниями, в которых осуществляется свобода» Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.,С. 227-228..

Несомненной заслугой Гегеля является то, что начиная с него теоретическое осмысление любой свободы тесно связывается с общими принципами функционирования государства, с политической организацией общества и, прежде всего, с проблемой демократии и отражением этих принципов в основополагающих юридических законах, т.е. в праве Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С.510..

Понятие свободы имело значение основной категории теории права и в трудах крупнейших русских юристов.

Как отмечали Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой,

П.И. Новгородцев, И.В. Михайловский и др. свобода лежит в основе права. Но свобода лица, по мнению B.C. Соловьева, превращается в право лишь тогда, когда за всеми одинаково признается их свобода. «Правовое начало, - B.C. Соловьев, - может рассматриваться отвлеченно, в нормальной воле субъекта, и тогда оно есть лишь прямое выражение справедливости: я утверждаю мою свободу, как право, поскольку уважаю свободу других как их право» Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. M.-Екатеринбург, 2003.С. 554..

Из метафизического и этического начала свободы И.В. Михайловский выводил идею права, которую рассматривал как часть мирового этического порядка, существующего объективно, независимо от того, сознают ли его люди или нет Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. T. I. C. 202.. Это и есть, по теории И.В. Михайловского, абсолютная идея права - синтез общественного порядка и личной свободы. Абсолютная идея права не допускает ни превращения личности в средство для общественных целей, ни превращения общества в средство для благополучия личности. «Право создает вокруг личности определенную сферу, где личность является центром, где все и каждый обязаны уважать ее волю, не могут посягать на ее свободу, подчиняются ее власти. А это в результате дает энергичного, крепкого духом человека, готового бороться и за свое право, и за право вообще, а вместе с тем уважающего чужое право» Михайловский И.В. Очерки философии права. T. I. С. 187..

Большой интерес для выяснения соотношений права и свободы экономической деятельности представляет трактовка права Б.Н. Чичериным. По его мнению право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом. Все содержание юридического законодательства состоит в определении прав и обязанностей лиц, следовательно, их свободы с ее границами и вытекающими отсюда отношениями. Корень всякого права есть свобода лица Чичерин Б.Н. «Философия права». М., 1900. С. 84 - 86, 104..

Современные ученые также трактуют право как форму проявления любой свободы, как равную меру свободы, которая не может быть реальной, если не имеет правовой формы. По словам В.С.Нерсесянца, «право - это нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях» См.: Нерсесянц В.С. «Философия права». М., 2006. С.33.. Право не просто всеобщий масштаб и равная мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно, и прежде всего, свободы индивидов. Располагая широкими возможностями влиять на поведение людей, право организует общественные отношения таким образом, чтобы каждый имел возможность удовлетворить свои потребности и интересы Груздев В.В. «Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки». Кострома, 2010. С.129. , в том числе обусловливающие свободу экономической деятельности.

Поэтому свобода экономической деятельности как определенное социальное состояние общества, как познанная и осознанная необходимость получает свое наиболее концентрированное выражение в праве, в котором она реализуется, материализуется, объективируется, отливается в конкретные правовые формы, принципы, институты.

Ограничивая пространство свободы экономической деятельности, право тем самым определяет степень выраженной в нем свободы. Важно заметить, что не только свобода служит критерием развития правовых отношений, но и право выполняет роль меры свободы. Действительно, если в обществе нет права, то нет и реальной возможности защитить свободу экономической деятельности, придать ей такую форму, благодаря которой она может превратиться из возможности в реальную действительность.

Таким образом, несмотря на определенную специфику рассмотрения категории «свобода» в ее соотношении с правом в классических западноевропейских и русских политико-правовых и философско-правовых учениях, для всех было свойственно считать, что свобода является основополагающей для формулировки понятия «право». При этом, однако, учитывалось, что из двух аспектов свободы (внутреннего и внешнего) к правовым явлениям имеет непосредственное отношение только объективный (внешний) аспект. Представляется, что подобный подход основан исключительно на узконормативном понимании сущности права, поскольку только законодательное, формально-правовое регулирование касается внешнего, объективного поведения человека и, следовательно, с субъективной свободой закон напрямую не связан. Поэтому необоснованным является перенос данной позиции на взаимосвязь права и свободы экономической деятельности, так как такой перенос страдает, с одной стороны, неполным исследованием понятия свободы, а с другой стороны, неоправданным сужением перечня объектов правового регулирования. Как отмечалось, определяя поведение человека, право не может ограничивать свое влияние регулированием только поступков, внешнего объективного выражения поведения Вершинина Ю.В. Свобода личности и правовое государство. СПб., 2000. С. 24-25, поскольку для определения поступков человека необходимо создать мотив, повлиять на мотивационный механизм, относящийся к сфере сознания, субъективного мира. Любое социальное регулирование, предполагая определение поступков человека, не может не содержать в себе регуляторов субъективного характера, воздействующих на сознание человека, а конечный результат правового регулирования не может достигаться непосредственно при помощи правового воздействия Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки. Кострома, 2010. С.129. . Между ними имеется ряд промежуточных переменных, посредством которых правовое воздействие переводится в упорядоченность общественных отношений. В качестве этих переменных рассматривают волевое поведение людей, сознательно-волевую сторону их психологической деятельности, личность Новик Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. Минск, 1989. С. 68.. Но чаще всего таким объектом называют поведение субъектов права.

Безусловно, право имеет в своем составе субъективные регулирующие механизмы. Правовое регулирование осуществляется преимущественно на информационном уровне, его нельзя оторвать от психологической стороны поведения человека, что тесно связано с соотношением естественного и позитивного права, с концепцией правового и противоправного закона Подробнее об этом в разделе 1.3 настоящей работы «Свобода экономической деятельности и принцип законности: соотношение понятий». . Право как регулятивная знаковая система «...способна регулировать поведение только тогда, когда адресуемая информация воспринята сознанием и трансформировалась в мотив ее деяния» Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997. С. 634. . Система законодательства, регулирующая внешние аспекты свободы экономической деятельности, - один из правовых регуляторов, своего рода верхушка айсберга права. Законодательство является отражением права, нормативно-формальным выражением этого социального института. Нормативный правовой акт как жесткое предписание - всего лишь верхушка айсберга, хотя как истоки его природы, его обусловленности субъект правоотношений может и не воспринимать. «Законодательная власть не создает закона - она лишь открывает и формулирует его» Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1 С. 285.. Неспособность (или нежелание) понять корни, истоки правовых явлений, до конца уяснить необходимость и социальную значимость действий, предписываемых правовой нормой, особенно характерные для бытового сознания, и есть причина необоснованного противопоставления права и свободы Чухвичев Д.В. Свобода и право: дис. … канд. юрид. наук - М., 2001. С.81..

Поэтому было бы неверным связывать право только с объективным (внешним) началом свободы экономической деятельности. Универсальность права состоит в том, что правовое регулирование предполагает воздействие как на внешнее поведение человека, так и на его внутренний мир, субъект правоотношений имеет возможность достичь как объективное, так и субъективное начало свободы экономической деятельности в любом из ее проявлений. Право как социальный регулятор, как неотъемлемая часть современной общественной жизни представляет собой уникальный комплекс механизмов, подчиняющий объективной необходимости осознанное внешнее поведение человека и доводящий до его сознания неразрывную связь между охраняемыми правом общественными интересами и интересами личности. Таким образом, можно сформулировать следующий вывод: внешний аспект свободы экономической деятельности является содержанием права, а внутренний - условием существования права.

Анализ соотношения свободы экономической деятельности и права, не будет полным без учета разделения права на частное и публичное. Государство, как известно, зиждется на противоречии между общественной и частной жизнью, между общими и частными интересами. И пока существует это противоречие, остается обоснованным деление права на публичное и частное.

На первый взгляд, свобода экономической деятельности, относится к сфере частного права, где, как считал Н.К. Ренненкампф, «преимущественно и с особенной резкостью выступают понятия об отдельном лице и его интересе, о моем и твоем, о праве, не соединенном с обязанностью непременно пользоваться им» Ренненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии. Киев, 1880. С.С.146-148. . Частное право имеет задачу определить тот круг деятельности отдельных лиц, в котором они могут достигать целей своей личной природы. Потому-то частное право есть преимущественная сфера прав субъективных, частного господства. Некоторые ученые обоснованно называют частное право областью свободы и самоопределения - в противоположность праву публичному, отличающемуся началом власти и необходимости Васильев С.В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: дис. … докт. юрид. наук. СПБ., 2002. С. 176..

Сфера частного права является не только сферой частных интересов, но прежде всего сферой приоритета частных интересов перед публичными. Публичный интерес не «изгоняется» из сферы частного права, а подлежит учету, что переносит центр тяжести проблемы на взаимодействие частного и публичного начал. При этом повышенное значение публичного интереса обусловливается тем, что он обеспечивает устои общества и государства и одновременно гарантирует удовлетворение частных интересов Жидких А.А. Правотворчество. Законность. Прокуратура. М., 2010. С. 139.. Справедливо отмечалось, Крусс В.И.Злоупотребление правом: учебное пособие. М., 2010. С.100. что правовое регулирование экономической деятельности не поддается отраслевой кодификации, поскольку предпринимательство в его юридическом выражении есть сложный комплекс правоотношений публичного, частного и смешанного характера. Соответствующее законодательство является комплексом всех видов нормативных правовых актов материального и процессуального характера всех уровней публичного властвования и корпоративного самоопределения.

Границы свободы экономической деятельности определяются публично-правовой сферой, публичным интересом, потребности защиты которого в целях стабильности и устойчивости развития экономики являются выражением понимания естественных границ, в пределах которых индивид или коллектив, объединенный для извлечения прибыли от производства продукции, реализации товаров и услуг, обладают относительной свободой в принятии тех или иных конкретных решений в сфере экономической деятельности. В общем виде это выражается в соблюдении естественных соотношений между правами и обязанностями, между свободой и необходимостью, между естественными правами и правами позитивными и т.п. Казарина А.Х. Теоретические и прикладные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов экономической направленности: дис. … докт. юрид. наук . М., 2009. С.156..

С помощью публичного права государство реализует и охраняет те общие устои, без которых невозможны развитие экономики, целостность и устойчивость государства. Недаром Ю.А.Тихомиров определяет в качестве первоосновы, на которой базируется публичное право, публичный интерес, характеризуемый как «официально признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит приоритетным условием и гарантией её существования и развития» Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты // Государство и право. 1996. № 1. С. 6..