Основы работы прокуратуры по обеспечению свободы экономической деятельности
Свобода экономической деятельности и роль правовых средств в ее реализации. Взаимодействие органов прокуратуры с предпринимательским сообществом. Оптимизация работы прокуратуры по защите свободы экономической деятельности и интеллектуальной собственности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | монография |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.03.2018 |
| Размер файла | 480,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Государство, признавая и гарантируя право собственности, закрепляет, обеспечивает свободу экономической деятельности. Отделяя сферу публичных (общественных, государственных) отношений от сферы отношений частных, личных, государство гарантирует собственнику социальную роль равноправного партнера государства. Только при наличии такого партнерства создается основа для выделения той совокупности личных прав, развитие которых делает возможным возникновение демократического общества и реализацию свободы экономической деятельности.
Таким образом, в глобальном плане защита прокурором права собственности означает защиту свободы экономической деятельности. Одной из наиболее существенных угроз в сфере обеспечения права собственности является рейдерство - незаконное перераспределение собственности, поэтому противодействие рейдерству является важным аспектом работы прокурора по обеспечению свободы экономической деятельности.
Переход России к рыночной экономике существенно изменил отношения собственности, структуру и механизм функционирования хозяйствующих субъектов, формы финансовых связей между ними. Однако рыночная экономика, устраняя недостатки и пороки централизованного управления экономикой, опирающегося на приоритет государственной собственности на средства производства, породила серьезные проблемы при перераспределении собственности.
Практика показывает, что процессы перераспределения собственности в России в отличие от оптимальной модели происходят в условиях отсутствия четкой непротиворечивой системы соответствующих правил, сложностей правоприменения при наличии, с одной стороны, административных барьеров и относительно высоких издержек реализации законных способов передачи собственности, а с другой стороны - при относительно низких издержках незаконного захвата. Все это предопределяет широкие возможности для перераспределения собственности с сокрытием информации, использованием противоречий системы правил и сложностей правоприменения, использованием правовых институтов не по назначению, а также с нарушением правил, в ущерб свободе экономической деятельности и законным интересам хозяйствующих субъектов. Поэтому, защищая свободу экономической деятельности, прокурорам приходится решать сложную задачу соблюдения законности при переходе прав собственности.
Несмотря на появление новелл в законодательстве, несомненно сыгравших позитивную роль в сфере защиты свободы экономической деятельности от рейдерских угроз, проблемы незаконных захватов в настоящее время стоят очень остро, создавая серьезнейшую угрозу свободе экономической деятельности, и постоянно привлекают пристальное внимание органов государственной власти и правоохранительных органов. Корпоративные войны и недружественные поглощения стали в России настолько массовым явлением, что было предложено создать специальную федеральную структуру, которая будет бороться с незаконным захватом предприятий «Рейдеры добились исключительного внимания»/ ГАЗЕТА, 14-16 августа 2009, № 150 (1904).С.1,9. . Пусть это будет антикризисный орган, куда вместе с руководителями федеральных ведомств могли бы войти представители предпринимателей, торгово-промышленных палат и общественных организаций.
Полагаем, что для успешной борьбы с захватчиками не требуется создавать еще одну надзирающую госорганизацию, а разобраться с коррупцией в правоохранительных органах и органах контроля. Именно коррупцию эксперты считают главной питательной средой рейдерства. Юридически чистый отъем имущества невозможен без участия коррумпированных судей, органов внутренних дел, налоговых органов, судебных приставов и чиновников, без использования административного ресурса в органах государственной и муниципальной власти. В ходе исследования незаконной деятельности в области защиты от недружественных поглощений выяснилось, что, например, контроль над экспертизой с целью блокирования возможных действий рейдеров по получению сфальсифицированного экспертного заключения обходится предприятиям минимум в 10 тыс. долларов. Приостановка или отказ в регистрации дополнительной эмиссии ценных бумаг - от 50 тыс. долларов Там же. С.9..
Рейдерские захваты сопровождаются действиями, связанными с банкротством предприятий; их объектами зачастую становятся стратегические и социально значимые предприятия, научно-исследовательские и муниципальные учреждения, памятники истории и культуры, наиболее уязвимые в рыночных отношениях и имеющие привлекательную недвижимость. В указанную сферу вовлекаются земельные участки как объекты вещных прав; установлены случаи недружественного поглощения сельхозпредприятий. При этом активно используются судебные акты и исполнительные документы арбитражных судов, судов общей юрисдикции и мировых судей, в ряде случаев - подложные, противоречащие друг другу либо вынесенные с нарушением норм законодательства.
Наибольшую привлекательность для рейдеров имеют предприятия в крупных и развитых городах (Московский регион, Санкт-Петербург, Екатеринбург). Захваты предприятий в указанных регионах предоставляют наибольшие возможности для получения высоких доходов за короткий промежуток времени при помощи распродажи активов захваченного объекта по наиболее высоким в Российской Федерации ценам. Приобретение земли (получение прав на нее), принадлежащей захватываемым предприятиям, зачастую используется в коммерческих целях, в основном в арендном и строительном бизнесе, приносящих значительную прибыль.
В результате рейдерских захватов предприятий, совершенных вопреки воле их законных руководителей либо владельцев акций (долей, паев), права на имущество приобретаются как явно криминальным образом (силовые захваты, использование подставных фирм и подложных документов и др.), так и формально в соответствии с требованиями закона, что обеспечивается квалифицированным юридическим сопровождением и пробелами в законодательстве.
Во многих случаях сделки по отчуждению имущества совершаются в кратчайшие сроки на подставные организации; после завершения таких операций имущество оказывается в собственности третьих лиц, часто - оффшорных компаний; целью множественности сделок является защита конечного собственника титулом добросовестного приобретателя, у которого истребовать полученное имущество впоследствии крайне затруднительно или невозможно.
Сложившаяся практика работы прокуроров показывает, что на сегодняшний день рейдерами практически не используются схемы грубого силового захвата имущественных активов. Взамен явно незаконным силовым методам широкую практику получают многоступенчатые схемы, включающие в себя скупку акций, размывание пакетов акций путем новых эмиссий, банкротство, манипулирование реестрами, создание параллельных советов директоров, процедурные вопросы, связанные с организацией проведения собрания акционеров.
Таким образом, на смену однозначно криминальным технологиям захвата («черным схемам») приходят схемы, которые сами по себе не являются преступными, однако на отдельных этапах их реализации, для решения ряда частных задач могут совершаться различные преступления и правонарушения («серые схемы»). Технологии захвата имущества по серым схемам, отличающиеся большей изощренностью и совершенством с интеллектуальной точки зрения, пока еще не нашли адекватной уголовно-правовой оценки в правоприменительной практике.
Положения Федерального Закона от 01.07.2010 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» направлены на совершенствование уголовно-правовых норм в целях противодействия незаконному захвату собственности (рейдерству). В главе 22 УК РФ введены новые ст. 170 .1 УК РФ «Фальсификация Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета» и ст. 185 .5 «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества», глава 30 УК РФ дополнена новой ст. 285 .3 «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений». Часть 1 ст. 185 .5 в качестве обязательного признака данного преступления называет специальную цель - незаконный захват управления в юридическом лице.
Названные составы преступлений, криминализирующие фальсификацию ЕГРЮЛ, решений общего собрания акционеров и других локальных актов, обеспечивают дополнительные возможности привлечения к уголовной ответственности рейдеров уже на начальных этапах захвата имущества, упреждая наступление последствий, при которых истребование захваченного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя.
Например, в Волгоградской области по материалам МВД России возбуждено уголовное дело по ст. 170 .1 УК РФ в отношении С. Он представил недостоверные сведения в налоговый орган, которым были внесены изменения в ЕГРЮЛ, и реализовал имущественный комплекс производственного участка ЗАО «Ф…» по заниженной цене в 3,2 млн. руб., несмотря на рыночную стоимость указанного имущества свыше 30 млн. руб.
По материалам ГУ МВД России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по ст. 185 .5 УК РФ по факту умышленного искажения результатов голосования общего собрания акционеров ОАО «Б.» путем внесения в протокол заведомо недостоверных сведений в целях незаконного захвата управления акционерным обществом.
Нельзя не отметить, что в связи с принятыми изменениями в уголовное законодательство теоретически может возникнуть проблема, связанная с некоторой конкуренцией статей 185 .5 и 159 УК РФ, выбором между ними либо квалификацией по совокупности этих норм.
Между тем успешное противодействие рейдерству продолжают усложнять недостатки действующего законодательства.
До настоящего времени проблемным вопросом при организации проверок исполнения законодательства, направленного на противодействие рейдерским захватам имущества и имущественных прав, является отсутствие законодательно закрепленных понятий «рейдерство», «административный барьер», а также федерального закона, регламентирующего правоотношения, связанные с противодействием недружественному поглощению предприятий, их криминальным захватам.
Также следует признать, что положения АПК РФ, ограничивающие участие прокурора в арбитражном процессе по конкретным спорам, не позволяют органам прокуратуры в ряде случаев осуществлять эффективную защиту интересов государства и общества, обеспечивать свободу экономической деятельности хозяйствующих субъектов.
Введение в АПК РФ нормы, предусматривающей право прокурора обращаться в арбитражный суд с иском любой категории в отношении объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в отношении социально значимых объектов, по делам, связанным с нарушениями в сфере оборота государственного и муниципального имущества, способствовало бы эффективной защите публичных интересов.
В связи с этим Генеральной прокуратурой Российской Федерации поддерживается внесенный группой сенаторов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона № 290811-5 «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», предусматривающего предоставление прокурору прав истребовать государственное и муниципальное имущество из чужого незаконного владения, предъявлять иски в защиту публичных интересов, в целях обеспечения законности вступать в дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» упрощена процедура регистрации коммерческих структур, а также внесения изменений в реестр юридических лиц. В связи с тем, что документы на перерегистрацию сдаются в налоговые органы и органы Росреестра в основном курьерами, установить наличие умысла у того или иного в этом заинтересованного лица зачастую не представляется возможным. В то же время по большинству уголовных дел прослеживается заинтересованность самих участников предприятий, а также конечных приобретателей прав собственности, которые, как правило, установлены.
Анализ состояния законности в сфере экономических правоотношений свидетельствует о наличии фактов недружественного поглощения хозяйствующих субъектов, нарушений законодательства при слиянии и присоединении коммерческих структур, приобретении акций (долей) акционерных обществ и иного имущества преступным путем во многих регионах страны.
Преступления, связанные с рейдерским захватом имущества, в большинстве случаев совершаются в условиях неочевидности, в связи с чем уголовные дела нередко возбуждаются в отношении неустановленных лиц. Основным способом совершения данных преступлений является обман и (или) злоупотребление доверием участников (акционеров) обществ путем изготовления, подделки протоколов общих собраний участников, что зачастую влечет захват или поглощение одной компанией другой со всеми имеющимися активами. Практически во всех случаях рейдерских захватов юридических лиц задействованы представители органов государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных и судебных органов. Классический рейдерский захват, как правило, осуществляется с использованием неформальных связей с должностными лицами государственных, муниципальных, судебных и правоохранительных органов, в той или иной степени участвующими в переходе прав на юридическое лицо (его имущество). В связи с этим достаточно распространенным является возбуждение уголовных дел по новым статьям УК РФ.
Так, в Санкт-Петербурге четыре сотрудника налоговых органов признаны виновными в хищении регистрационного дела ООО «П..» и внесение незаконных изменений в учетные данные 11 юридических лиц.
До внесения указанных выше изменений в УК РФ уголовные дела в отношении рейдеров чаще всего возбуждались по статьям 159 (мошенничество), 163 (вымогательство), 196 (преднамеренное банкротство), 201 (злоупотребление полномочиями), 303 (фальсификация доказательств по гражданскому делу), 327 (подделка документов), 330 (самоуправство) УК РФ.
Часто преступления, связанные с незаконным захватом собственности, квалифицируются как мошенничество по ч. 3 либо ч. 4 ст. 159 УК РФ. В действиях виновных усматриваются признаки обмана, злоупотребления доверием, воспользовавшись которыми они завладевали имуществом либо правом на имущество. Наиболее типичными являются случаи, когда виновный, выдавая себя за руководителя организации, подделывая учредительные документы и решения общего собрания, обращал в итоге в свою или пользу других лиц собственность акции, иные активы этой организации. Нередко лица осуждаются как за мошенничество, так и за подделку, изготовление документов, штампов, печатей, бланков, использование заведомо подложного документа (ст. 327 УК РФ).
Анализ практики прокурорского надзора за соблюдением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельностьи по выявлению и пресечению рейдерства свидетельствует о том, что указанные преступления являются латентными, редко выявляются правоохранительными органами, мероприятия по выявлению и пресечению преступлений проводятся только по заявлениям пострадавших. Только в единичных случаях материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, становятся основанием для проведения доследственных проверок. Большинство уголовных дел возбуждается по заявлениям в правоохранительные органы легитимных собственников предприятий, инициативные оперативные разработки по ним отсутствуют.
В подавляющем большинстве случаев о факте рейдерского захвата правоохранительным органам становится известно лишь при подаче титульным владельцем, руководителем предприятия или иным уполномоченным лицом заявления о преступлении, как правило, после совершившегося захвата предприятий. В результате до возбуждения уголовного дела проходит значительный промежуток времени с момента захвата, уже происходят многократные последующие сделки по переуступке долей, акций, объектов недвижимости, а предприятие, чье имущество захвачено, оказывается ликвидированным или реорганизованным путем слияния с другими организациями, поставлено на налоговый учет в другие города в связи со сменой адреса места нахождения.
Основными проблемами, возникающими при выявлении преступлений в рассматриваемой сфере, являются пробелы в законодательстве, которые используются преступниками для «размывания» умысла совершенного преступления, в результате чего усложняется доказывание вины конкретных участников совершения преступления. Так, проведя с нарушением собрание акционеров, участников или дольщиков юридического лица (например, при отсутствии кворума), рейдеры добиваются в судах узаконивания данного корпоративного решения о смене руководства предприятия. При этом, при захвате предприятия, в цепочку поэтапных действии рейдеры вводят независимых участников, реально не осведомленных о незаконных с их стороны действий. В итоге возникают сложности в доказывании умысла того или иного участника событий, который, к примеру, непосредственно производил смену руководства предприятия или вносил изменения в реестр акционеров или ЕГРЮЛ. Как правило, при захвате предприятия через кредиторскую задолженность (то есть с применением процедур банкротства) в преступную схему включается несколько юридических лиц, зарегистрированных на подставных лиц, через которые скупается кредиторская задолженность предприятия для последующего ввода на предприятия внешнего управляющего.
Существенными трудностями, с которыми сталкиваются следователи в ходе расследования уголовных дел, связанных с рейдерством, являются сложности в доказывании взаимосвязи всех участников рейдерского захвата, активное противодействие стороны защиты, в том числе с использованием в корыстных интересах правозащитников и средств массовой информации, необходимость проведения большого количества следственных действия, зачастую в сжатые сроки, объективное отсутствие возможности окончания предварительного следствия в короткий срок.
Трудностью, препятствующей предотвращению и раскрытию преступлений, является невозможность установления лица, представившего документы об изменении руководящего состава предприятия в ФНС России и удостоверившего их подлинность, так как соответствующий контроль законодательством не предусмотрен. Полномочия по проверке достоверности содержащихся в документах сведений на сотрудников ФНС России не возложены. При таких обстоятельствах реальная возможность выявить виновное лицо очень мала.
Выявление фактов рейдерского захвата предприятий становится крайне затруднительным после внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку с этого момента большая часть финансово-хозяйственной документации рейдерами уничтожается, в результате чего утрачивается доказательственная база, необходимая для привлечения виновных лиц к ответственности.
Кроме того, одна из проблем, с которой сталкиваются органы предварительного расследования, это - добросовестные приобретатели захваченного имущества, поскольку в цепочке купли-продажи участвуют несколько так называемых фирм однодневок. В конечном итоге последний собственник такого имущества и не подозревает о его криминальном прошлом.
Как отмечалось ранее, в качестве одной из составляющей противоправных захватов является административный ресурс. Осуществить такие действия без наличия неформальных связей с должностными лицами государственных, муниципальных, судебных и правоохранительных органов практически невозможно.
Преступления и правонарушения, направленные на незаконный захват собственности в большинстве случаев совершаются с участием или непосредственно должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, руководителями унитарных предприятий или иных коммерческих организаций с использованием служебного положения и из корыстной заинтересованности.
Например, в Республике Башкортостан прокуратурой были выявлены факты незаконного перехода права собственности на ряд объектов муниципальной недвижимости на основании мировых соглашений, заключенных между администрацией городского округа и арендаторами указанных объектов в рамках гражданских дел по взысканию с муниципалитета стоимости неотделимых «улучшений», произведенных последними. Проверкой установлено, что стоимость таких «улучшений» фактически была существенно ниже заявленной в арбитражном суде. Материалы проверки прокурором в порядке п. 2 ч. 2 ст.37 УПК РФ были переданы в СУ СКП РФ по республике. По результатам доследственной проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
В ходе прокурорских проверок и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных правоохранительными органами, выявляются факты отчуждения государственного и муниципального имущества аффилированным с должностными лицами коммерческим структурам, получения взяток за решение вопросов за предоставление в собственность недвижимого имущества и земельных участков, что зачастую влечет незаконное отчуждение государственного и муниципального имущества, которое может быть отнесено к своеобразному виду рейдерских захватов.
Так, бывший мэр города Т. признан виновным в том, что, обладая правами по распоряжению муниципальным имуществом города, злоупотребляя должностными полномочиями, подписал ряд правовых актов, в результате чего незаконно приватизировал УМП «Торговый центр» в интересах аффилированных ему лиц, а впоследствии приобрел право собственности на часть доли в уставном капитале вновь образованного ООО «Торговый центр» стоимостью свыше 16 млн. руб., кроме того получил доход от участия в обществе на сумме более 32 млн. руб.
Коррупционные преступления, связанные с мошенническими действиями должностных лиц органов государственной и муниципальной власти, наделенных полномочиями по распоряжению государственной и муниципальной собственностью в рассматриваемой сфере неединичны. Достаточно распространены факты незаконного изъятия собственником унитарных предприятий - главами муниципальных образований имущества, закрепленного за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, и передачи в пользование другим коммерческим организациям либо незаконной передачи имущества унитарных предприятий в уставные капиталы хозяйственных обществ. Выявляются коррупционные преступления, связанные с захватом имущества коммерческих организаций лицами, выполняющими управленческие функции в них.
Распространены факты оказания должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления преференций конкретным юридическим лицам или гражданам при распоряжении муниципальным имуществом, что также зачастую способствует незаконному отчуждению государственной и муниципальной собственности.
Так, главой администрации городского округа в Республике Башкортостан с превышением полномочий принято решение, относящееся к компетенции представительного органа местного самоуправления, о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договоров о передаче муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры (сети водоснабжения, канализации и водоотведения) в безвозмездное пользование. По результатам конкурса, проведенного с нарушениями закона, между администрацией городского округа и ООО «С.» заключен договор передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование. Возбуждено уголовное дело в отношении главы администрации городского округа по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. Кроме этого, Арбитражным судом Республики Башкортостан удовлетворено заявление прокурора о признании постановления главы администрации городского округа о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договоров о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование недействительным.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации одного из городов Ростовской области по указанию главы города в нарушение норм действующего законодательства заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в центральной исторической части города, с предпринимателем А. На момент заключения договора купли-продажи на указанном земельном участке располагался объект незавершенного строительства. По решению Арбитражного суда Ростовской области названный договор купли-продажи признан недействительным.
Практикуемый метод рейдерского захвата предприятий - является приобретение имущества с использованием подложных документов пакетов акций (долей), позволяющих влиять на принятие решений, преднамеренное снижение стоимости предприятия и приобретение в дальнейшем его активов; выкуп долговых обязательств. Путем обмана и злоупотребления доверием совершаются сделки, противоречащие интересам предприятия, увеличивается кредиторская задолженность. Целью всех названных выше мероприятий является создание условий, исключающих возможность предприятия продолжать свою деятельность единым производственным комплексом, и причинение ему ущерба.
Деятельность арбитражных управляющих также сопряжена с многочисленными нарушениями, в ряде случаев имущество предприятий, находящихся в стадии банкротства, отчуждается отдельным лицам без проведения торгов, имеют место факты получения незаконного вознаграждения за совершение определенных действий.
В деловой прессе описывается одна из традиционных в условиях финансового кризиса 2008 г. схема рейдерского захвата через банки См.: Яковлева А. Новый учебник бизнеса\\ Ведомости. 2010г. 17 марта. , включающая такие этапы, как: выдача банком кредита с последующим досрочным отзывом; в результате подделки документов и регистрации фальсифицированных изменений в налоговой инспекции банк меняет директоров компаний; сотрудники ОВД осуществляют силовой захват объектов недвижимости и выставляют на охрану захваченных объектов охранные предприятия, нанятые банком; новые банковские директора подают многочисленные заявления в милицию на предыдущих (реальных) собственников и директоров, в ответ на которые возбуждаются многочисленные уголовные дела; необходимая для отъема информация добывается с использованием специфических оперативно-розыскных средств и методов - например, из судов или путем проведения заказных обысков, допросов и арестов сотрудников, угроз и давления со стороны сотрудников милиции; милицией и прокуратурой инициируются многочисленные проверки различных государственных органов; новые директора за бесценок продают имущество банку; который через формальные торги продает их аффилированным компаниям. При этом заявления в милицию по фактам рейдерства игнорируются и пересылаются между различными подразделениями; осуществляется давление через суд (в том числе через принятие излишних обеспечительных мер).
В действующей редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были учтены недостатки ранее действовавшего закона о банкротстве, которые способствовали совершению «недружественных» поглощений путем вывода активов предприятия с последующим возбуждением в отношении его процедур банкротства. Между тем институт банкротства, хотя и потерял былую «привлекательность» в качестве самостоятельного способа рейдерских захватов, тем не менее остается достаточно применяемым.
Примером искусственного создания задолженности предприятия в целях доведения его до фиктивного банкротства и последующего завладения им являются действия руководства ОАО «Б.». Обществом заключен фиктивный договор на поставку оборудования, в счет оплаты которого изготовлен и передан подконтрольному ООО «Д.» вексель на сумму 150 млн. руб. Незаконное включение ООО «Д.» в реестр требований кредиторов ОАО «Б.» оспорено в судебном порядке, а генеральный директор общества привлечен к уголовной ответственности.
3.2 Нарушения законодательства, способствующие рейдерским захватам
Благоприятную почву для осуществления рейдерских захватов создают нарушения в различных правовых сферах, эффективное выявление и устранение которых в процессе надзорных проверок является важной составляющей противодействия рейдерству силами прокуратуры.
Как упоминалось выше, распространенным способом рейдерских захватов является незаконное приобретение контрольного пакета акций (долей) предприятия, которому во многом способствуют следующие нарушения законодательства о рынке ценных бумаг, хозяйственных обществах и антимонопольном контроле.
1) не соблюдение процедуры эмиссии ценных бумаг, в том числе нарушение сроков представления документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг или отчета об итогах размещения выпуска ценных бумаг; отсутствие государственной регистрации выпусков ценных бумаг; наличие в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, недостоверной информации; незаконное размещение акционерными обществами акций среди учредителей без принятия соответствующих решений и государственной регистрации их выпуска; предоставление эмитентом недостоверной информации для регистрации выпусков ценных бумаг;
2) не соблюдение требований по раскрытию информации и процедуры раскрытия информации, в том числе ст. 23, 30 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг», ст.92, 93 Федерального Закона «Об акционерных обществах», предусматривающих порядок раскрытия информации о ценных бумагах и устанавливающих перечень документов, которые открытые общества обязаны ежегодно опубликовывать в СМИ; нарушение сроков представления ежеквартальных отчетов эмитента, списка аффилированных лиц, сообщений о существенных фактах; наличие в отчетности эмитента недобросовестной информации;
3) не соблюдение требований к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, что проявляется в ведении двойного реестра; уклонении от передачи ведения реестра специализированному регистратору эмитентом в законодательно предусмотренных случаях; нарушениях требований порядка передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг; необоснованных отказах в выдаче выписок из реестра акционеров; принятии к исполнению поручений, оформленных ненадлежащим образом; оформлении лицевых счетов, выписок из реестра, анкет заинтересованных лиц, передаточных распоряжений с нарушением установленных требований; отсутствии журналов учета входящих документов и регистрационных журналов; несоблюдении сроков проведения операций в реестре;
4) не соблюдение процедуры подготовки и проведения общих собраний акционеров, в том числе, порядка уведомления акционеров о проведении общих собраний и внесения вопросов в повестку дня общего собрания акционеров; воспрепятствование принятию акционерами участия в общем собрании; фальсификация результатов голосования на общих собраниях акционеров, изготовление поддельных протоколов собраний;
5) необоснованные отказы в предоставлении акционерам права доступа к документам акционерного общества, в частности, в ознакомлении с документацией общества (уставом, протоколами общих собраний акционеров, бухгалтерскими документами и др.); в предоставлении акционерам копий документов общества.
6) не соблюдение правил осуществления акционерами права требования выкупа акций;
7) необоснованное увеличение либо уменьшение уставного капитала акционерного общества с внесением соответствующих изменений в учредительные документы;
8) принятие решений, касающихся различных вопросов управления акционерным обществом, некомпетентными лицами;
9) не соблюдение преимущественного права приобретения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.
10) продажа акций без ведома акционеров по заниженной цене.
Необходимым условием недружественного поглощения общества является наличие так называемого административного ресурса, который проявляется в поддержке агрессора и всех его действий со стороны отдельных работников органов государственной власти, прежде всего органов милиции и судебных органов Российской Федерации - арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Учитывая уровень коррупции государственных органов Российской Федерации всех звеньев и практику ведения корпоративных конфликтов, связанных в том числе и с недружественными поглощениями, можно сделать вывод, что при наличии разумного бюджета поглощения возможно осуществлять любые, даже по сути незаконные способы проведения поглощения, которые будут полностью поддерживаться государственными органами в соответствии с составленным агрессором планом См. об этом подробнее в книге: Бут Н.Д., Викторов И.С., Звягинцев Д.А., Опенышев О.С. Противодействие недружественным поглощениям//Научно-практическое пособие. М., 2006. .
Практика работы прокуроров свидетельствует о том, что меры, принимаемые органами государственного контроля с целью противодействия недружественным поглощениям предприятий, являются недостаточно эффективными. Многочисленные угрозы, связанные со злоупотреблениями при отчуждении долей и имущества хозяйственных обществ, установлением контроля над органами управления, создающие условия для осуществления рейдерских захватов, возникают из-за ненадлежащего осуществления органами исполнительной власти возложенных на них функций по контролю и надзору. Органы контроля зачастую не принимают необходимых мер для противодействия рейдерским захватам.
Угрозе рейдерских захватов больше всего способствует отсутствие должного контроля со стороны Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) за профессиональными участниками рынка ценных бумаг и эмитентами, значительная часть из которых вообще не проверяется, проверки проводятся в основном по имеющимся сигналам о нарушениях в их деятельности. Между тем нередки случаи, когда нарушение норм действующего законодательства происходит по согласию сторон (например, совершение нестандартных сделок), и, соответственно, сигнала в исполнительный орган по рынку ценных бумаг не поступает, вследствие чего нарушение, связанное с рейдерскими атаками, остается без реагирования контролирующего органа. Изучение же характера поступающих в ФСФР России жалоб и заявлений граждан показывает, что они в основном связаны с серьезными нарушениями на рынке ценных бумаг, угрожающими свободе экономической деятельности и способствующими «недружественному» поглощению предприятий. Так, большинство из них связаны с восстановлением прав и законных интересов акционеров, пострадавших вследствие нарушений порядка ведения реестра, в том числе двойного реестра владельцев именных ценных бумаг, и нарушений при проведении общих собраний акционеров. Кроме того, распространены жалобы и заявления о нарушении прав инвесторов на получение информации при совершении сделок с ценными бумагами и эмиссии ценных бумаг, а также права собственности на ценные бумаги.
Конечно, достаточно проблематично органам государственного регулирования охватить проверками всю деятельность участников рынка ценных бумаг. Однако необходимо отметить, что возможности ФСФР России по утверждению цивилизованного поведения на рынке недооцениваются. Предупреждению нарушений на рынке ценных бумаг будет способствовать смещение акцентов с широкомасштабности проверок на усиление административной ответственности за подобные нарушения на рынке ценных бумаг и введение штрафных санкций. Для этого необходимо повысить размер штрафов за административные нарушения на рынке ценных бумаг, сделав их соразмерными, например, со штрафами за административные нарушения в антимонопольной сфере, где, в частности, размер штрафа в некоторых случаях рассчитывается как процент от суммы выручки правонарушителя.
Так, в соответствии со ст. 15.30 КоАП РФ манипулирование ценами на рынке ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей. Между тем, например, ст. 14.33 КоАП РФ предусматривает, что недобросовестная конкуренция влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Органами государственного регулирования рынка ценных бумаг создаются угрозы свободе экономической деятельности, также и при государственной регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг, в частности, принимаются незаконные и немотивированные решения о приостановлении государственной регистрации выпусков ценных бумаг, об отказе в государственной регистрации выпусков ценных бумаг, не соблюдаются предусмотренные законом сроки государственной регистрации выпусков ценных бумаг, а также ее приостановления.
К оказывающим негативное воздействие на состояние законности в сфере защиты свободы экономической деятельности от рейдерских захватов следует отнести и тот факт, что федеральным органом по рынку ценных бумаг практически не используется право проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а проверяется лишь полнота пакета этих документов. Между тем должная реализация ФСФР России предоставленного ей права проводить подобного рода проверки способствовала бы предотвращению недобросовестной эмиссии, зачастую являющейся необходимой составляющей «недружественных» поглощений. Так, в одном из управлений ФСФР России были выборочно изучены пакеты документов крупных акционерных обществ, приславших заявку на регистрацию выпуска акций. Выявлено, что из 32 эмитентов отказано в регистрации лишь одному. Как показали материалы дела, в протоколе общего собрания акционеров, присланном в пакете документов, представленных для регистрации выпуска акций указанным эмитентом, не хватало ряда необходимых сведений (перечня имущества, которым могут оплачиваться ценные бумаги). Эмитенту было предложено дополнить пакет документов необходимыми сведениями, для чего следовало провести новое общее собрание акционеров. Однако эмитент прислал протокол того же самого собрания, но уже дополненный необходимыми сведениями. На основании вывода о фальсификации документа ФСФР России было отказано заявителю в регистрации дополнительного выпуска акций. Таким образом, лишь случайно могут быть выявлены недостоверность представленных сведений и нарушение правил проведения общих собраний акционеров, порождающие серьезные угрозы свободе экономической деятельности, связанные с возможностью совершения рейдерских захватов.
Рейдерские захваты предприятий неразрывно связаны с осуществлением регистрационных действий в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, внесением изменений в сведения о руководителях и собственниках предприятий (первичная регистрация в ЕГРЮЛ; изменений в ЕГРЮЛ, связанных или не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Поэтому угрозам рейдерских захватов во многом способствуют нарушения в деятельности Федеральной налоговой службы, осуществляющей государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
На Росреестр Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должное исполнение которых оказывает существенное влияние на возможность противодействия рейдерским захватам.
В число негативных факторов, создающих угрозы рейдерских захватов, следует включить допускаемые органами Росреестра нарушения Правил ведения книг правоустанавливающих документов при государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 24.12.2001 № 343: внесение записей в книгу учета арестов территориальными органами не в хронологическом порядке, наличие многочисленных несоответствий в датах внесения записей по одному из определений о наложении ареста в КУВД и книгу учета арестов, запрещений. Подобные факторы, свидетельствующие о затягивании процедуры регистрации арестов регистрирующим органом, являются серьезной предпосылкой незаконного отчуждения недвижимого имущества в этот промежуток времени.
К этим же факторам можно отнести несоблюдение процедуры государственной регистрации прав собственников земельных долей. В стадии правовой экспертизы государственными регистраторами не осуществляются запросы согласно ст. 19 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) о государственной регистрации в соответствующие органы местного самоуправления для уточнения данных и их численности о лицах - участниках долевой собственности на земельные участки. В списках реорганизуемых колхозов (совхозов) отсутствуют подписи некоторых дольщиков, зачастую наличествуют умершие лица. В актах органов местного самоуправления в ряде случаев передача земель осуществлась в долевую собственность, тогда как в Единый государственный реестр прав вносились записи о праве собственности конкретного юридического лица.
Предпосылки для незаконного отчуждения недвижимого имущества создаются в результате нарушений, допускаемых территориальными органами Росреестра при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, таких как: несоблюдение требований к документам, представляемым на государственную регистрацию, осуществление регистрации в отсутствие необходимых документов, ненадлежащее проведение правовой экспертизы документов. Регистрация прав на основании сделок, совершенных с нарушением требований федерального законодательства, совершение регистрационных действий при наличии судебных решений об их запрете.
Все указанные негативные факты в деятельности органовсРосреестра создают условия, способствующие рейдерским захватам. Более того, зачастую сами эти органы являются участниками недружественных поглощений предприятий. С целью устранения подобного рода угроз, по нашему мнению, целесообразно принять следующие меры:
провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых и ведомственных актов в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
по результатам названной экспертизы разработать комплекс мер по исключению норм и положений, способстующих коррупционным проявлениям со стороны должностных лиц Росреестра;
наладить эффективный контроль за деятельностью территориальных органов и центрального аппарата Росреестра.
Подделка официальных документов и их представление для государственной регистрации в налоговые органы в целях придания легитимного статуса всем последующим сделкам и действиям нового менеджмента является одним из самых распространенных способов рейдерских захватов.
Например, в г. Москве неустановленное лицо, действуя от имени Ц., в целях захвата управления обществом оформило и предоставило в налоговый орган для государственной регистрации документы, содержащие заведомо ложные сведения об ООО «Ш…». В последующем неустановленными лицами без ведома Ц. последняя назначена генеральным директором общества, соответствующие изменения в нарушение установленного порядка регистрации юридических лиц внесены в ЕГРЮЛ. ОД УВД по СЗАО г. Москвы по указанным фактам возбуждено уголовное дело.
Рейдерским захватам способствуют нарушения в деятельности Федеральной налоговой службы, на которую возложены функции по государственной регистрации юридических лиц.
К их числу следует отнести бездействие по обращениям граждан о необоснованном внесении в ЕГРЮЛ сведений о заявителе как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, или как об участнике юридического лица в случаях, когда сам заявитель такого желания не изъявлял и своих паспортных данных никому не предоставлял.
Так, по данным ФНС России только в 2008 г. по вопросам несогласия налогоплательщиков с решениями налоговых органов поступило 851 обращение, что составило 10 % от общего количества обращений. В силу п. 2. ст. 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Согласно требованиям Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998 № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» (далее - Указ № 224) федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации обязаны в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, незамедлительно информировать соответствующие органы прокуратуры Российской Федерации о выявленных правонарушениях в сфере экономики. Эти положения действующего законодательства создают дополнительную гарантию для защиты свободы экономической деятельности от рейдерских захватов.
Однако, несмотря на то что обращения по вопросам несогласия налогоплательщиков с решениями налоговых органов, свидетельствующие о возможной угрозе недружественных поглощений, поступают в ФНС России регулярно, в нарушение названных положений действующего законодательства должных мер по урегулированию подобных ситуаций ФНС России зачастую не принимается, налоговые органы с требованиями о ликвидации в суды не обращаются.
Учитывая, что в обращениях граждане сообщают о незаконной регистрации юридических лиц на основании их паспортных данных, налоговые органы в целях должной защиты свободы экономической деятельности от рейдерских захватов обязаны обращаться в суд с требованием о ликвидации юридических лиц данной категории, так как при регистрации отсутствует воля гражданина на ее осуществление.
Показательным примером является случай, когда должностное лицо одной из межрегиональных инспекций ФНС России по Воронежской области, несмотря на многократные обращения гражданина М. в налоговые органы о том, что он не является учредителем ООО ПКЦ «Л…», а также других 15 обществ, привлек его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений.
Органы ФНС России игнорируют требование Указа № 224 о необходимости незамедлительного информирования соответствующих органов прокуратуры Российской Федерации о выявленных правонарушениях в сфере экономики даже в случаях явного рейдерского захвата, что крайне негативно сказывается на возможностях своевременной защиты органами прокуратуры свободы экономической деятельности от рейдерских угроз.
Например, УФНС России по г. Москве получено обращение К. -генерального директора ООО «Инвестиционная инициатива» о мошеннических действиях, совершаемых неустановленными лицами с целью внесения изменений в состав участников общества и смены его единоличного исполнительного органа. Несмотря на подтвержденное необходимыми данными сообщение о совершении мошеннических действий путем подачи соответствующих документов в налоговые органы, УФНС России по г. Москве не направило данную информацию в правоохранительные органы, а ограничилось формальным ответом о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица может быть установлен только на основании судебного акта, что воспрепятствовало своевременной защите хозяйствующего субъекта от рейдерского захвата.
Крайне негативным фактом в деятельности ФНС России, способствующим рейдерским захватам, следует считать нарушения Службой действующего законодательства при рассмотрении обращений граждан, сообщающих о незаконной регистрации юридических лиц. Так, в силу п. 3 ст. 8 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Несвоевременное рассмотрение обращений граждан в совокупности с грубыми нарушениями порядка их регистрации, допускаемыми территориальными налоговыми органами, способно значительно упростить процедуру рейдерского захвата предприятий. Так, лишь спустя более месяца вместо положенного семидневного срока ФНС России было направлено в управления ФНС России по Московской, Пензенской, Самарской, Свердловской, Смоленской, Тверской областям, г. Москве обращение гражданки Р… о неправомерной регистрации на ее имя и домашний адрес различных юридических лиц.
В результате подобных нарушений создаются условия для развития корпоративных конфликтов, сопровождающихся рейдерскими захватами.
Таким образом, нарушения в деятельности ФНС России, способствующие рейдерским захватам предприятий, можно классифицировать следующим образом:
1) массовая регистрация юридических лиц по утерянным документам и паспортным данным лиц, которые их никогда никому не передавали. Данные юридические лица могут являться «однодневками» и «подставными». Впоследствии названные фирмы используются рейдерами для вывода активов захваченного предприятия, продажи недвижимого имущества и ликвидации предприятия, легализации доходов, полученных преступным путем, обналичивания денежных средств и уклонения от уплаты налогов;
2) Неинформирование ФНС России и ее территориальными органами правоохранительных органов о сообщениях граждан и юридических лиц, в которых ставится вопрос не только о нарушениях законодательства при совершении корпоративных процедур и попытках рейдерского захвата хозяйственных обществ, но и подделке подписей, документов, участии нотариусов в данных мошеннических схемах.
...Подобные документы
Задачи и направления деятельности прокуратуры, особенности ведения делопроизводства. Организация работы по заявлениям, жалобам и иным обращениям граждан в органы прокуратуры. Взаимодействие органов прокуратуры с другими правоохранительными органами.
отчет по практике [32,1 K], добавлен 02.04.2013Понятие прокуратуры и регламентация правовых основ её деятельности. Значение принципа системности в осуществлении деятельности органов прокуратуры. Изучение состава и полномочий следственного комитета, генеральной и территориальной прокуратуры России.
курсовая работа [68,0 K], добавлен 14.06.2014Система органов прокуратуры и основные направления ее надзорной деятельности. Структура Генеральной Прокуратуры РФ, прокуратуры города (района). Должностные обязанности прокурора. Работа канцелярии прокуратуры и порядок ведения делопроизводства.
отчет по практике [940,2 K], добавлен 10.07.2014Роль прокуратуры Российской Федерации в обеспечении законности. Исследование системы и структуры органов прокуратуры. Правовые и конституционные основы деятельности прокуратуры. Изучение основных полномочий прокуроров в сфере рассмотрения дел судами.
курсовая работа [30,2 K], добавлен 26.03.2013Образование прокуратуры как государственного органа. Деятельность органов прокуратуры в годы Великой Отечественной войны. Совершенствование работы в послевоенное время. Правовое регулирование организации и деятельности органов военной прокуратуры.
дипломная работа [62,5 K], добавлен 23.02.2011Характеристика системы органов прокуратуры РФ, ее место в системе государственно-правовых институтов, правовые основы деятельности, основные функции и компетенции. Проблемы правового регулирования и оптимизации системы органов прокуратуры, роль реформы.
курсовая работа [46,6 K], добавлен 03.02.2011Анализ деятельности военной прокуратуры Гаджиевского гарнизона. Организационная структура прокуратуры, анализ видов преступной деятельности и основных причин преступности. Нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов прокуратуры.
отчет по практике [15,8 K], добавлен 01.11.2012Характеристика организационно-правовых основ деятельности прокуратуры в России. Определение ее места в системе государственных и правоохранительных органов. Полномочия и прокурорский надзор, как одно из важнейших направлений деятельности прокуратуры.
дипломная работа [106,5 K], добавлен 27.03.2011Содержание принципов организации и деятельности органов прокуратуры. Единый арсенал полномочий работника прокуратуры в зависимости от статуса в основе единообразия прокурорской практики. Принципы централизации, законности и независимости прокуратуры.
реферат [33,6 K], добавлен 06.09.2015Этапы становления прокуратуры в России. Система, структура, правовое регулирование организации и деятельности прокуратуры РФ в современном периоде. Рекомендации по совершенствованию правовых и организационных основ деятельности органов прокуратуры.
дипломная работа [122,6 K], добавлен 01.08.2012Правовые основы деятельности прокуратуры: действующая Конституция РФ, федеральные законы и международные договоры. Задачи, полномочия, обязанности и органы прокуратуры. Качество профессиональной подготовки и принципы составления процессуальных документов.
отчет по практике [65,4 K], добавлен 14.11.2010Анализ правовой основы деятельности прокуратуры Республики Беларусь. Изучение роли и места прокуратуры в механизме государства. Компетенция органов прокурорского надзора. Создание, реорганизация, ликвидация органов прокуратуры. Акты прокурорского надзора.
реферат [18,8 K], добавлен 21.10.2014Роль прокуратуры в процессе противодействия преступности и коррупции в Республике Беларусь. Координирующая функция прокуратуры, ее аспекты и полномочия прокуроров по реализации. Критерии оценки эффективности деятельности прокуратуры в данном направлении.
реферат [37,9 K], добавлен 20.10.2012Понятие и главные задачи прокуратуры, системообразующие элементы организации и деятельности ее органов. Основные принципы организации деятельности органов прокуратуры: единство прокурорской системы, ее централизация, независимость, законность и гласность.
контрольная работа [30,6 K], добавлен 16.10.2010Организация деятельности прокуратуры как государственного правоохранительного органа страны. Осуществление высшего надзора за исполнением законов, регулирующих права и свободы человека. Устранение различных нарушений на территории Республики Казахстан.
презентация [180,1 K], добавлен 10.06.2015Нормативно–правовая документация, регламентирующая деятельность прокуратуры Харабалинского района. Характерные особенности деятельности прокуратуры. Проблемы, с которыми сталкиваются работники прокуратуры в ходе своей профессиональной деятельности.
отчет по практике [240,7 K], добавлен 31.01.2012Основные принципы организации и деятельности прокуратуры, закрепленные Конституцией РФ. Принцип единства прокурорской системы, ее централизации, независимости, законности и гласности. Внутриорганизационные принципы деятельности органов прокуратуры.
курсовая работа [30,5 K], добавлен 05.01.2009Концепция создания автоматизированной системы информационного обеспечения органов прокуратуры России. Информационные системы, используемые в деятельности органов прокуратуры (учет документов, надзор за исполнением закона, база данных статистики).
реферат [26,4 K], добавлен 07.07.2010Место прокуратуры в системе государственных органов. Принципы организации и деятельности прокуратуры. Принципы централизации, законности, независимости, гласности. Система органов прокуратуры. Основные направления (отрасли) прокурорского надзора.
курсовая работа [40,2 K], добавлен 24.12.2008Определение правового статуса прокуратуры, ее организационного построения, методов деятельности. Прокурорский надзор - основная функция органов прокуратуры, определяющая их предназначение, место в механизме государства. Надзор за соблюдением законности.
контрольная работа [21,8 K], добавлен 05.04.2011
