Взаимодействие парламента и королевской власти в период правления Якова I Стюарта

Вопросы, касающиеся королевской прерогативы, суверенности и свободы английской короны рассматривались Канцлерским судом, основой которого выступало право "справедливости". Происхождение суда "справедливости" было обусловлено особенностями английской судебной системы: в отсутствии возможности решить ряд вопросов в общих судах подавались жалобы на имя короля. Со временем, с увеличением этих жалоб, король переложил часть своих полномочий на Канцлера, который решал вопросы не по общему праву, а по праву "справедливости". Основываясь на праве справедливости, Канцлер апеллировал к римскому праву, оказавшему значительное влияние на формирование английских юридических доктрин. В то же время английское королевство в представлении английских юристов являлось древним, и ввиду того его право было истинным, а сам английский король обладал всей полнотой власти, являясь наместником Бога на земле, и подчиняясь только ему в вопросах права и королевской прерогативы. Эд. Кок писал: "Быть Королями Англии всегда было так свободно, что во всем мире они не имели никакого другого суверена, но прямо являлись подданными Всемогущего Господа во всех вещах, касающихся регалий короны Англии, и в то же время превосходства, прерогативы, юрисдикции, законного и мирного владения, которое Ваша Светлость и ваше благородные Прародители имели, которым пользовались и распоряжались" Coke Edward. The fourth part of the Institutes of the Laws of England: concerning the jurisdiction of courts. London, 1644. P. 89. "...being Kings of England have been so free, that they have had in all world none other Sovereign, but immediate subject to Almighty God in all things touching the regally of your Crown of England, and the same preeminence, prerogative, jurisdiction, lawfull and preaceable possession your Grace and your noble Progenitors have had, used and enjoyed"..

Основным документом начала XVII в., определяющим правовую основу конфликта между королем и парламентом, является "Апология общин" Апология Общин (The Form of apology and satisfaction - 20 июня 1604 г.) - документ, составленный 1 июня 1604 г. и зачитанный в палате общин 20 июня. Документ был составлен специальным комитетом, который возглавляли Томас Ридвей и сэр Эдвин Сандис. Этот документ - послание новому королю, в котором члены палаты общин объясняют, что король заблуждался относительно объема прав и привилегий парламента., поданная королю в 1604 г. Условия возникновения данного документа вполне естественны и легко объяснимы: изначально шотландский король Яков Стюарт, сын Марии Стюарт, в 1603 г. после смерти английской королевы Елизаветы I получает английский престол и все те проблемы, которые были оставлены на него умершей королевой Елизаветой. Будучи полностью уверенным в абсолютном божественном происхождении королевского права, Яков Стюарт стремился инкорпорировать свой идеологический концепт в английскую систему. Естественно, что действия шотландского короля спровоцировали своего рода конфликт, погасить который так и не удалось.

"Апология общин" 1604 г. стала ответом на действия короля и стремление палаты общин убедить монарха в необходимости действовать в согласии с парламентом. "…Теперь, относительно древних прав субъектов этого королевства, главным образом состоящих в привилегиях палаты общин, ложная информация представлена Вашему Величеству в трех пунктах: во-первых, что мы не обладаем привилегиями по праву, но только по милости Вашей, которая дарует их каждому новому парламенту в соответствии с петицией, и так наши права ограничиваются. Во-вторых, что мы не являемся палатой, которая может требовать предоставления ей официальных документов, но что наша деятельность здесь только для подготовки актов и меморандумов, и что предоставление документов нам лишь любезность, а не обязанность. И, наконец, в-третьих, что проверка выборов рыцарей и горожан проводится без нашего участия, а это право принадлежит Канцелярии" Tanner J. R. Constitutional documents … P. 217. "Now concerning the ancient rights of the subjects of this realm, chiefly consisting in the privileges of this House of Parliament, the misinformation openly delivered to your Majesty hath been in three things: First, That we held not privileges of right, but of grace only, renewed every Parliament by way of donature upon petition, and so to be limited. Secondly. That we are no Court of Record, nor yet a Court that can command view of records, but that our proceedings here are only to acts and memorials, and that the attendance with the records is courtesy, not duty. Thirdly and lastly. That the examination of the return of writs for knights and burgesses is without our compass, and due to the Chancery".. Так, палата общин в значительной степени была недовольна новым королем и его представлениями об ограниченной дееспособности и правоспобности английского парламента. В представлении палаты общин английский парламент является древним институтом. Объем его привилегий устанавливается не с приходом нового короля, но права и привилегии формировались на протяжении всего периода его существования и в ходе судебной практики. В XIV - XV вв. политическая власть парламента начала расти, а его положение в качестве законодательной ассамблеи окончательно утвердилось Gilkes K. R. Op. cit. P. 12..

В "Апологии…" представители палаты общин объясняют новому королю, что, "во-первых, наши привилегии и свободы принадлежат нам по праву и наследованию, также как наши земли и имущество. Во-вторых, их нельзя отнимать, отрицать или умалять, кроме как с причинением вреда всему королевству. В-третьих, наша просьба к вам при вступлении в парламент подтвердить, что мы можем пользоваться нашими привилегиями, условная, и не умаляет наши права […] В-четвертых, мы заявляем, что наша палата - учреждение, чьи протоколы подлежат хранению и письменно записываются, и таковой всегда являлась. В-пятых, что в нашем государстве нет другого такого учреждения, который бы мог сравниться по компетенции, правам и положению с Высоким Судом парламента, который с согласия Вашего Величества устанавливает законы для других органов власти, но не может получать от других учреждений ни законов, ни приказов. И, наконец, в-шестых, мы заявляем, что палата общин - единственный верный судья в делах, касающихся выборов и избрания новых членов в палату, без чего свобода выборов не была бы полной…" Tanner J. R. Constitutional documents ... P. 225. "First, That our privileges and liberties are our right and due inheritance, no less than our very lands and goods. Secondly, That they cannot be withheld from us, denied, or impaired, ut with apparent wrong to the whole state of the realm. Thirdly, And that our making of request in the entrance of Parliament to enjoy our privilege is an act only of manners, and doth weaken our right no more than our suing to the King for our lands by petition.... Fourthly, We avouch also, That our House is a Court of Record, and so ever esteemed. Fifthly, That there is not the highest standing Court in this land that ought to enter into competency [competition], either for dignity or authority, with this High Court of Parliament, which with your Majesty's royal assent gives laws to other Courts but from other Courts receives neither laws nor orders. Sixthly and lastly, We avouch that the House of Commons is the sole proper judge of return of all such writs and of the election of all such members as belong to it, without which the freedom of election were not entire…".. Отсюда заметно, что парламент признавал свое юридическое верховенство на всей территории королевства, и, видел себя высшим органом власти наравне с королем, а свои акты - источником права.

Базисом английской правовой системы является прецедентное или общее право, которое в свою очередь именовалось "правом свободных людей" Hill Christopher. The century of Revolution, 1603-1714. London, 1961. P.45.. Такая интерпретация вполне объясняется следующим фактом: король был вынужден действовать в рамках сложившейся традиции, что в действительности не устраивало его и лишало короля ряда полномочий.

В "Институциях законов Англии" Эд. Кока владения короля трактуются как патримоний. Согласно Эд. Коку, "землевладелец - тот, кто владеет землей в обмен на несение службы лорду. Однако король в этом смысле не может быть назван землевладельцем, поскольку над ним нет господина, кроме Всемогущего Господа: земельная собственность господина-короля есть непосредственное владение, чей творец лишь Бог Coke Edward. The first part of the Institutes ... P. 1b. "And he is called tenant, because he holdeth of some superior lord by some service. Therefore the king in this sense cannot be said to be a tenant, because he hath no superior but God Almighty; praedium domini regis est directum dominium, cujus nullus author est nisi Deus.. Владения короля называются святой патримоний Интересен тот факт, что несколько позже Сэр Уинстон Черчилль (1620-1688), английский дворянин, историк и политик, в 1664 г. пишет для Карла II книгу под названием "Divi Britannica; being a remark upon the lives of all the Kings of this Isle, from the year of the World 2855 untill the year of Grace 1660", где также упоминает коронные земли (Crown-lands) под названием "святой патримоний" (Sacra Patrimonia). "Королевское присутствие было настолько священным, что, если какой-либо злодей упрекнул бы его в этом, он бы не был более допущен в королевские владения, как если бы он не был допущен в святыню перед алтарем" (Churchill Winston. Divi Britannica; being a remark upon the lives of all the Kings of this Isle, from the year of the World 2855 untill the year of Grace 1660. London, 1675. P. 7. "The Kings presence was held so sacred, that if a villain heretofore cast himself ad sacra vestigial (as they phrased it) his Lord could no more seize him than if he had been in the Sanctuary, before the Altar…."). или patrimonia Ibid. P.1b. "The possessions of the king are called sacra patrimonia".. "Патримоний" - понятие еще из римского права. Таким образом, и здесь мы в очередной раз вынуждены вспомнить о тех спорах, которые ведутся относительно воздействия римского права на английское. В действительности, римское право оказало значительное влияние на процессуальное и каноническое право Англии, и это влияние прослеживалось еще в трактатах английских юристов Брактона и Гленвилля. "Гленвилль пишет на латинском, так как приказы и решения королевского суда на латинском. Он начинает свой трактат, подражая первым словам из "Институций" Юстиниана, а потом цитирует известную максиму абсолютизма: "воля правителя обладает законодательной силой" Haskins H. Charles. The Renaissance of the twelfth century. Massachusetts, 1927. P. 219..

Понятие "патримоний" (от лат. patrimonium), употребляемое в "Институциях…", интерпретируется как наследство, поместье или собственность, переходящая от отца. На примере приведенного выше пассажа заметно, что в XVII в. "патримоний" понимался как владение короля, полученное им от Господа Бога. Вероятно, что здесь проявляется так называемая "феодальная" прерогатива по классификации В.А. Томсинова, согласно которой король - в первую очередь сеньор, а его подданные - вассалы. Однако это также говорит о развитии идеи патриархализма (от греч. "патр" - отец, "арх" - власть). Распространение теории патриархализма в раннее новое время в Англии сравнимо с pater familia в Риме: только отец, как глава семьи, допускался к любому разделению политической власти, женщины, слуги и дети подчинялись отцам и господам Sommerville J. P. King James VI and I: Political Writings. Cambridge, 1994. P. 27.. В XVII в. король выступал патриархом, "отцом", чьи "дети" - население, обязующееся ему подчиняться. В политической теории Якова I четко прослеживается данная идея: король видел себя пастором, а население Англии - "стадом овец", которое необходимо направлять на верный путь. Следовательно, здесь роль духовного, пасторского руководства. Идея "отцовской власти" не только подходила абсолютистской теории, но и выступала ее основополагающим элементом. Тем не менее, даже те, кто отвергал идеи абсолютизма, придерживались мысли, что только отец обладает политической властью и правами Ibid. P. 28.. Таким образом, отцовская и королевская власть отождествлялись. В речи в парламенте в 1610 году Яков I именует себя отцом семейства, "по естественному закону обладающему отцовской властью, что есть также власть над жизнью и над смертью" Tanner J. R. Constitutional documents ... P. 15.. Отсюда король не только справедливо управляет своими подданными и направляет их, но и обладает правом наказывать, что говорит о теории высшей судебной власти, сосредоточенной в руках короля. Употребление термина "патримоний" в трактате Эд. Кока можно объяснить широким распространением данной идеи и ее укреплением в общественном сознании.

Феодальная прерогатива также затрагивает вопросы в области земельного права. Во-первых, король имеет право даровать титулы, которые наследуются: "и когда король дарует титул герцога, маркиза, графа, виконта, барона его наследникам или наследникам по мужской линии, его титул становится наследственным" В данном случае можно говорить о "law of creation", когда титул британского дворянина является приобретенным, а не наследственным.. Такой пассаж позволяет отметить, что в королевскую прерогативу входит право наделения землей. Примечательно, что Эд. Кок выделяет два способа, при котором осуществляется переход в дворянское сословие. Во-первых, это королевская патентная грамота Е. В. Гутнова в монографии "Возникновение английского парламента" называет letter patent как "открытые письма" (см.: Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента (из истории английского общества и государства XIII в.). М., 1960)., однако в данном случае право наследства ограничено надлежащими формулировками, или же акт дарения не имеет юридической силы Coke Edward. The first part of the Institutes … P. 16b. "But if he be created by letters patent, the state of inheritance must be limited by apt words, or else the grant is void".. Вероятно, что это объяснялось стремлением парламента ограничить королевские полномочия, поскольку патентные грамоты воспринимались как "над"-парламентская власть короля. Во-вторых, наиболее старым способом является королевский приказ В "Институциях законах Англии" и других правовых трактатах и документах используется термин writ. В общем праве writ имеет форму неформального письменного приказа, изданного институтом с административной или юридической властью. Такой приказ мог быть адресован как лордам, так и служащим, суду. Приказы могли быть разносторонними, и потому широко использовались королевской администрацией. Согласно принципам общего права, writ рассматривается также как приказ о праве - привилегия, дарованная короной (предоставлялось право на особую защиту). Впоследствии такие приказы заносились в Регистр приказов (с конца XIII в.). В различных исследованиях это именуется и как королевское предписание (Гутнова В. Е. Возникновение английского парламента (из истории английского общества и государства XIII в.). М., 1960), и как "рит" (Томсинов В. А. Римское право в средневековой Англии. // Античная Древность и Средние века. Проблемы социального развития. Свердловск, 1985). Интересен тот факт, что, согласно В. А. Томсинову, королевский приказ или рит - повторение института формул, характерного для римского формулярного процесса.: в таком случае если английский аристократ по приказу вызывается в парламент, он получает абсолютное право собственности на вотчину без каких-либо приказов о наследовании Coke Edward. The first part of the Institutes … P. 16b. "And it is to be observed, that if he be generally called by writ to the parliament, he hath a fee simple in the baronie without any words of inheritance".. "Однако данный приказ не имеет воздействия или эффекта до тех пор, пока он (здесь. - пэр) не примет участие в заседании парламента, и таким образом жалуется дворянство ему и его наследникам по прямой линии; и вследствие этого барон - пэр парламента. […] И хотя получение потомственного титула по приказу - более древний способ, патентные грамоты - более верный, ибо он может получить дворянство, даже не заседая в парламенте" Ibid. P. 16b. "And this writ hath no operation or effect until he sit in parliament, and thereby his blood is ennobled to him and his heires lineall; and thereupon a baron is called a peer of parliament. And if issue be joined in any action, whether he be a baron, &c. or no, it shall not be tried by jury, but by the record of parliament, which could not appeare unless he were of the parliament. Therefore, a duke, earle, &c. of another kingdome, are not to be sued by those names here, for that they are not peeres of our parliament. And albeit the creation by writ is the ancienter, yet the creation by letters patent is the surer, for he may be sufficiently created by letters patent, and made noble, albeit he never sit in parliament".. Здесь заметно, что королевский приказ обладает определенной юридической силой и не подлежит оспариванию со стороны судов или парламента, однако королевский приказ обуславливал появление ряда обязанностей со стороны пэра. Примечательно, что при упоминании всех случаев, связанных с титулованием и передачей поместий в дар, Эдуард Кок выделяет главную королевскую прерогативу: назначение пожизненных пэров. Так, если в результате брачных уз получено пожизненное поместье, то король награждает пожизненным дворянским титулом Ibid. P. 16b. "And as an estate for life may be gained by marriage, so may the king create either man or woman noble for life but not for years"..

Королевская прерогатива также проявлялась в вопросе права наследования и владения. Одной из главных проблем данного периода является применение права на различных территориях и рождение вне/под вассальной зависимостью от короля. Так, если человек рожден вне вассальной зависимости, то он считается чужеземцем или alien born. Проблема "рождения" за пределами территории Англии уже обсуждалась в предыдущей главе в рамках дела Роберта Кальвина, которое было рассмотрено Эд. Коком. Здесь основной акцент перекладывается на полномочия короля в конкретной ситуации и проявление наследственного права в связи с проблемой рождения. В "Институциях законов Англии" отмечается, что, "если король натурализует его патентной грамотой, то он все еще не может наследовать своему отцу" Ibid. P. 8a. "If made denizen by the king's letters patent, yet cannot he inherit to his father or any other".. С другой стороны, если он натурализован парламентскими актами, то он подразумевается по праву не чужеземцем (alienigena alienigena (alienus + gigno) - от латинского - где-либо в другом месте родившийся, иностранного происхождения, чужеземный, иностранный.), но подданным королевства (indigena indigena - (indu= in + gigno) - коренной житель, местный.) Coke Edward. The first part of the Institutes ... P. 8a."But otherwise it is, if he be naturalized by act of parliament; for then he is not accounted in law alienigena, but indigena".. Таким образом, здесь Эд. Кок противопоставляет юридическую силу парламентских актов и королевской патентной грамоты: человек получает право наследования в том случае, если его гражданство утверждается актом парламента, а значит патентная грамота в отличии от королевского приказа не имела высшей юридической силы и иерархически стояла ниже, чем парламентский акт.

Иная средневековая особенность, выступающая предметом дискуссий - оммаж (homage) или вассальная зависимость от сюзерена. Это вновь проявление феодальной королевской прерогативы. Как отмечает английский юрист, ритуал оммажа (от лат. homo) при осуществлении вассалом своей службы сопровождается следующими словами: Deo deveigne vostre home, I become your man (Я становлюсь твоим человеком) Ibid. P. 65b.. На данном примере хорошо заметно, как развивалось общество, и правовая среда на начало XVII в. Трансформация в обществе была связана с появлением новых людей, новых манер, новых нравственных устоев Thorne E. Samuel. Sir Edward Coke, 1552-1952. London, 1957. P.6.. Однако правовая сфера требовала радикальных изменений и ухода от стагнации. Единственное впечатление, которое появляется от текстов и отчетов Эдуарда Кока - медиевизм. "Институции законов Англии" и "Отчеты" пронизаны духом средневековья, идеями, присущими средневековым юристам. В таких условиях социальное сознание не успевает за трансформациями в иных общественных сферах.

Примером проявления ординарной прерогативы, затрагивавшей права и обязанности короля внутри государства, является дело Доктора Бонхема. В 1606 году Эд. Кок был назначен главным судьей в Суде общих тяжб. Чуть позже, в 1610 г., Эд. Кок выносит решение по делу, оставившему весомый отпечаток на его политической карьере. Дело Доктора Бонхема (Dr. Bonham's case) затронуло главную проблему на начало XVII в. - статус парламента. Согласно положениям судебного дела, только Королевский колледж врачей имел право давать разрешение на осуществление медицинской деятельности в Лондоне. Томас Бонхем, получивший образование терапевта в Кембридже, начал медицинскую практику в 1606 г. Однако Королевский колледж врачей в Лондоне отказал доктору в осуществлении практической деятельности. Томас Бонхем не принял данный запрет, ввиду чего Королевский колледж врачей сначала наложил на доктора штраф в размере 5Ј, а впоследствии арестовал доктора. В свою очередь, Томас Бонхем обвинил Колледж в несправедливом лишении свободы. Эд. Кок, будучи главным судьей, объявил, что согласно хартии, дарованной колледжу, последний не имеет право заключать под стражу и собирать штрафы, ибо это является прерогативой короля, а также коллегия врачей не имеет права лишать индивидуума свободы Sir Edward Coke. Selected writings and speeches … P. 264.. Кроме того, Кок оспорил правомерность парламентского акта от 1553 г. Парламентский акт, принятый еще при королеве Марии в 1553 г.- Act of - 1 Mariae., дававшего колледжу право на лицензирование врачей и обложение штрафом, поскольку тот не может быть судьей в деле, в котором сам он является одной из сторон. Такая ситуация вынуждает колледж действовать в собственных интересах и лишает его объективности. Кроме того, это противоречит принципу общего права "quia aliquis non debet esse Judex in propria causa" (Ни один человек не может быть судьей в своем деле) Sir Edward Coke. Selected writings and speeches … P. 275..

В результате судебного разбирательства Эд. Кок приходит к решению, озадачившему многих юристов в XVII в. и вызвавшему резонанс в обществе. Так, Эд. Кок сделал вывод, что парламентские акты подконтрольны общему праву, и в случае, если "они противоречат общему праву, разуму, или несовместимы, или невозможны для исполнения" Ibid. P. 264. "common law will void acts of Parliament when they are "against common right and reason, or repugnant, or impossible to be performed"., то они признаются недействительными. Именно данное решение по такому противоречивому делу принесло английскому юристу большую известность, поскольку он фактически оглашает принцип "верховенства права" (или rule of law) и судебного контроля за законодательством, хотя и не именовал их таким образом на момент решения судебного дела Петренко Д. С. Элементы конституционного контроля в "неписанных" конституциях государств докапиталистического периода истории. // Вестник Международного института экономики и права. 2013. №3 (12). С. 118.. При этом юрист утверждает, что король не может осуществлять судебную деятельность, поскольку для этого требуются необходимые знания в области юриспруденции и судебная практика. "Эд. Кок: по закону Англии король не может сам выносить обвинительные приговоры за тяжкие уголовные преступления (измена, фелония, или споры о наследстве и собственности между двумя сторонами); но эти вопросы должны решаться в суде" Campbell John. The lives of Chief Justices of England: from the Norman conquest till the death of Lord Mansfield. 1 vol. Philadelphia, 1851. P. 271. "Coke, C. J. (all the other Judges assenting): By the law of England, the King in his own person cannot adjudge any case, either criminal, as treason, felony, &c., or betwixt party and party concerning his inheritance or goods; but these matters ought to be determined in some court of justice".. Решение данных вопросов является привилегией судебной власти, которая, кстати говоря, приписывалась парламенту. Единственным институтом, выступающим за сохранение и расширение королевской прерогативы, была Церковь. "Архиепископ: Судьи - делегаты Вашего Величества, и отправляют правосудие от лица Вашего Величества" Ibid. P. 271. "The Judges are but the delegates of your Majesty and administer the law in your name".. Такая поддержка со стороны Церкви могла объясняться всего лишь одним фактом: король обладал правом назначать английских епископов и архиепископов. Отсюда действия Церкви были связаны лишь стремлением получить или сохранить религиозный сан, но не действовать в интересах общества и государства. В тоже время архиепископы были подотчетны парламенту, поскольку составляли общину духовных лордов в парламенте и по приказу парламента вызывались на суд.

Эд. Кок утверждает, что "есть три вещи, в соответствии с которыми подданный защищен: rex, lex, et rescripta regis - король, закон и королевские приказы. Закон - это правило, но закон молчит. Король вершит правосудие через своих судей, а они - говорящий закон, lex loquens. Продвижение закона и введение его в силу, что называется жизнью закона, заключается в королевских приказах. Поэтому если подданный вне покровительства короля, ему не может быть оказана помощь или он не может быть защищен по закону короля или приказу короля. Король защищает закон, а закон защищает справедливость. Кроме человека, добивающегося praemunire Praemunire (premunire) - предписание, которое понимается в различных смыслах. Во-первых, в переводе с латинского это посягательство на власть короля [королевы] и его [ее] правительства или наказание за посягательство на власть короля [королевы] и его [ее] правительства. Данное постановление издавалось судами общего права при решении имущественных тяжб, рассматриваемых церковными судами под предлогом того, что они были скреплены клятвой, а одна из сторон ее нарушила. (Паламарчук А. А. Церковные суды в Тюдоровской Англии: специфика и юрисдикция. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. №8 (58). С. 153.) Во-вторых, это постановление суда о превышении власть церковным органом или наказание за превышение власти церковным органом. (См.: Андрианов С.Н. Англо-юридический словарь = English-Russian law dictionary: около 50 000 терминов / С. Н. Андрианов, А.С. Берсон, А. С. Никифоров. М., 2003). В XIV в. данный термин использовался как запрет на утверждение или поддержку папской, имперской, иностранной или любой другой юрисдикции против верховенства английского монарха. Как полагает Эд. Кок статут De Provisoribus (1306 г.) в правление Эдуарда I послужил основой всех последующих статутов praemunire, ограничивавших церковную власть и церковное землевладение. В "Толкователе" цивилиста Джона Коуэлла отмечается, что "praemunire используется либо как название предписания или как нарушение этого предписания. Прежде Церковь Рима, под требованием своего верховенства, и престол Святого Петра имели право даровать епархиям и аббатствам мандаты до того момента, пока они не были признаны недействительными […] Со временем эти постановления настолько увеличились, что Эдуард III, будучи не в состоянии вытерпеть такое невыносимое вторжение, издал указ, ограничивавший свободы Папы [...] Несколько позже данное предписание начало использоваться уже про всех тех, кто отрицал верховенство короля во второй раз…". (Cowell John. Op. cit. P. 354-355.)., каждый, кто уличен в государственной и малой измене, фелонии, неспособен предпринимать любые действия, поскольку он вне закона, или в праве это называется гражданская смерть" Coke Edward. The first part of the Institutes … P. 130a. "There be three things, as here it appeareth, whereby every subject is protected, viz. rex, lex, et rescripta regis, the king, the law, and the king's writs. The law is the rule, but it is mute. The king judgeth by his judges and they are the speaking law, lex loquens. The processe and the execution, which is the life of the law, consisteth in the king's writs. So as he that is out of the protection of the king, cannot be aided or protected by the kings' law, or the king's writ. Rex tuetur legem, et lex tuetuer jus. Besides man attained in a praemunire, every person that is attained of high-reason, petit-treason, or felony, is disabled to bring any action; for he is etra legem positus, and is accounted in law civiliter mortuus".. Такой пассаж отражает тот факт, что король говорит через своих судей, а закон исходит от короля. Исходя из этого, ошибочно утверждать, что Эд. Кок поддерживал неограниченную королевскую прерогативу. В действительности, Эд. Кок предполагал, что судьи должны быть слугами права, а не короля. Кроме того, Эд. Кок здесь обращается к понятию "гражданская смерть" Институт "гражданской смерти" (лат. - civiliter mortuus) известен еще в римском праве. Он отражен в XII таблицах. В римском праве данный институт именовался как capitis deminutio maxima, т.е. лишение гражданина всех прав., известному еще в Древнем Риме. Это также говорит о влиянии римского права на английское.

Эдвард Кок писал: "Чтобы было понятно, существовало общее покровительство короля, о котором говорит Литтльтон; и оно распространяется на всех преданных подданных короля, иностранцев, натурализовавшихся жителей на территории королевства, чьи наказания не предусматривают исхода, как упомянуто выше. И по одному из многочисленных предписаний короля существует определенное покровительство, о котором говорит Литтльтон. Такое покровительство приобретается двумя способами; первый - дать индивидууму иммунитет или свободу от обвинений и судебных процессов; второй - иммунитет для безопасности индивидуума, слуг и имущества, земли и владений, которые законно находятся в его собственности, от насилия, незаконных нарушений прав владения или несправедливости. Первый по праву (здесь. - речь о правах подданных) и по закону; второй - по милости, (кроме одного) ибо общее покровительство подразумевает именно это" Coke Edward. The first part of the Institutes ... P. 130a. "It is to be understood, that there is a general protection of the king whereof Littleton here speaketh; and this extends generally to all the king's loyall subjects, denizens and aliens within the realme, whose offences have not made them uncappable of it, as before it appeareth. And there is a particular protection by writ, which is one of the king's writs that Littleton here speaketh of. This particular protection is of two sorts; one, to give a man immunity or freedome from actions or suits; the second, for the safetie of his person, servants and goods, lands and tenements, whereof he is lawfully possessed, from violence, unlawful molestation or wrong. The first is of right, and by law; the second are all of grace, (saving one) for the general protection implyeth as much".. Данный пассаж важен в том плане, что король в определенных случаях является гарантом прав своих подданных, и любой, кто находится на территории королевства может получить покровительство короля. Отсюда также заметно, что по закону подданный обладает правом получить свободу от обвинений при условии несения "либо военной службы (например, солдат короля), либо интеллектуальной, как посол или глашатай короля для объявления военных действий" Ibid. P.130a. "As to the first, it is of two natures: the one concernes services of war, as the king's souldier, &c. the other wisedome and counsel, as the king's ambassador or messenger pro negotiis regni".. Отсюда заметно, что король обладал правом даровать иммунитеты своим подданным как для защиты от обвинений, так и для защиты собственности. Интересен тот факт, что право короля ограничивалось актом парламента в определенном случае: королевское покровительство запрещено в вопросе лишения гражданских и имущественных прав Ibid. P.131a. "By act of parliament no protection shall be allowed in an attaint (but at the common law a protection for one of the petite jury had put the plea without day for all)"..

Таким образом, король решает вопросы в области права землепользования и землевладения, а также права наследования. Кроме того, только король обладает правом даровать титулы, пожизненное пэрство и иммунитет своим подданным. В области уголовного права, король может обвинять/защищать индивидуума, если дело не касается государственной измены, фелонии и других тяжких уголовных преступлений, решение которых является привилегией парламента.

2.3 Парламент как "верховный суд": привилегии и свободы