Идеология постсоветской модернизации: теория и практика

Но научная интеллигенция, предлагающая ввести в пенитенциарные заведения высшее образование и дающая схожие рецепты перевоспитания заключенных, видимо, представляют себя в роли литературного героя Данко, вырвавшего свое сердце из груди и осветившего путь людям, находящимся во мраке. Об этом свидетельствуют и характеристики субкультуры заключенных, в которых есть что угодно, кроме научного анализа.

Так, утверждается, что «криминальная субкультура базируется на дефектах правосознания, таких как правовая неосведомленность и дезинформированность, социально-правовой нигилизм и социально-правовой цинизм» Донских Д.Г. Противодействие криминальной субкультуре в обществе (криминологические проблемы): автореф.дис. … канд.юрид.наук.-М, 2010.-С.16, что «осужденные - имеют различную степень поражения правосознания, однако все они являются материальными носителями криминальной субкультуры, которая представляет собой наиболее опасную для общества форму проявления правовой антикультуры. В своей сущности это идеология преступного мира, она носит сложный многоуровневый и системный характер» Карпунина В.В. Правовая антикультура: автореф. дис. …канд. юр.наук.-Владимир, 2011.-С.25, что «типичными проявлениями правовой антикультуры в поведении осужденных являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; нанесение татуировок; присваивание прозвищ; неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление; организация забастовок или иных групповых неповиновений; мужеложство, лесбиянство» Карпунина В.В. Правовая антикультура: автореф. дис. …канд. юр.наук.-Владимир, 2011.-С.26 и т.д.

Зачастую отдельные характеристики преступных элементов носят характер анекдота, дискредитирующего юридическую науку как таковую. Например, научная характеристика «гопника», которую определяет «своеобразная форма проведения досуга». Исследователь выявил следующие особенности поведения такого преступного элемента, а именно «сидение на скамейке или на корточках во дворах домов, курение, употребление семян подсолнечника, постоянное отплёвывание слюней. Объяснить это можно отсутствием идеологической или ярко выраженной целевой направленности субкультуры» Ханипов Р.А. Подростково-молодежная делинквентность в современной России: автореф. дис. …канд.соц. наук.-М., 2008.-С.19.

Несомненно, есть действительно объективные исследования, показывающие необходимость для самих заключенных этой субкультуры позволяющей им выжить даже в этих условиях. Ведь общий смысл «заповедей» кодекса тюремной жизни сводится к запрету всего того, что может причинить вред тюремной общине; многие из них имеют идентичный общекультурным нормам характер («не донеси на других», «не кради у ближнего» и др.). Ткачева Е.П. Мифосемиотика тюремной субкультуры в контексте маргинального сознания: автореф. Дис. …канд. Культ.-Киров, 2009.-С.13

Показательно, что сами заключенные крайне отрицательно рассматривают любое вмешательство администрации пенитенциарных учреждений в свое личное пространство. Такая деятельность получила название «беспредел» как произвол администрации. Ведь пенитенциарная администрация практически всевластна на всем пространстве, ограниченном тюремными стенами: надзиратели могут вмешиваться в любой момент повседневной жизни заключенных. Всевластие администрации практически не ограничено рамками закона. Неуважение к заключенным, отказ видеть в них в первую очередь людей вызывает у последних такую же реакцию. Заключенные отказываются обращаться к легальной власти для организации повседневной жизни, ибо эта власть ассоциируется в их сознании с принуждением, которое необходимо при первой же возможности обойти. В глазах осужденных все эти люди (начальники) - символ угнетения, принуждения Черкасова Ю.Ю. Миф в контексте тюремной субкультуры (на примере российской тюремной мифологии): дис. …канд.филос. наук.-Р-н-Д., 2009.-С.103-104. Поэтому и эксперименты с высшим образованием является лишь насмешкой над осужденными. Дайте им рабочую специальность и обеспечьте работой за нормальные деньги и увидите отход большинства от рецидива.

Но зачем изучать эту действительность? Научная общественность живет в своих мифах о русских и творит же подобные мифы. Это типичная имитация научной деятельности, утвердившейся в современной России. Если бы только ограничивались мифами! Вызывает опасение, то, что в такую имитационную деятельность вовлечено огромное количество людей, организаций, советов. Происходит формирование у студентов, аспирантов мифологического сознания, внушение деструктивных установок. Особым показателем здесь выступает практически полное прекращение занятий наукой защитившихся ученых. Таких лиц - огромное количество в любом вузе и с этим Министерство образования и администрации государственных вузов с недавних пор начинают вести активную борьбу. Толку от такой борьбы будет не много и выльется она в противоположность научной бездеятельности - в научное графоманство.

2. Модернизация российского сознания

2.1 Идеология оценки российской ментальности

Изучая пласт постперестроечной научной и публицистической литературы (не говорю о СМИ - это отдельная тема) приходишь к выводу, что русские рассматриваются исключительно как некие туземцы, не способные к труду, культуре и культурному развитию. Они - потенциальные преступники, склонные к убийствам и воровству. Эти воззрения - калька идеологии расизма, которым США уже более-менее «переболели» по отношению к афроамериканцам и индейцам. Ведь и индейцы времен колонизации (XVI-XVII века) также описывались современниками с позиций расового подхода как неполноценные люди, «дикие звери», от природы ленивые и глупые, порочные, меланхоличные, неряшливые, дурного нрава, лжецы, с плохой памятью, отупевшие от пьянства, не заслуживающие доверия Чефходзе Р.Г. Этнические проблемы преступности: дис. …канд.юрид.наук.-Омск, 1999.-С.87, поэтому с ними не особо церемонились.

И сейчас на Западе существует научная литература, в которой утверждается тезис об интеллектуальном неравенстве рас, подразумевая превосходство белого человека в интеллекте над остальными. Так, об этом пишет Р. Ферле: "В 1950 г. хулиганы из Организации Объединенных Наций заявили в официальной декларации, что "все расы равны по интеллекту". Хотя потеря контакта с реальностью - это психоз, но давайте будем великодушнее и скажем, что это заявление появилось вследствие невежества или обмана. То, что все человеческие популяции, обитающие по всему миру на протяжении не менее сотен тысяч лет в совершенно разных средах, оказались, пусть и случайно, одинаковыми по интеллекту, хотя различаются по тысячам других признаков, противоречит результатам любого представленного им теста интеллекта. Все ли породы собак одинаково смышленые? ... Эгалитаризм это безрассудный эксперимент бунтарских подростковых умов, поставивших на кон всю будущность нашего биологического вида, и основанный лишь на высокомерии людей, не терпящих вызовов своей идеологии. Когда эксперимент, наконец, завершится и человеческое разнообразие сменится единообразной ублюдочной помесью, неспособной поддерживать современную цивилизацию, будет слишком поздно восстанавливать то, что мы некогда имели".Ферле, Ричард Д. Эректус бродит между нами. Покорение белой расы / Ричард Д. Ферле; пер. с англ. Д.О. Румянцева, И.В. Журавлева.- Москва: АСТ, 2014.- С.433, 346

В современной России также есть подобные сочинения ученых. Здесь в 2011 году опять отличился А. Буровский своей работой «Время Белых. Необыкновенный расизм», изданной в издательстве «Яуза-пресс» тиражом 3000 экз. Его работы активно распространяются в интернете, читаемы широкой читательской аудиторией. Приведу лишь маленький опус его работы: «у негров гиперсексуальность не кончается никогда. У них и в 80 лет уровень тестостерона в крови такой же, как у европейца в 20. Последствия, думаю, понятны. Вот потому, что последствия очень уж понятны, и статью про сравнение уровня тестостерона примут не во всяком журнале. А то ведь читатель всякое может подумать. Например, читатель статьи, может быть, до того еще читал рассказы и романы политически некорректных времен, написанные американцами… В этих романах негры преследуют, насилуют, калечат, убивают белых женщин. Из великого множества таких произведений на русский язык перевели от силы два-три, но ведь молодежь у нас тороватая, языки знает. И свяжет молодой тороватый читатель такие политически вредные книжки с тем, что прочитает насчет уровня тестостерона. А это нехорошо, политически некорректно. Читатели еще могут, чего доброго, подумать: а вдруг есть какие-то основания в дискриминации негров, в системе апартеида? В общем, полный кошмар» Буровский А. Время Белых. Необыкновенный расизм.-М., 2011..

Но, как правило, спекуляции на тему «больше ли мозгов у белых по сравнению с черными?» ни к чему хорошему не приводило и сейчас привести не может. Это уже не наука. Это именно специфический социал-дарвинизм ко всему остальному человечеству, не входящему в состав «люденов». Тем более, здесь не нужно ничего изобретать, так как над этой проблемой уже «думали» светлейшие головы Запада на протяжении многих веков.

К. Леви-Стросс, виднейший ученый ХХв., изучавший контакты Запада с незападными культурами, справедливо заметил, что не может быть мировой цивилизации в том абсолютном смысле, который часто придается этому выражению, поскольку цивилизация предполагает сосуществование культур, которые обнаруживают огромное разнообразие; можно даже сказать, что цивилизация и заключается в этом сосуществовании. Мировая цивилизация не могла быть ничем иным, кроме как коалицией, в мировом масштабе, культур, каждая из которых сохраняла бы свою оригинальность. Священная обязанность человечества - охранять себя от слепого партикуляризма, склонного приписывать статус человечества одной расе, культуре или обществу, и никогда не забывать, что никакая часть человечества не обладает формулами, приложимыми к целому, и что человечество, погруженное в единый образ жизни, немыслимо. Цит.: Кара-Мурза С.Г. Крах СССР.-М.: Алгоритм, 2013.-С.396-397 Однако такой подход так и остается лишь научным.

Нельзя также забывать, что именно проблема оправдания рабства в США явилась важной причиной возникновения американского расизма. Его теоретическое обоснование, как и доктрины «предопределения судьбы», носило в колониальный период телеологический характер. «Черная кожа - отметка Бога, данная Каину и его потомкам за убийство Авеля», «Неграм суждено быть рабами за преступление Каина» - гласила одна из таких версий. Помимо телеологического обоснования расизма в 50-х годах XIX в. была предпринята попытка использовать для оправдания рабства искаженные данные науки, прежде всего в области антропологии. Физические и психические особенности той или иной расы или народа истолковывались, привлекались для доказательства неравенства рас. Так, профессор анатомии университета Луизианны Д. Нотт, научно «доказывал», что если человеческие расы произошли от различных видов обезьян, то чернокожие - от их низшей породы. Лобанова Е.А. Этнические и расовые отношения в Соединенных Штатах Америки: проблемы государственного управления. Ретроспектива и современность: дис. …канд.полит.наук.-М., 2004.-С.21

Другой известный труд «The Nigger Question» («Вопрос о черномазых») (1849) принадлежит перу крупного английского мыслителя Томаса Карлейля. Он считал, что «ниггер - это единственный болван [blockhead], единственный дикарь из всех представителей цветных рас, который не вымирает, столкнувшись с белым человеком». По мнению Карлейля, Всевышний предназначил «ниггерам» участь рабов, «рабов тех, кто родился их господами» - «чтобы благодетельный бич принуждал их трудиться». «Черный имеет бесспорное право - быть принуждаемым к работе вопреки своей природной лени. Худший господин [для него] лучше, чем вообще никакого господина». Таким образом, порабощение для негров естественно; и если гражданская война в США освободит их, они погибнут. В Англии того времени отношение к освобождению негров было резко отрицательным, поскольку британский консерватизм только усиливал расизм англичан. В Англии Линкольна высмеивали до самой его кончины. Гражданская война в США (1861-1865 гг.) усилила расовую гордость британцев Саркисянц, М. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ»/М. Саркисянц.-СПб, 2003.-С.50.

Расистские теории оправдывали агрессию, захват чужих территорий, безжалостное ограбление народов колоний и зависимых стран, «реабилитировали» все преступления колонизаторов. Уже в XVIв. испанские завоеватели Америки для оправдания варварской жестокости по отношению к индейцам выдвинули теорию о неполноценности «краснокожих», которые были объявлены «низшей расой», которую вряд ли можно считать «разумной» и «полноценной». Суть политики геноцида четко выразил в краткой форме американский генерал Ф. Шеридан: «Хорош только мертвый индеец». Стоит отметить, что территория Североамериканских США «увеличилась» за счет захвата коренного населения с конца 18 до конца 19в. в 8 раз. Лобанова Е.А. Этнические и расовые отношения в Соединенных Штатах Америки: проблемы государственного управления. Ретроспектива и современность: дис. …канд.полит.наук.-М., 2004.-С.25

Показательно, что в уничтожении местного населения принимали участие не только и не столько военные. Все население без исключения принимало участие в таких «забавах». Достаточно привести примеры из недавней истории Запада по освоению жизненных пространств (XIX-XX вв).,чтобы убедиться в таком специфическом прагматизме западной ментальности. Так, в Квинсленде (северная Австралия) в конце XIX в. невинной забавой считалось загнать целую семью "ниггеров"- мужа, жену и детей - в воду крокодилам. Во время своего пребывания в Северном Квинсленде в 1880-1884гг., норвежский путешественник, натуралист и этнограф Лумхольц Карл Софус (1851-1922) фиксировал такие высказывания от колонистов: «Черных можно только стрелять - по-другому с ними обращаться нельзя». Один из колонистов заметил, что это «жесткий… но … необходимый принцип». Сам он расстреливал всех мужчин, которых встречал на своих пастбищах, «потому что они суть скотоубийцы, женщин - потому что они порождают скотоубийц, и детей - потому что они [еще] будут скотоубийцами. Они не хотят работать и потому не годятся ни на что, кроме как получить пулю”,- жаловались колонисты известному путешественнику. Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ». СПб. 2003. С173.. Такое тотальное истребление туземцев в это время можно было рассматривать не иначе как охоту, как спорт, «потому что души у них как бы не было» Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ». СПб. 2003. С171..

Даже население северных штатов, осуждавших рабство, отнюдь не рассматривали чернокожих как равных себе, напротив, видели в них низшую расу, которую лучше всего было бы удалить из США. Огромную популярность здесь приобрела идея о необходимости полного разделения белой и черной рас посредством возвращения всех негров в Африку или же их вывоза в Латинскую Америку. Была даже создана специальная колония под названием Либерия, куда до начала Гражданской войны вывезено не более 15 тысяч чернокожих американцев. Это объяснялось стойким нежеланием покидать Америку. Согрин В.В. Демократия в США. От колониальной эры до XXI века.-М.: Издательство "Весь мир", 2011.-С.105

Вооруженная такой же идеологией в отношении собственного народа, российская интеллигенция свысока наблюдает за мучениями российского населения при проведении над ним двадцатилетнего эксперимента по изменению национального сознания. Но не только наблюдает - активно помогает, способствует. Это сообщник государственной власти в лице обласканных грантами, наградами, степенями и званиями ученых (преимущественно - в области гуманитарных наук) и общественных деятелей. Мало того, это сообщник любой государственной власти. Можно сказать и иначе: это пресловутая «пятая» колонна российской государственности, готовая в любой момент поменять свои ориентиры на прямо противоположные.

Из советской истории известно как такую интеллигенцию при наступлении фашистских войск спешно вывозили вглубь страны. В результате национал-социалисты в пропаганде своих ценностей и уничтожении местного населения не могли опереться на талантливые в этом отношении кадры. Так, например, тот факт, что на территории Латвии в уничтожении евреев на первых порах удалось достичь лишь весьма скромных успехов, бригаденфюрер Штальэккер объяснил только тем, что «национальное руководство было угнано Советами. Однако путем оказания влияния на латышскую вспомогательную полицию удалось организовать еврейский погром … Значительно ослабляет активность латышского населения то обстоятельство, что за две недели до возникновения войны русские вывезли около 500 латышских семей, которые можно считать относящимися к интеллигенции в глубь страны» Лысков Д. Запретная правда о «сталинских репрессиях». «Дети Арбата» лгут!/Дмитрий Лысков.-М.: Яуза-Пресс, 2012.- С.61..

Большое количество коллаборационистов, куда входили не только русские, украинцы, но и большое количество инородцев привело А.М. Буровского к выводу, что Вторая мировая (Великая Отечественная - для русского народа) по своему духу являлась большой Гражданской войной. Нет смысла даже рассматривать основной вывод этой работы, так как гражданская война представляет собой военные действия групп населения друг против друга. Случай, когда определенные группы населения, национальности сплачиваются вокруг иностранных интервентов является уж никак не гражданской войной. Гражданская война от военной экспансии иностранного государства отличается и своими целями, задачами, а вовсе не массовыми зверствами, в чем нас пытается уверить А.М. Буровский. Вот один из многих фрагментов его "доказательств": "Под Сталинградом русские из западных районов страны, казаки, украинцы и белорусы в мундирах Вермахта шли против казахов, других тюркских народов и русских с Урала и из Сибири. Русские против русских. Но люди с разными политическими убеждениями, разной психологией и мировоззрением. Если это не гражданская война - то что же это такое? см.: Буровский А.М. Бойня 1939-1945. Не Вторая Мировая, а Великая Гражданская!/ Андрей Буровский.-М.: Яуза-пресс, 2014." В этом фрагменте, как видим, нет немцев, руководивших коллаборационистами. Поэтому и война у этого автора получается только гражданской.

Сейчас от такой интеллигенции не избавится с помощью ленинских методов, когда организовывались так называемые "философские поезда". Ведь именно такие российские соотечественники востребованы Западом, так как стопроцентно отрабатывают вложенные финансовые средства. Здесь напрашивается другой рецепт - изменение идеологии формирования интеллигенции. Это ключ к безопасности России. Ведь если современная российская интеллигенция ощущает себя потенциальным предателем, готовой сплясать ради куража (бесплатно) на костях своих предков, закономерно предположить, что она подготовит (а может уже подготовила) миллионы таких соучастников из самой внушаемой группы - молодежи. Готово ли государство изменить такую идеологию? Это ведь ключевой вопрос модернизации. Если государство суверенно - то сможет, а если - нет?

Зачастую меня поражают совпадения размышлений лидеров национал-социализма и представителей российской интеллигенции в отношении русских и их культуры. Так, доктор культурологи А.П. Давыдов в работе «Между мистикой и ratio» рассуждает о русской литературе и русском человеке: «Русская художественная культура более двух сот лет изучает русского человека. И, бросая ретроспективный взгляд на историю российской мысли, я каждый раз убеждаюсь: литература - это единственная сфера ее движения, в которой обоснован страшный вывод о том, что русский человек не способен управлять собой эффективно, что он патологичен, и что его патология - следствие родовой травмы русской культуры. Литература не только поставила вопрос о социальной патологии в России, но назвала ее автора, русского человека, «уродом», человеком «ни то, ни се», «нравственным калекой». Этот вывод носит фундаментальный характер, так как вскрывает основную причину наших неудач в реформах и указывает цель нашего развития - изменение типа русской культуры». Давыдов А.П. Между мистикой и ratio / А.П. Давыдов.- М., 2006.-С.9

Доктор филологических наук Т.Л. Миронова также ненавязчиво убеждает неискушенного читателя, что "любимые герои Достоевского, Чехова, Толстого, Гончарова, Тургенева, с их вечным смятением, с томительным поиском смысла жизни, с их многословными монологами, выдающими склонность к созерцательному философствованию и краснобайству, навязываются нашему национальному сознанию как "типично русские", и по этим сомнительной достоверности образам судят обо всем русском народе. Известные нам со школьных уроков литературы образы женственно мыслящих, женственно говорящих, женственно действующих героев становятся образцами творческого метода для новых поколений русского писательства, которое вновь списывает типичного русского человека с себя, и тем самым продлевает эту череду женоподобных типов, все более убеждая внешний мир в существовании именно таких - слабых свойств русской души и натуры. А наша литературы вслед за Раскольниковыми и Мышкиными, Безуховыми и Облонскими, Обломовыми и Астровыми приобретает новые образы "типично русских": пьющего беловского Африканыча, шукшинских придурошных "чудиков", трусливого дезертира из распутинского "Живи и помни", рефлексирующих интеллигентов из многочисленных бондаревских послевоенных романов... В нормальных обычных русских людях подобные литературные типы ничего, кроме презрения и сочувственной насмешки, вызвать не могут, но презрение и насмешка нами же самими неизбежно распространяется на невыдуманный, на настоящий русский народ, ведь литература обладает мощным обаянием типизации. Мы начинаем думать, что русские и впрямь состоят сплошь из полупьяных африканычей и шукшинских малоумных чудиков, и никого лучше русская земля родить не может". Миронова Т.Л. Русская душа и нерусская власть.-М.: Алгоритм, 2013.-С.67-68.

Эти рассуждения удивительным образом «совпали» с рассуждениями идеолога национал-социализма А. Розенберга, казненного в 1946 году по приговору Международного военного трибунала в Нюренберге. Он, основываясь на своем национал-социалистическом анализе русской литературы, пришел к такому же выводу о природной порочности русских: «Это самоунижение (связанное с внезапным самомнением) Достоевский относит к 200-летнему оплевыванию русского лика, которое привело русскую совесть к катастрофической покорности. Мы выскажем сегодня другое суждение: это нечто нездоровое, больное, чуждое, что перечеркивает постоянно все стремление к возвышенному. Психологизм является следствием не сильной души, а полной противоположности этому, знаком уродства души. Как раненный постоянно ощупывает и исследует свою рану, так и душевнобольной исследует свое внутреннее состояние. В русской идее страдания и покорности заключается самое сильное напряжение между ценностями любви и чести. Во всей Западной Европе честь и идея свободы всегда пробивались, несмотря на костры инквизиции и интердикт. У «русского человека», который к наступлению ХХ века стал почти евангелистом, честь как формирующая сила вообще не выступала» См.: Розенберг А. Миф ХХ: оценка духовно-интеллектуальной борьбы фигур нашего времени/ А. Розенберг, - Талин, 1998..

С этим мнением перекликается суждение российского ученого Ф.М. Махмудова, выраженное в автореферате (!): "Свобода, честь, достоинство личности и право, как и их гарантии, ценностью в России никогда не были, ибо, традиционно - право вторично по отношению к "правде", к социальной справедливости". Махмудов Ф.Ф. Культурная норма в динамике правовой преемственности общества: автореф. дис. ...канд.социол.наук.-Майкоп, 2010.-С. 29 С.Б. Зиньковский также уверен, что "гражданская ответственность и совесть, как категории, составляющие основу европейского правосознания, несвойственны правосознанию восточного типа." Зинковский С.Б. Право как явление культуры: дис. ...канд.юрид.наук.-М., 2006.-С.123

Не удивляет утвердившееся в российской литературе рассуждение, что «русский - виновный по определению. Он так воспитан традицией. Страх Божий, привитый с младенчества, веками создает холопа, благословляющего свое холопство; уголовника, считающего, что Бог благословляет грабить богатых и обильно жертвующего на нужды церкви; стоящего на паперти нытика, жалующегося, что Бог наказал его за грехи; революционера-террориста, осатаневшего от неспособности разрешить свои проблемы и с Богом в душе, либо уже без него уничтожающего мир. Это формы слабости. Культивируемый страх рождает «слабого человека», застрявшего между пониманием необходимости измениться и неспособностью это сделать. Русский бредит Богом, и этот бред формирует уголовную культуру, Бога-самодура, вождя-деспота, сладострастного холопа, фанатичное купание толпы холопов в самообожании и ненависти к Другому» Давыдов А.П. Между мистикой и ratio/ А.П. Давыдов.- М., 2006.- С.16.

Необходимо иметь ввиду, что российская идеология по отношению к собственному народу, являющейся по сути точной копией западной XIXв., на первый план ставит лень туземца - русского. Ленивый туземец, которому нужен Белый брат, заставляющий его трудиться на своих полях. Иначе он просто умрет с голоду от своего безделья. Чего стоит публичное замечание заместителя Председателя Совета Федерации А. Торшина: «Ленимся много. Встаем не рано утром, ложимся спать под бряканье телевизора. Мы забыли, что демократия - это ежедневный труд» Торшин А. Уроки Беслана/ в книге Игнатенко А. INTERTERROR в России. Улики. М. 2005. С.9.

В научных работах выявляются такие основные качества русского человека как «лень, расхлябанность и необязательность» См.: Коровникова Н.А. Предпосылки и перспективы формирования национальной идеи современной России: автореф. дисс. … канд.полит.наук.- М, 2009. . Сравните, к примеру, характеристики других народов, живущих в России: «Трудолюбие стало как бы национальной чертой чувашского народа» См.: Земляков А.Е. Принцип связи воспитания с жизнью в истории чувашской школы и педагогики : диссертация ... доктора педагогических наук : 13.00.01 Чебоксары, 2000; «Трудолюбие - составная часть образа гармоничной личности чеченца» Эхаева Р.М. Идеи и опыт нравственного воспитания в чеченской народной педагогике: автореф. дис. …канд.пед.наук.-Владикавказ, 2009.; ««По своему характеру и менталитету чеченцы и ингуши всегда были интернационалистами, гуманистами» Исаев Э.А. Религиозно этические основы традиционной культуры вайнахов: автореф. дис. …докт.филос. наук.-Махачкала, 2009.-С.22 и т.д.

Иными словами, мы видим наличие негативной, искаженной информации, лжи только в отношении одной нации, самой большой и по ряду причин самой беззащитной в информационном смысле. Причем, русский народ в качестве такового, может прямо не обозначаться, лишь подразумеваться. Так, доктор философских наук В.Ф. Шаповалов убежден, что неухоженность и необустроенность российской земли «заключается в вековой привычке относиться к родной земле как к чему-то не своему, чужому. Российский человек словно постоянно ощущает временность своего существования здесь, в той точке пространства, где ему выпало жить. Ощущение временности, конечно, не может настраивать на то, чтобы обустраиваться капитально. Несомненно, отношение к родной земле как к «не своей» сформировалось под влиянием двухсотлетнего господства крепостного права, труда на барской, отчужденной земле. Такой же, отчужденной от хозяина, оставалась земля и при советской власти» Шаповалов, В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: учебное пособие для вузов / В.Ф. Шаповалов. - М., 2003. - С. 211..

Понятно, что пишется именно о русском человеке, подмена термином «россиянин» вовсе не скрывает конкретного обозначения «бездельника». Кроме того, здесь видимо подразумевается, что в таком «временном» состоянии у туземца - русского мужика- нет склонности не только к земледелию, но и вообще к культуре как таковой.

В российской науке утверждается, что от европейцев россиян, т.е. русских, отличает негативное отношение к труду, так как «россиянин всегда в истории был отделен непроходимой стеной от собственности и от результатов своего труда, а потому возникла незаинтересованность в труде, жизнь сегодняшним «божьим промыслом», неаккуратность, халатность, неряшливость, неусердность и несамоотверженность в исполнении обязанностей, в том числе и житейских. … Как ни парадоксально, в этот список входят и нравственная индифферентность, если не потакание к повсеместно воровству, покрывательство его» Коновалова А.С. Обычное право в российской правовой жизни: дис. … канд.юрид.наук.-М., 2005.-С.145-146. С горечью замечается в отношении целого народа (!), что да, мы «плохо мы работаем. Истина прописная, но справедливая. Да и как же хорошо можно работать, если изначально нет такого желания делать это» Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога/ В.М. Соколов.- М,2007.- С.143.

Вообще, истоки мифа о лени и покорности русского народа показал еще И.В. Сталин в процессе беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом. Он заметил, что то, «в Европе многие представляют себе людей в СССР по-старинке, думая, что в России живут люди, во-первых, покорные, во-вторых, ленивые. Это устарелое и в корне неправильное представление. Оно создалось в Европе с тех времен, когда стали наезжать в Париж русские помещики, транжирили там награбленные деньги и бездельничали. Это были действительно безвольные и никчемные люди. Отсюда делались выводы о "русской лени". Но это ни в какой мере не может касаться русских рабочих и крестьян, которые добывали и добывают средства к жизни своим собственным трудом. Довольно странно считать покорными и ленивыми русских крестьян и рабочих, проделавших в короткий срок три революции, разгромивших царизм и буржуазию и победоносно строящих ныне социализм Сталин И. В. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом// Собр. Соч. т.13 стр.110..идеологический психологический миф правовой россия

Как тогда, так и сейчас говорить о лени в отношении всего русского народа, выживающего при таком режиме, также не приходится. Достаточно заглянуть на садовые участки, являющиеся ярким примером антикризисных мер. Кроме того, миф о лени русского народа просто рассыпается в прах при столкновении неподготовленного к этому рядового россиянина, например, с греками, итальянцами, испанцами в обыденной жизни. Уж даже не говорю о жителях Латинской Америки. Незнание действительности - основа манипулирования общественным сознанием.

Думается, причина еще и в другом. Вольно или невольно закладывается отсталость отечественного духа, воспитанного Православием, перед западной протестантски настроенной личностью. За основу берется обладание собственностью, так как "проблема собственности - это проблема свободы, которая дает и определяет власть человека над самим собой. Лишить человека собственности значит десубъективировать его, расчеловечить. Человек-собственник - это свободный человек, ибо личность человека (его персона) возможна лишь при персонификации всего того, что создано человеком и природой. Только при этом условии человек становится личностью, обладающей реальным правом и возможностью принимать решения относительно своего настоящего и будущего" Костин В.И. Институт частной собственности и цивилизованные формы жизни// Актуальные проблемы правоведения: научно-теоретический журнал. Самара, 2002, №2.-С.170 Эту мысль о благости частной собственности (и не только трудовой) творчески развивает Е.А. Угренинова. Она утверждает, что идеология западного христианства презюмирует труд и частную собственность высшим благом и, как следствие, ратует за отстаивание личностью своих прав и свобод. Православие же, напротив, превознося свободный аскетический труд, стремление к нестяжанию и бедности, в сознании русского человека формирует негативное, опасливое отношение к институту частной собственности. Такое отношение выступает гарантией того, что русский человек в своей жизни будет следовать идее обязанности, а не прав" Угренинова Е.А. Презумпции в российской государственно-правовой традиции: дис. ...канд.юр.наук.-М., 2014-С. 130-131.

По мнению Е.А. Угрениновой, отторжение отечественной ментальностью такой прогрессивной правовой конструкции западной цивилизации как презумпция beati possidentes (блаженны имеющие, обладающие имуществом) является отрицательным фактором. Угренинова Е.А. Презумпции в российской государственно-правовой традиции: дис. ...канд.юр.наук.-М., 2014-С. 131 Правда, насколько этот принцип можно назвать презумпцией - большой вопрос. Думается, здесь путаница даже не в терминах, а в содержании. Наполнять диссертационную работу, посвященную презумпциям (т.е. предположениям в праве), протестантской идеологией представляется не совсем научным подходом.

На втором месте в характеристике туземцев занимает криминогенность. Как любых дикарей XVIII-XIX вв., русских сейчас представляют в качестве потенциальных преступников, убивцев и воров. Здесь показательно суждение заместителя Председателя Государственной Думы, заслуженного юриста России В.В. Жириновский, который неожиданно задается следующим вопросом: «Почему мы такие - слишком агрессивные, слишком революционные? Почему многим из нас хочется всегда вешать, душить, расстреливать, рубить головы?». Обращение к гражданам России В.В. Жириновского // Не врать и не бояться. - 2007. - Сентябрь. Его сетования по этому поводу подхватывает и доктор философских наук А.М. Буровский, которого ««более тупые» и при том похожие на нас существа (!) обычно вызывают агрессию. Тем более если они конкурируют с нами за одну экологическую нишу. Уж и мы сами порой агрессивны по отношению к «отсталым», к «тундре» и «ни разу не грамотным»». Буровский А.М. После человека// Чеснокова Т.Ю. Постчеловек. От неандертальца до киборга.-М, 2008.-С.224

Русский национальный характер старательно описывается в науке в виде криминального штампа: «отсутствие правовой культуры, навыков цивилизованной жизни и правил ведения политической деятельности, разрешения различных социально-политических и межнациональных конфликтов является одной из главных причин предельного обострения криминогенной обстановки в стране. Большинство проблем решается зачастую самым примитивным и варварским методом - путем насилий, преступлений, войны, экстремизма и оголтелого национализма. Налицо правовой беспредел в обществе» Новичкова, И.Ю. Правовая культура в гражданском обществе: дис. … канд. социол. наук / И.Ю. Новичкова. - Саратов, 1995. - С. 4..

Кроме того, в многочисленных диссертациях подчеркивается, что ряд преступлений в России имеет некую национальную окраску. Причем речь здесь идет вовсе не о конокрадстве или о воровстве невест на Кавказе. Нет, речь идет о взяточничестве, которое распространяют на весь русский народ. Этакий народ-взяточник, т.е. вполне богатый и ловкий народ, способный откупиться от произвола государства. Так, утверждается, что «такое явление, как взяточничество, столетиями существовало в политико-правовой жизни нашего народа и закрепилось в нем как традиция. Взяточничество не собирается отмирать само собой, оно воспроизводится в большей или меньшей степени в каждом новом поколении людей» Меняйло Д.В. Правовой менталитет: дисс. … канд.юрид.наук.- Р-н-Д. 2003.- С. 117. . Другой исследователь с тех же позиций выявляет феномен «русского» воровства: «А феномен русского воровства, когда тащится все, что плохо лежит, даже общественной моралью не осуждается, а поощряется: «Человек умеет жить!» Хачатуров Р.И. Формирование правовой культуры в условиях становления гражданского общества в России (политико-правовое исследование): дис. …кан.юрид.наук.-Казань, 2005.-С.122

Как будто нет воровства татарами, чеченцами, африканцами и прочими народами! По свидетельству М.Н. Полторанина, унизить вайнаха можно словами, звучащими для него как оскорбление: "Ты не можешь украсть даже барана!" Полторанин М.Н. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса/ Михаил Полторанин.-М.: Эксмо: Алгоритм, 2013.- С.207. Но наличия такой ментальности мы не найдем нигде в российской литературе. Обличать можно безбоязненно только русский этнос.

Представления о криминальном характере русских составляет собой некий заколдованный круг в российской науке, который вместо научного осмысления той или иной проблемы, все сводит к национальному характеру и соответственно к «пустым» по содержанию, зачастую - глупым, смешным, иногда вредным выводам.

Так, например, на высоком научном уровне утверждается, что в воровстве как национальной черте русских оказывается виновато сознание традиционалиста: «настроенное на экстенсивные паразитические, воровские стратегии жизни завистливое к более успешным и адаптированным людям сознание традиционалиста не способно заставить его перейти к интенсивным, капиталистическим стратегиям жизни» Гавров С.Н. Модернизационные процессы в России: социокультурные аспекты: дис. …докт.филос. наук.-М., 2004.-С.249.

Под это суждение подводится и теоретическое обоснование: «… воровство в нашем отечестве является особенным, проявившимся совсем не вчера, не в постсоветский период феноменом. Известны слова Ивана IV (Грозного), обращенные к англичанину, золотых дел мастеру: «Русские мои все воры». Феномен легитимности российского воровства достоин самого внимательного отношения. Вспомним определение Е.Н. Трубецкого: «Воровской идеал находится в самом тесном соприкосновении со специальной мечтой простого народа», и его тотальность и моральная естественность, как нам кажется, задается двумя главными факторами. Первый фактор заключается в архаическом по происхождению уравнивании отношения к природе и к культурно-цивилизационной среде: отчужденная цивилизационная среда - тот же лес, где всего много и от которого, сколько ни возьми, - не убудет» Гавров С.Н. Модернизационные процессы в России: социокультурные аспекты: дис. …докт.филос. наук.-М., 2004.-С.245.

Далее этот автор приводит ссылку на слова известного в России политика и предводителя приватизационных процессов ельциновской России А.Б. Чубайса: «грани между преступлением и нормальным поведением весьма размыты и очень условны. Это прослеживается даже в лексиконе. Попробуйте перевести на английский: «Взял, что плохо лежит». Точный смысл этих слов придется растолковывать долго. Подобного рода фразеологические обороты в английской культуре просто немыслимы». Чубайс А.Б. Рождение хозяина// Приватизация по российски.-М., 1999.-С.305

Однако ссылки на авторитет А.Б. Чубайса в рассуждениях о национальном воровстве русских, в свете развернутых им приватизационных процессов в ельциновской России, звучат убийственно грустно. Конечно, есть желающие в современной России, мечтающие за все политико-правовые заслуги поставить ему памятник, ведь как утверждается, «судить Анатолия Чубайса по меркам современности - столь же глупо, как судить Христа за погром, учиненный в Храме. У Христа была сверхзадача. Была она и у Чубайса. И в этом смысле Чубайс - Христос капиталистической церкви, ибо видел великую цель» Никонов А. Предисловие // Вилькобрисский М. Как делили Россию. История приватизации. - СПб, Питер, 2012.-С.4 и поэтому «Чубайсу в этой стране еще будет поставлен памятник…» Никонов А. Предисловие // Вилькобрисский М. Как делили Россию. История приватизации. - СПб, Питер, 2012.-С.4.

Спасает нас, что таких мыслителей весьма немного. Но они есть и их влияние также необходимо учитывать. Так, например, даже для меня стал удивителен призыв известного писателя С.Т. Алексеева к гордому смирению перед несправедливостью чубайсовской приватизации. Оказывается, «нужно перестать ныть, все время говорить и обвинять евреев, таким образом, расточая свою энергию мысли и слова. Давно пора понять, что общенародные богатства, оказавшиеся в их руках после приватизации, - естественное явление, ибо евреи принадлежат к иной цивилизации, к Миру потребления, соответственно действуют и всегда будут там, где пахнет жиром; … нам нужно думать о себе, своих ближних и Отечестве, чем о евреях; хотя бы на короткий срок их нужно оставить наедине с собой, высвободив таким образом энергию чувств для дел более важных, и уж ни в коем случае не подражать им только потому, что все равно у нас так не получится» Алексеев С.Т. Россия: мы и мир: [роман-эссе] / Сергей Алексеев.-М, 2009.-211-212.

Он даже несколько утешает обворованных россиян - их не обворовали-облагодетельствовали, так как «основная масса народа была ограблена, а значит, вышла чистой из этого нелегкого испытания. Поэтому не нужно жалеть «мне ничего не досталось». Зато мы сохранили главное - хоть и искаженную, но все-таки национальную психологию, основанную на воле, справедливости и совести». Алексеев С.Т. Россия: мы и мир: [роман-эссе] / Сергей Алексеев.-М, 2009.-С.167-168

Специфический, «туземный» характер россиян доказывается и иными, достаточно любопытными способами. Так, показательны в рассматриваемом аспекте высказывания социолога Карена Корганова в области личной гигиены. По его мнению, оказывается, что «простой россиянин предпочитает надежную традицию рискованным инновациям - даже водопроводу или канализации. Еще до сих пор добрая половина российских граждан ходит по малой нужде «до ветру» - иногда до ближайшей стенки - и чувствует себя при этом вполне счастливо. Вам это не нравится? Что поделаешь, русофобия - если она здоровая - еще никому пока не вредила» Корганов К. Глобализация по…// Аффективные общества: взгляд на логику и закономерности всемирно-исторического процесса.- М.- 2006., -С.214. .

Но даже если и признать отчасти правоту «здорового» русофоба К. Корганова, здесь хотелось бы все же привести мнение западного исследователя У Лакера, отмечавшего именно эту разницу культур между Россией и Западом в период Великой Отечественной войны: «Если немцы были озадачены огромным разрывом между русской нищетой и отсталостью, с одной стороны, и советской военной мощью с другой, то русских в не меньшей степени поразил резкий контраст между немецкой бесчеловечностью и высоким уровнем жизни даже в разрушенной Германии… Немцы и русские серьезно ошиблись в суждениях друг о друге - немцы, полагая, что недостаточные гигиенические навыки свидетельствуют о пороках человеческой природы, а русские, наивно считая, что высокий жизненный уровень гарантирует цивилизованное поведение» Лакер У.Россия и Германия - наставники Гитлера.- Вашингтон.-1991. -С.344. .

Конечно, наличие обилия туалетов не повлияло на смягчение нравов немецкого общества, с цинизмом и с особой фантазией уничтожавших российское население в годы Великой Отечественной войны. Качественно ходившие в туалет немцы от этого никак не добрели, в отличие от тех же россиян в Берлине 1945.

2.3 Характеристика русского характера в гуманитарной науке России

Суждение о рабской сущности русских является базовым в гуманитарных науках современной России. Признание бесспорным этого факта позволяет политикам и интеллигенции безболезненно отойти от действительного анализа развернутых в течение двадцати лет политико-правовых процессов в нашей стране. И виновником существующей разрухи, коррупции, непрофессионализма назначить именно русский народ. Такие обвинения в рабском сознании, характере делается как напрямую так и осторожно, полунамеками - «не до конца преодоленное крепостное сознание», «комплекс сервильности» и т.д. Но именно здесь современная российская наука опередила самые русофобские теории Запада.

Так, например, утверждается, что «главным препятствием со времен Чаадаева и до сих пор является то, что мы до конца так и не преодолели психологию рабства, а оно порождает страх, эгоизм и местничество» Баяхчева, С.Л. Идеология гражданского общества и опыт России: автореф. дис. … канд. филос. наук. - М., 2006. - С. 14-15. . Оказывается, некий дух рабства, крепостничества уже «никем не осознается, он просто имеет место быть. Он течет в наших жилах вместе с кровью, он сидит в каждой клеточке наших организмов, независимо от того, кем мы являемся, к какой партии принадлежим, какие убеждения имеем и что думаем о себе и других» Поздняков Э.А. «Умом Россию не понять…».- М., 2008.- С.53.. На научном уровне констатируется у россиян состояние «не до конца преодоленного крепостного сознания» Сорокин, А.Г. Правовое сознание современного российского общества как предмет социально-философского анализа: автореф. дис. … канд. филос. наук. - М., 2003. - С. 19..

Некоторые авторы, "пойманные с поличным" за такими рассуждениями, поясняют критикам, что рабская психология русских представляет собой "такую психологию, когда человек зависим от других, когда у него нет собственного мнения по различным вопросам, в том числе государственно-правовым. Вообще, многое, о чём я писал в своих работах, было основано на принципах и методологии демократической неидеологизированной науки".Сорокин С. Правовой нигилизм: миф или реальность?

Но как-то даже не удобно возражать этому исследователю, о том, что категорически ненаучно представлять себе в виде рабов, с рабской ментальностью ни один народ, даже какую-нибудь часть общества в том числе. Ведь это как раз и есть национал- социалистическое мышление. Сам же характер оскорбления русского народа научной общественностью иногда не замечается, а зачастую просто приветствуются, так как находится в неких рамках псевдонаучного анализа «демократической неидеологизированной науки». Так, например, В.В. Петренко в своей научной работе заметил, что я (С.В. Ткаченко) «проанализировал большинство отечественных работ по проблеме правового нигилизма, однако, критикуя маститых ученых, ... не привел ни одного аргумента в обоснование своей позиции. Подобная «голая» критика не является конструктивной, она ничего не дает в плане приращения научных знаний, не способствует поиску научной истины» Петренко В.В. Нравственные и правовые начала деятельности властных субъектов (теоретико-правовое исследование) : дис….канд.юрид.наук.-Саратов, 2009.-С.97.

Здесь удивительно само замечание, что «голая» критика ничего не дает. Под «голой» критикой понимается теоретическое осмысление проблемы. А это уже немало. Кроме того, я описываю лишь контуры мифа. И как у всякого состоявшегося ученого нет у меня никакого преклонения, уважения (да и в принципе не должно быть) перед некими авторитетами ельциновской эпохи, этими «маститыми» учеными, свысока рассуждающих про рабское нутро россиян.

Этой же позиции придерживается и корифей российской юридической науки доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор Н.И. Матузов в статье "Правовой нигилизм как образ жизни". Не приводя никаких доказательств вредоносности русской нации, автор старательно прячется за известными высказываниями представителей российской литературы, таких как Герцен, Салтыков-Щедрин, В.О. Ключевский, В.Г. Белинский, Б.А. Кистяковский и т.д. Делается это для выражения "генетичности" русского духа, т.е. их исторического пренебрежения к Праву. Ведь "корни этого недуга уходят в далекое прошлое. Для нашей страны это - устойчивая многовековая традиция, которую признавали все передовые мыслители российского общества, сильно сокрушались по данному поводу". Но видимо для того, чтобы его не обвинили в ненаучности суждений, Н.И. Матузов заверяет неискушенного читателя, что правовой нигилизм как "явление это, безусловно, социального, а не естественного происхождения. Нигилизм по наследству не передается, он не в генах, а в ментальности. Это социальная патология".

Мало того, Н.И. Матузов обличает россиян, т.е. русских, в том, что "как это ни прискорбно, но традиционное разгильдяйство, расхлябанность, неприученность к порядку, дисциплине, организованности давно считаются национальными чертами российского менталитета", а выражение правового нигилизма им видится, прежде всего, в российской преступности Матузов Н.И. Правовой нигилизм как образ жизни. По поводу моей позиции, что правовой нигилизм это лишь миф, он пишет, что все это выглядит как наивная попытка "спасти лицо нации" от несправедливых наветов и позора, оправдать нигилизм вопреки всеобщему мнению. Матузов Н.И. Правовой нигилизм как образ жизни

Такой же позиции придерживается и доктор исторических наук Б.Н. Земцев, который ознакомившись с моими работами на тему мифа о правовом нигилизме, уверяет, что все же "есть веские основания данный вывод оспорить: вывод о правовом нигилизме современного российского общества не учитывает исторические корни современного правосознания", а они, по мнению этого автора таковы, что русской правовой культуре "был характерен не то, что правовой нигилизм, право вообще не входило в число основных социальных регуляторов". Земцов Б.Н. Генезис правового сознания России с точки зрения историка // Известия Юго-Западного государственного университета Серия История и право, №4, 2013.

Что мешает этому ученому изучить обычное право российского крестьянства XIXв.? Ведь даже современников удивляло правовое их сознание. Они с констатировали, что, например, «народному правосознанию вовсе не чуждо общее представление о существе обязательства. Этого мало: из близкого ознакомления с различными формами обязательств в отдельности нельзя не убедиться, что в юридической их обстановке скрываются иногда такие начала, которые свойственны развитой системе права» Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. - Спб., 1877. - Т. 1. - С. 65. .