Идеология постсоветской модернизации: теория и практика

Однако российским ученым не до объективных исследований! Зато шокирующие общественность открытия следуют одно за другим. Так, в 2014 г. защищается диссертация на тему презумпций в российской государственно-правовой традиции. В ней Е.А. Угренинова замечает, что "на Руси издавна существовала установка, в соответствии с которой право никогда не ставилось на одну ступень с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня, следовательно, и значение его было более относительным. В связи с этим и отношение к правовой идее в России в большинстве случаев сводилось к тому, что право представлялось скорее помехой, чем залогом нравственного прогресса" Угренинова Е.А. Презумпции в российской государственно-правовой традиции: дис....канд.юр.наук.-М., 2014.-С.120.

И уже утверждается что такое безправовое "быдлячье" состояние - для российского населения уже норма, ведь "российское население уже настолько адаптировалось к беззаконию к попранию прав личности, что уже отмечается массовое формирование достаточно низкого уровня потребности в аппеляции к праву, как следствие специфической правовой культуры и правосознания российского народа" Махмудов Ф.Ф. Культурная норма в динамике правовой преемственности общества: автореф. дис. ...канд.социол.наук.-Майкоп, 2010.-С.21

В свете такой идеологии гуманитарных наук, уже не удивляют, становятся правилом, сочащиеся ядом, но совершенно бессмысленные по своему содержанию броские формулировки, типа, что "столетия политического и экономического бесправия, холопства, крепостничества, чудовищные преступления коммунистического режима против собственных граждан и многое другое оставило на российском менталитете неизгладимый отпечаток" Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России: дисс. … докт.юрид.наук.- Саратов, 2006.-С.166., что "правовой нигилизм многолик, изощрен и коварен. Он способен быстро мимикрировать, видоизменяться, приспосабливаться к обстановке" Матузов Н.И. Правовой нигилизм как образ жизни.

На диссертационном уровне доказывается, что в современной России «сказывается исторический менталитет нашего народа, права которого никогда не соблюдались, который был только батраком на службе у своих господ». Зубова Я.В. Правовое образование в развитии правовой культуры формирующегося гражданского общества в современной России: автореф. дис. …докт. социол.наук.- Майкоп, 2010.-С.24 Договорились уже до того, что, оказывается, невозможно требовать от вчерашних крепостных крестьян, горожан, не прошедших долгий путь борьбы за свои права в рамках городской корпоративности, дворян, которые еще в конце XVIII в. считали себя холопами царя, европейского понимания права и осознания своего места в системе правоотношений. Такие параметры западной правовой культуры, как свобода, равенство, договор, закон, естественные права человека, гражданское общество, разделение властей и др., не сумели овладеть российским правосознанием в целом Сигалов К.Е. Среда права: автореф. …дис.докт.юрид.наук.-М., 2010.- С.46. Поэтому причины современной деградации населения и видятся лишь в том, что вчерашние рабы «еще просто не научились пользоваться законами, на практике реализовывать свое право» Сигалов К.Е. Среда права: автореф. дис…докт.юрид.наук.-М., 2010.- С.49.

Рабскую сущность россиян умудрились представить в виде некоего специфического русского "синдрома", сущность которого "заключается в том, что российское общество долгое время развивалось в условиях тоталитаризма, истоки которого глубоко коренятся в истории российского государства, чем и объясняется низкий уровень демократического сознания и гражданственности, политической и правовой культуры как атрибутов гражданского и правового государства, к строительству которого, если опираться на официальные нормативы, мы стремимся и движемся». Колесников Е.А. Механизмы легитимации технологий политического манипулирования: дис. …канд.полит.нук.-Р-н-Д., 2011.-С.106 Выявлен даже факт наличия у русских некоего «комплекса сервильности», который «развивает раболепие, распластанность перед властью, смиренность и приниженность. ... На Руси служение было родом добровольного рабства, где ценен был факт всецелого подчинения общественному целому, внутренней оправданности мизерности индивидуального интереса» Сигалов К.Е. Генезис российской среды права// История государства и права. №12. -2008. - С. 18. .

Вообще, рассмотрение русской ментальности с помощью терминов психиатрии в политологии представляет собой действительное открытие для российской науки, которое может повлечь за собой неимоверное количество диссертаций по поводу заболеваний русской нации и способов ее излечения. Нам еще не хватало медицинского развития такой русофобии! Тут уже надо полностью восстанавливать расистские и национал-социалистические исследования по размерам черепов, где будет "доказано" в рамках демократической науки, что столетия бесправия и унижения привели русских не только к нравственному, духовному но и к физическому вырождению.

Уже доказанная российской демократической псевдонаукой рабская сущность россиян закономерно влечет за собой проявление соответствующих пороков. Фантазии на эту тему просто неисчерпаемы. Чего, например, стоит следующее их перечисление: «холопская униженность, разрушительное отношение к миру, всеохватывающий нигилизм (мир предстает как бы чужим, враждебным - ведь у крепостного все отнято, нет ничего своего, даже жизнью распоряжается всецело его господин), культ твердой руки, хозяина, сознание правомерности жизни под насилием и в насилии, нетерпимость…» Горохов, П.А. Проблема оснований правового нигилизма: гносеологический аспект: дис. … канд. филос. наук / П.А. Горохов. - Оренбург, 1998. - С. 92. .

Особое место в перечислении рабских пороков русского национального характера занимает правовой нигилизм, понимаемый как отсутствие западного правопонимания. Ведь «правосознание раба - это покорность, унижение, но никак не признание и не уважение к закону. … Деспотический характер государственной власти в Российской Федерации обусловил формирование такого уровня правосознания российского общества, характерной чертой которого является правовой нигилизм» Юдина Т.Ф. Особенности формирования правосознания российского общества в дореволюционный период// Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сборник науч. ст. - Вып. 2. - Самара, 2006. - С. 20, 21..

Доктор исторических наук Б.Н. Земцов приписал мне суждение, что правосознание это "внутренний, личностный регулятор юридического значимого поведения", из чего последовал совсем уж неожиданный вывод: "когда у человека есть выбор, чего в дореволюционной России у крестьян не было. ... Для правосознания был характерен не то что правовой нигилизм, право вообще не входило в число основных социальных регуляторов". Земцов Б.Н. Генезис правового сознания России с точки зрения историка // Известия Юго-Западного государственного университета Серия История и право, №4, 2013.-С.8 Дальше эта мысль продолжается: "применение термина "правовой нигилизм" по отношению к дореволюционной России не совсем корректно. Но для определения правосознания того периода у нас нет адекватных терминов. Накануне 1917г. сознание масс было не столько "неправовым", сколько "доправовым". Земцов Б.Н. Генезис правового сознания России с точки зрения историка // Известия Юго-Западного государственного университета Серия История и право, №4, 2013.-С.9

Но все это им написанное, полностью расходится даже не с моими работами, а с исторической действительностью. Представлять крестьян дореволюционной России с их высокой правовой культурой, которой завидовал российский законодатель этого же периода, в качестве папуасов, дикарей с доправовым (!) сознанием может только современный научный деятель, снаряженный идеологией правового нигилизма.

В современной российской научной литературе утвердилось как данность положение, что лишь "в западных цивилизациях право является основной социальной ценностью" Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб. 2003. С21.. В отношении же России признанным и «научно» доказанным является факт "низкой степени развития правовой активности граждан России", "низкого уровня правовой культуры", Например, Тепляшин И.В. Правовая активность в условиях становления правового государства. Автореф. канд… юрид. наук. Екатеринбург. 2002. С8, 12. "правового нигилизма русского народа" См.: Баранов В.М. «О хрестоматийных истинах» теории государства и права. №8. 2002. С110., "довольно низкий уровень правового сознания" Палинчак С.Ф. Социально-философский анализ правовой жизни общества. Дисс. … канд.филос.наук. Липецк. 2005. С.163. и т.д.

Именитые ученые договорились до того, что "российская ментальность по своей сути является закононигилистическим образованием. Именно это доминирует в ее юридической традиции» Ведяхин В.М. Некоторые правовые факторы формирования и реализации принципов права//Актуальные проблемы правововедения. №1(10). 2005. С.4.. И тогда, видимо, нужно избавить российского студента юридических вузов от изучения истории государства и права России, выкинуть раздел политико-правовых учений России. Чего уж стесняться?

Нередки в научной литературе на тему правового нигилизма существуют любопытные рассуждения-фантазии. «Ничто, пожалуй - откровенно пишет В.А. Громыко, - не занимает русского человека так, как целенаправленный поиск пробела в законодательстве (а таковых достаточно) и ловкий уход (причем не всегда противоправный благодаря лазейкам в правовых актах) от исполнения нормативного требования» Громыко В.А. Социокультурный феномен правового нигилизма в России. Дисс. …канд. филос. наук. М. 2005. С. 4.. Вот ведь в чем особенность русской нации от остальных! Туземец, чего с него возьмешь - "пьет да ворует!" А мы, ученые, его изучаем и диссертации пишем. Объединяют такие многочисленные диссертации по теме правового нигилизма россиян, т.е. русских, два фактора: это - отсутствие в них науки и практически стопроцентное присуждение за такую деятельность научных степеней.

Ведь даже за двадцать лет "изучения" этого русского феномена не смогли придти к однозначному определению. Мечутся от признания правовым нигилизмом преступного поведения до актов самосожжения! Но, еще раз повторюсь, признание феномена правового нигилизма русских только укрепляет идеологию о рабской сущности русской души. Это основной камень, заложенный в ее основание. Такая фантазия не оскудевает, приобретая новые звучания. Так, в диссертационном исследовании 2013г., В.В. Монаков среди прочих черт выражения правового нигилизма, "обнаружил": неуважение к деятельности правоохранительных органов, суда и других государственных структур; низкая электоральная активность, аполитичность, абсентизм; формирование протестной субкультуры в среде молодежи. Монаков В.В. Тенденции развития правового нигилизма в среде российской молодежи в 2000-е гг. (на примере Татарстана): автореф. дис. ...канд. соц. наук.- Саранск, 2013.-С.15

Все же эта, не побоюсь этого слова, определенная зомбированность исследователей начинает разрушаться при критической оценке теории правового нигилизма. Так, мне попался фрагмент безымянного автора, в котором содержится рассуждение на тему описанного мной мифа о правовом нигилизме: "он (т.е. я - С.В. Ткаченко) во многом необоснованно обвиняет своих коллег, потому что действительно правовой нигилизм в России носит острый проблемный характер, хотя его позиция тоже нашла определенный отклик в моих мыслях, так как анализируя научные работы я заметил, что большая часть информации посвящена негативным особенностям русской правовой культуры". Особенности правосознания и правовой культуры в РФ

Аналогична и позиция В.В. Кулыгина: "Особняком, на первый взгляд, выглядит мнение С.В. Ткаченко, который называет правовой нигилизм нашего общества мифом, выдуманный реформаторами 90-х годов, не верившими в духовные силы народа и презиравшими русский национальный характер, национальное самосознание. Совершенно не собираюсь каким-либо образом полемизировать с автором, поскольку во многом с ним согласен. Замечу только, что по эмоциональности аргументации С.В. Ткаченко схож с не менее блестящим полемистом - А.И. Бойко, который достаточно резко охарактеризовал сомнительную приватизацию, шоковую атаку на сбережения населения, беспоследственное расхищение средств Пенсионного фонда, дефолт 1998г. и пр. - государственным экстремизмом по отношению к собственному народу. Но все вышеизложенное, на мой взгляд, только подтверждает, что власти, творящей неправовые законы и миллионной армии чиновников, ежедневно их попирающих в той же степени свойственен правовой нигилизм, как и миллионам остальных россиян» Кулыгин В.В. Нужно ли евразийской державе евразийское право.

Утвердилась тенденция рассмотрения нашей истории как истории тотального рабства. Так, выясняется, например, что «столетиями Россия оставалась страной камаринского мужика, сукиного сына, бегущего вдоль по ненавистной улице назло с голым задом (и хорошо еще, если перед этим он не запалил овин). Страной, в которой государство осуществлялось с «опричной» властью и действовало согласно оккупационной логике, а подданные ощущали себя на чужбине и портили все вокруг назло оккупантам-начальникам. Страной, которая никому не наша и всем - «эта»» Юрьев Дм. Кризис Запада-Восход России/ Дм. Юрьев.-М., 2009.- С.79..

Из убеждения, что русская история это история повального рабства, делаются такие же научные выводы и заключения. Так, академик Академии естественных наук Э.А. Поздняков в этой связи полностью исключает понятие патриотизма у русских людей. Ход его рассуждений потрясает своей логичностью: «конечно, спору нет - подлинный, или просвещенный патриотизм существует там, где простая любовь к своей отчизне соединяется с чувством гордости за общественные и государственные институты, уважения к принципам и идеалам, на которых строится общество. Такое соединение существует, возможно, где-нибудь в других местах, скажем, в Соединенных Штатах или в Англии. В России, увы, такой гармоничный сплав по ряду причин …. отсутствует» Поздняков, Э.А. «Умом Россию не понять…» / Э.А. Поздняков.- М., Бослен, 2008.-С.16.. В результате своего специфического научного анализа, исследователи эмоционально восклицают: «в России какой бы строй ни устанавливали, все равно получается рабовладельческий. Вряд ли могут стать исключением из этого печального правила и современные реформы». Монахова И. Изменение менталитета. - М., 2008. - С. 7.

Таким образом, очевидно, что утверждения о рабской сущности бытуют только при определении национальных черт русских в российской гуманитарной науке. При этом никто даже не упоминает о таком же неизжитом рабском сознании например, афроамериканцев. Ведь они гораздо позже окончательно освободились от рабства. Или, предполагается, что у них рабство было слаще крепостничества? Но кто будет проводить на эту тему какие-либо исследования, здесь же надо трудиться, читать, анализировать и писать. Идти по пути стереотипов, даже тех, которые унижают твою нацию - это так по-российски, так по современному.

Давайте посмотрим на недавние факты американской истории. Так, 1 декабря 1955г. в г. Монтгомери (Штат Алабама) возвращающаяся с работы американка африканского происхождения Роза Паркс неожиданно для белых отказалась уступить место в автобусе белому мужчине, как того требовали местные законы. За свой поступок Роза Паркс была арестована, что вызвало волну возмущения среди афроамериканского населения США по всей стране. В результате баптистский священник Мартин Лютер Кинг организовал в Монтгомери 382 дневный бойкот государственной транспортной системы. Федорова Е.В. Афроамериканский фактор в политическом процессе США: история и современность: дис. …канд.полит.наук.-Владивосток, 2010.-С.100

А уже в 1962 году США потрясла волна беспорядков, связанных с попытками чернокожего гражданина Джеймса Мередита зарегистрироваться в Университете Миссисипи в качестве студента. Это был беспрецедентный случай, поскольку никто из афроамериканцев ранее не смел пойти на такой шаг. На сторону Мередита встали Верховный Суд и Министерство Юстиции США, а также Президент США Джон Кеннеди, который фактически разрешил Мередиту вход в университет. Однако местные власти впускать Мередита наотрез отказались. 30 сентября 1962 года Джеймс Мередит в сопровождении нескольких представителей властей, полицейской и военной охраны направился в университет. Данная попытка спровоцировала массовое возмущение белых, начавших избиение черных. Президент США Дж. Кеннеди был вынужден ввести 30-тысячную армию для наведения порядка, причем предварительно около 5 тыс. чернокожих солдат были отделены от остальной части войск, которую предполагалось послать в Миссисипи. Мятеж продолжался около 14 часов. В результате, погибло 2 человека, 375 было ранено. Федорова Е.В. Афроамериканский фактор в политическом процессе США: история и современность: дис. …канд.полит.наук.-Владивосток, 2010.-С.101-102

Посмотрите внимательно на эту дату. Это не XIX век. Это столетием позже, когда СССР уже пережил и коллективизацию, индустриализацию и разрушительную войну. В это время русский народ поддерживал права обездоленных и обиженных по всему миру, в том числе активно боролся за права находящихся в рабстве афроамериканцев.

Достаточно показателен факт, что нигде в научной российской литературе мы не встретим рассуждений об отсталой правовой культуре современных афроамериканцев, недавно вышедших из рабства. Это - дурной тон, не принято. Ведь, по уверениям отдельных одиозных исследователей в области истории, «только у нас в стране так долго могло существовать крепостное право. К тому же крепостные крестьяне находились не в лучшем положении, чем рабы в Северной Америке». Соблиров Х.Х. Этнические потребности и национальные интересы в российском социокультурном пространстве: дис. …канд.истор.наук.-Нальчик.-2004.-С.122 Все эти, мягко говоря, фантазии являются реальностью для российской гуманитарной науки.

2.3 Дискредитация национальных черт русского характера

Дискредитация русских не исчерпывается только лишь выявлением рабской сущности. Это лишь ключевая стадия. Здесь недобросовестному препарированию подлежат все национальные черты русского народа. И, конечно, на первом месте среди «негативных», по мнению исследователей, черт русского национального характера является стремление к Правде, к справедливости Афанасьевский В.Л. Становление русской академической философии православия: диалог с И. Кантом (постановка проблемы) // Альманах современной науки и образования.-2009., №1-1. С.12. Связано это с тем, что Правда выступает основой мировоззрения русских, да и всех россиян в своем большинстве. Именно поэтому и утверждается, что «русское искание правды жизни всегда принимало нигилистический характер» Сафонов В.Г. Правовой нигилизм работников государственного аппарата и пути его преодоления: автореф. дис…. канд. юрид.наук.- М. 2005.- С.10..

В соответствии с этим, неудивительно высказывание неудовлетворенность существования термина в российской юридической науке «правовое поведение», так как выражения «право», «правовое» берут в русском языке начало от слов «правда», «правильное», «справедливое» Кудрявцев В.Н. Правовое поведение. Нормы и патология.- М. 1989.- С.45-47., ведь это - основа нигилизма. Утверждается, что именно существование Правды приводит к тому, что «свобода, честь, достоинство и право, как их гарантии, ценностью в России никогда не были, ибо право вторично по отношению к «правде» и справедливости» Буклова З.К. Правосознание в современном информационном обществе: теоретико-правовой анализ: дис. …канд.юрид.наук.-М., 2011.-С.34

Истоки правового нигилизма усматриваются в «стремлении русского человека к абсолютной правде и справедливости, к абсолютному добру, то есть к неким крайним категориям» Попов В.В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: дисс. …канд.юрид.наук.- М. 2004. С.27-28, иными словами в традиционализме русского человека. О таком традиционализме отрицательно отзывается и известный российский ученый Р.С. Байниязов: «… традиционализм российского менталитета сковывает творческую, живительную энергию индивида. Он также затрудняет осуществление индивидуальной свободы. В координатах такого осознания действительности на первый план выступает общность, а не личность». Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России: дисс. … докт.юрид.наук.- Саратов, 2006.-С.131.

И только некоторые исследователи, не боясь быть обвиненными своими коллегами в правовом нигилизме, умудряются защищать революционные для современности положения. Так, Е.Ю. Бобылева доказывает, что феномен Правды является основой, формирующей национально-государственную идеологию. В силу этого, Правда всегда выступала неоспоримой ценностью национальной культуры, адекватно и в соответствии с которой воспринималось государство и государственность. Если государство выступало носителем Правды, оно сливалось в ментальности с категорией Родина. В противном случае, русский человек защищал ее, организуя бунты и революции, идеологической подоплекой которых всегда являлась охрана истиной Правды. Бобылева Е.Ю. Феномен Правды как онтолого-аксиологическая доминанта русской культурной традиции: автореф. дис. … канд.филос. наук.-Тамбов., 2007.-С.10

В этом же ключе справедливо замечается, что в правовом менталитете россиянина праведный, т.е. основанный на Правде, суд, поступки в соответствии с «голосом совести» и справедливость как таковая вовсе не тождественны следованию формальным правилам, составляющим позитивное право, соблюдению законов, уважению к истине. Культ Правды, справедливости и совести призван компенсировать равнодушие к правилам и законам, обесцененным социальной практикой, конституируя специфический тип правовой ментальности» Бугаенко Ю.Ю. Правовая культура в современной России (социально-философский анализ): дис. …канд.филос. наук.-Краснодар, 2007.-С.72-73.

Но как видим, это лишь частное мнение отдельных представителей философской науки. Таких исследователей - единицы. Их можно пересчитать по пальцам. Их исследования, выбивающиеся из общей идеи о рабском духе русских, не замечаемы научной общественностью, не востребованы властью. Юридическая же наука в данном случае категорически выступает против Правды, а значит и против русских.

Ведь Правда в качестве справедливости как ключевое понятие для русской политико-правовой мысли формировалось еще в Московском государстве XVI - первой половины XVII, т.е. имеет давнюю историю. Она рассматривалась в качестве ключевого регулятора отношений между людьми, который был предписан Богом. Правда также являлась основным критерием управления государством. При этом специалисты отмечают, что русские представления о правлении на основе правды не были отличными от восприятия власти в средневековой Европе Киселев М.А. Правда и Закон во второй половине XVII- первой четверти XVIII века: От монарха -судьи к монарху -законодателю//"Понятия о России": К исторической семантике имперского периода.Т.1.-М.: Новое литературное обозрение, 2012.-С.49-50 .

Помимо глумления над Правдой важное значение для дискредитации русского национального характера имеет дискредитация понятия свободы. Ведь у народа с рабским сознанием его просто не должно быть, либо оно по рабски должно быть искажено. В результате таких исследований оказывается, что «в русском правосознании бытуют полярно противоположные представления о свободе: с одной стороны, это полное отрицание всех и всяческих норм и законов, а с другой - выполнение закона не по обязательству, а по внутреннему убеждению» Чупрова А.А. Становление духовного опыта российского правосознания: дис. …канд.филос. наук.-Иркутск, 2004.-С.102

Зачастую при таких рассуждениях свобода подменяется некоей "волей". Модель использования этой манипуляции проста и потому очень эффективна. Она сводится к тому, что свобода, т.е. воля (так как свобода - качество только цивилизованных народов) у русских выражается в краткосрочном бегстве от барина. Подмена стремления к свободе «вольницей» дает возможность еще раз подчеркнуть рабский характер россиян, который постоянно прослеживается в научной литературе.

Так, например, высказывается, что «противоречивость, характеризующая правовой менталитет российского народа, выражается, с одной стороны, в раболепии перед властью, а с другой стороны влечением к вольнице, анархии, к вечному поиску «правды» и желанию построить свое государство как государство правды». Довлекаева О.В. Правовой менталитет: социально-философский анализ. Автореф. дисс. … канд.филос. наук. Р-н-Д. 2007. С.9-10.

В научных работах весомо утверждается, что «мечта о свободе издавна жила в русском народе, обреченном историей на многовековую зависимость от деспотической власти царя, чиновника, помещика. Но мечтал он не о свободе в западном понимании, предполагающем ее включение в определенный общественный порядок, регулируемый законом, и систему политических и правовых институтов. Свобода «по-русски» выражалась понятием «воли». Эта чисто индивидуальная, не ограниченная социальными нормами и законом свобода представляет собой преимущественно стремление к бегству от общества, а не к установлению альтернативного общественного порядка. То есть для русского человека место свободы занимает «воля» как свобода лишь для себя и безразличие к чужой свободе, приводящее к беззаконию, произволу и анархии". Радьков, О.С. Правовой нигилизм в России (конец ХХ - начало XXIвв.): дисс. … канд.юрид.наук.- Р-н-Д., 2005. - С. 39.

Е.А. Угренинова доказывает, что "свобода "по-русски" - это "воля", то есть индивидуальное, неограниченное ни социальными, ни правовыми нормами стремление к бегству от общества, свобода лишь для себя и безразличие к чужой свободе, приводящее к беззаконию, произволу и анархии". Угренинова Е.А. Презумпции в российской государственно-правовой традиции: дис. ...канд.юр.наук.-М, 2014.-С.123 Это утверждение иллюстрируется неким примером в виде российского варианта презумпции свободы предпринимательской деятельности. Здесь "подмена понятия "свобода" понятием "воли" привело к тому, что, с одной стороны, предприниматели зачастую злоупотребляют своим правом на свободное использование своих способностей и своего имущества для осуществления экономической деятельности, в том числе выводя получаемые доходы от государственного контроля и налогообложения. С другой же стороны, добросовестные граждане в большинстве случаев не имеют возможности реализовать свое право на занятие предпринимательской деятельностью из-за неправомерного противодействия как государственных и муниципальных чиновников, так и реальных или потенциальных конкурентов. Угренинова Е.А. Презумпции в российской государственно-правовой традиции: дис. ...канд.юр.наук.-М, 2014.-С.123"

Я, честно говоря, мало что понял... Если брать менталитет наших предпринимателей, он мало отличается от менталитета их собратьев на Западе. Тем более, что понятие "предприниматель" не рассматривает его национальность. Так, можно сравнивать российского предпринимателя -азербайджанца и французского предпринимателя из Азербайджана. И там и там - предприниматели. Но заранее подразумевается, что в России - "воля", а там, на Западе - "созидание". А то, что оба из Азербайджана в силу различных причин во внимание не берется.

Те же перлы находим и в учебной литературе. Молодежи во время учебы уже закладывается суждение, что «в российском массовом сознании свобода традиционно понимается как воля - анархия, отсутствие внешних ограничений, “озорничество”, но не как правовая свобода, не как формально равная возможность выбора в рамках общих для всех правил». Четвернин В.А. Проблемы теории права и государства.-М, 2007.-С.86.

"Выясняется", что русские просто не доросли до понимания ценности свободы. Иногда подобные рассуждения именитых ученых носят характер анекдотов. Так, Ю.М. Антонян всерьез рассуждает о том моменте, когда русские потеряли стремление к свободе и приходит к парадоксальным для обывателя выводам, что именно русские цари и министры прививали свободу, а неблагодарный народ, не приняв подарка, уничтожил и царей и установил колхозы. Дословно: «в результате реформ 1861 г., наша страна вообще оказалась неготовой к свободе, она ей оказалась не нужна, и Царь-Освободитель, задумавший и другие реформы, был убит. П.А. Столыпин пытался ликвидировать общину, этот экономический, социальный и психологический пережиток крепостничества, но был убит. Община сохранилась, что было более чем на руку большевикам, которые превратили ее в колхоз. Кстати, колхозы сохранили в СССР и немецко-фашистские оккупанты в 1941-1945 гг. Эти учреждения были универсальными формами ограбления народа тоталитарной (любой!) властью». Антонян Ю.М. Октябрьский переворот и большевистская диктатура как возвращение тени// «Народ и власть в российской смуте» -.В.1. М. 2010.-С.31

Утверждается, что именно в силу генетической склонности к рабству, сама идея свободы для современных россиян просто не привлекательна. Так, по мнению доктора юридических наук О.В. Орловой, идея свободы до сих пор остается для обывателя непривычной и пугающей. В ряде случаев это выливается в активное неприятие независимости и свободы человека, в антииндивидуалистическую позицию по принципу «никому не должно быть лучше, чем мне». Для западного же общества характерен иной стереотип: «быть не хуже Смита»» Орлова О.В. Право и самореализация личности в гражданском обществе: автореф.дис. …докт.юрид.наук.-М, 2009.-С.43

И уже не удивляет суждение, что «наш человек (не только военный, но и гражданский) не выдержал испытания свободой. … На рубеже 80-90-х гг. общество пережило своеобразную эйфорию от «свободы без берегов». Между тем свобода, как учили мыслители прошлого, - сложное, противоречивое явление. Она невозможна без определенных социальных ограничений, без обуздания несвободы (произвола) посредством различных регулятивов: права, морали, традиций культуры». Шерпаев В.И. Военная политика в политическом процессе современной России: автореф. докт…. полит.наук.-Екатеринбург, 2008.-С.23

Эту же гениальную по содержанию мысль развивает Р.И. Хачатуров: «Как только общество отказалось от авторитарных методов не правового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тотчас дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметен и опасен, чем при праве невостребованном. И здесь мы, как и во многих других отношениях, расплачиваемся за прошлое. Это, прежде всего, ближайшее прошлое - 70 лет режима, который, мягко говоря, не жаловал право, нанес по нему немало ударов. Именно при этом режим, не оставлявшем шансов для правовой культуры, сформировалось то поколение людей, которое сегодня призвано формировать правовую государственность». Хачатуров Р.И. Формирование правовой культуры в условиях становления гражданского общества в России (политико-правовое исследование): дис. …кан.юрид.наук.-Казань, 2005.-С.104-105

Такое самобичевание русских находит благодарный отклик в идеологиях других государств. Так, для украинских учебников характерно противопоставление украинского "свободолюбия" российскому "самодержавию". Россия предстает архетипической внешней силой, которая наступает на украинские свободы. В целом, образ России - негативный образ державы, ведущей захватническую политику, с которым поначалу Украина существовала в рамках единого государства, однако казацкий период истории показывает, что оба эти государства пошли по разным путям развития: одно - к свободе, это Украина, другое - к порабощению народа, причем добровольному - это Россия. Переломный момент - татаро-монгольское иго, когда русские земли предпочли покориться и переждать, а украинские - во главе с галицко-Волынским княжеством боролись и договаривались (отсюда роль Даниила Галицкого как героя не отдавшего свои земли под иго). особо подчеркивается, что Украина не пошла по пути завоеваний, только отвоевывала свои земли, поэтому в национальном менталитете есть приобретенный дух свободы. Журухина А.А. Политический дискурс национальной истории Украины (1996-2011 гг.): дис. ...канд.полит.наук.-М., 2012.-С.168-169

Другим недостатком рабской сущности россиян является привычка к патернализму, который понимается как общественный паразитизм. Требования населения о выполнении перед ним в полном объеме обязанностей государства приводит к закономерным обвинениям его в «патернализме», т.е. в таком государственном управлении, которое полностью контролирует поведение своих граждан, наподобие контроля отца над своими детьми. А такие «дети», в свою очередь, ждут льгот от «отца».

Российские граждане, согласно этой теории, представляются, полностью недееспособными лицами, способными лишь выклянчивать и вымаливать у государственной власти поблажки и льготы - в виде квартир, машин, земельных участков и т.д. В результате в российской науке утвердился и некий феномен русского патернализма: «Патернализм - это социально-психологический и социокультурный феномен, в основе которого - стремление человека жить за счет государственной поддержки и одновременно доверять государству обустройство собственной жизни, поступаясь при этом частью своих прав. ... Патернализм превращает человека не в гражданина, а в подданного, порождая иждивенческие отношения в обществе и приучая человека к пассивному выжиданию, он ограничивает самостоятельную инициативу. В конечном итоге вопрос о патерналистских отношениях - это вопрос о юридическом статусе и о соотношении прав и обязанностей, об отношении людей к праву и закону» Вовк В.Н. Патернализм в российском правовом менталитете: автореф. дис. …канд.юрид.наук.-Краснодар, 2010.-С.9.

Соответственно, «патернализм российского государства низводил членов общества до уровня несовершеннолетних, порождал уверенность в бессилии права, в свершении правосудия не по закону, а из милости. В отношениях народа с государственной властью отчетливо проявлялись черты коллективистского, патриархального сознания, на которых строились внутриобщинные и внутрисемейные отношения» Медушевская Н.Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права: автореф.дис. …докт.юрид.наук.-М, 2010.-С.48.

И последняя, также "характерная" черта отечественного правосознания. О ней нам поведала Е.А. Угренинова: "Вообще, как ни прискорбно это отмечать, характерной чертой русского менталитета является стремление не разрешить, а подавить возникшую конфликтную ситуацию..." Угренинова Е.А. Презумпции в российской государственно-правовой традиции: дис. ...канд.юр.наук.-М., 2014.-С. 124

Что получаем в итоге? В современных кризисах российской государственности опять повинен исключительно русский народ. Не власть в лице конкретных лиц, проваливших и некие Национальные проекты (сейчас полностью забытые), так в целом и всю модернизацию, а именно обычные русские люди, которые столь безответственно критиковали власть. Кстати говоря, уж какие сегодня могут быть патерналистские желания у народа от этой власти? Власти, которая практически не в состоянии решить ни одной социальной, не говорю уж - экономической - там все же интеллект нужен, проблемы: от создания детсадов до организации кладбищ! Что, требовать от государства организации детсадов - это уже патернализм, категорически нельзя? Требовать от государства теперь вообще ничего нельзя? Нужно только платить разнообразные налоги с этих уже поистине нищенских зарплат! Скандалы же с бывшим министром обороны Сердюковым наглядно показывают принципиальную неспособность этой власти быть источником патерналистских настроений в обществе. Но видимо, власть стремится вообще сбросить с себя всякие обязательства перед российским народом, вместе с этим стойко невымирающим народом, который осмеливается еще и что-то требовать.

2.4 Поиск причин возникновения «рабской» русской сущности

В российской науке идут старательные поиски того момента, когда россияне свернули с магистрального пути человечества - с западного и приобрели вследствие этого свой рабский характер. Здесь выявляются три основные «причины» - Византийское влияние, татаро-монгольское иго, роль православия и СССР как тупиковый государственный проект. Зачастую эти причины причудливо переплетаются между собой в зависимости от фантазий авторов. Так, доказывается, что именно византийский тоталитаризм и азиатский ханский абсолютизм заложили основы Древнерусского государства и права Блинов Н.В. Русь как улус Золотой Орды. Из истории государства// Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». 2006. №3. С.9..

Творчески развивает эту мысль Д.Я. Малешин, уверенный, что «византийское и тем более татаро-монгольское право значительно отличалось от римского. Природа таких отличий заключается, с нашей точки зрения, в их коллективистской основе». Малешин Д.Я. Причины правового нигилизма в России// Закон. №1. 2009. С.151. Причем здесь даже не берется во внимание, что византийское право является именно римским, что заимствовалось в Средние века под названием римское право византийское право, а именно Дигесты императора Юстиниана См. мою работу: Ткаченко С.В. Римское право в России - Самара, 2009 .

Не зная истории политической и правовой Византии, исследователи витиевато глумятся над русским народом и его историей, выставляя его лишь как грубого подражателя, ведь «по образу Византии русские стали пресмыкаться перед всякой властью, якобы данной от Бога, а вместо суверенного права на изгнание любых нечестивых и профнепригодных воевод стали все терпеть и ждать “доброго царя-батюшку”. Свободолюбивые Святославы, Игори, Всеволоды, Дружины, Лады, Людмилы и Ярославны стали “ваньками” и “маньками” у чужеземных “помазанников свыше”, не имевших часто и капли русской крови. Даже считающееся почему-то русским имя “Иван” в оригинале на иврите пишется “Иегоханан”, звучит “Йоханан” (в греческом произношении: “Йоханис”, славянское “Иоанн”) и переводится на русский язык как “подарок Иеговы”" Полосин, В.С. Миф. Религия. Государство / В.С. Полосин. - М., 1999. - С. 380..

Нам постоянно напоминают, что "свое христианское родство мы ведем не от Рима, а от Византии, где существовала тоталитарная государственность, где изначально отрицались права человека, индивидуума, где осуществлялось порочное огосударствление Церкви» Лисичкин, Г.С. Указ. соч. - С. 90.. Оказывается, Византия как единственная в то время страна в мире "характеризовалась пересечением функций различных административных органов, всеобщим взяточничеством, казнокрадством, покупкой титулов и должностей. Имущественная и социальная неустойчивость порождали произвол властей и эгоизм, индифферентность населения. Возникает особое сочетание индивидуализма населения без свободы личности. Этот культурный шаблон и заимствовала Россия» Любарский, Г.Ю. Морфология истории: сравнительный метод и историческое развитие / Г.Ю. Любарский. - М., 2000. - С. 22..

Но никто из этих ученых в действительности не интересовался ролью Византии в тот период, не размышлял о причинах принятия Православия, геополитических интересах русичей. См.: Ткаченко С.В. Рецепция римского права: вопросы теории и истории: дис. ...канд.юр.наук.- М. 2006. Поэтому неудивительно, что принятие Православия здесь рассматривается в качестве основного шага к рабству, так как некие «законы природы были подменены в жизни русичей их трактовкой чужеземной христианской религией - религией рабов и маргиналов, сформировавшейся далеко за пределами России, ставшей одной из опор самодержавия и помогавшей последнему превратить народоправство в автократию, а сам свободолюбивый народ - в крепостной. … В действительности христианство - религия рабов и маргиналов - помогло воинам, приглашенным охранять русскую землю, стать ее хозяевами, а настоящего хозяина ее - свободолюбивый народ - превратить в рабов и крепостных, от статуса которых он и до сих пор не вполне избавился» Ксенофобия в современном мире/В.А. Ачкасов, В.А. Ачкасова, С.А. Ланцов и др.; отв. редакторы В.А. Ачкасов, Д.З. Мутагиров.- СПб, Изд-во С.-Петер. ун-та, 2008.-С.47.

В докторской диссертации встречаем целый опус, посвященный такой порче русского народа православием. Оказывается, «православная церковь воспитала в россиянине смирение, покорность, терпение, отрешенность от мирских соблазнов, оборотной стороной которых стала пассивность, инфантилизм и локальность мироощущения. У русских людей не выражено осознание личных прав, а само право воспринималось как нечто чуждое, противное духу народа. Складывались такие качества нации, как холопская униженность, разрушительное отношение к миру, нигилизм, культ твердой руки, хозяина, сознание правомерности жизни в насилии. В России право отождествлялось с государством и политикой, что приводило к подмене правовых ценностей политическими и политизации права. Русское правительство не имело реального представления о праве, его ценности и роли как социального регулятора общественной жизни. В России порядок поддерживался исключительно властью, а та под видом «закона» творила беззаконие, подменяла право произволом, проводила политику усиления тирании и подавления личности». Медушевская Н.Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права: автореф. дис. …докт.юрид.наук.-М, 2010.-С.48

И не удивительно, что российская наука установила вину православия в наличии таких черт русских как смирение, покорность, терпение, отрешенность от мирских соблазнов, оборотной стороной которых стала пассивность, инфантилизм и локальность мироощущения. Ведь у русских людей не выражено осознание личных прав, а само право воспринималось как нечто чуждое, противное духу народа. Складывались такие качества нации, как холопская униженность, разрушительное отношение к миру, нигилизм, культ твердой руки, хозяина, сознание правомерности жизни в насилии Медушевская Н.Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права: автореф. Дис. … докт.юр.наук.-М., 2010.-С.48.

Не смешат уже рассуждения, что "женщина скорее больше потеряла, чем приобрела от принятия христианства на Руси, потому что церковь, лишив женщину возможности самореализоваться в общественной и политической жизни, в конечном счете не представила ей способов самостоятельной защиты своих прав от мужчин, под власть которых ее отдавала церковь, а священнослужители не смогли защитить интересы женщины в связи с тем, что привилегированные слои обладали значительной властью и не хотели отказываться от полных прав на женщину, а подчас и не на одну, а подвластные слои общества долгое время не признавали значение церковных таинств в большей степени придерживались языческих традиций". Ярмонова, Е.Н. Правовое положение женщин на Руси с IX по XV век: автореф. дис. …канд.юрид.наук. /Е,Н. Ярмонова.- Ставрополь, 2004, -С.7.

Доказывается, что рабское понимание права, выражаемое в уважении Правды, также формировалось Православием. Игнорируя исторические, политические, культорологические факторы, исследователи спешат объявить, что «особую роль в формировании деформированного в форме правового нигилизма правосознания в отношении института частной собственности сыграла православная церковь, со стороны которой отсутствовало должное внимание к праву, в отличие, например, от католической, роль которой, в рецепции римского права, весьма существенна. … также в России, в отличие от западной Европы, никогда не было протестантской этики, которая признавала частную собственность и права личности благом» Кумыкова Л.Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма деформации правового сознания: дисс. … канд.юрид.наук. / Л.Г. Кумыкова,- Нальчик, - 2006. -С.32.

При этом как-то неловко заметить, что «Слово о Законе и Благодати» митрополита Иллариона (XIв.) выступает именно как программный документ для русского национального правосознания. Предвосхищая выводы теоретиков философии права XIXв., он учил, что основой русского самосознания (следовательно, и основой права) должен быть не простой формализм права, а благо бытия, исходящего от Бога, - благодать. Дробышевский В.С. Право в российской культуре: проблемы социальной методологии: дис. …док.фил.наук.-Чита, 1998.-С.176 Но может быть наши отечественные ученые просто не читали отцов Православной церкви, не знакомы с ее историей? Ведь для полета фантазий действительные знания как-то вредят, существенно их ограничивают.

Российские же ученые продолжают упорствовать, видя в формализме права некие передовые технологии. Возьмем в качестве примера следующее рассуждение: "Русскому человеку свойственно решать споры, разбираться "по совести", потому как это гораздо важнее, чем по закону. Представление русского народа о справедливости, которое a priori не совпадает с его представлениями о праве, законе, привело к тому, что презумпция " dura lex, sed lex" (закон суров, но это закон) в российском праве обладает исключительно формальным характером: постулат римского права о необходимости соблюдения даже плохих законов, имеющий фундаментальное значение в большинстве западных правовых систем, на ментальном уровне продолжает оставаться чуждым русскому человеку". Угренинова Е.А. Презумпции в российской государственно-правовой традиции: дис. ...канд.юр.наук.-М., 2014.-С. 127 Эти российские мыслители просто не были, по видимому, в российских судах и мало представляют себе ситуацию по реализации ими этой "презумпции".

Проще всего, когда в поисках виновника порчи русского народа выступают абстрактные татаро-монголы. Здесь не надо ссорится с набирающей силы и влияние Православной церковью, нет уже и тех татаро-монгольских жутких завоевателей и их наследников, поэтому фантазия не сдерживается ничем, даже историческими и правовыми фактами. Так, например, утверждают, что «за три столетия господства ордынцев население привыкло к жестокости как к неизбежному следствию властвования, а возможность облобызать стопы царя нередко вызывала умиление и рабский восторг. Это качество униженного послушания проявилось и в ХХ веке». Орлов, И.Б. Политическая культура России ХХ века: учеб. пособие для студентов вузов / И.Б. Орлов. - М., 2008. - С. 69.

Оказывается, именно «татаро-монгольское иго, крепостная зависимость и личное рабство не выработали у россиянина уважения к частной собственности. Видя в ней исключительно материальные составляющие, отечественная правовая культура исключала духовную компоненту собственности»Медушевская Н.Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права: автореф. дис. …докт.юрид.наук.-М, 2010.-С.40. О том, что может быть иная, не западная компонента собственности - например, мусульманская. православная - об этом никто как-то даже и не задумывается.

О принципе "монгольского предопределения" пишет и Е.А. Угренинова, который якобы нашел свое выражение в тотальном бесправии личности перед государством Угренинова Е.А. Презумпции в российской государственно-правовой традиции: дис....канд.юр.наук.-М., 2014.-С.121. Зачастую, описывая влияние татаро-монгольского ига на российскую культуру доходят до абсурдных аналогий, нисколько не стесняясь их публикации. Так, например, ученый В.И. Немцев бурно фантазирует, что «в результате визгливых команд, которые злобно повторяли русы, намеренно искажая тюркские слова, родилась та матерная лексика, развитей которой нет у других народов. За эту рабскую матерщину, а также за иные примеры неполного подчинения, русы-московиты карались распространенным способом «секир-башка». Неудивительно, что от последующих набегов и налогов монгольское завоевание Руси и в экономическом отношении было опустошительным, но и потери, даже для самих захватчиков, тоже оказались разрушительными. Скажем, монголы завоевывали самые неприступные в Европе крепости варварским способом: сваливали во рвы тела и трупы своих павших воинов, по которым восходили на стены крепости. Впоследствии русские, а тем более советские, полководцы столь же варварски, по «затратному методы», обращались с солдатами, которых вообще у нас не принято жалеть. Можно в подтверждение вспомнить многочисленные примеры из Великой Отечественной войны - пропускание пехотных частей через минные поля, чтобы по «обезвреженному» минному полю прошла военная техника» Немцев В.И. Актуальные культурно-исторические вопросы для России: конспект лекций / В.И. Немцев.-Самара, 2007.-С.9.

Кроме того, он считает, что именно от татаро-монгол пришла к нам и иерархия российского преступного мира. Вдумайтесь в его суждение: «В чистом виде столь жесткая структура власти сохранилась в русском блатном мире («пахан» - «брат» (близкий помощник)- воры - «шестерки»), поскольку воровской типаж такой же кочевник» Немцев В.И. Актуальные культурно-исторические вопросы для России: конспект лекций / В.И. Немцев.-Самара, 2007.-С.9. Далее неожиданно выясняется, что и «психологический отпечаток монгольского ига на древних руссов и их потомков сродни синдрому заложника (в психологии и криминалистике - «стокгольмскому синдрому»): захваченные похитителями люди спустя долгое время начинают испытывать к своим мучителям непонятное доверие и даже признательность. После вызволения из плена они с теплотой вспоминают похитителей и стремятся их оправдать». Немцев В.И. Судьба национальной идеи в России: монография/В.И. Немцев.- Самара, 2008.-С.13.