Криминологическая характеристика и предупреждение коррупции в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы

Кроме того, в течение последних лет произошло существенное сокращение численности всех правоохранительных органов. Сокращение численности УИС началось в 2012 г. и по заявлениям руководства ведомства повлекло крайне негативные изменения в организации работы уголовноисполнительной системы. Так, на расширенном заседании коллегии ФСИН России, подводя итоги деятельности ведомства за 2013 г., директор ФСИН России Г. Корниенко отметил, что постоянное сокращение штатной численности сотрудников ведет к росту пенитенциарной преступности, усилению негативных влияний условий службы на сотрудников.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.04.2013 № 363Об установлении штатной численности работников уголовно-исполнительной системы: Указ Президента РФ от 20.04.2013 № 363// Собрание законодательства Российской Федерции. 30.11.2015. № 48 (часть II). Ст. 6818. «Об установлении штатной численности работников уголовно-исполнительной системы» штатная численность работников была сокращена до 225 276 единиц (ранее она составляла 265 031 единицу).

Необходимо сказать, что экспертами сокращение численности персонала УИС оценивается крайне отрицательно, поскольку при особенностях службы в УИС, количество персонала имеет существенное значение. В соответствии с Рекомендацией № R (97) 12 Комитета министров Совета Европы «О персонале, занимающемся осуществлением санкций и мер»О персонале, занимающемся осуществлением санкций и мер: Рекомендация N R (97) 12 Комитета министров Совета Европы// Совет Европы и Россия. Сборник документов.- М.: Юридическая литература.. С. 635 - 646. персонал, занимающийся осуществлением санкций и мер, должен быть достаточно многочисленным для эффективного осуществления возлагаемых на него различных обязанностей.

Сокращение численности персонала УИС существенно увеличивает нагрузку на оставшихся сотрудников. Вследствие постоянной угрозы потери работы и увеличения профессиональной нагрузки у сотрудников усиливается общее тревожное состояние, недовольство государственной кадровой политикой, появляется чувство несправедливого к ним отношения. Как отмечает директор ФСИН России, с начала сокращений штатной численности в ведомстве более чем в два раза возросло число самоубийств среди сотрудников уголовно-исполнительной системы, основной причиной чего выступает «возросшая нагрузка» и «неуверенность сотрудников в завтрашнем дне». Недостаточный уровень материального обеспечения сотрудников, накладываясь на издержки, обусловленные неудовлетворительной организацией деятельности УИС, способствует формированию негативных психологических установок, нередко имеющих форму коррупционных. У сотрудников формируется внутренний вопрос: зачем честно служить в ведомстве, которое не может обо мне позаботиться?

Кроме этого, анализ материалов судебной практики, показывает, что недостаточность материального обеспечения исправительных учреждений также выступает одним уз условий коррупции в рассматриваемой сфере. 27% опрошенных экспертов разделяют эту точку зрения. Так, сотрудники УИС, стремясь повысить уровень материально-бытового обеспечения исправительных учреждений, вымогают деньги или вещи (например стройматериалы или оргтехнику) у лиц, отбывающих наказание или их родственников.

5. На фоне экономических детерминант особое значение приобретает группа детерминант, связанная с активной деятельностью в исправительных учреждениях организованных объединений осужденных.

Как уже отмечалось, в местах лишения свободы достаточно активно функционируют организованные объединения осужденных. Деятельность их лидеров всегда направлена на достижение целей, идущих вразрез с установленным законодательством порядком исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы. Это цели по созданию нелегального бизнеса в исправительных учреждениях, личному обогащению, осуществлению управления тюремным сообществом, поддержанию криминальных связей, распространению преступной идеологии, обеспечению себе и отдельным категориям осужденных благоприятных условий отбывания наказания, а главным залогом достижения этих целей выступает коррумпирование сотрудников УИС. Поэтому сотрудники УИС подвергаются сильному давлению с целью подкупа и вовлечения в преступную деятельность. При этом в случае их отказа участвовать в коррупционных сделках, в ход идут прямые угрозы их жизни и здоровью и членам их семей, осуществляется их дискредитация, распространяются ложные слухи о них в том числе и через общественные и правозащитные организации. В исследовании М.В. Елеськина отмечается, что работники исправительных учреждений и члены их семей «подвергаются давлению со стороны организованных преступных структур, как находящихся в исправительных учреждениях, так и за их пределами, с целью обеспечения незаконных льгот некоторым категориям осужденных»167. Автор исследования, посвященного проблемам борьбы с организованной преступностью в исправительных учреждениях считает, что вербовка и подкуп сотрудников УИС со стороны представителей организованной преступности осуществляется на регулярной основе. Опрос сотрудников ФСИН России, проведенный С.А. Кутякиным показал, что к 41,7% опрошенных сотрудников обращались представители организованных преступных групп с намерением подкупа168.

По результатам проведенного диссертантом исследования 37% опрошенных экспертов считают, что сотрудники УИС идут на совершение коррупционных преступлений в связи с активным давлением на них организованных объединений осужденных, действующих в пенитенциарных учреждениях.

Мощным фактором, влияющим на процессы исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, выступает пенитенциарная субкультура. Как верно отмечает В.В. Меркурьев: «В результате воздействия

неформальных форм общения среди осужденных они вынуждены совершать Елеськин М.В. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью в исправительных учреждениях: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. 12.00.08. Москва, 1998. С.3. Кутякин С.А. Организация противодействия криминальной оппозиции в уголовно-исполнительной системе России Рязань.: Академия ФСИН России, 2012. - С.50. противоправные действия. Поэтому до тех пор, пока тюремная субкультура будет иметь большое регулирующее значение в отношениях между осужденными, совершение преступлений с их стороны неизбежно. Преступная субкультура - не экзотический элемент современных нравов, а опасное социально-психологическое явление, способное самым отрицательным образом воздействовать на многие стороны общественной жизни и, прежде всего, в местах заключения и лишения свободы»Меркурьев В.В. Контроль процессов, протекающих в субкультуре осужденных к лишению свободы, как необходимое условие достижения целей уголовного наказания // Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. 20 нояб. 2003 г., г. Владимир / Владим. юрид. ин-т Минюста России. Владимир. 2004..

Особенно значимую роль в коррупционных процессах рассматриваемой сферы играет такой элемент преступной субъкультуры как «общак» - денежная касса, состоящая из добытых преступным путем средств и используемая на нужды преступников, имеющих отношение к преступным сообществам, «держащим» такие кассы. Распоряжаться средствами «общака» могут лишь лица, занимающие определенное положение в организованных объединениях осужденных, которые и являются основными корруптерами в рассматриваемой сфере. Значительная часть средств «общаков» идет на подкуп сотрудников правоохранительных органов, в том числе и на подкуп сотрудников исправительных учреждений. Анализ материалов судебной практики показал, что преступники нередко пользуются этими средствами или рассчитывают их использовать непосредственно для подкупа сотрудников правоохранительных органов.

Подводя итог, можно сделать вывод, что противоречия сферы исполнения наказания в виде лишения свободы весьма многообразны и определяются особенностями этих отношений. Одним из главных противоречий рассматриваемой сферы выступает разногласие интересов ее участников, которое нередко преодолевается путем совершения обоюдовыгодных коррупционных сделок. Обострению противоречий сферы исполнения наказания в виде лишения свободы способствует влияние детерминационных групп как общего, так и частного характера. При этом общие детерминанты коррупции, характерные для нашего социума в целом, усугубляют свое негативное влияние на процессы исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы под воздействием правовых, организационных, экономических, идеологических и иных детерминант коррупции, порождаемых спецификой пенитенциарной системы.

2.3 Криминологическая характеристика лиц, совершающих коррупционные преступления в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы

«Преступление всегда имеет два корня: один лежит в личности преступника и сплетается из особенностей его конституции, а другой состоит из внешних для данной личности фактов, своим влиянием толкнувших ее на преступный путь»Познышев С.В. Криминальная психология преступные типы. М. : ИНФРА-М, 2011. ГС.С. 7. Таким образом, без познания личностных особенностей субъектов преступной деятельности, выделения их специфических черт и характеристик невозможно в достаточной степени изучить феномен преступности того или иного вида.

Проблемы изучения личности преступника находятся на стыке различных наук: психологии, социологии, философии и каждое направление вносит свой вклад в создание комплексного знания об этом явлении. В криминологии под личностью преступника понимается «совокупность социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями (ситуацией) на преступное поведение»Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М.: Щит-М, 1998. С.84.

Как отмечала Н.С. Лейкина: «Сущность личности преступника

составляют общественные отношения, носителем которых она является. Поэтому для того чтобы охарактеризовать личность преступника, нужно, прежде всего, выявить общественные отношения, субъектом которых она является. Преступление как акт антиобщественного поведения и отрицательные взгляды и свойства, вызвавшие его совершение, являются лишь одной из сторон, характеризующих личность, и не исчерпывают других общественных связей преступника»Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: ЛГУ, 1968. С.9..

В задачи криминологии входит выявление тех особенностей личности, которые привели к совершению преступления. Для этого рассматривается то общее, что есть между лицами, совершившими преступление (преступниками).

Г оворя о структуре личности преступника, А.И. Долгова отмечает, что при изучении личности преступника необходимо исследовать как «объективные» характеристики - социальные позиции и роли, деятельность личности, в рамках которых анализируются социально-демографические, уголовно-правовые признаки; так и «субъективные» характеристики - потребностно-мотивационная сфера, ценностно-нормативная характеристика сознанияКриминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 385..

Как указывалось ранее, субъектами коррупционных преступлений в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы могут быть работники учреждений и органов УИС, а также иных правоохранительных органов, с одной стороны, и лица, отбывающие наказание или действующие в их интересах, - с другой стороны. Принадлежность лица, совершившего преступление коррупционной направленности в рассматриваемой сфере, к одной из указанных сторон будет характеризовать его либо как коррупционера (если речь идет о должностном лице), либо как корруптера (т.е. лицо, предлагающее взятку, оказывающее разлагающее, коррумпирующее влияние на то или иное должностное лицо). Соответственно в данном параграфе целесообразно раздельно рассмотреть основные криминологически значимые характеристики этих двух категорий лиц, совершающих коррупционные преступления в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы.

Подавляющее большинство коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками УИС, совершается мужчинами. Анализ приговоров судов показал, что по делам данной категории осуждается не более 5% женщин. Это можно объяснить тем, что доля женщин сотрудников

УИС, задействованных непосредственно в исполнении наказания в виде лишения свободы, гораздо меньше, чем доля мужчин.

Еще одним социально-демографическим критерием личности преступника выступает возраст. Для сотрудников уголовно-исполнительной системы возраст имеет не только биологическое значение, но и оказывает влияние на его правовое положение как сотрудника. Это связано с тем, что определенным возрастом обусловливается прием на службу в УИС и увольнение со службы. «Возраст принимается во внимание также при определении характера (вида) службы сотрудника с учетом его возможности переносить физические и психологические нагрузки»Хотькина О. К. Социально-демографическая и криминологическая характеристика личности сотрудника уголовно-исполнительной системы, совершившего преступление коррупционного характера. // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 1. С. 38 - 40.. Служба в УИС ограничена определенным возрастным периодом. В основном службу в органах и учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, несут молодые люди или лица среднего возраста. По результатам проведенного нами исследования, средний возраст лиц, осужденных за совершение коррупционных преступлений в УИС, составляет от 30 до 40 лет. Лица, входящие в эту возрастную группу, привлекались к уголовной ответственности в 63% случаев.

Большинство сотрудников УИС, совершивших коррупционные преступления, на момент его совершения занимали должности среднего (38%) или младшего начальствующего состава (32%).

Эти данные в целом коррелируют с данными полученными в ходе опроса экспертов, так, 52% опрошенных экспертов считают, что наиболее часто коррупционные преступления совершают сотрудники УИС, занимающие должности среднего начальствующего состава и ниже. В то, что такие преступления по большей части совершаются руководителями исправительных учреждений, верят 35% опрошенных экспертов.

К уровню образования сотрудников УИС также предъявляются определенные требования. Должности старшего начальствующего состава в УИС могут занимать только лица, имеющие высшее образование, для среднего состава допускается наличие среднего специального образования, рядовой и младший начальствующий состав должны иметь образование не ниже среднего. Поэтому в числе сотрудников УИС нет лиц, имеющих образование ниже среднего. В то же время, на службу достаточно часто принимаются лица, не имеющие специального образования, то есть закончившие гражданские образовательные учреждения (организации). По мнению О.К. Хотькиной,176 большинство коррупционных преступлений, совершается сотрудниками, не имеющими специального ведомственного образования.

Проблемы недостатка профессиональной подготовки среди сотрудников УИС уже поднимались в исследованиях, посвященных вопросам преступности сотрудников УИС. Например, в числе значимых причин совершения сотрудниками должностных преступлений, недостаточную профессиональную подготовку и низкую юридическую квалификацию отмечал Ю.В. Андреев177.

К сожалению, проблема профессиональной подготовки сотрудников УИС сохраняется и сегодня, несмотря на то, что система профессионального образования ФСИН России является одной из лучших в Европе. 18% опрошенных в ходе работы над диссертацией экспертов отмечают недостаточный профессионализм сотрудников в числе основных условий их коррупционного поведения.

Во многом, недостатки профессионализма связаны с недостатками организации кадровой работы. Так, В.И. Огородников считает, что «существующая структура профессионального образования лишь Там же. Андреев Ю.В. Сотрудники исправительных учреждений как субъекты преступлений против государственной власти и интересов государственной службы (уголовно-правовой и криминологический аспект): дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08. Челябинск, 2002. наполовину обеспечивает потребность подразделений УИС в кадрах, а остальные - это сотрудники кадровых аппаратов, руководители подразделений подбирают из гражданских организаций и образовательных учреждений. Если говорить о выпускниках образовательных учреждений ФСИН России, то ежегодный выпуск ведомственными образовательными учреждениями 3,7 тыс. квалифицированных специалистов в среднем лишь на 15 % обеспечивает возрастающие потребности УИС в кадрах. Суммарное количество выпускников очных и заочных факультетов высших образовательных учреждений ФСИН России обеспечивает потребности учреждений и органов, исполняющих наказания, в специалистах с высшим и средним профессиональным образованием только на 45-50 %.»178. Аналогичные данные приводятся и в других исследованияхОгородников В.И. Современные проблемы кадрового обеспечения органов и учреждений ФСИН России // Международный пенитенциарный форум Преступление, наказание, исправление (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации)// Рязань. 2013. С. 269..

Анализ сведений об уровне материального благосостояния сотрудников УИС, совершивших коррупционные преступления, показал, что в большинстве своем, коррупционные преступления совершаются лицами с невысоким уровнем дохода, на содержании которых находятся несколько иждивенцев. Подавляющее большинство сотрудников УИС (76%), совершивших коррупционные преступления, имели семью и малолетних детей. Несмотря на то, что антикриминогенная роль семьи давно известна, в ряде случаев необходимость содержания семьи может выступать условием для совершения корыстных преступлений. Так, например, Ю.М. Антонян выделял «семейный» тип преступников, в основе мотивов преступной деятельности которых преобладает необходимость материально заботиться о семье. Число коррупционеров, относящихся к этому типу достаточно велико. Исследования коррупционной преступности, совершаемой сотрудниками правоохранительных органов показывают, что «семейный» тип корыстных преступников распространен среди таких сотрудников.

Исследование социально-демографических характеристик сотрудников УИС, совершивших коррупционные преступления, показывает, что в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы такие преступления совершают преимущественно мужчины - сотрудники УИС, занимающие должности среднего или младшего начальствующего состава, среднего возраста (30-40 лет), имеющие среднее образование, семейные, на иждивении которых находятся малолетние дети.

Уголовно-правовые признаки личности, такие как вид совершенного преступления, соучастие, рецидив, вид и размер назначенного наказания, позволяют определить в некоторой степени мотив совершения преступления, устойчивость преступной деятельности и характеризуют личность именно как преступника.

Анализ судебной практики показал, что сотрудники УИС, осужденные за коррупционные преступления, как правило, характеризуется положительно, не имеют судимости, привлекаются к уголовной ответственности впервые, признают свою вину, раскаиваются. Более половины уголовных дел о таких преступлениях рассматривается судами в особом порядке - при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 314 УПК РФ).

В то же время, 52 % приговоров по делам рассматриваемой категории вынесено в отношении лиц, систематически получавших взятки у разных лиц и совершавших иные коррупционные действия. При этом количество эпизодов коррупционной преступной деятельности нередко исчисляется десятками.

Например, в Вологодской области перед судом предстанет У., который находясь в должности младшего инспектора группы надзора отдела

безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, злоупотребляя должностными полномочиями, незаконно проносил на территорию исправительного учреждения запрещенные к обороту предметы, в частности мобильные телефоны, которые в дальнейшем передавал осужденным к лишению свободы. У. предъявлено обвинение в совершении 59 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки), и 61 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

В контексте изучения личности преступника значимым представляется анализ социально-психологической и социально-нравственной характеристик. Эти характеристики включают в себя данные о социальных условиях, под воздействием которых формировалась личность преступника, а также сведения, характеризующие отношение отдельной личности к нравственным категориям, таким как добро и зло, совестливость, порядочность, чувство долга и др.

В рамках проведенного исследования не ставилось отдельной задачи исследовать психологические и нравственные аспекты личности субъектов коррупционных преступлений рассматриваемой сферы. На наш взгляд, следует разделить мнение А.И. Долговой, которая считает, что «выявление психологических признаков - задача специалистов психологов и требует специальных психологических, психофизиологических познаний»Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 385.. В то же время анализ специальной литературы, посвященной рассматриваемой проблеме, а также анализ судебной практики позволяет выделить ряд общих психологических и нравственных характеристик для сотрудников УИС, совершивших коррупционные преступления.

Современными учеными предпринимались отдельные попытки исследования психологических особенностей личности преступников- коррупционеров. Этому вопросу большое внимание уделялось в работах Ю.М. Антоняна. Одно из исследований, проведенных под его руководством, посвящено психологическим аспектам изучения личности и поведения взяточников. Результаты исследования позволили сделать вывод о том, что основными мотивами взяточников выступают - корысть (видимый мотив) и игровой (глубинный) мотив. По мнению Ю.М. Антоняна, очень многие коррупционеры являются игроками, причем это их влечение ими никак не осознается и функционирует в бессознательной сфере психики. Реализация игрового мотива заключается во вступлении ими в захватывающую игру в сложных, эмоционально насыщенных ситуациях, когда они, совершая коррупционные преступления, играют с судьбой, законом, опасностью, с другими людьми и вне такой игры не представляют себя. Это и является главной причиной того, что они совершают коррупционные преступления на протяжении многих лет.

В определенной степени игровой мотив характерен и для сотрудников УИС, совершивших коррупционные деликты. Об этом может свидетельствовать то, что, во-первых, более половины сотрудников, осужденных за совершение коррупционных преступлений, совершали такие преступления регулярно, во-вторых, получали за свою коррупционную деятельность вознаграждения в незначительном размере. По мнению диссертанта, подобный «коррупционный образ жизни» можно расценивать как следствие переплетения корыстного и игрового мотивов.

Согласно результатам исследования В.М. Демина, сотрудники УИС, совершившие преступления, отличаются от законопослушных сотрудников «значительно более высоким уровнем импульсивности, т.е. склонностью действовать по первому побуждению, и агрессивностью, сочетающейся с высокой чувствительностью и ранимостью в межличностных взаимоотношениях»Демин В.М. Профилактика правонарушений сотрудников уголовноисполнительной системы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Москва. 2007. С. 17.. В числе значимых психологических характеристик сотрудников УИС - правонарушителей, В.М. Демин выделил эмоциональную неустойчивость, неуравновешенность, недостаточную способность сознательно управлять своим поведением в экстремальных ситуациях, а также отрицательные характерологические черты (легкомыслие, агрессивность, грубость, мстительность, обидчивость, негативизм, упрямство, эгоизм, тщеславие и др.)Там же С. 18.

Исследования, посвященные вопросам преступности сотрудников правоохранительных органов, показывают, что между сотрудниками правоохранительных органов, совершившими преступления есть общие черты, такие как: «низкий служебно-профессиональный уровень и нежелание совершенствовать профессиональные качества; растерянность, психологическая неподготовленность к работе, отсутствие навыков и умений контролировать свое поведение, желание любым способом снять психологическую нагрузку; недостаточная развитость морально-деловых и волевых качеств; неумение отделять интересы дела от карьеры, склонность к корпоративности, групповщине, а порой и позиция собственной исключительности; неумение рационально организовывать рабочее время, снимать физические и психологические стрессы, отвлекаться от негативных эмоций во внеслужебных отношениях и в семье»Фесунов В.А. Криминологическое изучение личности сотрудника правоохранительных органов, совершившего преступление: автореф. дис.. канд. юр. наук: 12.00.08. Москва. 2003. С. 10..

В числе нравственных характеристик непосредственно сотрудников УИС, совершивших коррупционные преступления, исследователи отмечают низкий уровень правосознания, низкий уровень нравственно-правовой

культуры, деликвентный карьеризмАндреев Ю.В. Сотрудники исправительных учреждений как субъекты преступлений против государственной власти и интересов государственной службы (уголовно-правовой и криминологический аспект): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Челябинск, 2002. С. 139-141., приоритеты неформальных

социальных отношений над формальными.

Опрос сотрудников ФСИН России, проведенный А.А.Устиновым показал, что среди личностных качеств, обусловливающих совершение сотрудниками коррупционных правонарушений, наиболее часто опрошенными выделяются жадность (42,7%), корыстолюбие (29,1%), недостаточная сформированность моральных качеств (16,6%), слабохарактерность (15,6 %), зависть (8,3 %), высокая самооценка (6,2 %)Устинов А.А. /Особенности личности сотрудников - коррупционеров в уголовно-исполнительной системе// Вестник Пермского института ФСИН России. 2013. № 2. С. 29..

Проведенное автором исследование, затрагивающее вопросы нравственно-психологических характеристик сотрудников УИС, показало, что эксперты в основном не высоко оценивают нравственные качества сотрудников УИС. Почти половина опрошенных экспертов (48%) считают, основная причина высокого уровня коррупции связана непосредственно с низкими морально-нравственными качествами.

В ходе интервьюирования лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, осужденные обращали внимание на то, что сотрудники нередко отождествляют себя с властью, рассматривают лиц, отбывающих наказание, как потенциальный источник дохода или бесплатных трудоресурсов, нередко в общении с осужденными демонстрируют эгоцентричность, пренебрежение.

Представляется, что развитие перечисленных качеств у сотрудников УИС во многом являются следствием их профессиональной деформации.

Наличие определенных личных качеств - обязательный критерий для службы в правоохранительных органах и, особенно в органах и учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В профессиональные обязанности сотрудников входит сложная функция исправления взрослых людей, более того, преступников, совершивших, в основном, тяжкие преступления за совершение которых, как правило, назначается наказание в виде лишения свободы. Поэтому сотрудники в идеале должны отличаться высокими моральными и волевыми качествами. В числе необходимых для службы в УИС качеств выделяют такие свойства личности как эмпатия, рефлексия, толерантность, самоконтроль и коммуникативно-организаторские способностиПрофессионально важные качества личности сотрудника уголовноисполнительной системы: монография. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012.С. 108.. Наличие определенных профессиональных и нравственных качеств для сотрудников пенитенциарной системы предписывается и требованиями международных документов. Так, в Рекомендации № R (97) 12 Комитета министров Совета Европы «О персонале, занимающимся осуществлением санкций и мер» указывается, что сотрудники персонала должны обладать личными качествами и чертами характера, равно как и профессиональной квалификацией, необходимыми для осуществления их функций.

В то же время, как отмечалось в предыдущем параграфе, сложившаяся обстановка как в обществе, так и в уголовно-исполнительной системе не способствует развитию названных качеств у сотрудников. Несмотря на то, что проблемам личностных особенностей сотрудников УИС, их профессиональной деформации посвящено достаточное количество диссертационных исследований в области психологии, сегодня сохраняется ситуация при которой проблемы личностных деформаций сотрудников УИС укореняются и приводят к совершению коррупционных преступлений.

Специфические условия микросреды пенитенциарных учреждений способствуют формированию мотивов, идущих вразрез с целями наказания. Прежде всего, таким мотивом становится корысть, однако, анализ материалов судебной практики позволяет говорить о том, что в рассматриваемой сфере, сотрудники нередко руководствуются и утверждающим мотивом. Личность сотрудников УИС (в основном занимающих руководящие должности), совершивших коррупционные преступления, характеризуется стремлением приукрасить свои достижения, занять лидирующие позиции в рейтинге исправительных учреждений, выслужиться перед вышестоящим руководством, продемонстрировать видимость благополучия на вверенном участке работы.

В условиях необходимости решать текущие задачи по обеспечению нормального функционирования деятельности исправительных учреждений, совершение коррупционных правонарушений представляется некоторым руководителям как единственный путь обеспечения требуемого руководством уровня функционирования учреждения и воспринимается ими как оправдание совершения коррупционных правонарушений.

Характерным примером коррупционной деятельности обусловленной названным мотивом является приговор Октябрьского районного суда г. Пензы. Так, начальник исправительного учреждения организовал незаконную продажу продуктов питания осужденным с намерением осуществить на часть вырученных от этой деятельности средств ремонт исправительного учреждения. В преступную деятельность им были вовлечены его заместитель по безопасности и оперативной работе и заместитель по тылу. Реализуя преступные намерения, представители администрации организовали незаконную продажу продуктов питания в исправительном учреждении и вовлекли в эту деятельность лиц, отбывающих наказание. За участие в незаконной деятельности администрация незаконно смягчила условия отбывания наказания некоторым осужденным. Часть денежных средств, полученных от продажи продуктов питания, были израсходованы на закупку и доставку строительных материалов для ремонта столовой исправительного учреждения189. При этом в мотивировочной части решения суда непосредственно указывается, что мотивом совершения данного преступления послужило: стремление начальника исправительного учреждения добиться положительной оценки своей работы со стороны руководства, стабильного получения денежных премий, а также, побуждения карьеризма, желание улучшить материальнотехническое обеспечение руководимого им учреждения, создать у подчиненных ему сотрудников и вышестоящего руководства мнение о себе как о грамотном руководителе, получить положительную оценку своей деятельности со стороны руководства, поднять свой авторитет перед вышеуказанными лицами и избежать негативной оценки своей деятельности по тыловому обеспечению. Как следует из решения суда, при совершении преступления, начальник исправительного учреждения руководствовался п. 5 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в соответствии с которым учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы обязаны осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы, а также тем, что в соответствии с Положением о рейтинговой оценке работы территориальных органов уголовно-исполнительной системы по тыловому обеспечению, утвержденному Приказом ФСИН России от 31.07.2007 года № 419190, деятельность территориальных органов уголовно-исполнительной системы среди прочего оценивается с учетом результатов работы по организации капитального строительства, в том числе, с учетом объема привлеченных инвестиций.

Еще один типичный пример похожего мотива преступной деятельности содержится в приговоре Смирныховского районного суда Сахалинской области в отношении начальника пожарной части исправительного учреждения, который с целью утвердить свой авторитет успешного Об утверждении Положения о рейтинговой оценке работы территориальных органов уголовно-исполнительной системы по тыловому обеспечению: приказ ФСИН России от 31.07.2007 года № 419 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2008. № 5. руководителя в глазах руководства и обеспечить своё дальнейшее нахождение в должности начальника пожарной части решил провести ремонт помещений пожарной части данного учреждения за счет денежных средств осужденных. С этой целью он обратился к одному из осужденных и предложил ему перечислить денежные средства на ремонт, за что обещал обеспечить последнему отбывание наказания в более комфортных условиях по сравнению с другими осужденными, а также предоставить общее покровительство при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Помимо сотрудников УИС значимыми субъектами коррупционных отношений в рассматриваемой сфере выступают лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, в числе которых в отдельную группу необходимо выделить лидеров организованных объединений осужденных, как лиц, занимающих отличную от других осужденных социальную позицию.

В сфере исполнения наказания в виде лишения свободы корруптерами (подкупающей стороной), нередко становятся женщины. Они совершают преступления, предусмотренные ст. 291, 2911, причем как в своих интересах, так и в интересах родственников, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Так, например, приговором Судогодского районного суда Владимирской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, отбывающая наказание в исправительном учреждении С. Она передала взятку в размере 30 000 рублей через посредника сотруднику УИС за содействие в подготовке материалов на условно-досрочное освобождение. Приговором суда С.

назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере однократной суммы взятки - 30 000 рублей192.

Анализ данных, полученных в ходе изучения вступивших в силу приговоров судов, показал, что наиболее типичными преступлением для женщин в рассматриваемой сфере является дача взятки сотруднику УИС с намерением облегчить условия отбывания наказания в виде лишения свободы своему родственнику. Например, приговором Россошанского районного суда Воронежской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, Т., которая передала взятку сотруднику УИС за передачу мобильного телефона ее знакомому, отбывающему наказание в исправительном учреждении. Судом Т. назначено наказание в виде штрафа в размере семнадцатикратной суммы взятки, т.е. 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Проведенное исследование показало, что мотивами корруптеров совершающих преступления в рассматриваемой сфере, являются: намерения избежать ограничений, налагаемых наказанием; негласные обязательства обусловленные ролями в иерархии осужденных; незнание своих прав при отбывании наказания; заблуждения относительно возможностей сотрудников правоохранительных органов, участвующих в исполнении наказания. Адвокаты, как правило, выступают посредниками во взяточничестве, которые получают свою часть дохода от коррупционной сделки, руководствуясь корыстными мотивами.

Лидеры организованных объединений осужденных занимают отличные от других осужденных социальные позиции, в связи с этим отличается и характер их участия в коррупционных процессах рассматриваемой сферы. Многие ученые отмечают, что в современном российском обществе именно организованные преступные формирования становятся основным корруптером. Коррупционная деятельность лидеров организованных объединений осужденных отличается от коррупционной деятельности других осужденных примерно так же как отличается «верхушечная» коррупция от «низовой» в иных сферах социальной жизни. Имеют отличительные черты и их личностные особенности и мотивы их коррупционной деятельности. В числе личностных особенностей лидеров организованных объединений осужденных, которые играют наиболее значимую роль в организации коррупционных процессов в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы, некоторые исследователи выделяют природный ум, широкий кругозор, тактичность и выдержанностьЛарин С. Б. Особенности первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых лидерами и членами организованных преступных групп в местах лишения свободы: дис.. канд. юр. наук: 12.00.08. Москва. 2014. С.24.. По мнению С.Б. Ларина, таким лицам свойственны высокий уровень уверенности в себе, настойчивость, твердость намерений при встрече с трудностями, решительность, смелость, упрямство, а также высокий уровень субъективного контроля. В числе свойственных этой категории общих личностных качеств можно выделить также расчетливость, жестокость, мстительность, предприимчивость, властолюбие и корыстолюбие. В большинстве случаев лидеры имеют длительный криминальный опыт, хорошие коммуникативные навыки, обширные связи. Стойкие криминальные установки таких лиц вытесняют восприятие коррупции ими как негативного явления. Вступая в коррупционные отношения они никогда не испытывают угрызений совести и не боятся наступления негативных последствий для себя.

По результатам проведенного исследования, 48% опрошенных экспертов считают, что основной мотив коррупционной деятельности таких лиц - корысть, еще 37,5% выделили в числе коррупционных мотивов их деятельности - стремление к укреплению своего авторитета или утверждающий мотив. Вступая в коррупционные отношения, такие лица стремятся еще больше утвердить себя в социальной среде осужденных, усилить свое влияние в исправительных учреждениях.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что условия микросреды пенитенциарных учреждений способны обострить антиобщественную направленность личности и детерминировать коррупционное поведение. Специфика личности коррупционеров в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы обусловлена преимущественно факторами, связанными с социальным положением личности в местах лишения свободы, при этом значимое место в числе мотивов коррупционной деятельности в рассматриваемой сфере занимают мотивы, связанные с самоутверждением. Такие мотивы присущи лидерам организованных объединений осужденных, стремящихся укрепить свое влияние в местах лишения свободы. Корыстно-утверждающий мотив нередко присутствует и у сотрудников УИС, в обязанности которых входит осуществление деятельности по развитию материально-технической базы исправительных учреждений.

ГЛАВА 3. СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ ИССПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

3.1 Состояние предупреждения коррупционной преступности в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы

Искоренение преступности в целом является утопической задачей.

Вместе с тем, криминологией обоснованы положения о том, что вполне возможно существенное уменьшение криминальной угрозы от преступлений того или иного вида. Наиболее эффективным средством воздействия на преступность является ее предупреждение. «Предупреждение преступности - буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений»197.

Не вдаваясь в детали терминологического анализа понятий, в настоящей работе будет рассматриваться предупреждение коррупционной преступности в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы как комплекс мер (правового и организационного характера), направленных на устранение (нейтрализацию) основных причин и условий коррупционной преступности и коррупционного поведения.

Следует отметить, что с момента ратификации Российской Федерацией международных конвенций о противодействии коррупции и принятия ФЗ «О противодействии коррупции» в нашей стране постепенно формируется система предупреждения коррупционного поведения, включающая в себя ряд мер правового, организационного и воспитательного характера. Рядом исследованийАлексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М.: Щит-М, 1998. С. 119-120. Законность: состояние и тенденции в 2010-2014 г.г. деятельность прокуратуры по ее обеспечению. Научный док./ под общ. ред. О.С. Капинус. - М.: Аккад. Ген. прокуратуры Российской Федерации, 2015. С. 348. отмечается, что уже сейчас, действующая система предупреждения коррупции дает определенные результаты. Так, в научном докладе «Законность: состояние и тенденции в 2010-2014 г.г. деятельность прокуратуры по ее обеспечению» отмечается, что «осуществляемые меры по ведомственному контролю за соблюдением антикоррупционных ограничений и административно-правовых запретов на всех уровнях управления и активное формирование антикоррупционных стандартов в общественных отношениях постепенно формируют в обществе атмосферу понимания опасности коррупционного поведенияТам же..

Следует сказать, что с 2012 г. уровень коррупционной преступности в России снижается. Так, в 2012 г. было зарегистрировано 49 513 преступлений коррупционной направленности, в 2013 г. на 35,2% меньше (42 506) чем в 2012. В 2014 г. преступлений коррупционной направленности зарегистрировано меньше на 24,6% чем в 2013 г. (32 059). В 2015 г. зарегистрировано 32 037 преступлений коррупционной направленности (без учета показателей Крымского федерального округа), что на 0,1% меньше чем в 2014 гПо данным Сводного отчета по России «Сведения о коррупционной направленности» за 2012-2015 г.г. Форма 1- КОРР (599)..

Одновременно необходимо обратить внимание на то, что согласно результатам проведенного исследования, в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы сохраняется неблагоприятная коррупционная ситуация, криминологические тенденции коррупции в рассматриваемой сфере не соответствуют положительным тенденциям снижения уровня коррупционной преступности в стране, а эффективность противодействия этому виду преступности нельзя признать достаточной.

В соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции», предупреждение коррупции является основным направлением противодействия коррупции, реализуемым федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и физическими лицами.

Непосредственно понятие «предупреждение коррупции» в законе не раскрывается, а указывается лишь то, что предупреждение коррупции помимо прочего включает в себя выявление и последующее устранение причин коррупции (профилактика коррупции) а, понятие «противодействие коррупции» включает в себя также деятельность субъектов противодействия по предупреждению коррупционных правонарушений. Таким образом, предупреждение коррупции осуществляется как в отношении причин и условий коррупции, так и в отношении непосредственно самих коррупционных правонарушений. Выявление и последующее устранение причин способствующих коррупционной деятельности или облегчающих совершение коррупционных правонарушений условий играет ведущую роль в противодействии коррупции.

Говоря о предупреждении преступности, необходимо отметить, что действовавшая в СССР система предупреждения преступности признавалась достаточно эффективной во всем мире, однако она была практически полностью разрушена в 90-х годах прошлого столетия, что привело к значительному росту преступности в стране.

Особенное распространение получили коррупция и организованная преступность как в России, так и во всем мире. Эти явления вышли за рамки отдельных государств и стали носить транснациональный характер, поставив под угрозу интересы всего мирового сообщества. В связи с возрастающим уровнем опасности от коррупционных угроз, на международном уровне были разработаны меры по борьбе с коррупцией и организованной преступностью. В соответствии с международными стандартами по борьбе с коррупцией, в ее основу положено именно предупреждение как наиболее эффективное направление противодействия.

Так, основными целями Конвенции ООН, обозначенными в ст. 1, является предупреждение коррупционного поведения. В ч. 2 ст. 5 Конвенции ООН содержится положение, предлагающее каждому государству-участнику устанавливать и поощрять эффективные виды практики, направленные на предупреждение коррупции. Кроме этого, в соответствии со ст. 6 Конвенции ООН каждое государство-участник обеспечивает, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, наличие органа осуществляющего предупреждение коррупции.

Конвенция ООН содержит также перечень конкретных мер по предупреждению коррупции, рекомендуемый для государств-участников. Среди них: меры, предупреждающие возникновение коллизии интересов, разработка и принятие кодексов этики, усиление прозрачности государственного администрирования и другие.

Имплементация основных положений международных конвенций о противодействии коррупции в отечественное законодательство осуществлялась на основе ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Впоследствии Указом Президента РФ были утверждены Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годыО Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане

противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы: указ Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010.№ 16.

Ст. 1875.. В дальнейшем, основные направления государственной политики в области противодействия коррупции закреплялись в Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции: указ Президента Российской Федерации от 13.03.2012 № 297 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 12. Ст. 1391. и Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годыО Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы: указ Президента РФ от 11.04.2014 № 226 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 14. Ст. 1729.. На сегодняшний день основные антикоррупционные мероприятия закреплены в Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годыО Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы : указ Президента РФ от 01.04.2016 № 147 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 14. Ст. 1985..

«В основу законодательного и организационного обеспечения деятельности по противодействию коррупции положены следующие принципы: ориентированность на предупреждение коррупционных

правонарушений; соответствие российского законодательства международным стандартам; системность воздействия; преобразование антикоррупционной политики в постоянную функцию государства; ограничения государственного вмешательства в экономику; создание правовых предпосылок для устранения и предупреждения в будущем противоречий между различными отраслевыми и комплексными законами, закрепляющими антикоррупционные нормы, как на федеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации и др.» Красникова Е.В., Илий С.К. Меры противодействия коррупции. Законность: состояние и тенденции в 2010-2014 г.г. деятельность прокуратуры по ее обеспечению. Научный док./ под общ. ред. О.С. Капинус. - М.: Аккад. Ген. прокуратуры Российской Федерации, 2015. С. 348..

На современном этапе предупреждение коррупции в Российской Федерации осуществляется путем реализации следующих основных мер:

антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;

применение института утраты доверия в отношении государственных служащих за нарушение различного рода ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; ротация на государственной гражданской службе;

установление обязанностей ограничений и запретов к служебному поведению, основными из которых является обязанность о представлении сведений о доходах и расходах;

установление мер административной ответственности для юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений;

деятельность комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов;

установление запретов открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные деньги и ценности в зарубежных банках за границей, а также владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

пропаганда антикоррупционных стандартов.

На сотрудников УИС распространяются антикоррупционные ограничения, предусмотренные законодательством в полном объеме. Так, сотрудники УИС обязаны соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ведомственными нормативными актами.

В целом следует признать, что ведомственная антикоррупционная нормативная база ФСИН России сформирована в соответствии с требованиями федерального законодательства. В системе ФСИН России созданы и действуют комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России и урегулированию конфликта интересов (приказ ФСИН России от 31.07.2015 № 693)О комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России и лиц, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях (учреждениях, предприятиях) уголовноисполнительной системы, созданных для выполнения задач, поставленных перед ФСИН России, и урегулированию конфликта интересов: приказ ФСИН России от 31.07.2015 № 693. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 02.11.2015. № 44.; утвержден порядок уведомления федеральными государственными служащими о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений (приказ ФСИН России от 29.05.2010 № 256); разработан порядок проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов службы (приказ ФСИН России от 18.03.2010 № 97); действует Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС (приказ ФСИН России от