Миграционные процессы в системе детерминации преступлений экстремистской направленности

14 мая 2016 года в правоохранительные органы поступило сообщение о большом скоплении подозрительных граждан и последующей стрельбе в районе входа центрального Хованского кладбища по улице Адмирала Корнилова в Москве. В результате три человека погибли на месте происшествия, более тридцати граждан получили телесные повреждения различной степени тяжести. Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело по факту убийства трех человек по признакам преступлений, предусмотренных п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору), ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт хранение перевозка или ношение оружия, боеприпасов) и ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц) См. URL: http://sledcom.ru/news/item/1039099/ (дата обращения: 16.05.2016)..

За преступления экстремистской направленности осуждается ничтожная доля иностранных граждан, о чем подробнее будет сказано в разделе, посвященном криминологической характеристике личности экстремиста. Тем не менее в среде мигрантов-иностранцев имеются как конфликты на этнической почве, так и конфликты внутри диаспор.

Первое обусловлено давними межнациональными противоречиями между гражданами соседних государств. При анализе преступности в межнациональных конфликтах В. В. Лунеев выделяет азербайджаноармянский конфликт, грузино-абхазско-осетинский конфликт, конфликты в Средней Азии (в Туркменистане и Узбекистане, в Киргизии конфликты с узбеками) Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. М.: ВолтерсКлувер, 2005. С. 714-723.. Очевидно, что эти противоречия существуют перманентно и проявляются не только в самих соседних государствах, но и на территории Российской Федерации. В этой связи совершенно правильным кажется утверждение Г. В. Антонова-Романовского о том, что напряженные отношения между народами соседствующих в Средней Азии государств проявляются в повышенной интенсивности совершения преступлений друг против друга членами кыргызской, таджикской и узбекской диаспор Антонов-Романовский Г. В., Коимшиди Г. Ф., Чирков Д. К., Литвинов А. А.

Преступность мигрантов-иностранцев и ее предупреждение: монография. М.:

Юрлитинформ, 2013. С. 117..

Второе можно проиллюстрировать следующими материалами. Санкт- Петербургским городским судом 18.02.2013 осуждены уроженцы Азербайджана Г., М., Ч. Установлено, что не позднее начала января 2004 года Г. создал организованную преступную группу, основанную на этническом принципе, в которую привлек своего родного брата М., их племянника Ч. и иных неустановленных лиц. При участии Г. и М. организованной преступной группой, а затем и созданной на ее основе бандой на территории Санкт-Петербурга был совершен ряд преступлений, в числе которых похищение и вымогательство у В. в январе 2004 г., похищение, разбойное нападение и вымогательство денежных средств Б. в феврале 2008 г. и другие.

Судом указано на то, что преступления совершались обычно в отношении одного этнического слоя населения - представителей азербайджанской диаспоры, а подсудимыми принимались действенные меры оказания на потерпевших воздействия с целью воспрепятствования их обращению в правоохранительные органы.

К уголовной ответственности по преступлениям против своих земляков данные лица были привлечены в ходе расследования по факту конфликта в кафе летом 2009 г. с представителями русской нации. Органами предварительного следствия действия М., Г. Ч. по данному эпизоду были квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ.

В соответствии с показаниями потерпевшего Е., признанными судом достоверными, относимыми и достаточными, летом 2009 г. в период с 19 часов 00 минут до 22 часов он находился в кафе, где смотрел телевизор. Находящийся там же М. забрал у него телевизионный пульт и переключил канал, в результате чего возник конфликт, в ходе которого М. нанес ему удар головой в челюсть. Выйдя на улицу, он стал размахивать ножом, пытался нанести удары, оскорблял по национальному признаку. После чего посетителям кафе удалось прекратить избиение Е., а М., пообещав, что привезет 200 человек, которые будут их убивать и, вновь высказав оскорбление в отношении присутствующих, уехал. Через некоторое время к кафе приехали три машины, из которых вышли лица кавказской национальности с битами, среди которых были М. и Г. М. вышел вперед и заявил, что приехал их убивать, после чего началась массовая драка, в ходе которой лица кавказской национальности высказывали угрозы и оскорбления в адрес присутствующих русских людей. Потерпевшему Д. была прострелена нога.

Обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ (действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности с применением насилия или с угрозой его применения) судом было исключено как излишне и ошибочно вмененное. Действия Г. и М. по данному эпизоду были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011), как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды, организованной группой. Судом указано, что квалифицирующий признак по мотивам национальной ненависти или вражды нашел свое полное подтверждение, поскольку все хулиганские действия были совершены подсудимыми исключительно в отношении представителей русской национальности и являлись выражением ненависти по отношению к лицам русской национальности Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 по делу № 2-1/2013 (2- 27/2012). Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. URL: http://судебныерешения.рф/bsr/case/6271530 (дата обращения: 16.02.2016)..

Преступная деятельность осужденных лиц в отношении своих земляков оставалась вне поля зрения правоохранительных органов. Это свидетельствует о закрытости и сплоченности диаспоры, о стремлении решать вопросы внутри своей диаспоры, не обращаясь в правоохранительные органы. Они обусловлены проблемами в реализации интеграционных процессов, криминализацией экономической деятельности, участниками которой являются представители диаспоральных групп.

Учитывая это, необходимо обратить самое пристальное внимание на борьбу с этническими организованными группами и преступными сообществами.

В настоящее время Российская Федерация является «буферной зоной» для нескольких категорий иностранных граждан, вставших на криминальный путь.

В первую очередь это иностранные граждане, являющиеся участниками международных террористических организаций. На территории Российской Федерации они могут осуществлять вербовку лиц для участия в террористической деятельности и другие преступные деяния.

В подтверждение этому можно привести пример о пресечении деятельности международной террористической организации на территории ЦФО. В феврале 2016 г. Федеральной службой безопасности Российской Федерации совместно с МВД России пресечена деятельность международного преступного сообщества, участники которого занимались изготовлением поддельных документов как граждан России, так и граждан других государств для лиц, нелегально выезжающих в Сирийскую Арабскую Республику с целью участия в боевых действиях на стороне международной террористической организации «ИГИЛ» См. URL: http://www.fsb.ru/fsb/press/message/single.html_print%3Dtrue%26id%3D104376 85%40fsbMessage.html (дата обращения 16.03.2016)..

Приговором Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики 25.12.2014 осужден гражданин Грузии Ц. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205¹ УК РФ (содействие террористической деятельности).

В ходе предварительного следствия было установлено, что Ц. в июле 2014 г., находясь на территории торгового центра, склонял граждан А. и В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, то есть к участию на территории Сирии в вооруженном формировании в целях, противоречащих интересам Российской Федерации. Ц. предпринял активные действия, выразившиеся в организации поездки в Сирию транзитом через Грузию Приговор Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25.12.2014. Архив Генеральной прокуратуры Российской Федерации..

Следующая категория граждан - скрывающиеся от следствия и суда на территории Российской Федерации. Очевидно, что назвать их точное количество невозможно. Имеются лишь данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которая рассматривает запросы о выдаче лиц, находящихся в розыске. Так, в 2009 г. рассмотрено 2 218 запросов о выдаче лиц из Российской Федерации, в 2010 г. - 2 167, в 2011 г. - 1 752, в 2012 г. - 1 683, в 2013 г. - 1 690. В 2013 г. наибольшее число запросов поступило из Узбекистана (483), Украины (365), Белоруссии (259) Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2013 год: информ.-аналитич. записка / под общ. ред. ректора Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации докт. юрид. наук, проф. О. С. Капинус. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2014. С. 186..

Подавляющее большинство задержаний скрывающихся лиц производится на территории Москвы и Московской области. В соответствии с докладными записками прокуроров, в 2013 г. работниками прокуратуры города Москвы проведена 701 экстрадиционная проверка в отношении лиц, разыскиваемых компетентными органами иностранных государств, местонахождение которых установлено на территории столицы, в 2014 г. - 715, в 2015 г. - 904. Наибольшее количество задержаний в городе производится в Московском метрополитене, что обусловлено особенностями работы там сотрудников полиции. Работниками прокуратуры Московской области в 2013 г. проведена 481 проверка, в 2014 г. - 566, в 2015 г. - 511 Докладные записки об итогах работы органов прокуратуры Москвы и Московской области по укреплению законности и правопорядка, борьбе с преступностью в 2014 г., 2015 г..

Несмотря на невозможность достоверной оценки количества иностранных граждан, скрывающихся от следствия и суда своих государств, напрашивается вывод о масштабности такого явления, как незаконная миграция в Российской Федерации.

Важно подчеркнуть, что в последние годы на территории страны неоднократно задерживались иностранные граждане, находившиеся в розыске за совершение насильственных преступлений экстремистской направленности.

Такие задержания, например, производились после межэтнических столкновений в Ошской области Кыргызской Республики в июне 2010 г. Так, апелляционным определением Верховного Суда РФ от 19.06.2013 № 5- АПУ13-14 без изменений оставлено решение о выдаче правоохранительным органам Кыргызской Республики С., являющегося гражданином этой страны. С. обвинялся в том, что в июне 2010 г. на территории Ошской области

Кыргызской Республики вошел в организованную преступную группу, созданную для совершения на почве межнациональной ненависти тяжких и особо тяжких преступлений. 12-13 июня 2010 г. С. принял участие в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, уничтожением имущества. Так, С. в составе организованной преступной группы, перекрыв движение автотранспорта, остановил машины, на которых следовали К., К., А., К., М., Ж., К., являющиеся лицами иной национальности и, применяя железную арматуру и палки с наконечниками из ножей, нанес указанным потерпевшим множественные колото-резанные ранения, после чего лишил их жизни из огнестрельного оружия. Далее С. в составе организованной преступной группы, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, применяя огнестрельное оружие и другие предметы напал на А., управляющего автомобилем и, применив насилие опасное для жизни, открыто похитил имущество, после чего поджег автомобиль Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от № 5-АПУ13-14.иКЬ: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=545582 (дата обращения: 16.03.2016)..

Решения о выдаче уполномоченным органам Кыргызской Республики принимались также в отношении ряда иных лиц, участвовавших в этих массовых беспорядках См. Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от № 78-АПУ14-6; Апелляционное определение Московского городского суда от № 33-44464/14; Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2013 г. № 37-АПУ13-3 и др..

Намерение избежать прохождения военной службы по призыву в своих государствах относится к иностранцам призывного возраста. Процесс этот характерен, в частности, для Республики Таджикистан, в которой практикуются облавы для пополнения армии. По информации местных средств массовой информации, около 100 тыс. человек призывного возраста находятся в настоящее время на территории Российской Федерации См. В Таджикистане невозможно выполнить план призыва молодежи в армию без

облавы. URL: http://news.tj/ru/news/eksperty-v-tadzhikistane-nevozmozhno-vypolnit-plan-

prizyva-molodezhi-v-armiyu-bez-oblavy (дата обращения: 16.02.2016).. Эти цифры, на наш взгляд, сильно занижены. Вооруженные силы Республики Армения и Республики Азербайджан также имеют проблемы с набором в армию, в том числе из-за перманентного конфликта в регионе Нагорного Карабаха. Так, правоохранительными органами Армении практикуется объявление в международный розыск своих граждан, не проходивших военную службу. При объявлении в розыск должностные лица полагаются, по всей видимости, только на данные паспортных столов, без сбора дополнительных материалов. Очевидно, что переезжая в Российскую Федерацию с целью избежать прохождения военной службы на родине молодые люди заведомо становятся на криминальный путь, вносят свой вклад в конфликтогенный фон миграции.

Преступность мигрантов имеет повышенную латентность. Причин этому несколько: это искусственная латентность, отсутствие какой-либо информации о лице до его задержания, поддержка диаспор в случае совершения преступления, помощь этнических преступных групп и совершение ими преступлений Богомолова К. И. Преступность, связанная с иностранцами: монография. М.:

Юрлитинформ, 2013. С. 30..

Несколько слов необходимо сказать о влиянии миграционных процессов на динамику преступности в целом.

По мнению М. В. Королевой, «значительные потоки мигрантов оказывают существенное влияние на криминологическую ситуацию соответствующих регионов, создают дополнительные трудности для оперативно-профилактической деятельности правоохранительных органов» Королева М. В. Преступность мигрантов. // Криминология: учебник / под общ. ред. А. И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 926..

В настоящее время в отсутствие достоверных статистических сведений по миграционным потокам, латентной составляющей, попытки сопоставления двух явлений не дают сколько-нибудь значимого результата. При этом уже упомянутым нами М. М. Бабаевым на основе сведений о плановой миграции рабочей силы 1970 г. приводился вывод о том, что «данные о соотношении уровня преступности среди мигрантов и «коренного» населения подтверждают, что известная зависимость между статистическими показателями миграции населения и преступности действительно существует, и она не является случайной Изучение преступности в городах и сельской местности. Отв. редактор проф. И. И. Карпец. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1971. С. 97-98.». Для подтверждения вывода сравнивались уровни интенсивности миграции и уровни преступности в ряде регионов. В результате в некоторых регионах, действительно, наблюдался рост уровня преступности с ростом интенсивности миграции, в других - такой зависимости не было. Поэтому и вывод можно оценивать как осторожный, а именно, что существует некоторая зависимость преступности от миграционных потоков.

В качестве универсального вывода можно назвать суждение М. М. Бабаева о необходимости регионального анализа преступности обусловленной тем, что в отдельных районах страны преступность мигрантов может доходить до 60 % и представлять особую опасность для работы правоохранительных органов.

Действительно, преступность иностранных мигрантов неравномерно распределена по территории Российской Федерации с учетом выборочного распределения миграционных потоков. В 2015 г. в целом по Российской Федерации удельный вес выявленных граждан других государств или лиц без гражданства (41 522) ко всем совершившим преступлениям (1 075 333) составил 3,9 %.

В отдельных регионах страны доля выявленных иностранных граждан ясно показывает необходимость принятия правоохранительными органами дополнительных мер. Так, в Москве доля иностранных граждан составила %, в Московской области - 13,8 %, в г. Санкт-Петербурге - 13,6 %, в Брянской области - 6,2 %, в Калужской области - 6,1 %.

Доля иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступления, предусмотренные ст. 105, 106, 107 УК РФ, в Москве составила % (43 лица), в Московской области - 17,4 % (67), в г. Санкт-Петербурге - 15,1 % (26), во Владимирской области - 12,2 % (12).

Еще более тревожная ситуация касается преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В Москве количество иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших эти преступления, составило 31,8 % (85), в Московской области - 35,5 % (82), в Калужской области - 14,8 % (12), в Тверской области - 13,8 % (13), в г. Санкт-Петербурге - 23,3 % (28), в Свердловской области - 7,9 % (33), в Тюменской области - 9,7 % (32) Сведения о лицах совершивших преступления за январь-декабрь 2015 г. по форме отчетности 2-ЕГС (492), кн. 3..

Рядом исследователей справедливо указывается на целесообразность исключения преступлений, входящих в гл. 32 (Преступления против порядка управления) УК РФ, из всего массива зарегистрированных преступлений при оценке общественной опасности преступности иностранцев. Обусловлено это наличием группы преступлений, совершение которых связано с особым социально-правовым статусом иностранцев (ст. 322 «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации», ч. 3 ст. 327 «Использование заведомо подложного документа» УК РФ) Методика анализа состояния противодействия преступности иностранцев: пособие / О. А. Евланова и др. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2014. С. 25-28..

Характерно, что Москва, Московская, Ленинградская, а также другие области с высоким уровнем преступности иностранцев-мигрантов, имеют повышенный уровень тревожности, что подтверждают данные опросов Фонда общественного мнения (ФОМ) и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), выполненные в 2012 г. по заказу Министерства внутренних дел Российской Федерации Взаимоотношения полиции и граждан: исследование ФОМ по заказу МВД. URL: http://fom.ru/posts/11180, http://mvd.ru/Deljatelnost/results/public_opinion (дата обращения: 05.06.2015)..

К числу основных факторов, воздействующих на рост преступности иностранных граждан и лиц без гражданства, С. Н. Кобец относит отсутствие хорошо охраняемой границы России, пагубное влияние незаконной миграции из иностранных государств, влияние особенностей личности преступника, а также целый ряд факторов, связанных с недостаточно эффективной деятельностью органов внутренних дел Кобец П. Н. Предупреждение преступности иностранных граждан и лиц без гражданства в России: дис.... докт. юрид. наук: 12.00.08. М., 2004. С. 238-239..

Преступность мигрантов как фактор экстремистских проявлений можно рассматривать, в свою очередь, в трех аспектах: а) общеуголовная преступность в целом; б) отдельные резонансные преступления, выступающие катализатором массовых беспорядков; в) этническая организованная преступность.

На вопрос «что, по Вашему мнению, служит причиной совершения насильственных экстремистских преступлений в отношении мигрантов?» от прокуроров г. Москвы были получены следующие ответы: «провокационное (неуважительное) поведение мигрантов» - 58 %, «преступность мигрантов» - 55,6 %, «большое количество мигрантов» - 38,3 %, «осознание своей национальной принадлежности и противопоставление себя мигрантам по этническому признаку» - 12,3 %, «низкий уровень жизни принимающего населения» - лишь 4,9 %, другое мнение высказали 3,7 %.

Прокуроры ПФО ответили следующим образом: «провокационное (неуважительное) поведение мигрантов» - 59,4 %, «преступность мигрантов» - 20,3 %, «большое количество мигрантов» - 18,9 %, «осознание своей национальной принадлежности и противопоставление себя мигрантам по этническому признаку» - 18,2 %, «низкий уровень жизни принимающего населения» - 19,6 %, другое мнение высказали 2,8 %.

От прокуроров СКФО были получены такие ответы: «провокационное (неуважительное) поведение мигрантов» - 46,8 %, «преступность мигрантов» - 14,9 %, «большое количество мигрантов» - 19,1 %, «осознание своей национальной принадлежности и противопоставление себя мигрантам по этническому признаку» - 23,4 %, «низкий уровень жизни принимающего населения» - 17,0 %, другое мнение - 2,1 %.

Как видим, прокуроры единодушны в оценках провокационного поведения как причины экстремистских преступлений. В то же время прокурорские работники из Москвы в значительно меньшем количестве отметили низкий уровень жизни населения и осознание своей национальной принадлежности, чем прокуроры других субъектов Российской Федерации. Это кажется очевидным, так как в Москве уровень жизни выше регионального, при этом такое понятие как осознание своей национальной принадлежности здесь ниже. Немногочисленность свободных ответов показывает, что перечисленные варианты содержат основные причины совершения насильственных экстремистских преступлений.

На вопрос «что, по Вашему мнению, служит причиной этнической и межнациональной напряженности в Российской Федерации» от прокуроров г. Москвы были получены следующие ответы: «неудовлетворительный уровень жизни населения» - 13,6 %, «неконтролируемые потоки миграции» - %, «различие культурных ценностей у различных этносов России - 16 %, «подогревание напряженности внешними силами» - 17,3 %, «преступность иностранцев» - 49,4 %, другое мнение высказали лишь 3,7 %. Респонденты-прокуроры из ПФО дали следующие ответы: «неудовлетворительный уровень жизни населения» - 30,8 %, «неконтролируемые потоки миграции» - 60,8 %, «различие культурных ценностей у различных этносов России - 18,9 %, «подогревание напряженности внешними силами» - 21,0 %, «преступность иностранцев» - %, другое мнение высказали лишь 2,1 %.

По результатам исследования вопросов детерминации экстремистской преступности целесообразно сделать следующие основные выводы:

1. Систему детерминации экстремистской преступности составляют социальные, экономические, правовые, управленческие и идеологические детерминанты. Оказывая влияние на различные стороны и процессы общественной жизни, миграционные процессы являются составной частью каждой из таких детерминант.

2. С учетом этого выделяются следующие детерминанты экстремистской преступности:

- экономические (миграционные процессы негативным образом могут влиять на изменения экономического состояния отдельного региона и занятость на рынке труда;

- социальные (формирование мест компактного проживания по национальному и религиозному признаку);

- социально-психологические (отчуждение и социальная изоляция диаспоральных групп, приводящая к социальному сопротивлению);

- организационно-управленческие (недостатки при принятии государственными органами комплекса предупредительных мер в миграционной сфере, неудовлетворительная реакция со стороны правоохранительных органов на совершение преступлений представителями диаспоральных групп);

- идеологические (распространением экстремистской идеологии на основе национализма и религиозного фундаментализма);

- криминальные (конкретные общеуголовные преступления представителей диаспоральных групп, деятельность организованных преступных групп, сформированных по этническому признаку).

2. В настоящее время Российская Федерация является «буферной зоной» для иностранных граждан, вставших на криминальный путь. Это, прежде всего, следующие категории:

- иностранные граждане, являющиеся участниками международных террористических и экстремистских организаций;

- иностранные граждане, являющиеся участниками организованных групп и преступных сообществ;

- иностранные граждане, которые въехали в Российскую Федерацию с целью избежать уголовной ответственности или уклониться от исполнения уголовного наказания на территориях своих государств;

- иностранные граждане, которые въехали в Российскую Федерации с целью избежать призыва на службу в Вооруженных Силах своих государств.

Последние две группы иностранных граждан в свою очередь вовлекаются в функционирование криминальных рынков и представляют собой питательную среду для пополнения участников организованных групп и преступных сообществ, международных террористических и экстремистских организаций.

2.4 Роль миграционных процессов в механизме преступного поведения личности экстремиста

Под механизмом преступного поведения в криминологии традиционно понимается связь и взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних, психических процессов и состояний, детерминирующих решение совершить преступление, направляющих и контролирующих исполнение этого решения. В него включают три звена: мотивацию преступления, планирование преступных действий, исполнение преступления и наступление общественно опасных последствий, то есть фактически под механизмом преступления понимается психологический процесс принятия решения и его осуществления Криминология. Общая часть: учебник для академического бакалавриата. Под общ. ред. О. С. Капинус. М.: Изд.-во Юрайт, 2016. С. 228, 229..

По мнению В. В. Лунеева, «соотношение причин преступности как массового социального явления, объективных причин конкретного преступного поведения и мотивации противоправного деяния (непосредственной субъективной причины преступления) есть соотношение общего, особенного и единичного, представляющее собой взаимосвязанное единство объективного и субъективного Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии: учебник. Т. 1. Общая часть. М.: Изд.-во Юрайт. 2011. С. 665.».

Условная структурная схема причин конкретного преступного поведения выглядит следующим образом Там же.:

Причины экстремистской преступности как социального явления находятся в основании системы детерминации преступлений экстремистской направленности. Социальные, экономические, правовые, управленческие, идеологические и криминальные детерминанты отражаются на мотивации преступного поведения личности. Таким образом, мотивационная сфера личности выступает как элемент системы детерминации преступлений экстремистской направленности.

В этой связи представляет интерес мнение Г. И. Узмбаевой о том, что в системе причин и условий преступлений экстремистской направленности превалирует детерминирующий фактор, связанный с мотивационной сферой виновных лиц, основу которой образуют ненависть либо вражда в отношении определенных социальных групп, развивающиеся в психике личности под воздействием внешних условий, находящихся в плоскости причинного комплекса преступности в целом-¹.

Несмотря на широкое изучение в криминологической литературе личности экстремиста Узембаева, Г. И. Преступления экстремистской направленности, совершаемые с использованием средств массовой информации либо информационнотелекоммуникационных сетей: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2016. С. 13. См. Узденов Р. М. Экстремизм: криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2008; Бурковская В. А. Криминальный религиозный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические основы противодействия: дис.... докт. юрид. наук: 12.00.08. М., 2006; Маркова Ю. В. Предупреждение преступлений, совершаемых группами несовершеннолетних экстремистской направленности: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. Нижний Новгород, 2008; и др., такие аспекты, как гражданская и этническая ее принадлежность часто не рассматриваются. Представляется правильным особо выделить данные характеристики.

А. В. Ростокинский отмечает, что «рост экстремальности молодежи проявляется в общем росте преступности несовершеннолетних и молодежи, включая совершение преступлений экстремистской направленности Антонян Ю. М., Ростокинский А. В., Гилинский Я. И. Экстремизм и его причины: монография. М.: Логос, 2014. С. 31.». Таким образом, рост экстремистских преступлений связывается автором с ростом молодежной преступности в целом.

Именно на молодежь как на основную категорию, совершающих анализируемые преступления, указывают статистические сведения отчета по форме 10.4.2 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (Таблица 11).

В 2013 году за преступления экстремистской направленности было осуждено 364 лица, почти половина которых - лица в возрасте от 18 до 24 лет (48,9 %). В целом, лица, не достигшие 30 лет, составляют 77,2 % от общего числа осужденных за экстремистскую деятельность.

Среди осужденных высока доля несовершеннолетних - 9,9 % (36). Высок процент несовершеннолетних среди осужденных за совершение насильственных преступлений экстремистской направленности. Из 17 осужденных по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 4 несовершеннолетних, а из 5, осужденных по п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - 2 несовершеннолетних.

Таблица 11

Половозрастная характеристика лиц, осужденных за совершение преступлений экстремистской направленности (квалификация по судебному постановлению) в 2013 году (ф. 10.4.2)