Основы менеджмента

роль индивидуальных способностей -- проводится различие между способностями рабочих и менеджеров; рабочие работают ради вознаграждения в настоящем, а менеджеры работают ради вознаграждения в будущем;

роль менеджмента -- отстаивались все те авторитарные методы управления, по которым организационные правила, стандарты, регламентирующие труд, должны быть усилены. Менеджерам следует воспринять роль «мудрецов», обладающим уникальным знанием того, что пригодно для рабочих;

роль профессиональных союзов -- скептическое отношение к профсоюзному движению, поскольку, по мнению Тейлора, оно бесполезно в создаваемой системе трудовых отношений. Лишь широкое восприятие принципов научного менеджмента способно уменьшить, если не полностью устранить, конфликт между рабочими и администрацией;

развитие управленческого мышления -- из управленческой практики должны быть выведены определенные законы, а управление призвано приобрести тот же научный статус, что и инженерное дело.

Ф. Тейлор был не одинок в своей новаторской деятельности. Плеяда его последователей, пионеров менеджмента, внесла свой вклад в развитие управленческой мысли. Среди них в первую очередь следует выделить Генри Л. Ганнта (1861-1919), наиболее близкого ученика Ф. Тейлора, занимавшегося разработками в области методики премиальной оплаты, составившего карты-схемы для производственного планирования (так называемые ганнт-схемы), а также внесшего вклад в разработку теории лидерства. Его перу принадлежат книги «Труд, заработная плата и доход» (1910), «Промышленное руководство» (1916), «Организация труда» (1919). Работы Ганнта характеризует осознание ведущей роли человеческого фактора в промышленности и убеждение в том, что рабочему человеку должна быть предоставлена возможность обрести в своем труде не только источник существования, но и состояние удовлетворенности. Он писал: «Все, что мы предпринимаем, должно находиться в согласии с человеческой природой. Мы не можем понукать людьми; мы обязаны направлять их развитие» Gannt H. L. Work, Wages and Profits. - N. Y., 1916. - P. 124.. Ганнт полагал, что этот идеал может быть достигнут путем постановки перед каждым рабочим конкретной производственной задачи с перспективой получения премии за своевременное и точное исполнение. Уже в 1901 г. Ганнт разработал первую премиальную систему оплаты досрочного и качественного выполнения производственных заданий. С ее внедрением на ряде предприятий производительность труда возросла более чем вдвое.

В статье «Обучение рабочих навыкам промышленного труда и сотрудничества» (1908) Ганнт отмечал, что с формированием навыков индустриального труда задача приобретения знаний и квалификации существенно упрощается. Если рабочих систематически обучать навыкам промышленного труда, то становится возможным не только совершенствовать их производительные способности, но и развивать эффективную систему кооперации между рабочими и приказчиками.

В книге «Организация труда» Ганнт развивал мысли и относительно социальной ответственности бизнеса. Ход его рассуждений вкратце таков: общество нуждается в услугах и товарах вне зависимости от того, кому достанется прибыль от их продажи, поскольку от товарной массы зависит само его существование; бизнесмены утверждают, что для них более важна прибыль, а не отдача обществу; однако в глазах общества, помимо тех услуг, и товаров, которые они ему предоставляют, предприниматели не имеют никакого иного основания для существования. Поэтому «система бизнеса должна воспринять социальную ответственность и посвятить себя прежде всего служению обществу, в противном случае общество в конечном счете предпримет попытку сокрушить ее, чтобы свободно действовать в соответствии со своими собственными интересами». Ганнт строил планы «демократии на производстве» и мечтал о гуманизации науки управления в будущем. Именно ему принадлежит фраза: «Из всех проблем менеджмента наиболее важной является проблема человеческого фактора».

Супруги Ф. Гилбрет (1868-1924) и Л. Гилбрет (1878-1972) занимались преимущественно вопросами изучения физической работы в производственных процессах и исследовали возможность увеличения выпуска продукции за счет уменьшения усилий, затраченных на их производство. Результаты своих изысканий они изложили в книгах «Изучение движений» (1911) и «Психология управления» (1916). В этих трудах подчеркивалась важность связи между наукой управления и данными социологических и психологических исследований. Долгое время, работая в строительной промышленности, Ф. Гилбрет был поражен масштабами непроизводительного труда и недостатками его организации и решил предпринять ряд шагов по их устранению. Его привлекла главным образом та область исследований, которая позже стала известна под наименованием «изучение движений».

Ф. Гилбрет выступал за широкое внедрение в менеджмент современных измерительных методов и инструментов. Например, в строительном деле он разработал методику кирпичной кладки, при которой количество движений сокращалось с 18 до 5 и в то же время производительность труда увеличивалась со 120 до 350 кирпичей, уложенных за час. Он активно использовал столь передовые по тем временам измерительные средства, как киносъемка, шкалограммы и т.д. Он полагал, что национальное благосостояние зависит от индивидуальной обученности работников, от их знаний и способности вносить вклад в общественное богатство. Чтобы быть прибыльной, вся производственная деятельность должна планироваться и управляться, за ней должны стоять способности, опыт и знания управляющих.

Административная школа рассматривала организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций.

Если авторы, которые писали о научном менеджменте, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством и вопросам повышения эффективности на уровне ниже управленческого, то с возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом. Ф. Тейлор и Ф. Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А.К. Рейли, работал под руководством Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова -- применительно к работе всей организации.

Приверженцы административной школы, как и те, кто писал о научном менеджменте, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью административной школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование указанным принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.

Названные принципы затрагивали два основных момента. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад А. Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером тому может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

Г. Эмерсон (1853--1931) получил известность благодаря своим исследованиям штабного принципа в управлении. Он соглашался с Ф. Тейлором в том, что специализированные знания штабного персонала необходимы, особенно в крупных компаниях, но расходился с ним в вопросе, как провести этот принцип в жизнь. Получив образование в Европе, Эмерсон находился под большим впечатлением от идей прусского генерала фон Мольт-ке, разработавшего концепцию генерального штаба и превратившего прусскую армию в чудовищную военную машину второй половины XIX-го в. Согласно теории генерального штаба, каждый значительный военный вопрос досконально изучается одним из офицеров штаба, и лишь совокупный разум штабных специалистов способен дать правильный совет военачальнику, за которым остается право окончательного решения и ответственность за его последствия.

Дополняя линейный принцип строения организаций штабным принципом, Г. Эмерсон стремился достичь полного параллелизма между линейностью и штабом таким образом, чтобы каждый член линейного подразделения мог в любое время извлечь выгоды из штабных знаний и штабной помощи. Он полагал, что штабной принцип применим ко всем типам организаций, а не только к военным, и особенно при планировании операций, где совокупное знание экспертов представляет особую ценность. На место наделенного неограниченными полномочиями одного человека, за которым Г. Эмерсон оставил непосредственный надзор за линейной организацией, выдвинулся управленческий штат, опирающийся на планирование и штабные рекомендации, и лишь это сочетание единоначалия и коллегиальности дает шанс избежать отрицательных последствий распада цепи распоряжения. Г. Эмерсон считал, что в прежние эпохи деловые предприятия повсеместно стремились к военному типу организации своей деятельности, однако эта тенденция ныне несовместима с целями, которые ставит перед собой современное предприятие, поскольку милитаристский тип организации непроизводителен по самой своей сути.

Под производительностью часто понимают крайнее напряжение сил. По Г. Эмерсону, это совсем не так. «Работать напряженно -- значит прилагать к делу максимальные усилия; работать производительно -- значит прилагать к делу усилия минимальные» Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. -- М, 1972. - С. 31.. На принципе напряжения основана поштучная оплата труда, а нормирование выработки и премиальная система, напротив, основаны на принципе производительности. Задача организации производительного труда состоит в том, чтобы «расширить господство человека над механической энергией» Там же. - С. 10..

Похожие мысли высказывал и американский менеджер Р. Робб (1864-1929), опубликовавший в 1910 г. «Лекции по организации». По общепринятому мнению, писал Р. Робб, совершенная организация обычно ассоциируется с армией. Разбивка людей в роты и полки, ясно определены обязанности и полномочия офицеров, строгая дисциплина, позволяющая сохранять точность исполнения приказов в самых разнообразных ситуациях, беспрекословное повиновение командам вышестоящих начальников -- все это убеждает многих в совершенстве согласованных действий и представляет образец, которому должны следовать прочие организации, насколько это возможно. Не случайно в ходу выражения вроде «капитаны промышленности», «индустриальная армия».

Действительно, продолжает Р. Робб, военная организация внесла много ценного в другие организации своим примером дисциплины, строгостью уставов, эффективностью в фиксировании ответственности и соподчинения, поскольку она была вызвана к жизни необходимостью эффективного управления и обращения с большими массами людей. Но она же явилась причиной грубых ошибок при построении организаций иного плана, основанных на принципах саморазвития и внутренней мотивации, где насильственное навязывание таких специфических черт военной организации, как командование, определение искомых целей внешними для организации факторами, превышение функций контроля над необходимостью в специализации работ и координации различных видов деятельности вело к экономической неэффективности и растранжириванию ресурсов.

Немного позднее Г. Хопфом (1882--1949) была сформулирована идея оптимальной организации. В своей статье «Менеджмент и оптимум» (1935) он писал Classics in Management / Ed. by H. F. Merrill. - N. Y., 1960. - P. 358.: «Оптимум может быть определен в качестве такой формы развития делового предприятия, который, будучи достигнут и утвержден, обладает тенденцией сохранять равновесие между факторами размеров, себестоимости и человеческими способностями и тем значительно содействовать регулярной реализации задач бизнеса». Определение, достижение и поддержание оптимальных условий существования для всех типов организаций -- настоятельная проблема сегодняшнего дня, и решать ее должна особая наука -- «оптимология», или наука об оптимуме, изучающая оптимальность соотношений между различными факторами в бизнесе. Ее основная задача -- анализ всех факторов, техники, процессов в различных отраслях человеческой деятельности; их классификация с учетом условий данного предприятия и уровня оптимальности, к которому следует стремиться. Хопф сформулировал и конкретные предложения, способные улучшить менеджмент:

* ясно представлять цели и задачи бизнеса;

* определять внешнюю политику, которой следует придерживаться вне зависимости от оперативной обстановки или результатов;

* формулировать задачи менеджмента понятным для людей образом;

* комплектовать административный штат людьми, достаточно компетентными для успешного решения поставленных перед ними задач;

* обеспечить административную группу стандартами, с помощью которых можно точно проверять исполнение заданий;

* изучать оперативные результаты и устанавливать направления из достижения;

* регулировать темпы замещения членов административной группы сообразно с установленными в организации правилами;

* принимать во внимание фактор возраста применительно к продуктивным возможностям администраторов;

* устанавливать оптимальный размер организации на уровне, который обеспечивал бы наиболее благоприятные результаты.

Заметное влияние на формирование концепции менеджмента оказал английский ученый Оливер Шелдон (1894-1951). В книге «Философия управления» (1923) он подчеркивал главным образом этическую сторону менеджмента, присущую ему функцию ответственности: «Промышленность -- это отнюдь не масса машин и технических процессов; это совокупность людей. Она не сумма вещей, но сумма человечности». Согласно Шелдону, следует разрабатывать философию менеджмента, т.е. систему научно разработанных и повсеместно принятых принципов, чтобы оперировать ими в повседневной жизни». Каждый менеджер должен воспринять три принципа философии менеджмента:

* «политика, условия и методы промышленности должны способствовать общественному благосостоянию»;

* «менеджмент призван стремиться приспособить высшие моральные обязательства сообщества относительно социальной справедливости применительно к конкретным случаям»;

* «менеджмент должен проявлять инициативу в возвышении этих этических стандартов и концепции социальной справедливости» Sheldon О. The Philosophy of Management. - N. Y., 1966. - P. 284..

В ходе применения этих принципов менеджер анализирует как аспект технологической эффективности, так и аспект социальной эффективности, что достигается с помощью научных методов исследования труда и развитием человеческих возможностей.

В обобщенном виде философия менеджмента О. Шелдона сводится к следующим положениям:

1. промышленность существует в целях производства товаров и услуг, необходимых для благоденствия сообщества;

2. промышленный менеджмент должен руководствоваться принципом, обосновывающим предоставление услуг коллективу;

3. менеджмент как часть индустрии отделен от капитала и подразделяется на три части: администрацию, собственно менеджмент и организацию;

4. до тех пор, пока индустрия основывается на экономическом фундаменте, менеджмент должен достигать целей сообщества через развитие эффективности как человеческого, так и материального компонентов фабрики;

5. эта эффективность развивается благодаря использованию науки в управлении и развитии человеческих ресурсов промышленности;

6. эффективность зависит от структуры организации, основанной на детальном анализе как работ, подлежащих выполнению, так и сопутствующих средств;

7. использование научных методов в менеджменте предполагает:

* употребление исследований и измерений во всех начинаниях, которые менеджмент предпринимает или контролирует;

* подготовку и практическое использование каждого повременного отрезка работы;

* определение трудовых затрат для обоснования и точного определения желаемых результатов;

* институционализацию этих стандартов для обеспечения наиболее экономичных методов производства и менеджмента;

8. политика ответственности менеджмента требует внимания к человеческому компоненту производства; что касается отношения к рабочему как к индивиду, следует придерживаться следующих правил:

* рабочие принимают участие в решениях вопросов, касающихся условий труда;

* рабочему обеспечивается уровень жизни, приемлемый для цивилизованного общества;

* ему дается больше свободного времени для саморазвития;

* он должен быть огражден от безработицы и обладать уровнем благосостояния, сопоставимым с его трудовым вкладом;

* в отношениях между трудом и капиталом должен быть утвержден строгий дух справедливости.

Французский администратор и предприниматель Анри Файоль (1841-1925), по оценке современных специалистов в области менеджмента, был наиболее выдающейся фигурой, которую Европа дала менеджменту вплоть до середины ушедшего столетия. На протяжении тридцати лет (1888-1918) он был главным управляющим французского горнодобывающего и металлургического концерна «Комамбо», который принял на грани краха; когда же А. Файоль вышел в отставку, это было одно из крупнейших и процветающих предприятий Франции. В 1916 г. был опубликован его главный труд - «Общее промышленное управление». Следует отметить, что в то время как методы Ф. Тейлора штудировались европейскими управляющими, американские пионеры фактически игнорировали теорию А. Файоля и вплоть до 1949 г., когда появился первый перевод книги «Общее промышленное управление» на английский язык, -- рассматривали научный менеджмент как чисто американское изобретение. Именно А. Файоль был первым исследователем, классифицировавшим изучение менеджмента по его функциональным признакам, таким как планирование, организация, распоряжение, координация и контроль.

В своем труде А. Файоль сформулировал четырнадцать принципов управления:

разделение труда -- реализация этого принципа позволяет уменьшить число объектов, к которым прикованы внимание и усилия каждого участника управленческого процесса; он применим к любому труду, охватывающему значительное количество людей, требующего применения разнообразных способностей;

власть и ответственность -- они взаимосвязаны: власть -- это право отдавать приказы и сила, требующая повиновения; она бывает официальной (должностной) или личной (идущей от индивидуальных качеств). Но нет власти без ответственности. Ответственность -- род мужества, и ее боятся настолько, насколько ищут власти. Страх ответственности парализует инициативу;

дисциплина -- это, прежде всего, повиновение. Цель благосостояния организации не позволяет отрицать возможность применения санкций к нарушителям дисциплины;

единство распоряжения -- для любого рода деятельности работник должен получать приказы только от одного вышестоящего лица;

единоначалие -- единая глава и единый план работ, преследующих единую цель. Двуглавое тело как в животном, так и в социальном мире есть монстр;

подчиненность индивидуальных интересов общим. Интересы одного человека или группы работников не должны превалировать над интересами всей организации;

вознаграждение персонала -- это цена оказываемых услуг. Она должна быть честной и приносить удовлетворение как работнику, так и предпринимателю;

централизация -- в любом организме должен быть мозг, иначе говоря, управляющий центр. Проблема централизации или децентрализации -- это попросту вопрос между ними;

скалярная цепь -- это цепь подчинения от верхних эшелонов иерархии вплоть до ее низших звеньев. Власть прокладывает себе путь через каждое звено данной цепи;

порядок -- названный принцип говорит о том, что должно быть рабочее место для каждого работника и каждый работник должен быть на своем рабочем месте;

справедливость -- глава организации должен стремиться вселить дух справедливости на все уровни скалярной цепи; лишь в этом случае персонал будет поощрен к выполнению своих обязанностей со всей отдачей и преданностью;

стабильность пребывания персонала в должности -- указанный принцип гласит, что работнику требуется определенное, время для овладения приемами работ на должном профессиональном уровне;

инициатива -- продумать план действий и приложить силы к его успешному выполнению -- не в этом ли источник глубокого удовлетворения для интеллигентного человека?

корпоративный дух (esprit de corps). Гармония между членами персонала составляет огромную силу организации.

Для А. Файоля источник эффективности системы управления заключался в собственно управленческих процедурах, главным субъектом применения которых была администрация, а основным методом достижения -- установление и применение правильных принципов. Оглядываясь на свой жизненный путь, он пришел к заключению, что личность администратора весьма существенна для процветания организации. Исходя из этого, А. Файоль составил перечень качеств, которыми должны, по его мнению, обладать менеджеры:

* здоровье и физическая бодрость;

* ум и интеллектуальные способности;

* моральные качества, такие как настойчивость, энергия, мужественность в принятии решения и ответственность, чувство долга и т.д.;

* хорошее общее образование;

* управленческие способности: предвидение, умение разработать план действий, организационные навыки, искусство общения с людьми, способность объединять и направлять усилия многих людей и умение их контролировать;

* общая осведомленность во всех существенных функциях предприятия;

* подлинная компетентность в той специфической деятельности, которая характеризует концерн.

Итак, главная задача научного менеджмента и административной школы состоит в развитии эффективности -- индивидуальной, в массе рабочих, в управленческом штате -- и во взаимоотношениях между ними, а также в той эффективности, которая представлена методами производства и материальными условиями предприятия, достигаемой менеджментом при помощи следующих средств:

1. всесторонней обработкой любой сферы производства научными методами анализа и универсальным применением научного знания в целях определения стандартов исполнительской и управленческой практики, с постепенным формированием и последующим самоопределением науки менеджмента как отличной от прочих прикладных наук;

2. путем развития задатков у всех, занятых в промышленности, во взаимном сотрудничестве на основе принятия общих целей, а также стремлением к такой политике, которая задействует человеческий фактор в производстве, исходящим из социальной ответственности бизнеса.

Сегодня система научного менеджмента и административная школа подвергаются критике за присущий им механистический взгляд на человека в промышленности. По мнению ряда социологов, тейлоризм превращается в своего рода «социальную физику», сводящую собственно социальный аспект человеческой деятельности к физическим законам и детерминантам. Все человеческое отчуждается от работника благодаря изучению движений в процессе труда и их рационализации, через установление унифицированного времени, необходимого для выполнения трудовых операций и так далее. Такой механический подход делает рабочих пассивными и изгоняет мысль с рабочих мест.

С чисто экономической точки зрения, научный менеджмент был продуктом своей среды и своего времени в том смысле, что возник из настоятельной потребности промышленности в увеличении эффективности. На этом этапе первостепенную важность для индустриального общества приобрело не максимальное привлечение ресурсов, а, скорее, рациональность их использования.

В лице Ф. Тейлора и предложенной им системы управления мы встречаем первое систематическое и последовательное применение научных методов управления к деятельности индустриальных организаций. В целом система Ф. Тейлора отвечала потребностям экстенсивного этапа в развитии производства и потому неизбежно была механистична, особенно в части соотношения производственной и социальной сторон предприятия. Слабым местом тейлоризма был и упор на преимущественно индивидуальную эффективность работников в ущерб коллективной природе производительности индустриального труда. Вместе с тем, заметная роль отводилась взаимоотношениям рабочих с администрацией, хотя первые все еще и трактовались как простой инструмент в руках управляющих. Но разделение труда между работниками и администрацией уже не было произвольным, а отвечало разумной целесообразности повышения эффективности производства.

Как особый, специализирующийся на управлении слой, бюрократия Бюрократия (от фр. bureaucratic, bureau -- бюро, канцелярия и гр. kratos -власть, господство) -- букв, господство канцелярии -- 1) тип организации, для которой характерно специализированное распределение труда, четкая управленческая иерархия, правила и стандарты, показатели оценки работы, принципы найма, основывающиеся на компетенции работника; 2) орган государства, организационно оформленный в виде аппарата чиновничества. зародилась в недрах рабовладельческого общества и с тех пор остается неизменным атрибутом всякого классового общества. Бюрократия возникла в результате разделения труда и закрепления деятельности по управлению за определенной социальной группой. Она появляется на исторической сцене одновременно с государством, будучи одним из его органов, организационно оформленного в виде аппарата чиновничества.

Большое внимание вопросам бюрократии уделено в социологической концепции Макса Вебера (1864-1920), оказавшей заметное влияние на концепцию менеджмента. Без разветвленного бюрократического аппарата, по М. Веберу, крупное капиталистическое производство вообще не в состоянии правильно функционировать. Он понимал бюрократию как профессионализм в сфере управления, основанный на овладении не только необходимыми навыками, но и особого рода рациональным знанием. Практика повсеместно показывает, полагал он, что чисто бюрократический тип административной организации с сугубо технической точки зрения способен достигнуть высшей эффективности и в этом смысле он является наиболее рациональным из всех известных способов осуществления власти над людьми. Бюрократия превосходит их точностью, строгой дисциплиной, стабильностью и ответственностью. Выбор, таким образом, возможен лишь между бюрократией и дилетантизмом Дилетант (иг. dilettante, лат. dflectare -- услаждать, забавлять) -- любитель, занимающийся каким-либо искусством или наукой без специальной подготовки; поверхностно знакомый с какой-либо областью науки или искусства. в сфере управления. М. Вебер фактически отождествил развитие современных форм организации в любых сферах общественной жизни с развитием и непрерывным распространением бюрократической администрации. Вместе с тем стоит упомянуть, что М. Вебер, наблюдая прогрессирующее развитие бюрократических структур, сознавал, что рано или поздно в связи с возрастающим усложнением процедур принятия управленческих решений аппарат выйдет из-под контроля и развернет свою анонимную систему господства.

Бюрократия, по М. Веберу, возникает из попыток рационализации общества и основывается на следующих принципах:

1. она предусматривает создание особых сфер компетенции путем распределения постов и должностей между служащими, а также определяет объем власти, которым наделено каждое должностное лицо при решении вопросов;

2. официальное лицо обладает правами и обеспечивается работой лишь в той мере, в которой оно выполняет свой служебный долг;

3. бюрократическая система иерархична, т.е. каждое вышестоящее должностное лицо властвует над нижестоящими по служебной лестнице и в свою очередь подчинено более высокопоставленному чиновнику;

4. любой чиновник имеет право регулировать деятельность своих подчиненных Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. -- М.: Изд-во Московского университета, 1991. -- С. 66..

В своем практическом функционировании бюрократическая организация предполагает, что:

* управление осуществляется последовательной системой абстрактных правил, применяемых ко всем индивидуальным случаям совершенно одинаково;

* идеальный служащий действует без всяких эмоций, формально-безличностно;

* занятость в организации основана на технической квалификации работников;

* с технической точки зрения бюрократия обеспечивает высшую степень эффективности по сравнению с другими системами администрации.

Преимущество бюрократии заключается в создании рациональных структур с широкими возможностями их универсального применения к различным социальным институтам. Несмотря на то, что многими социологами бюрократическая форма организации управления нередко квалифицируется как бесчеловечная и безразличная к человеческим нуждам, она, тем не менее, обеспечивала ощутимый прогресс в сравнении с куда более жестокой практикой первых фабричных систем, где работник был лишь сырым материалом для эксплуатации. Практическое внедрение разработанных М. Вебером и его последователями принципов управления, например, таких, как «скалярный» принцип передачи распоряжения, принципы «единства распоряжения», «исключения рутинных проблем» и ряд других, упорядочивало осуществление власти предпринимателя над подчиненными, а потому в известной степени и ограничивало ее. В самом деле, если подчиненный действовал в строгом соответствии с предписывающими правилами и инструкциями, то и вышестоящее лицо также не могло поступать произвольно и было вынуждено считаться с принятой регламентацией трудового процесса. По оценке теоретиков менеджмента, такая «деперсонализация власти», при которой полномочия управляющего определяются его должностными функциями, а не личными качествами или пристрастиями, является главным результатом внедрения бюрократических моделей. Теперь процессы управления зависели как бы не от конкретных людей, а от совокупности неких безличных -- и потому формальных -- административных принципов.

Однако бюрократические модели организации управления несли в себе весьма серьезные дефекты социального характера: они формировали тенденцию нивелирования Нивелирование (фр. niveler, iriveau -- уровень) -- 1) геод. определение точек земной поверхности относительно некоторой избранной точки над уровнем моря; 2) название астрономических и геодезических инструментов -- приведение основной оси инструмента в правильное положение; 3) перен. приведение к одному уровню, сглаживание различий. людей. В этих условиях рабочим практически не требуется заниматься решением постоянно возникающих производственных, технологических и иных проблем, незачем прибегать к любого рода творческим поискам, поскольку большинство решений по разным вопросам жизни предприятия принимаются в управляющем центре и доводится до рабочих мест по скалярной цепи распоряжения в форме директив, подлежащих неукоснительному исполнению. Следует, впрочем, учитывать, что в 30-е и 40-е гг., когда бюрократические модели получили широкое распространение, организационно-экономическая среда общества, в которую традиционно включают конкурентов, покупателей, источники труда и материальные ресурсы, была относительно проста. В этом слабо дифференцированном и относительно устойчивом окружении упор на централизованно-бюрократическую процедуру принятия решений, узкую специализацию рабочих мест и тщательный надзор за всеми действиями подчиненных имел для предпринимателя известный смысл и был оправдан, чего не скажешь о последующих годах, когда социально-экономические условия претерпели существенные изменения.

В целом формализм бюрократической модели управления привел к широкому распространению умозрительных схем в управленческом труде, далеко не всегда отвечающим практическим проблемам производства, потребностям увеличения его эффективности. Произошел перекос в сторону громоздких иерархических структур в ущерб гибкости и оперативности управленческой работы, столь свойственных духу предпринимательства, что не могло не создать известной напряженности между аппаратной и работающей подсистемами предприятия. Тем не менее, массовый приход в сферу управления вышколенных «бюрократов» знаменовал новый шаг в профессионализации управленческого труда.

Школа человеческих отношений. Двух ученых - Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно Мери Паркер Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц».

На рубеже 20-х -- 30-х гг. стали формироваться предпосылки, двумя десятилетиями позже приведшие к качественно иной ситуации в управлении. В условиях начавшегося в те годы перехода от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования назрела необходимость поиска новых форм управления, характеризующихся более выраженным социологическим и психологическим уклоном. Цель этих методов заключалась в устранении деперсонализованных Де... (лат. de...) -- приставка, обозначающая отделение, удаление, отмену, напр.: деперсонализованный -- обезличенный, противоп. -- персонализованный (персона (лат. persona) -- особа, личность). отношений на производстве, свойственных теориям научного менеджмента и бюрократическим моделям, и замене их концепцией сотрудничества между рабочими и предпринимателями. Научный контроль за производственным процессом вводился ради достижения экономических задач предприятия рациональными и эффективными методами. Однако ничего подобного не наблюдалось в области межличностных взаимоотношений между предпринимателями и работниками.

К проблемам мотивации труда, «человеческого фактора», и обратились в 30-е годы теоретики менеджмента. Согласно представлениям некоторых из них, рационализация индустриального производства в немалой степени зависит от совершенствования социальной организации предприятия, не ограничивающейся чисто материальными элементами, а распространяющейся на этические Этический -- нравственный, относящийся к этике (этика (лат. ethica, rp. ethos) -- система норм нравственного поведения человека, какого-либо класса, общественной или профессиональной группы); соответствующий требованиям этики. нормы и психологию работников. В это время возникла потребность приведения масштаба административных структур в соответствие с потребностями экономики массового производства и распределения. Рационализация в использовании материальных ресурсов и научный менеджмент производственных процессов в известной степени позволили удовлетворить ее. Началась эпоха небывалого усиления экономической эффективности производства. Однако вскоре пришло осознание того, что, если индустриальная цивилизация хочет выжить в будущем, ей необходимо выработать новое понимание роли человеческой мотивации и поведения людей в организациях бизнеса, исхода из того, что человеческое поведение чаще мотивируется не логикой или фактами, а чувствами.

Лидером движения за внедрение новых форм и методов управления в промышленности, позднее получивших наименование «школы человеческих отношений», стал американский социолог и психолог Элтон Мэйо (1880-1949). Он полагал, что прежние управленческие методы направлены на достижение материальной эффективности, а не на утверждение сотрудничества. Школа «человеческих отношений» явилась реализацией нового стремления менеджмента рассматривать каждую промышленную организацию как определенную «социальную систему», что было несомненным достижением управленческой мысли. Речь шла о том, что сугубо технологический аспект эффективности производства, как и вопросы экономического дохода, надо рассматривать через призму взаимосвязи этих сторон промышленной организации с собственно человеческим, социальным фактором индустрии. Естественно, что каждому работнику присущи определенные физиологические и материальные потребности, удовлетворить которые в разумной мере при развитой экономике сравнительно просто. Здесь более важно учитывать то обстоятельство, что человеку свойственны и социальные потребности -- общения, самоактуализации, признания -- а их удовлетворить значительно сложнее.

Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Э. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает А. Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Мэри П. Фоллетт (1868--1933) изучала социальные отношения в малых группах. Свои взгляды она изложила в книгах, некоторые из которых были опубликованы только после ее смерти: «Творческий опыт» (1924), «Энергичное администрирование» (1941), «Свобода и соподчинение» (1949). С ее точки зрения, конфликт в трудовых коллективах не всегда деструктивен; в некоторых условиях он может быть и конструктивным. Власть, принятая как подчинение одного человека другому, оскорбляет человеческие чувства и не может быть основой эффективной индустриальной организации. Демократия - вот та огромная сила, которая использует каждого и компенсирует несовершенства отдельных индивидов тем, что сплетает их в жизни общества. Лидерство не есть удел личности, привыкшей господствовать; лидерами становятся не только по рождению, но и благодаря соответствующему обучению. Подлинный лидер должен не только предвосхищать будущую ситуацию, но и творить ее. В статье «Менеджмент как профессия» (1925) она выделяла следующие факторы возрастания потребности в менеджменте:

* эффективный менеджмент замешает собой эксплуатацию природных ресурсов, дни которых сочтены;

* менеджмент обусловлен -- острой конкуренцией; недостатком трудовых ресурсов; более широкой концепцией этики человеческих отношений; растущим осознанием бизнеса как общественной службы, с чувством ответственности за ее эффективное проведение.

Исходно теоретики «человеческих отношений» в своих трудах придерживаются следующей аргументации: в доиндустриальном обществе человек знал свое место, свое будущее и в нем царила социальная солидарность; патриархальная система, возникшая на базе семьи и отношений родства, давала человеку удовлетворенность в труде и до некоторой степени в общественной жизни. Фабричная система и сопутствующий ей процесс обособления личности разрушили былую общественную солидарность, оторвав индивида от его естественной социальной основы. В первую очередь из-за роста крупномасштабных организаций, в которых характер социальных отношений сместился от персонифицированных к формально-безличностным зависимостям. В итоге сформировался образ жизни, лишенный нравственных ценностей, без корней, с утраченной индивидуальной самобытностью людей, канувшей в Лету заодно с традиционными узами и святынями, столь долго и безотказно обеспечивавших целостность и целеустремленность человеческого существования. Получившая широкое распространение социальная анонимность в конце концов привела к деформации как личной жизни людей, так и к дезорганизации производственных коллективов, отчетливо проявившейся в чувстве никчемности, в ощущении невосполнимых утрат и в глубоком разочаровании достижениями индустриальной цивилизации. Ухудшение социального климата на предприятиях негативно отражалось на экономических показателях их деятельности. Все это вызывало тревогу среди предпринимателей и менеджеров. По мнению Э. Мэйо, любая трудовая организация обладает единой и интегрированной социальной структурой, основные тезисы которой сводятся к следующему:

* люди в основном мотивируются социальными потребностями и ощущают собственную индивидуальность благодаря своим отношениям с другими людьми;

* в результате промышленной революции и рационализации процесса труда работа как таковая в значительной степени потеряла привлекательность, поэтому удовлетворение человек должен искать в социальных взаимоотношениях;

* люди более отзывчивы к социальному влиянию группы равных им людей, чем к побуждениям и мерам контроля, исходящим от руководства;

* работник откликается на распоряжения руководителя, если руководитель может удовлетворить социальные нужды своих подчиненных и их желание быть понятыми.

Задача менеджмента на этом этапе состояла также в том, чтобы в дополнение к формальным зависимостям между членами организаций, значение которых было выявлено при исследовании бюрократической модели управления, развить плодотворные неформальные контакты. Они, как показали проведенные Э. Мэйо и его сотрудниками эксперименты, весьма существенно влияют на результаты совместной производственной деятельности людей. Исследования на Хоторнском заводе (штат Иллинойс), принадлежащем компании «Вестерн электрик», продолжавшиеся 12 лет (1924-1936), выявили феномен неформальной группы в структуре производственного процесса, отношения между членами которой оказывали ощутимое воздействие на ритмику и производительность труда. Выяснилось, например, что группе присуще стремление разрабатывать свои собственные нормы, ценности и позиции, устанавливать строгий социальный контроль над поведением отдельных членов коллектива в процессе труда. Исследования показали далее, что неформальные группы -- это естественно сложившиеся социальные образования, переросшие поведенческие рамки, созданные формальной структурой организации. По утверждению Э. Мэйо, фактор сотрудничества в группе является чрезвычайно важным обстоятельством, по своей значимости сопоставимым с самим менеджментом. Иными словами, неформальные отношения в процессе производства были признаны за весомую организационную силу, способную либо бойкотировать распоряжения менеджмента, либо способствовать проведению его установок в жизнь. Поэтому неформальные отношения ни в коем случае нельзя пускать на самотек, ими следует научиться управлять на базе сотрудничества между рабочими и администрацией.

В этом контексте Контекст (лат. contextus -- тесная связь, соединение) -- законченный в смысловом отношении отрывок письменной или устной речи, необходимый для определения смысла отдельного входящего в него слова или фразы. ясно, почему основные усилия Э. Мэйо были направлены на поиск средств установления сотрудничества рабочих как друг с другом, так и с администрацией. Он осуждал утрату «духа солидарности» и «чувства общности» в современных ему организациях, стремился разработать конкретные пути замены безличностных производственных отношений более тесными человеческими контактами. Согласно концепции мэйоизма, каждый менеджер должен стремиться к равновесию между технической и социальной сторонами предприятия, содействовать устойчивости социальной организации таким образом, чтобы индивиды, сотрудничая друг с другом для достижения общей цели, могли получать личное удовлетворение, составляющее основу их стремления к кооперации. Тем самым формальная организация как бы подкреплялась неформальными структурами, причем последние уже не расценивались как ущербные, а, напротив, признавались необходимым компонентом эффективной деятельности всего предприятия.

Анализ организации как целостной социальной системы дал возможность теоретикам «школы человеческих отношений» - элиминировать Элиминировать -- исключать, устранять. противоречие между «логикой эффективности», требуемой формальной организацией, и «логикой сантиментов Сантименты (фр. sentiment -- чувство) -- излишняя чувствительность, проявляющаяся в словах, поступках.», присущей неформальной организации.

В рассматриваемой концепции Концепция (лат. conceptio) - 1) система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов; 2) единый, определяющий замысел, ведущая мысль какого-либо произведения, научного труда и т.д. руководитель промышленного предприятия выполняет две главные функции: экономическую и социальную. Первая нацелена на максимизацию прибыли, вторая -- на создание и стабилизацию эффективно работающих коллективов и групп. Ранее основное внимание менеджеров концентрировалась на первой функции, в то время, как личностным фактором организации пренебрегали. Однако эмпирическими Эмпирический (гр- empeiria - опыт) - основанный на опыте. исследованиями было установлено, что экономическая деятельность не может быть отторгнута от своей социальной первоосновы и изучаться как «вещь в себе». Действуя подобным образом, менеджмент, по сути дела, стремится подвести проблемы группового сотрудничества под технологические проблемы производства, а не наоборот. Однако современная промышленность состоит из множества коллективов, образующих трудовые группы и организации. В них между индивидами выработаны способы поведения, отражающие различия и особенности социального положения каждого работника. Любому рабочему месту присущи конкретная значимость и определенный ранг в социальной шкале предприятия. Поэтому промышленному предприятию свойственны как специфические производственные, так и собственно социальные структуры; каждому работнику соответствует не только место в рабочей системе органов предприятия, но и фиксированное социальное положение. Промахи менеджмента в осознании строения и особенностей социальной структуры в конечном счете бьют по коммерческой эффективности предприятия.

Социальная структура трудовой организации определяет и характер кооперации в ней. Трудовой коллектив является тем механизмом, через который проводятся в жизнь, результируются директивы менеджмента. Профсоюзы Э. Мэйо расценивал как дестабилизирующий фактор, разрушающий сотрудничество и взаимные обязательства труда и управления. Он был настроен решительно против «фрагментации» и разобщенности, наблюдаемых в современном ему обществе. Производственный конфликт Э. Мэйо рассматривал как показатель патологии организации, считая, что поиск средств его устранения является одной из главных задач менеджмента. Для Э. Мэйо конфликт между трудом и капиталом был иррациональным, он не признавал никакого оправдания его существованию. По мнению современных социологов менеджмента, эта жажда безоблачных отношений на производстве любой ценой представляет собой одну из наиболее слабых сторон доктрины Э. Мэйо.

Исследователи человеческих отношений внесли много поправок в прежние концепции менеджмента, основные из которых:

* увеличение внимания к социальным, групповым потребностям человека;

* стремление к обогащению рабочих мест путем рассеивания отрицательных последствий сверхспециализации;

* отказ от акцента на иерархичность власти и призыв к «приземленности управления», к «менеджменту участия»;

* возрастающее признание неформальной стороны организации, роли умонастроений рабочих и неформальных отношений;

* развитие средств и методики изучения взаимодействия формальной и неформальной организации.

К 1970 г. управление человеческими отношениями конституировалось в специальную управленческую функцию, получившую наименование «управление персоналом», основная цель которой состоит в том, чтобы, повышая благосостояние работника, дать ему возможность вносить максимальный личный вклад в эффективную работу всего предприятия. Управление персоналом связано главным образом с методами подбора, обучения и переподготовки кадров, а также с проблемами занятости персонала, эффективным использованием оборудования, организации совместных консультаций между предпринимателями и рабочими, а также с общепризнанными процедурами урегулирования трудовых споров.

Школа науки о поведении. Развитие таких наук, как психология и социология и совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода развития поведенческого -- бихевиористского Бихевиоризм (англ, behaviorism, behavior -- поведение) --изучение психологических аспектов поведения работников, выявление их мотиваций и предпочтений. -- направления можно назвать, в первую очередь, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа Мак-Грегора и Фредерика Герцберга. Эти и другие исследователи изучали различные стороны социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.

Школа науки о поведении значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.