Таким образом, в случае с L'Orйal, можно сказать, что приобретение этичного бренда положительно повлияло на репутацию компании, однако это вовсе не «побочный эффект» социально-ответственной Body Shop, вошедшей в состав группы в 2006 г., а результат планомерного развития корпоративной социальной деятельности, в котором покупка бренда являлась тактическим элементом в рамках общей стратегической цели. Так, это противоречит выводу [Kocsoz, 2012 p. 22-23] о том, что приобретение Body Shop было для компании скорее некой косметической мерой для внешней маскировки проблем, нежели реальной переменой, но подтверждает высказанный тезис о том, что перемены КСО должны происходить изнутри, а не снаружи.

В связи с темой поглощения на почве КСО некоторые также приводят пример Clarins - крупного французского производителя косметики и KIBIO - английской марки органической косметики, сертифицированной ECOCERT, часть которой Clarins выкупила в 2006 г., став полноправным владельцем бренда позднее, в 2010-м. Однако Clarins все же имела более позитивный образ, нежели L'Orйal в 2006 г., и сама позиционируется как производитель высококлассной косметики, изготовленной на основе минералов, а KIBIO - малоизвестный (в сравнении с Body Shop) нишевый бренд. О деталях поглощения информации в открытом доступе практически нет, однако известно, что в 2013 году компания приняла решение о приостановке функционирования подразделения KIBIO, поскольку инвестированные в его развитие средства не принесли прогнозируемой отдачи Clarins abandons Kibio [Электронный ресурс] // Observatoire des Cosmйtiques . -- Режим доступа: http://www.cosmeticobs.com/pro/news/cosmetics-news/clarins-abandons-kibio-1598 (дата обращения: 20.04.2016)..

Рассмотрение примера Body Shop и L'Orйal актуально, поскольку в последние годы тренд на поглощения в отрасли стал довольно популярен: как было сказано ранее, 85 сделок закрыто за 2015 г. В то время, как нельзя однозначно утверждать, каковы именно мотивы данных поглощений - выступило ли ими намерение некоторых компаний улучшить имидж КСО (или внести реальные изменения в КСО) или же все покупки продиктованы исключительно многообещающими стоимостными показателями компаний, сформулированная проблема все же актуальна для отрасли.

Однако, результаты опроса показали, что не столь актуальна она для потребителей - 53,2% затруднились оценить, насколько они согласны с утверждением относительно того, что косметические компании стремятся создать себе репутацию социально-ответственных, приобретая известные этичные бренды (рис.22). Вероятно, это объясняется тем, что, во-первых, выборка была нерепрезентативна - опрошенные респонденты не принадлежали к какому-либо «зеленому» общественному движению и, по всей видимости, не интересовались вопросами корпоративной социальной деятельности в косметической отрасли, как и связанными с ними поглощениями; во-вторых, 87, 2% опрошенных указали, что проживают в России, где Body Shop (приведённая в утверждении в качестве примера) стала известна уже после присоединения к группе L'Orйal.

Рис. 22. Мнение потребителей относительно наличия проблемы улучшения имиджа КСО посредством поглощений

В целом, поглощение известных этичных компаний, в частности Body Shop, довольно важное событие для её потребителей, активистов. Исходя из сравнения двух приведенных выше поглощений, степень общественного резонанса прямо пропорциональна известности косметических компаний и тому ценностному несоответствию, которое существует между приобретающей и приобретаемой организациями. И все же определённое внимание обществом уделяется проблеме «покупки КСО», поэтому логично определить стадию общественных ожиданий как зарождение - справедливо для крупных и известных брендов (многие поглощения вовсе остаются без внимания). Стадии организационного обучения КСО здесь в зависимости от компании будут различны: если рассматривать L'Orйal, то очевидно, что она осознала необходимость пересмотра корпоративной социальной деятельности на стратегическом уровне и развернула довольно активную деятельность в этом направлении, поэтому соответствующая ей стадия - стратегическая (рис. 23). Если же компания приобретает этичный бренд лишь для внешней маскировки собственных этических проблем, то она находится на управленческой стадии, поскольку осознаёт необходимость строить бизнес с учетом вопросов КСО, но принимает лишь тактические меры по управлению проблемой. К сожалению, на данный момент не существует достаточно подробно освещенных кейсов, которые можно было бы разобрать подобно Body Shop и L'Orйal.

Рис. 23. Соотношение стадий организационного обучения и общественных ожиданий в контексте проблемы улучшения имиджа КСО посредством поглощений

В следующей главе будет предпринята попытка проанализировать проблему при помощи теорий нормативной этики, чтобы получить ответ на вопрос «этична ли т.н. покупка КСО?». Однако, для данной дилеммы ведущая роль в формулировании выводов, которые уже частично были представлены в разделе, остается за позитивным анализом.



ГЛАВА 3. ЭТИЧЕСКИЕ ДИЛЕММЫ КОСМЕТИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ

Данная глава будет посвящена рассмотрению этических проблем косметических компаний с точки зрения нормативной этики: будет предпринята попытка оценить корпоративное поведение компаний с использованием нормативных теорий этики - «слабой» и «сильной» версий утилитаризма, универсализмом в трактовке Канта, теорией справедливости Роулза и теорией ограниченного эгоизма. На основании результатов проведенных позитивного и нормативного анализа будет предложены оптимальные подходы, направленные на разрешение данных дилемм с позиции компании.

3.1Проблема вводящих в заблуждение рекламных коммуникаций

Еще раз вкратце обозначим обобщенную суть этой проблемы. Косметические компании в усилиях по продвижению товара, пользуясь недостатком знаний потребителей (о свойствах продукта и входящих в него ингредиентах, об эффекте, которого можно достигнуть благодаря применению косметического средства), в своих коммуникациях о товаре посредством различных форм продвижения прибегают к разнообразным явным и латентным техникам, направленным на создание у потребителей ложного впечатления относительно его свойств, действия, результата. В последние годы особенно много прецедентов подобной практики существует в сегменте средств по уходу за кожей, а именно в антивозрастной нише, однако данный феномен, в целом, довольно распространен, и является общей практикой. Из всех заинтересованных сторон, которые оказываются под влиянием действий компании и в тоже время сами могут оказывать на них влияние, можно привести международные и национальные некоммерческие организации (ассоциации рекламодателей, профессиональные объединения и союзы предприятий косметической отрасли), государственные регулятивные и правоприменительные органы, средства массовой информации, конкуренты компании, организации защиты прав потребителей. Однако, вряд ли можно оспорить тот факт, что главный стейкхолдер, положение которого нужно рассматривать в контексте нормативного освещения проблемы - это потребители косметической продукции компании.

Теория утилитаризма

Для оценки этического выбора по модели утилитаризма необходимо оценить изменение уровней благосостояния или полезности вовлеченных сторон, поскольку именно суммарное их изменение послужит «вердиктом» действиям фирмы. Логично будет предположить, что благосостояние фирмы и потребителей измеряется не только в их финансовых ресурсах, поскольку для фирмы в долгосрочной перспективе имеют значения репутационные риски, связанные с утратой доверия потребителей, а для потребителей имеет значение эффект, которого они смогут достичь от использования средства - улучшение их внешнего вида. Суммарный эффект может быть различным в зависимости от индивидуальных эффектов восприятия потребителей. В первом случае потребитель в результате использования средства находит эффект от его применения достаточным (соизмеримым с его ожиданиями) - он доволен, возможно, будет рекомендовать его своим знакомым, возможно, повторит покупку в будущем - наблюдается увеличение полезности потребителя. Компания же в данном случае также выигрывает благодаря рекламе, представляющей средство «в лучшем свете» - ей удалось привлечь потребителя, что увеличило её финансовое благосостояние, и, возможно, увеличит в будущем благодаря повторным продажам текущим потребителям и рекрутингу новых. Таким образом, при данном раскладе наблюдается прирост полезности обеих сторон. Во втором же случае проблемы и нужды потребителя таковы, что он не получает ожидаемой (и обещанной компанией) отдачи от покупки - он «выбросил деньги на ветер» и не получил морального удовлетворения от использования средства, как и визуальных результатов - его полезность уменьшилась. Компания же в данном случае получает выручку от совершенных покупок, но в то же время теряет неудовлетворенных покупкой потребителей и, возможно, потеряет еще десять потенциальных в результате негативного маркетинга молвы. Так как в долгосрочной перспективе эффект для неё будет отрицательным, вероятно, можно утверждать, что проигрывают обе стороны - суммарное благосостояние в данном случае уменьшается. Однако, принимая во внимание тот факт, что, согласно опросу, 86,2% (!) потребителей знают о том, что компании не до конца честны в рекламе об эффективности средств - о том, что волосы модели на рекламном постере выглядят так не из-за использования шампуня и о том, что невозможно помолодеть на 15 лет, пользуясь исключительно антивозрастным кремом, они изначально «делят» слова производителей на два: они желают, чтобы компании были честны, но ожидают, что в рекламе косметических средств заявления об их эффективности не будут абсолютно достоверны. Таким образом, мы приходим к тому, что доля первой группы потребителей, полезность которых увеличивается, существенно перевешивает группу потребителей, чье благосостояние уменьшится из-за неоправданных ожиданий, и влечет за собой уменьшение благосостояния компании. Согласно сильной версии утилитаризма, мы можем предположить, что все же суммарная полезность в данном случае увеличится, так как доля второй группы потребителей достаточно мала, а значит, недостоверные сведения в рекламе косметических средств могут считаться морально оправданными. Возможно, подобной логике следуют компании, прибегая к сомнительным практикам в рекламе.

Если сильная версия утилитаризма предполагает возможность сравнивать, складывать, перераспределять благосостояния (хотя в силу отсутствия методов измерения, к примеру, уменьшения полезности потребителей от использования не оправдавших ожидания средств это становится весьма проблематичным), то слабая версия это запрещает. Таким образом, мы не можем дать оценку тому, чье благосостояние сильнее изменилось - первой или второй группы потребителей, и тем более не можем пожертвовать полезностью второй группы для увеличения суммарной полезности. Поэтому слабая версия утилитаризма не дает ответа на поставленный вопрос.

Теория универсализма: категорический императив Канта

Если утилитаристский подход предполагает сравнение эффектов от конкретного действия, то кантианская школа предписывает всего лишь следовать одному универсальному правилу: поступать по отношению к другим так, как, по твоему мнению, должны поступать другие. Соответственно действие может считаться этичным, если с позиции фирмы, остальные могут поступать по отношению к ней аналогичным образом. Рассматривать конкурентов, которые прибегают к такой же практике недобросовестной рекламы, было бы некорректно, поскольку действие все же направлено на потребителей, а не на компанию. Но компания сама является покупателем по отношению к её поставщикам на рынке B2B, и вряд ли она желала бы обладать неполной или только частично достоверной информацией, пытаясь определить, насколько хороший сорт пальмового масла ей предлагают купить. Довольно простые рассуждения по критерию Канта приводят нас к тому, что введение потребителей в заблуждение о свойствах товара посредством маркетинговых коммуникаций не этично.

Теория справедливости Роулза

Теория Роулза предлагает дать оценку действиям в условиях «вуали неведения», то есть представив, что можно оказаться в положении любой стороны, затронутой проблемой. Согласно теории, исходным положением является то, что все стороны свободны и рациональны, и, следовательно, человек, оценивающий действия, поддержит сторону наиболее уязвимую. Так, оценивая то, насколько морально справедливым является манипулирование потребителями с помощью рекламных заявлений, любой, представив, что оказывается на месте этих потребителей, станет защищать их интересы, включая лицо, принимающее решение. А значит, вводящая в заблуждение реклама, согласно теории, не этична.

Теория ограниченного эгоизма

Теория ограниченного эгоизма допускает следование тому решению, которое максимизирует полезность субъекта, учитывая при этом существование универсальных норм, которые нельзя нарушать. Эгоизм, подобно утилитаризму, рассматривает возможные выгоды, но оценивает их не с позиции уравнивания всех сторон и стремления к максимизации общего блага, а исключительно с собственной. Соответственно, в центре внимания анализируемой ситуации находится косметическая компания. Вероятнее всего, универсальные правила, на которые она в данном случае ориентируется - это ограничения, установленные законодательством. Таким образом, любые действия компании могут считаться оправданными до тех пор, пока она не нарушает закон. А значит, использование завуалированных формулировок, которые юридически правомерны, является морально допустимым с точки зрения этики ограниченного эгоизма.

Таким образом, мы получаем следующие результаты по данной дилемме (табл.6):

Таблица 6. Результаты применения нормативных теорий для оценки этичности действий в контексте дилеммы маркетинговых коммуникаций

Какое действие может считаться этичным в условии дилеммы о составе рекламных сообщений косметической компании?
«Сильная» версия утилитаризма	«Слабая» версия утилитаризма	Критерий Канта	Критерий Роулза	Ограниченный эгоизм
«Приукрашивание» достоинств товара морально оправдано, максимизирует общую полезность.	Неприменима - невозможно сравнить изменение благосостояний.	Введение потребителей в заблуждение относительно эффективности товара не этично. Компании должны честно раскрывать информацию о его свойствах.	Потребители - наиболее уязвимая сторона, неявный обман которой не этичен. Компании должны давать честную информацию о продукции.	В рекламе компании вольны представлять факты так, как им наиболее выгодно, однако не нарушая законодательно определенных границ.

Выводы

Приукрашивания в рекламе давно стали общей практикой в косметической отрасли, что признают как сами компании, воспринимая их как «необходимое зло», так и потребители, рекордный процент которых знает о существовании проблемы и не ожидает, что компании изменят свой подход к выстраиванию диалога с ними. В то время, как нон-консеквенциалистские теории свидетельствуют о том, что действия компаний в рамках данной проблемы в настоящий момент не могут считаться этичными, утилитаризм оправдывает недобросовестную рекламу перевесом суммы благосостояний людей, которые адаптировались к реальности и изначально делят слова производителей на два. В связи с эти стоит отметить, что результатом подобного поведения компаний является падающий индекс доверия потребителей - фактор, важный для компаний в долгосрочной перспективе. Кроме того, снижающая эффективность от основных каналов коммуникации косметических компаний, которые инвестируют значительные ресурсы в традиционную рекламу, является прямым следствием их действий. В результате компании массово осваивают социальные медиа, осуществляют продвижение через блоггеров и т.д. Однако, существует еще один фактор, который в первую очередь следует принимать во внимание при рассмотрении данной проблемы: растущее число судебных разбирательств и запретов, ужесточение контроля со стороны регулятивных органов, консолидация нормативной базы профессиональных ассоциаций, широкая общественная осведомленность о проблеме и её огласка - свидетельствуют о том, что вероятно, в скором времени проблема, находящаяся на стадии консолидации, начнет движение в сторону институционализации. И в данном случае для компаний не существует иной альтернативы, кроме той, что предполагает отказ от недобросовестных практик уже сейчас. Переходя на более «экологичные» рекламные техники (к примеру, вместо традиционного рационального типа прибегать к рекламе эмоциональной, апеллирующей к воспоминаниям, эмоциям), компания сможет постепенно восстанавливать давно утраченный фактор доверия потребителей.

3.2 Проблема «зеленого камуфляжа» или псевдоэкологичности

Проблема псевдоэкологичности, в последнее время привлекающая все больше внимания правозащитных организаций, СМИ и потребителей, проявляется в действиях компании, направленных на намеренное введение потребителей в заблуждение относительно экологичности, натуральности, органического происхождения продукции, используемых ей методов тестирования. Маркировка на упаковках, названия и слоганы, содержащие такие формулировки, как «экологически чистый», «натуральный», «органический», «cruelty-free», зачастую неподтвержденные или вводящие потребителя в заблуждение относительно значения, в котором они используются, применяются многими компаниями, монетизирующими тренд на этичное потребление. Данная проблема является по типу довольно схожей с предыдущей, и даже, в некоторым смысле, предстает её логическим продолжением, а значит и заинтересованные стороны, и их ожидания во многом повторяют уже описанные в связи с проблемой вводящих в заблуждение рекламных коммуникаций. По тем же причинам потребители для компании являются главной заинтересованной стороной в данной этической дилемме, а значит, будут находиться в центре нормативного анализа.

Теория утилитаризма

Анализ с точки зрения утилитаризма имеет сходство с проведенным для предыдущей дилеммы: возможны два различных эффекта, которые повлечёт «зеленый камуфляж» компании. В первом случае потребитель, нацеленный на этичное потребление, находит средство, позиционируемое, к примеру, как органическое, с удовольствием им пользуется, не зная о том, что наполовину оно состоит из синтетических компонентов, и в результате остается доволен покупкой, что увеличивает его полезность наряду с увеличением полезности фирмы. Во втором случае потребитель выбирает заявленное как натуральное средство, поскольку, скажем, имеет аллергическую реакцию на парабены, содержащиеся во многих косметических средствах - возникновение проблем со здоровьем сильно уменьшает его благосостояние. Та же логика применима к ситуации, когда потребитель пользуется продуктом компании, который содержит маркировку, сообщающую, что оно не проходило испытаний на животных (по моральным соображениям он этого допустить не может), а затем обнаруживает компанию в списке PETA производителей, тестирующих на животных не средства, но исходные ингредиенты (или присутствующих на рынке Китая, где тестирование in-vivo обязательно). В таком случае необходимо сравнить изменение полезности от краткосрочных выгод компании и потерь потребителя наряду с долгосрочными потерями компании: скорее всего, прирост богатства компании по значимости будет меньше, чем потери обеих сторон, а значит, во втором случае суммарное благосостояние уменьшается. Каким образом можно сравнить, в каком случае изменение полезности больше - в первом случае или во втором? Эта задача довольно сложна и демонстрирует несовершенство теории. И все же вряд ли можно утверждать, что прирост полезности потребителей первой группы и вытекающий из этого прирост полезности компании может перевесить то уменьшение полезности, которому соответствуют проблемы со здоровьем людей или их моральные мучения, а также соответственные репутационные и финансовые эффекты для компании, и поэтому можно утверждать, что, согласно сильной версии утилитаризма, практики «зеленого камуфляжа» не этичны.

Поскольку в ходе рассуждений было выявлено, что опять же имеют место ситуации «win-lose», в которых требуется сравнивать полезности и отдавать приоритет одной из сторон, жертвуя благосостоянием другой, слабая версия утилитаризма не может быть применена для оценки.

Теория универсализма: категорический императив Канта

С точки зрения компании, обманчивое эксплуатирование «зеленого» образа, можно считать эталоном для поведения остальных по отношению к ней? Вероятно, нет. Если, к примеру, компания закупает эфирные масла для изготовления собственной продукции у поставщика, она хочет получить честную информацию о том, синтетическое оно или натуральное, иметь подтверждение его органического происхождения, а не тратить ресурсы на хроматографические исследования. Следовательно, согласно критерию Канта, стремление компании создать образ более «зеленой», чем это есть на самом деле, не этично.

Теория справедливости Роулза

Логика рассуждений в данном случае аналогична той, что была описана в контексте «приукрашивания» эффективности средств в рекламных коммуникациях. Поскольку наиболее уязвимой стороной в данном случае являются потребители, в отношении которых сокрытая информация может привести к проблемам как физиологического, так и морального свойства, находясь в исходном положении, любое лицо бы проголосовало за ту норму, которая направлена на их поддержку. Таким образом, по Роулзу псевдоэкологичность не этична.

Теория ограниченного эгоизма

Следуя универсальным нормам, компания далее вольна принимать те решения, что сопутствуют максимизации её полезности. Соответственно, существующие универсальные нормы, обязательные для всех - нормы законодательные. В тех странах, где это запрещено, компания не должна тестировать косметику на животных, те нормы сертификации, которые существуют на её территории для маркировки продукта, должны быть соблюдены. Однако, та «слепая зона», довольно большая в силу регулирования косметической отрасли, где у компании есть выбор, может быть использована наиболее выгодным для компании образом, и привлечение приверженцев, к примеру, органики или веганов, посредством создания «зеленого» образа в данном случае увеличивает благосостояние фирмы, а значит, может считаться морально оправданным.

Таким образом, мы получаем следующие результаты по данной дилемме:

Таблица 7. Результаты применения нормативных теорий для оценки этичности действий в контексте дилеммы «зелёного камуфляжа»

Какое действие может считаться этичным в условии дилеммы «зелёного камуфляжа»?
«Сильная» версия утилитаризма	«Слабая» версия утилитаризма	Критерий Канта	Критерий Роулза	Ограниченный эгоизм
«Зеленый камуфляж» не этичен, поскольку убывающая полезность от его негативных эффектов для потребителей и компании перевешивает позитивные.	Неприменима - невозможно сравнить изменение благосостояний.	Намеренное введение потребителей в заблуждение не этично, им следует разглашать достоверные данные о продукции и предоставлять гарантию их подлинности.	Потребители - наиболее уязвимая сторона, неявный обман которой не этичен. Компании должны давать честную информацию о продукции.	Эксплуатация «зеленого образа» морально оправдана в том «слепом поле», где законом компаниям предоставлена свобода действий.

Выводы

В результате мы видим, что согласно утилитаризму и универсализму, действия компаний, направленные на введение потребителей в заблуждение относительно того, насколько «зелёной» является их продукция, не могут считаться этичными, а согласно эгоизму, их действия морально оправданы - по всей видимости, в данном случае рассуждения компаний соответствуют логике именно этого критерия. Однако, даже эгоизм не отрицает того факта, что «зеленый камуфляж» есть не что иное, как обман потребителей, а этот обман рано или поздно может привести к таким эффектам, которые будут минимизировать выгоду компании от псевдозеленых техник. Так, как мы можем видеть из позитивного анализа, на данный момент общественные ожидания находятся на стадии зарождения, проблема в целом еще довольно молода, однако стремительно эволюционирует с конца 90-х годов, когда о феномене «зеленого камуфляжа» никто еще не слышал. Сегодня же упоминания о проблеме с высокой периодичностью появляются в СМИ, активисты публикуют списки компаний, прибегающих к сомнительной технике гринвошинга, исследуют составы продукции, позиционируемой как органической или натуральной. Начинается постепенный процесс добровольной выработки стандартов и попытки консолидации и стандартизации норм сертификации органической косметики различных независимых организаций. Потребители же, в целом имеющие довольно низкий индекс доверия к заявлениям косметических компаний, как было сказано ранее в работе, перед покупкой все чаще прибегают к поиску отзывов о продукции и бренде в интернете. Высока вероятность, что осведомленность потребителей и общества о проблеме может привести к негативным репутационным эффектам для компании, даже при том сценарии, где государство не предпринимает попыток регулирования клэймов косметических компаний аналогично тому механизму, который существует в пищевой отрасли.

Таким образом, можно говорить о том, что компаниям, эксплуатирующим «зелёный» образ, необходимо прежде всего быть «легитимными» в глазах общественности. Особенно это актуально для тех компаний или брендов, философия и ценности которых строятся на идее создания продукции этичного потребления (к таким можно отнести, к примеру, Body Shop, Lush, Kiehl's, Ives Rocher), поскольку именно на них в первую очередь направлена критика активистов и НКО. Основной мерой, которая может эту легитимность обеспечить - добровольное прохождение сертификации органической косметики. Подкрепляя заявления о натуральности продукции и использовании био-материалов в производстве упаковки универсальным международным сертификатом COSMOS, который предоставляется организациями ECOCERT, COSMEBIO, BDIH, ICEA или Soil Association, компания предоставляет осведомленному потребителю надёжное доказательство их подлинности. Кроме того, необходимо проводить работу по информированию потребителей о преимуществах продукции, обладающей этим сертификатом - как минимум размещая эту информацию на сайте, сотрудничая с ресурсами, посвященными теме гринвошинга, фрагментарно упоминая в рекламе. Кроме того, стоит отметить, что использование «зеленого» позиционирования эффективно в тех случаях, когда оно согласуется с идентичностью бренда, поскольку в силу низкого индекса доверия потребителей, неподкрепленные «зеленые» клэймы брендов, в сознании потребителя не ассоциирующихся с этичным потреблением, во многом имеют обратный эффект.

3.3 Проблема безопасности для здоровья

Дилемма для компаний заключается в использовании при производстве косметических средств веществ, способных в больших количествах, при индивидуальной восприимчивости к компонентам, при взаимодействии с другими веществами причинить вред здоровью человека - провоцирующих аллергические реакции, повышающих риск онкологических заболеваний, изменяющих гормональный фон, вызывающих генные мутации и угрозу причинения вреда плоду, однако от использования которых отказаться сложно в силу отсутствия нужных разработок. При этом различные вещества групп красителей, консервантов, UV-фильтров, отдушек долгое время фигурируют в составах косметических средств, которыми пользуются люди по всему миру, не наблюдая побочных эффектов от их применения.

Теория утилитаризма

В данном случае также очевидно наличие двух групп потребителей, полезность которых разнонаправлена. Первая группа - люди, ежедневно пользующиеся косметическими средствами, которые помогают им повысить качество жизни, экономить время, улучшить внешность, при этом негативного влияния на здоровье от использования средств они не наблюдают. Соответственно, полезность этой группы увеличивается, как и полезность компании. Вторая же группа - люди, подверженные риску от содержания химических веществ (например, фталатов или формальдегида) в cоставах используемых ими средств, из-за интенсивного использования или индивидуальной реакции на которые у людей возникает обширная аллергическая реакция, гормональный дисбаланс или заболевания дыхательной системы. Сложно сказать, насколько серьезные последствия повлекут за собой эти случаи для компании, это зависит от множества факторов. Фактических данных относительно количества заболеваний, вызванных использованием косметических средств на данный момент не существует, и это довольно сложная задача, как и определение того, насколько сильное влияние на здоровье имело именно их использование. Однако, аналогично анализу проблемы псевдоэкологичности, можно предположить, что негативные приобретения второй группы по «весу» все же более значимы, нежели позитивные приобретения первой. И если рассмотреть альтернативу, при которой косметические компании отказываются от применения веществ, изолированное негативное влияние на здоровье которых научно доказано, общий прирост благосостояния будет, несомненно, больше чем при первой альтернативе. Таким образом, можно говорить, что, согласно утилитаризму, использование токсичных химикатов даже в незначительных количествах - аморально.

Применение слабой версии утилитаризма для получения ответа на вопрос «этично ли использование в производстве косметических средств химических веществ, несущих потенциальный риск для здоровья?» невозможно из-за разнонаправленности полезностей.

Теория универсализма: категорический императив Канта

При рассмотрении проблемы безопасности для здоровья рационально анализировать предмет не с позиции компании, а с позиции лица, принимающего решение, поскольку рассуждения о вреде здоровья не применимы к абстрактному понятию компании, но применимы к людям. Хотел бы этот человек, чтобы продукция, которой пользуется он или его дети содержала компоненты, даже с малой долей вероятности способные вызвать нарушения здоровья? Определенно нет. Ведь абсолютно точно нельзя быть уверенным, что эти негативные последствия тебя не коснутся. Интересно, что применительно к данной проблеме золотое правило Канта практически повторяет теорию справедливости Роулза, поскольку описанная неопределённость выступает в роли «вуали неведения», заставляющей человека представлять себя на месте наиболее уязвимой стороны.

Теория справедливости Роулза

Так, для рассматриваемой проблемы теория Роулза дублирует выводы, полученные от применения критерия Канта, согласно которому действия компаний, подвергающие любой опасности здоровье человека, не этичны.

Теория ограниченного эгоизма

Стандарты содержания в косметических средствах тех или иных веществ различны для большинства стран: список запрещенных химических компонентов в ЕС значительно шире того, что действует на территории США, а большинство продуктов, попадающих на полки магазинов, во многих странах не проходит лабораторную проверку на безопасность государственными органами по надзору за безопасностью парфюмерно-косметических средств. Компании самостоятельно проводят все испытания и принимают решение о компонентах в составе продукта. Однако, можно сказать, что универсальной общественной нормой здесь в большей степени выступает обеспечение безопасности производимого продукта для потребителей, что будут его использовать. Проводя стандартные для отрасли тестирования конечной продукции, демонстрирующие результаты, подтверждающие эту безопасность, компании соблюдают универсальную норму. Если добавление в состав вещества, высвобождающего формальдегид в количестве, неспособном негативно повлиять на здоровье среднестатистического человека, оправдано с точки зрения эффективности продукта, при этом прописано в составе продукта, то компания, согласно логике ограниченного эгоизма, не нарушает этических норм.

Таким образом, мы получаем следующие результаты по данной дилемме (табл.8):

Таблица 8. Результаты применения нормативных теорий для оценки этичности действий в контексте дилеммы безопасности для здоровья

Какое действие может считаться этичным в условии дилеммы о безопасности косметических средств для здоровья?
«Сильная» версия утилитаризма	«Слабая» версия утилитаризма	Критерий Канта	Критерий Роулза	Ограниченный эгоизм
Использование потенциально опасных веществ при производстве косметических средств не этично, общая полезность увеличится при отказе от их применения компаниями.	Неприменима - невозможно сравнить изменение благосостояний.	Компании, включающие в состав косметических средств вещества, даже с малой долей вероятности способные причинить вред здоровью, поступают неэтично, универсальной нормой должен стать отказ от их использования.	Потребители, чье здоровье подвергается опасности - наиболее уязвимая сторона. Компании, увеличивающие риск негативных последствий для их здоровья, поступают аморально.	Компании имеют моральное право создавать продукты, безопасность которых подтверждена исследованиями, соответствующими принятым стандартам и использовать в их производстве вещества, обеспечивающие наибольшую ценность продукта и полезность для фирмы.

Выводы

Согласно логике утилитаризма, категорического императива, теории справедливости и довольно релятивистской по духу логике ограниченного эгоизма, использование потенциально опасных для здоровья средств в производстве косметической продукции не этично. Надо сказать, что для того, чтобы прийти к данному выводу во многом и не требуется применение нормативных этических теорий - во всяком случае, рассуждая с позиции потребителя. Тем не менее, позитивный анализ выявил довольно шокирующую картину - косметические компании, лидеры отрасли, пришли к нему относительно недавно, а причиной недавнего изменения курса их действий по данному вопросу послужило сильнейшее давление общественности и НКО. Последние сыграли решающую роль в развитии проблемы. До недавнего времени общей практикой в отрасли было использование фталатов, парабенов, триклозана, ретиноидов - веществ, которые вызывают необратимые изменения в организме человека. Некоторые из них до сих пор применяются компаниями, поскольку на разработку заменителей потребуется, вероятно, еще не один год. Однако, наметилась четкая тенденция по совершенствованию производителями составов и отказу от использования синтетических ингредиентов, которые несут высокий риск для здоровья, подтвержденный независимыми научными исследованиями. Так, в ближайшее время наступит процесс институционализации проблемы - будет постепенно перерабатываться законодательство, ужесточится контроль за косметическими запусками и начнется (вернее, в Европе и США уже началась) проверка существующей продукции на предмет содержания вредных веществ. Ведущие компании, поначалу упустившие момент, когда следовало предпринять первые действия по управлению проблемой, быстрыми темпами прошли стадии от оборонительной до стратегической, и уже сейчас осуществляют некоторые гражданские инициативы.

В целом, единый этичный курс, который в последнее время взяли лидирующие косметические компании, такие как P&G, Unilever, Johnson&Johnson, L'Orйal, Revlon, Estйe Lauder, по управлению ситуацией, является адекватным ответом на сформировавшиеся общественные ожидания, и отчасти может служить ориентиром для других предприятий отрасли. Первой мерой, к которой еще не полностью пришли даже ведущие компании, должен стать пересмотр абсолютно всех составов и исключение из них по меньшей мере пяти групп веществ, выделяемых EWG в качестве факторов повышенного риска - фталатов, химических соединений, образующих формальдегид, агрессивных парабенов, триклозана и триклокарбана и группы ретиноидов. Помимо того, что они являют собой серьезную угрозу для здоровья потребителей, что и для них, и для компании, как можно убедиться из примера J&J или Kanebo, влечет крайне неблагоприятные последствия, в скором времени мы сможем наблюдать и активную роль государств в выработке новых норм и надзоре за их соблюдением. Второй рекомендованной мерой является, во-первых, развитие собственного R&D, а именно более тщательных процедур оценки безопасности используемых ингредиентов как в чистом виде, так и в составе средств, а также при взаимодействии с другими группами веществ, которые могут представлять опасность при совместном воздействии на организм. Во-вторых, необходимо наладить процесс мониторинга результатов внешних исследований, которые проводятся государственными органами и независимыми агентствами, и своевременно на них реагировать. Именно реагировать, поскольку хоть проблема и находится на стадии консолидации, новые ингредиенты, которые периодически появляются в составе запускаемых на рынке средств, проходят тот же путь, что и в свое время фталаты или парабены, и вовремя среагировав компания сможет внести свой вклад в саморегулирование отрасли. Третьей мерой для компаний может послужить обеспечение прозрачности в вопросе о составах. Удачный ход P&G по раскрытию полного списка ингредиентов, применяющихся в производстве продукции брендов компании, направлен на выстраивание доверительных отношений с потребителями и во многом является антидотом того сформировавшегося в обществе негативного восприятия косметических гигантов, сознательно «травящих» людей. Кроме того, в рамках этого направления следует развивать знания потребителей о составах и используемых ингредиентах - почему то или иное средство опасно и было в свое время исключено из всей продукции, почему консерванты все же нужны в косметике и какие из них наиболее безопасны, как читать составы косметических средств, что может скрываться за словом «парфюмерная композиция» и т.д. Эти и многие другие вопросы сегодня действительно интересуют потребителей, и в их самообразование подобным образом компания может внести значительный вклад, повышая в то же время индекс доверия потребителей. Четвертая мера - информативное лоббирование законов, направленных на совершенствование существующих, во многом неэффективных, норм, касающихся безопасности производимой косметической продукции и механизмов её регулирования. Процесс изменений, инициированный НКО и поддержанный косметическими компаниями в Европе и США - лишь верхушка айсберга, и во многом от того, насколько сильную заинтересованность в этом процессе окажут компании, зависит и то, насколько стандартизированными будут условия для их функционирования в разных странах.

3.4 Проблема тестирования на животных

Дилемма для компаний состоит в принятии решения относительно их политики в насущном вопросе об испытаниях на животных. Во-первых, в то время, как во многих странах запрет на этот метод тестирования конечных продуктов уже вступил в силу (напр., страны ЕС, Норвегия, Индия, Израиль), другие страны допускают применение тестирования на животных наряду с другими альтернативными методами (напр., США, Канада, Россия, Япония), а в Китае для прохождения сертификации конечного продукта это и вовсе обязательное требование. Так, если вопрос о выборе тестирования в странах второй группы международными компаниями решается достаточно просто - для подтверждения безопасности они предоставляют результаты исследований «в пробирке» или на искусственно воссозданных тканях кожи, которые выполняются для стран первой группы, то вопрос о выходе на рынок Китая стоит более остро: этично ли жертвовать жизнями животных ради одного из самых перспективных географических рынков? Во-вторых, если компания разрабатывает новый ингредиент, который прежде не включался в производимые косметические продукты, он зачастую требует тестирования традиционным методом, поскольку для многих групп веществ на данный момент не существует работающих альтернативных методик. Соответственно, компания либо соглашается выпускать новые продукты, содержащие тысячи уже исследованных ингредиентов, демонстрируя свою приверженность принципу защиты животных, либо создает продукты, основанные на ранее не применявшихся в косметике ингредиентах, и с большой долей вероятности вынуждена тестировать их на животных. Далее будет предпринята попытка разобрать два этих вопроса с точки зрения нормативной этики.

Дать ответ на вопрос о том, этично ли использование животных в лабораторных исследованиях невозможно без определения того, являются ли они в данном случае субъектом, последствия действий компаний для которого следует оценивать. Если основной стороной, на которую оказывают влияния действия компаний, в предыдущих дилеммах являлись потребители, то в данном случае фактически это именно животные, хоть это влияние и не может быть двусторонним. Ответ на поставленный вопрос упирается в различные взгляды на место животных в системе морали - можно ли рассматривать их наравне с людьми, имеют ли они потребности, равнозначные потребностям людей, требуют ли столь же справедливого отношения, как и люди, насколько неприкосновенны их права. Дебаты на эту тему ведутся уже достаточно долгое время, существует бесчисленное количество точек зрения и используемых аргументов. Для данной работы глубокое их освещение не требуется, поэтому приведём лишь основные подходы, релевантные для дальнейшего анализа.

В философских дебатах о моральном статусе животных можно выделить три основных направления Animals and ethics [Электронный ресурс] // Internet Encyclopedia of Philosophy. Ї Режим доступа: http://www.iep.utm.edu/anim-eth/#SH1b (дата обращения: 20.04.2016).. Первый подход отрицает тот факт, что животные имеют моральный статус, поскольку не обладают сознанием, рациональными суждениями, свободой действий, однако всё же рассматривает нанесение вреда животным как зло, но только потому что это причиняет вред морали человечества. Аргументы этого подхода выдвигали, к примеру, И. Кант, Р. Декарт. Кантианский подход предполагает, что лишь существа самостоятельные, свободные и рациональные являются объектами морали, а долг человека перед простыми (низшими) существами, животными, является лишь косвенным, но отражает моральные установки человека по отношению к себе подобным. В «Лекциях по этике» он писал: если человек пристреливает свою собаку <…>, он не нарушает свой моральный долг перед ней, поскольку судить она не может, но его действие бесчеловечно, и уничтожает в нём ту человечность, что является долгом по отношению к другим людям…» The moral status of animals [Электронный ресурс] // Stanford Encyclopedia of Philosophy. Ї Режим доступа: http://plato.stanford.edu/entries/moral-animal/ (дата обращения: 20.04.2016).. Второй подход предполагает, что животные обладают неким моральным статусом, однако отрицает его равенство моральному статусу людей, поскольку первые не могут признавать и уважать моральные права других, признавать других субъектов равными моральными агентами. Согласно ему, поскольку животные могут чувствовать, причинять им вред аморально, однако если в интересах людей как рациональных, свободных, осознанных существ необходимо пожертвовать моральными правами животных, приоритет остаётся за человеком Animals and ethics [Электронный ресурс] // Internet Encyclopedia of Philosophy. Ї Режим доступа: http://www.iep.utm.edu/anim-eth/#SH1b (дата обращения: 20.04.2016).. Одним из первых сторонников прав животных был Бентам, основатель утилитаристского подхода, он акцентировал внимание на том, что любое чувствующее существо должно иметь права, сравнивал нынешнее положение животных с положением рабов, у которых, в свое время, принадлежащие им права безжалостно отняли [Бентам, 1998, гл. XIX § 1, VI]. Однако, его же принцип утилитаризма предполагает, что животные могут стать той самой улучшающей жертвой, которая способствует увеличению общего добра (полезности) общества - к примеру, посредством изобретения лекарства, которое спасет много человеческих жизней. Третий подход, морального равенства, предполагает, что поскольку и животные, и люди, имеют схожие физиологические черты и даже ментальные (можно утверждать, что животные существа не менее сознательные, чем младенцы), нельзя отрицать и их равный моральный статус. Известными приверженцами этой идеи являются П. Синглер и Т. Реган. Эта информация приведена, поскольку в разрезе каждой теории необходимо определить, какой моральный статус присваивается животным исходя из её положений, поскольку и логика рассуждений в зависимости от этого будет различной.

Теория утилитаризма

Так, согласно оригинальной версии утилитаризма Бентама, животные, будучи чувствующими живыми существами, также должны быть включены в исчисление изменений благосостояния, поэтому анализ не должен ограничиваться рассмотрением изменения благосостояния потребителей и компании. Могут ли считаться морально оправданными испытания на животных в случае, когда компания выходит на рынок Китая? По приблизительным оценкам, 300 000 животных в год используются в целях сертификационного тестирования косметических средств, установленного властями страны как обязательное An ugly dilemma for beauty companies// Bloomberg. Ї Режим доступа: http://www.bloomberg.com/news/articles/2013-09-26/cosmetics-makers-dilemma-animal-testing-rules-differ-in-china-europe (дата обращения: 20.04.2016)., и большая часть из них погибает в процессе. Выручки первых пяти компаний на рынке (которыми, кстати говоря, являются мировые косметические лидеры - P&G, L'Orйal, Shiseido, Unilever, Amway China's cosmetic market // Fung Group. Ї Режим доступа: http://www.funggroup.com/eng/knowledge/research/industry_series24.pdf (дата обращения: 20.04.2016).) измеряются миллиардами долларов, а китайские потребители, чьи нужды в косметических товарах удовлетворяются ежегодно, в сотнях миллионах человек. Чей прирост полезности в данном случае будет больше? К сожалению, невозможно дать точный ответ на данный вопрос, ведь мы не можем даже приблизительно оценить, чего стоит жизнь одного животного, как она соотносится с ростом полезности от потребления косметических средств одного человека и ростом полезности для компании. В случае, когда страдания и смерти животных принимаются как улучшающие жертвы ради спасения жизней людей, мы, придерживаясь мнения о том, что первые имеют моральный статус, однако несравнимый с тем, которым обладают люди, может утверждать, что испытания морально оправданы. Однако, в рассматриваемой ситуации придётся признать, что утилитаристский подход не может дать ответ на поставленный вопрос о выходе на рынок, равно как и на вопрос о внедрении компанией новых ингредиентов. Применение слабой версии утилитаризма становится невозможным по тем же причинам.

Теория универсализма: категорический императив Канта

Как было сказано выше, универсальное правило Канта в его оригинальной трактовке не предполагает рассмотрение животных как субъектов, наделенных моральным статусом. Так, мы не можем поставить компанию или руководящего менеджера на место подопытного животного для выработки универсальной максимы - кроме того, это еще и довольно абсурдное предположение. Однако, согласно Канту, отношение к животным характеризует общую моральную систему общества - бессмысленное причинение боли животному означает его аморальность, жестокость. Стали бы люди поощрять бесчеловечное отношение ради освоения нового рынка или запуска нового косметического продукта, когда есть возможность этого избежать (дождавшись изменений в законодательстве страны или выбирая из тысяч уже апробированных ингредиентов)? Вероятно, нет. Хоть подобные рассуждения и не следуют традиционному золотому правилу, все же можно утверждать, что вывод, полученный подобным образом, наиболее близок логике теории универсализма.

Теория справедливости Роулза

Оригинальную теорию Роулза часто относят к группе т.н. контракционистских (contractarianism) теорий этики или теорий общественного договора, в которых моральный долг людей возникает в результате их общественного согласия - неких негласных контрактов между людьми. Считается, что такие теории фактически не наделяют животных моральным статусом, поскольку те не обладают рациональностью (первый принцип Роулза), способностью признания других моральными агентами, а потому, согласно теориям общественного договора, сами ими не являются [Rowlands, 1997, p.235]. М. Роуландз, однако, в своем эссе «Контракционизм и права животных» утверждает, что теория может быть применена с учетом морального статуса животных. Так как при использовании «вуали неведения» гипотетически человек не знает, в каком положении может оказаться, он также и не знает, окажется ли он субъектом рациональным или нет, Homo sapiens или каким-то другим видом [Rowlands, 1997, p.242]. Так, если поставить компанию, её руководящего менеджера или любое лицо, принимающее решение относительно политики тестирования на животных, в ту исходную позицию, которую предлагает Роуландз, очевидно, что они проголосуют за норму, запрещающую нарушать права животных ради крупного рынка или продуктовых инноваций.

Теория ограниченного эгоизма

Если предположить, что теория ограниченного эгоизма отрицает наличие морального статуса животных, то компания действует этично, осваивая рынок Китая и подчиняясь законодательно определенным требованиям на территории его страны. Она также не нарушает моральных норм, тестируя новые ингредиенты на животных, поскольку отказываясь от запуска продукта, она упускает собственную выгоду. Если же предположить, что теория принимает наличие морального статуса животных, то мы получим примерно те же результаты, ибо их благосостояние не может быть в приоритете (или выступать универсальным правилом) над благосостоянием компании.

Таким образом, мы получаем следующие результаты по данной дилемме (табл.9):

Таблица 9. Результаты применения нормативных теорий для оценки этичности действий в контексте дилеммы тестирования на животных

Этично ли выходить на рынок Китая, где тестирование на животных обязательно? Этично ли выпускать продукты, содержащие новые ингредиенты, требующие испытаний на животных?
«Сильная» версия утилитаризма	«Слабая» версия утилитаризма	Критерий Канта	Критерий Роулза	Ограниченный эгоизм
Теория не может дать ответа, поскольку невозможно сравнить конечные величины.	Неприменима - невозможно сравнить изменение благосостояний.	Данные действия не могут считаться этичными, люди не должны поступать бесчеловечно и жестоко.	Животные - уязвимые и слабые существа, пользуясь беспомощностью которых для достижения корыстных целей, люди поступают аморально.	Следуя разрешенными законом и принимаемыми обществом нормам, компания поступает этично, макисимизируя собственную полезность от выхода на рынок или создания продуктовых инноваций. ...

Подобные документы

• Корпоративная социальная ответственность и ее влияние на эффективность деятельности предприятия

  Представление о корпоративной социальной ответственности (КСО). Виды КСО, ее формирование и влияние на эффективное развитие компании. Способы оценки изменений финансовых показателей в связи с социальной активностью. Подходы к социальной ответственности.
  
  курсовая работа [2,2 M], добавлен 08.05.2015
  

• Корпоративная социальная ответственность

  Корпоративная социальная ответственность и стратегическое управление компанией. Существующие проблемы оценки ее экономической эффективности. Моральность экономических отношений. Ответственность предпринимателя перед обществом. Кодекс корпоративной этики.
  
  курс лекций [91,0 K], добавлен 06.11.2014
  

• Сущность и понятие корпоративной социальной ответственности

  Корпоративная социальная ответственность компаний как неотъемлемая часть развития бизнеса, улучшения имиджа, репутации и бренда, лояльности работников. Исследование компании ОАО "НК Роснефть" по уровню развития корпоративной социальной ответственности.
  
  курсовая работа [35,6 K], добавлен 05.12.2016
  

• Влияние корпоративной социальной ответственности на финансовые показатели компаний на примере "Эксонмобил" и "Роснефть"

  Основные международные стандарты в области корпоративной социальной ответственности (КСО). Взаимосвязь между политикой российских и американских нефтегазовых компаний в области КСО и их финансовыми показателями на примере ОАО "Роснефть" и Exxon Mobil.
  
  аттестационная работа [3,5 M], добавлен 10.06.2015
  

• Корпоративная социальная ответственность

  Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО) с разных точек зрения. Приоритеты социальной политики компании и виды социальных программ. Главные преимущества КСО для развития бизнеса. Принципы и примеры внедрения КСО в маркетинговые стратегии.
  
  реферат [25,6 K], добавлен 26.07.2010
  

• Изучение методов принятия управленческих решений для конкретной проблемы

  Оценка проблемы неэффективной деятельности ЗАО "Аксит" с помощью СВОТ-анализа. Построение дерева целей для ее решения. Расчет коэффициентов оценки вариантов решений методом экспертного опроса. Разработка планов и системы контроля за выполнением решений.
  
  курсовая работа [67,0 K], добавлен 03.09.2010
  

• Проблемы оптимизации принятия управленческих решений в деятельности ОАО "ПивомбинатБалаковский"

  Сущность, основные этапы и организация процесса разработки управленческих решений, методы и критерии оценки их качества. Проблемы учёта условий и факторов, определяющих качество управленческих решений в ОАО "Пивкомбинат Балаковский", меры по оптимизации.
  
  дипломная работа [402,8 K], добавлен 01.10.2012
  

• Корпоративная социальная ответственность ПАО "Газпром"

  Краткая характеристика ПАО "Газпром", анализ внутренней и внешней корпоративной социальной ответственности (КСО) предприятия. Оценка степени развития КСО ПАО "Газпром", полнота и реализация всех ее направлений, рекомендации по совершенствованию.
  
  курсовая работа [59,2 K], добавлен 20.01.2016
  

• Процесс разработки, принятия, и реализации управленческих решений

  Принципы принятия управленческих решений. Этапы рационального решения проблем: диагностика проблемы, формулировка целей, ограничений и критериев решения, определение, оценка и выбор альтернатив, реализация решения. Управленческая деятельность менеджера.
  
  реферат [115,7 K], добавлен 11.10.2013
  

• Генезис социальной ответственности бизнеса и ее становление

  Адаптация отечественных предприятий к планетарным основам социальной ответственности бизнеса. Имидж социально ответственной компании. Правовая, экологическая и культурно-этическая ответственность. Мировые модели корпоративной социальной ответственности.
  
  контрольная работа [620,3 K], добавлен 21.01.2011
  

• Система управленческих решений на предприятии

  Сущность и характерные особенности, система классификации управленческих решений. Этапы процесса их принятия и основные модели. Особенности реализации направлений деятельности менеджеров в ОАО "Азот", требования к качеству управления и способы его оценки.
  
  курсовая работа [30,3 K], добавлен 20.11.2013
  

• Внутренняя корпоративная социальная ответственность. Корпоративная социальная ответственность: стиль и лидерство

  Согласование корпоративных интересов в процессах реализации социальной ответственности бизнеса. Условия выбора стиля менеджмента с ее учетом. Факторы проявления лидерства в процессах реализации внутренней корпоративной социальной ответственности.
  
  презентация [94,6 K], добавлен 28.08.2016
  

• Управление социальной ответственностью бизнеса на примере нефтегазовых компаний

  Анализ опыта развития корпоративной социальной ответственности зарубежных и российских нефтегазовых компаний. Роль социальной ответственности бизнеса в деятельности нефтегазовых компаний, а также оценка и анализ проблем её развития в Российской Федерации.
  
  курсовая работа [45,6 K], добавлен 26.09.2013
  

• Анализ российского опыта концептуального применения корпоративной социальной ответственности

  Внедрение международных стандартов в систему управления компанией. Корпоративная социальная ответственность как инструмент связей с общественностью. Зарубежный опыт реализации КСО бизнеса. Особенности построения GR-коммуникаций и формы их реализации.
  
  реферат [1,2 M], добавлен 24.07.2016
  

• Современные теории принятия кадровых решений

  Обзор зарубежных концепций менеджмента. Современная характеристика кадровых решений в России. Виды управленческих решений, методы и процедура их принятия. Проблемы, оказывающие воздействие на развитие бизнеса. Основные принципы управления предприятием.
  
  курсовая работа [42,4 K], добавлен 11.01.2015
  

• Характеристика и анализ принятия управленческих решений в ЗАО "Интерсвязь"

  Сущность и функции управленческих решений, их классификация и типы, особенности, условия обеспечения качества и эффективности. Проблемы принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска. Формирование нового управленческого решения.
  
  курсовая работа [63,8 K], добавлен 25.03.2012
  

• Анализ и развитие соотношения науки и искусства при разработке управленческих решений

  Подход к управлению как к науке и искусству. Общие сведения о теории принятия решений. Постулаты теории принятия оптимального решения. Классы утверждений психологической теории решений. Методы психологических исследований процессов принятия решений.
  
  реферат [26,2 K], добавлен 07.12.2010
  

• Методы принятия управленческих решений для конкретной проблемы

  Описание проблемной ситуации с использованием методов SWOT-анализа. Построение дерева целей для решения проблемы. Расчет коэффициентов оценки альтернатив решений с помощью экспертного опроса. Разработка планов и системы контроля за выполнение решений.
  
  курсовая работа [286,1 K], добавлен 07.09.2010
  

• Корпоративная культура на примере ТОО "Балхаш тамак"

  История развития корпоративной культуры, зарубежный опыт, проблемы формирования и развития. Краткая характеристика организационно-экономической деятельности ТОО "Балхаш тамак". Кодекс корпоративной этики сотрудников. Распределение прибыли в организации.
  
  дипломная работа [437,4 K], добавлен 20.09.2013
  

• Этика современного российского бизнеса

  Деловая этика бизнеса, ее сущность и принципы формирования. Особенности становления этики российского бизнеса. Анализ этических кодексов, их роль в процессе принятия решений сотрудниками компаний. Характеристика корпоративного кодекса ОАО "Ростелеком".
  
  курсовая работа [53,4 K], добавлен 07.11.2015
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам