Управление производственным развитием текстильных предприятий

В целом автор считает, что проекты можно интерпретировать, как однократные бизнес-процессы, имеющие, в отличие от собственно бизнес-процессов, разовый (уникальный) характер, ограниченную продолжительность (от инициации до реализации/сворачивания), а в качестве функций проектных процессов выступают подпроекты (проекты нижнего уровня) и отдельные работы. Также существует различие в подходах к определению целевых показателей проектной и процессной деятельности: проекты, как правило, имея тесную связь с инвестиционной деятельностью (например, [103]), оцениваются и целеполагаются с помощью инвестиционных показателей и методов финансового проектирования (приведенная стоимость, дисконтированные показатели стоимости, показатели доходности капиталовложения (например IRR)) [89], [364]. Такой подход к обоснованию и анализу эффективности проектной деятельности фактически уже закреплен и на государственном уровне. Можно сослаться на следующие нормативные документы: «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов от 21 июня 1999 года», № ВК 477, утверждены Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ [15]; а также приказ Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 23.05.2006 № 139/82н «Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации» [16], [114]. Процессы обычно оцениваются с использованием показателей текущей деятельности, соответствующих сущности конкретного процесса и их функций. Например, для процессов нижнего уровня производственной подсистемы используются технические и технико-экономические показатели технологии и организации производства: производительность оборудования, зона обслуживания, выработка, эффективность оборудования (КПВ, КРО); для процессов, обслуживающих производственную деятельность: объемы разработки и освоения новой продукции, темпы обновления производственной программы новыми разновидностями товаров в рамках вида товара; для производства в целом можно использовать показатели текущей деятельности: валовый выпуск, себестоимость продукции и производства, маржа, прибыль по производственной деятельности.

Следует отметить нарастающие в последние время в практической работе и уже констатируемые в научной литературе (например, А. Стреттоном [307]) противоречия между сложившейся к текущему моменту теорией управления проектами, имеющей внутреннюю, организационную направленность (освоение средств, этапы выполнения работ) и необходимой на практике концепцией стратегического управления на основе маркетинговой концепцией управления, имеющей направленность внешнюю, рыночную.

В целях разрешения подобного противоречия, следуя концепции, определенной, в частности, Т.Оно [209] (производственная система Тойоты), предлагается рассматривать деятельность в области производственного развития промышленных предприятий как бизнес-процесс верхнего уровня, имеющий клиенто-ориентированную (рыночную) направленность, в который могут быть интегрированы отдельные проекты развития в виде разовых процессов большого масштаба. По мнению автора не является целесообразным рассматривать все виды деятельности в рамках производственного развития в виде проектов ввиду «тяжеловесности» проектного аппарата и высоких издержек функционирования системы проектного менеджмента. При этом разграничение областей использования проектных и процессных подходов, безусловно, зависит от сферы деятельности компании (проектный бизнес или операционный бизнес), а также отрасли. Например, в металлургической промышленности ввиду большого масштаба внедряемых нововведений большая часть работы по развитию производства будет осуществляться в рамках проектного подхода (см. например [165]). Аналогичным образом в сфере технологического машиностроения, где каждая единица оборудования выпускается фактически по спецзаказу в уникальном исполнении (кастомизация), а в общем комплекте поставки высока доля продажного и послепродажного сервиса (шеф-монтаж, пусконаладка, обучение, гарантийное и послегарантийное обслуживание), проектный подход применяется даже к вопросам повседневной производственной деятельности, каждый заказ здесь оформляется в качестве отдельного проекта. В текстильной промышленности - области доминирования предприятий среднего масштаба, с сохранением высокой доли массового и крупносерийного производства, где разработка новых артикулов текстильных полотен и обновление состава производственной программы осуществляется регулярно с началом каждого рыночного сезона сообразно динамике моды, значительная часть деятельности в рамках производственного развития (куда, безусловно, относится разработка новой продукции и управление товарным портфелем), будет носить характер достаточно регулярного, то есть устойчивого бизнес-процесса. В тоже время, действия, направленные на более серьезное изменение производственной среды предприятия, например, внедрение нововведений в форме обновления техники и технологий производства, создания новых производственных стратегических бизнес-единиц (СБЕ), связанные с существенными объемами инвестиций, должны рассматриваться в рамках проектного подхода.

Важным аспектом построения системы управления производственным развитием в рамках бизнес-процесса верхнего уровня является определение и согласование показателей отдельных составляющих данной деятельности: процессов нижнего уровня, проектов, функций. В данном случае можно опереться на концепцию сбалансированного развития и управления в том виде, в котором она сформулирована в рамках Сбалансированной системы показателей, предложенной Д. Нортоном и Р Капланом [203], [134], [135], [406], и развитой в последующих исследованиях, например, Амелина Д.М. [25], Бондаренко О.Н. [61]; Брагиной З.В., Ершова В.Н., Смирнова А.В. [66]; Ольве Н.-Г., Рой Ж., Веттера М., [207], [255], Пахомова А.А. [224]. Таким образом, в рамках ССП используется концепция сбалансированности, которая подразумевает создание карт показателей, где показатели нижнего уровня подчиняются показателям верхнего уровня, и на основе этого происходит согласование иерархии стратегических планов развития. Аналогичным образом, как показано Елиферовым и Репиным [111, с. 256], могут быть увязаны цели и показатели бизнес-процессов разного уровня.

Следует отметить, что рассмотренные нами методологические концепции: стратегического управления, инноваций, процессный и проектный подход, ССП, методология финансового проектирования, - не определяют конкретный инструментарий для решения частных задач производственного развития и даже не определяют состав данных частных задач, оставаясь универсальными концепциями общей теории менеджмента. Поэтому, решение задач диссертационного исследования (разработка инструментария производственного развития) требует детализации подходов, определяемых предложенной концепцией, в рамках конкретной предметной области (экономика и управление предприятиями промышленности), с учетом фактического состояния и текущих практических задач развития исследуемой сферы общественного производства. При этом должны рассматриваться следующие смежные области экономической науки: экономика промышленности (предприятия и отрасли), технология и организация производства, промышленный маркетинг, методы принятия решений в промышленности.

1.2 Теоретико-методологическая концепция производственного развития среднего промышленного предприятия

Как было нами отмечено в параграфе 1.1 стратегическое развитие предприятия неотъемлемо связано с инновациями и внедрением нововведений. При этом типы внедряемых нововведений определяют состав частных задач развития. Как указано Юхиным С.С. [377, с. 177 - 199] новшества (нововведения) могут разрабатываться на любой стадии жизненного цикла товара, стратегического маркетинга и по различной проблематике. То есть, фактически, реализация любой из базовых стратегий развития, предложенных Портером (см., например [183]): «лидерства по издержкам», «диверсификации» и «концентрации» требует внедрения тех или иных инноваций, то есть поддержки инновационной деятельностью, которая подразумевает разработку инновации, ее создание, внедрение и распространение на рынке (диффузию) [377, с. 178]. Следует отметить, что по проблематике инновационной деятельности (в том числе ее инвестиционной составляющей), в частности, применительно к отдельным отраслям промышленности, научно-техническому прогрессу, существует большое количество исследований: Афанасьевй А.И. [31], Афанасьева В.А. [29], [30], Бездудного Ф.Ф. [44], [251], [375], Белгородского В.С. [45], Беркович М.И., Немирова А.Л. [46], Бершева Е.Н. [55 - 57, 268, 269], Васильева А.Н. [67 - 70], Ващенко В.К., Рощиной О.Е., Ленской О.Л., Шестова А.В. [72 - 75], Гольдштейна Г.Я. [97], Гунина В.Н. [103], Николаева С.Д. [198 - 200], Живетина В.В. [115], Иващенко Н.С. [125], Контдратьева Н.Д. [147, 148], Лаврентьева В.А. [158], Медведева Д.А. [181], Ольшанской О.Н. [208], Толкачева А.С. [217], Полтеровича В.М. [239], Самочкина В.Н. [263 - 265], Севостьянова А.Г. [266 - 267], Тодосийчука А.В. [319], Уэбстера Ф. [328, 427-429]; Фатхутдинова Р.А. [329], Цитовича И.Г. [352], Щепиной И.Н. [370], Щербакова В.П. [371], Bass F.M. [385, 409], Beardsley G., Mansfield E. [386], F. Booz [387], Gatignon H. [392], Hoppel E. v. [400], Limbkin M., Day G.S. [407], More R.A. [414], Quinn J.B [417], Robertson T.S., Gatignon H. [419], Rogers E.M. [420].

Кроме того, тема инновационных процессов в рамках реализации стратегии развития предприятий и отраслей промышленности неоднократно поднималась в последнее время в деловой прессе: журналах «Эксперт», «РБК», «Деньги», «Власть», «Forbes», «Русский Newsweek», «Текстильная промышленность»; газетах: «Коммерсант», «Ведомости», «Мир текстиля». Можно отметить следующие публикации, часть из которых отражает точку зрения представителей российской деловой элиты на инвестиционные процессы: [71]; [81] - мнение Д. Конова (Группа «Сибур»); Б.М. Фомина (РСППТЛП) [132], [333], [340]; [159]; проф. Ливанова Д.В. [160]; [271] - взгляд на производственное развитие О. Дерипаски (РУСАЛ); подход к инновационной стратегии группы Кнуаф в интервью главы «Кнауф-СНГ» Г. Ленга [343]; [344]; [353] - об опыте создания в России инновационного производства композитных пре-прегов на основе углеродного волокна группой ХК «Композит».

Еще в начале XX века Й. Шумпетер, исследуя экономические изменения инновационного характера в факторах производства, предложил схематическую картину сложной циклической модели. Толчок развитию дают не только внешние факторы, но и внутренние, которые изнутри сдвигают равновесие рыночной системы (хозяйственного кругооборота). Этими внутренними факторами становятся новые производственные комбинации, которые и определяют циклические изменения в экономике. Принципиально новыми комбинациями факторов производства названы следующие:

создание нового продукта,

использование новой технологии производства,

использование новой системы организации и снабжения производства,

открытие новых источников и видов ресурсов (сырья).

открытие новых рынков сбыта,

Новые комбинации факторов производства получили название нововведений. В терминологии Шумпетера «Нововведение» не является синонимом слова «изобретение», поскольку предпринимательская деятельность связана с применением уже имеющихся средств, а не с созданием новых. [369 , с. 1050].

Следует отметить важность предложенных Й. Шумпетером положений в сфере инноваций для темы настоящего исследования, в частности, приведенная классификация является основой выявления инновационных элементов стратегий производственного развития. Произведя рефлексию данных положений с учетом практического состояния и стоящих задач развития исследуемой предметной области можно признать, что создание и освоение производства новых товаров (в целом, управление товарным портфелем производства), равно как и освоение технологических изменений являются основой реализации процессов инновационного производственного развития средних предприятий. Третьим ключевым инновационным элементом будет также предложенное Шумпетером развитие систем организации, управления и снабжения производства, которые в свою очередь в рамках современных концепций управления, например TMS [209], можно объединять в систему производственного (производственно-логистического) сервиса.

В рамках исследования концепции инновационного производственного развития, очевидно, развитие (поиск) рынков сбыта является вопросом несколько выходящим за рамки, относящимся скорее к общей стратегии организации, а не только его производственных подсистем, затрагивающим также системы маркетинга и сбыта. В тоже время, в данном исследовании в главе 2 показана связь стратегии производственного развития с рыночной стратегией предприятия в рамках трехмерной матрицы товарных стратегий. Большую сложность представляет вопрос отнесения к ключевым инновационным элементам производственного развития вопросов развития сырьевой базы и использования нового сырья. Отметим, что сырье, как правило, не является собственным ресурсом предприятия (особенно средних предприятий перерабатывающего сектора), это покупной ресурс. Принципиально в рыночной экономике компания может получить свободный доступ к любым ресурсам, доступным на рынке на условиях платности, при этом вопрос наличия (доступности) конкретных видов ресурсов на определенных (национальных, региональных) рынках (отчасти данная ситуация может быть экстраполирована и на трудовые ресурсы) явно выпадает из сферы влияния конкретного предприятия и становится задачей управления государства (местных властей) или отраслевых органов предпринимательского самоуправления. В тоже время, освоение использования новых видов сырья в практике работы предприятий неотрывно связано с другими инновационными элементами развития. с одной стороны, как правило использование нового сырья требует в максимальном случае использования полностью новой технологии (например, замена хлопка на льняное волокно на текстильном комбинате - принципиально другая цепочка прядения) или, как минимум, существенно адаптированной (пример: перевод хлопкопрядильного производства на переработку штапельного полиэфирного волокна - нужна существенная модификация элементов машин в цепочке).

В тоже время, необходимо признать, что использование нового сырья в общем виде означает выпуск нового продукта (товара), даже если он обладает схожими потребительскими свойствами, поэтому, автор полагает, что с точки зрения развития среднего предприятия использование нового сырья можно свести к частным случаям использования новой технологии, освоения производства нового товара или комбинации названных инновационным элементов. В этой связи общий перечень инновационных элементов производственного развития для конкретной предметной области исследования может быть сведен к трем составляющим: развитие товара, развития технологии и развития системы производственно-логистического сервиса.

Обобщая основные положения названных теоретических исследований и практического опыта, реализация каждой из базовых стратегий применительно к сфере производственного развития основывается на нововведениях производственного характера следующего типа:

1. «Лидерства по издержкам», предполагает внедрение нововведений организационного и технологического характера совершенно различного уровня (от создания новых технологий, закупки новых маши и оборудования - до отдельных мероприятий совершенствования технологии и организации производства), направленных на экономию издержек (ресурсосбережение), повышение производительности, уменьшение непроизводительных потерь («муда» - в терминологии производственной системы Тойта [209, 108], [273]). То есть нововведения в рамках данной стратегии затрагивают следующие подсистемы: технологию, организацию производства, систему производственного сервиса.

2. «Диверсификации». Данная стратегия очень близко связана с разработкой новых продуктов, для выпуска которых, как правило, требуется внедрение новых технологий производства и новой организации, совершенствования систем производственного сервиса. При этом диверсификация будет чаще связана именно с довольно радикальной сменой техники и технологии, скорее всего в рамках стратегии диверсификации речь будет идти об замене оборудования и создании новых технологических бизнес-единиц.

3. «Концентрации». Данная стратегия применительно к производству будет связана с расширением линейки выпускаемых товаров (разработка новых товарных разновидностей в рамках видов товаров и расширение товарных групп), совершенствованием существующей продукции, совершенствованием систем производственного сервиса. Также стратегия концентрации в определенных случаях может быть связана с технологическими нововведениями (совершенствование техники и технологии), начиная от незначительных отдельных улучшений и заканчивая внедрением (заменой) достаточно больших технологических элементов (машин, технологических линий), направленных на расширение ассортимента и улучшение его качества. Примером подобных существенных улучшений можно назвать: приобретение и внедрение цепочки мокрой отделки (расшлихтование - отбелка - мерсеризация - сушильно-ширильная машина) для повышения потребительских свойств продукции хлопкоткацкого производства.

Отметим, что источник выявленных нами типов нововведений технологического развития будет различным. Для рассматриваемых нами средних промышленных предприятий (например, текстильной промышленности) ситуация складывается следующим образом:

1. новые товары (виды товаров, разновидности товаров, товарные группы) - разрабатываются силами собственно предприятия: отделами ассортимента, дизайнерами, дессинаторами; то есть предприятие будет выступать создателем и поставщиком данных нововведений и стремиться к их диффузии на рынке - увеличению объемов продаж в процессе жизненного цикла товаров;

2. новая техника, технологии и оборудование - данные нововведения, как правило, будут и создаваться и производиться (поставляться) специализированными инжиниринговыми и машиностроительными фирмами, то есть, например, текстильное предприятие будет выступать их потребителем. В некоторых случаях определенные совершенствования технологии: доработка отдельных узлов и машин, программного комплекса оборудования, систем автоматизации, а также собственно технологии производства могут осуществляться и самими производственными компаниями. При этом подобные нововведения всегда создаются исключительно для собственного потребления внутри предприятия, а цель их диффузии как правило не только не преследуется, но по возможности предотвращается любая возможность их распространения, так как подобные собственные разработки являются конкурентным преимуществом предприятия и используются для расширения ассортимента и повышения качества производимых товаров для усиления темпов диффузии конечных инноваций предприятия - товарной продукции;

3. системы производственно-логистического сервиса - также разрабатываются самим предприятием для повышения своих конкурентных преимуществ и их диффузии, также не предполагается (но может быть осуществлена другими участниками рынка в результате, например, конкурентной разведки, бенчмаркинга, так как в отличие от технологий производства их гораздо труднее скрыть, особенно в части систем обслуживания в отношении размещения и удовлетворения заказов клиента).

В таблице 2 отображено соотношение реализации базовых стратегических альтернатив производственного развития с внедрением различных типов производственных нововведений.

Таблица 2 - Инновационные составляющие реализации стратегий производственного развития.

Как видно из таблицы 2 практически все стратегии, кроме «лидерства по издержкам» основываются на нововведениях в форме разработки новой продукции, расширения ассортимента. Последующие нововведения: технологического характера, в области производственно-логистического сервиса определяются вопросами разработки (формирования) товарного портфеля и призваны оказать поддержку диффузии товарной продукции. Касательно же стратегии «лидерства по издержкам» следует отметить, что в современных условиях высоких темпов научно-технического прогресса, динамизма моды, высокой волатильности цен на ресурсы устаревание старых типов продукции, изменение условий хозяйствования происходит крайне быстро, что делает невозможным создание долгосрочных конкурентных преимуществ исключительно за счет низкой себестоимости производства. Кроме того, необходимо учитывать местные экономические факторы российской промышленности: отсутствие дешевых источников сырья для производства ряда видов продукции (нет хлопка, слабо развитое производство химических волокон и полимеров), малая установленная производственная мощность по сравнению с азиатскими конкурентами, что делает невозможной ориентацию на стратегию низких издержек. Таким образом, как в глобальном, так и в национальном масштабе в условиях современной конкурентной инновационной экономики для промышленных предприятий альтернатива «лидерства по издержкам» может рассматриваться только в сочетании с элементами других стратегических альтернатив, а именно с использованием той или иной формы дифференциации по продукту. Это значит, что фактически в любом случае разработка нового ассортимента и формирование товарного портфеля будет ключевой задачей концепции производственного развития. Дальнейшая реализация данной концепции включает в себя внедрение технологических нововведений и нововведений в сфере производственного сервиса.

Первоочередное значение вопросов формирования товарного портфеля (разработки продукции) в комплексе производственного развития, в особенности текстильного предприятия, определяется тем, что только товарные новшества представляются рынку и в результате процесса диффузии распространяются на нем на основе, товарно-денежных отношений генерируя прибыль производства. Отсюда следует тот уровень внимания, который выделяет процессы диффузии инноваций (и исследования: влияния на него разных факторов инновационного развития, конкуренции, внутренней среды предприятий-создателей и потребителей инноваций; моделирования данного процесса) среди остальных инновационных процессов в научной литературе. В частности, отметим труды Галицкого Е., Ковалева В., Левина М., Щепиной И.Н. [85], Овчинниковой Т. И., Булгаковой И.Н., Штефана В.И. [205], Полтеровича В.М., Хенкина Г.М. [239], Ткалича Т.А. Забродской К.А., Кононова А.А. [317], Болдырева Р.Л., Руссмана И.Б., Щепиной И.Н. [60], [370], Bass F. M. [385], Beardsley G., Mansfield E. [386], Gatignon H., Robertson S. T. [392, 419], Givon M., Mahaian V. [394], Hahn M., Park S., Krishnamurthi L. and Zoltners A. A. [397], Mahajan V., Muller E. & Bass F. M. [409], More R.A. [414], Rogers E.M. [419], Shih Ch.-F., Venkatesh N. [422], Thorelli H.B., Burnett S.C. [425], Webster F.E. Jr. [427]. Циклический характер процесса диффузии инноваций, который сначала ведет к росту потребления нового продукта, а после достижения пика - к спаду и уходу с рынка, ставит для промышленных компаний в качестве одной из первоочередных задач проблему обновления ассортимента и разработки новой продукции, что, в конечном итоге, ставит вопрос формирования устойчиво сбалансированного товарного портфеля на центральное место среди вопросов формирования стратегии производственного развития.

Тогда, обобщая рассмотренные теоретические положения, под производственным развитием мы будем понимать деятельность, направленную на повышение технико-экономической эффективности производственных подсистем промышленных предприятий на основе разработки, внедрения и освоения нововведений в рамках системы стратегического управления предприятием. Данное определение является частью авторской концепции построения комплексной системы реализации и управления деятельностью производственного развития среднего промышленного предприятия.

С учетом проведенного анализа научно-методической базы в области теории сбалансированного управления, концепцию производственного развития, формулируемая на основе процессного подхода с интеграцией проектов развития, должна также основываться на принципах сбалансированного управления, в качестве методологии согласования иерархии целевых показателей деятельности. Тогда концепция производственного развития может быть представлена в форме интеграции системы инструментов сбалансированного управления развитием производства на основе реализации процессов и интегрированных в них проектов развития.

Нами выявлены частные задачи концепции производственного развития с учетом особенностей текстильного производства, как области с доминированием предприятий среднего масштаба - обособленного типа промышленных предприятий:

1. формирование состава и управление структурой товарного портфеля предприятия, что включает в себя управление разработкой новых видов и разновидностей товаров с учетом их рыночной диффузии и с опорой на принцип сбалансированности;

2. решение задач создания новых технологических СБЕ промышленных предприятий, необходимых для освоения производства новой продукции;

3. совершенствование систем производственно-логистического сервиса, как фактора, влияющего на ускорение диффузии новых товаров на рынке.

Соотнося предложенный нами состав задач производственного развития с концепцией рассмотрения данной деятельности в качестве бизнес-процесса верхнего уровня, данные частные задачи можно интегрировать в процесс производственного развития (бизнес-процесс верхнего уровня) в качестве бизнес-процессов и проектов нижнего уровня в виде:

1. процесса управления товарным портфелем предприятия, состоящего из подпроцессов:

1.1 создания новых видов товаров;

1.2 создания новых разновидностей товаров;

1.3 управления производственной программой предприятия;

2. проектов создания новых технологических СБЕ и технического перевооружения, которые будут состоять из подпроектов:

2.1 собственно технического перевооружения;

2.2 создания системы разработки продукции для новой СБЕ;

2.3 реорганизации маркетинговой деятельности с учетом создания нового производства;

3. процессов совершенствования производственно-логистического сервиса по критерию минимума потерь.

Несмотря на то, что задачи производственно-логистического сервиса стоят на третьем месте в списке, в реальности они оказывают одно из ключевых воздействий на эффективность программ производственного развития. Как отмечал ряд исследователей: Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В. [91], Джордж С., Ваймерскирх А. [105], Дьяконов Д., Давидович О. [108], Литвинова Н. [145], Котлер Ф. [152], Оно Т. [209], Пшенников В.В. [248], [249], Уэбстер Ф. [328], [429], Фатхутдинов Р.А. [332], Cronin Jr. J.J., Taylor S.A. [389], Heskett J.L. [399], Hutchinson W.M. Jr., Stolle J.F. [401], Mentzer J.T., Flint D.J., Hult G.T.M. [413], Shapiro R.D., Heskett J.L. [421], - уровень производственно-логистического сервиса (как то: система размещения заказа в производство и выполнения заказа, система поставки и доставки, требования по размеру партии заказа, срок поставки) является одним из важнейших составляющих комплекса товарного предложения и влияет на восприятие товара клиентом и его конкурентоспособность. Также интерес представляет исследование Дудяшовой В.П. [107], в котором применительно к построению системы управления бизнес-процессами предприятия (в том числе производственного развития) вводится категория «системы обслуживания клиентов и производственного процесса в текстильной промышленности (СОТП)».

Система производственного сервиса крайне важна для промышленных и, так называемых B2B-рынков, где клиент не является конечным потребителем товара, а только использует его в своем технологическом (бизнес) процессе для производства товаров и услуг, поставляемых далее по «цепочке создания ценности» [209]. В этой связи успешность развития систем производственного сервиса непосредственно влияет на конкурентоспособность и темпы диффузии товарной продукции, то есть оказывается важнейшим фактором реализации стратегии производственного развития. В тоже время, система производственного сервиса является одной из важнейших функций производственной компании, а в рамках производственной системы Тойота (TPS, TPM) - даже бизнес-процессом, объединяющим все производственные подсистемы: организацию производства и труда, производственную логистику, систему клиентского обслуживания и т.п. В частности, организация производства в данной системе предполагает использование таких систем, как «канбан» - выравнивание производства по стадиям технологического процесса, связанную с ней систему «точно в срок» (Just In Time - JIT). Данные системы фактически объединяют воедино внутреннюю организацию производственных бизнес-процессов с обслуживанием клиентов - внешним сервисом, который, как мы уже отмечали, является составляющей товарного предложения фирмы. С учетом данного заключения, а также выявленного нами состава частных задач производственного развития можно сделать вывод, что развитие производственного сервиса является заключительным элементом, который замыкает модули задач развития товара и развития производства в единый комплекс в рамках концепции производственного развития, сформулированной нами в разделе 1.1 (рис. 1).

На рис. 1 в графической форме проиллюстрировано, что частные задачи производственного развития интегрируются в систему процессного управления производственного развития. Также в систему производственного развития интегрируются проекты производственного развития, в качестве аппарата решения задач развития технологии производства.

Таким образом, автором определен круг частных вопросов производственного развития. Дальнейшее рассмотрение темы исследования будет заключаться в рассмотрение инструментария решения данных частных задач и построения интегральной системы управления вопросами развития предприятия.

Рисунок 1 - Единство задач концепции производственного развития среднего промышленного предприятия.

1.3 Обзор отраслевых подходов к проблеме производственного развития на примере текстильной промышленности

Настоящее диссертационное исследование выполнено в рамках научной школы, сформированной в рамках МГТУ им. А.Н. Косыгина, МГУДТ, СпбГУТД, РосЗИТЛП, ИГТА, КГТУ, ДИТУД в сфере организации, планирования и управления текстильной и легкой промышленности. Данная школа также является неотъемлемой частью отечественной научной и профессиональной школы управления промышленностью (инженерно-экономической школы), основанной на рассмотрении экономических проблем и вопросов управления предприятиями на основе построения организации производства с учетом особенностей технологии и параметров технологических процессов отраслей и первоочередном внимании к вопросам отраслевой специфики.

Для дальнейшего рассмотрения вопросов производственного развития необходимо также осуществить обзор уже разработанных подходов к организации производства, экономике промышленности и решению задач производственного развития в рамках нашей научной школы.

Данная научная школа имеет в себе две основы. Первая основа - общая теория организации производства в легкой промышленности, сформулированная в классической форме профессором Поляком Т.Б. к 1960-ым годам [240], [241]. Основной концепцией данной теорией является принцип сопряженности, выражающийся в необходимости обеспечения бесперебойного протекания технологических процессов по производительности и установленной мощности технологических переходов, а также по обеспеченности незавершенным производством (НЗП), трудом и прочими ресурсами. Организация труда, являющаяся составной частью данной концепции, строится в рамках школы «научной организации труда», основанной А. К. Гастеевым.

В рамках теории организации производства решаются вопросы обоснования различных технических нововведений: нового сырья, новой техники и оборудования на основе технико-экономического анализа.

Подходы данного научной школы развиты для различных частных вопросов организации производства текстильной и легкой промышленности развиты в трудах последователей Т.Б. Поляка: Афанасьева В.А. [29], [30], (для кожевенно-обувной промышленности); Афанасьевой А.И. [31] (для новых условий хозяйствования легкой промышленности); Бездудного Ф.Ф. (по интенсификации и комплексной эффективности производства) [44], [251], [375]; Иващенко Н.С. [124 - 127] (комплексная оценка развития текстильного производства, разработка текстильных товаров, рыночная устойчивость предприятия, параметрическое планирование затрат производства); Павлова А.П. (развитие системного подхода к организации производства, методы процессного и проектного управления производством) [221 - 222], [43 - в соавторстве с Бездудным Ф.Ф.]; Васильева А.Н. (научно-технический уровень производства, обоснование и анализ эффективности нововведений) [67 - 70], Зерновой Л.Е. (моделирование технико-экономических показателей производства через параметры технологических процессов, оценка эффективности нововведений и инвестиций) [116].

Следует отметить, что направление теории организации производства в том виде, как было сформулировано Поляком Т.Б., лежит в сфере экономической науки планового периода развития народного хозяйства и промышленности России, и, в отдельных моментах, безусловно, подлежит ревизии в новых условиях хозяйствования. В частности, в настоящее время является дискуссионным положение о приоритете и большей прогрессивности массового производства по сравнению с серийными и единичными видами: в современных условиях конкурентной экономики и усиления концентрации компаний на узких сегментах рынка, диктата потребителя и чрезвычайного расширения ассортимента массовое производство уступает место серийному и единичному видам производства. При этом внедряются различные средства программной автоматизации непосредственно в системы управления отдельных единиц оборудования и, также, в системы интеграции производств, позволяющие осуществлять контроль всех производственных ресурсов и процессов в режиме реального времени, на уровне, недоступном никогда ранее. В этой связи меняется:

- подход к планированию производственной программы, путем переориентации на заказы и динамику рынка,

- в частности, расчет производственной программы осуществляется не через производственные нормы (нома производительности с учетом коэффициента полезного времени; установленная мощность; режимный фонд времени; коэффициент работы оборудования), а путем прямого счета на основе наличных заказов с учетом не нормативного, а фактического чистого (с исключением времени предварительно запланированных в on-line планово-предупредительных работ) фонда времени по каждой единице оборудования с учетом фактически потребных затрат времени на перезаправки в связи со сменой ассортимента [273].

В тоже время, базовые принципы теории организации производства текстильной и легкой промышленности в части основания организационно-экономических решений на учете технологических особенностей производства, являются актуальными и сегодня, а сама теория имеет широкие возможности адаптации к новым условиям хозяйствования, научно-техническому прогрессу техники и технологии, как показали, в частности, Афанасьева А.И., Иващенко Н.С., в связи с чем данная Теория может быть рассмотрена в качестве научной основы настоящего исследования.

В качестве второго основания научной школы, в которой работает автор, следует назвать теорию оптимизации технологических процессов текстильной и легкой промышленности. Данная теория имеет тесную связь с теорией организации производства, в части экономических критериев оптимизации технологических процессов и математического аппарата. В качестве основоположника данного научного направления мы выделяем профессора Севостьянова А.Г. [266, 267], заложившего теоретические основы современных исследований технологических процессов в текстильной промышленности и их оптимизации. Можно назвать следующие технологические задачи, имеющие непосредственное отношение к экономической эффективности производства: оптимизацию состава сырьевой смеси в прядении, оптимизацию планов технологического процесса, оптимизацию технологических параметров работы отдельных машин и отдельных технологических переходов по критериям качества продуктов и полуфабрикатов, выпадения отходов и т.п. В рамках данного направления можно отметить также следующие работы, осуществившие расширение и адаптацию методов теории оптимизации технологических процессов к частным вопросам текстильной и легкой промышленности: Белгородского В.С. [45] (для обувной промышелнности), Бершева Е.Н. [55 - 57] (для технологий нетканых материалов, отделочных производств, электростатического флокирования); Ерохина Ю.Ф., Николаева С.Д., Каревой Т.Ю. [113], Николаева С.Д. [198 - 200] (в ткацком производстве - в соавторстве с Малецкой С.В., Юхиным С.С.); Кукина Г.Н. Соловьева А.Н., Коблякова А.И. [156]; Щербакова В.П. [371] (а прядильном производстве), Цитовича И.Г. [352] (в трикотажном производстве).

На стыке и с использованием достижений данных научных направлений: организации производства и оптимизации технологических процессов, - в рамках рассматриваемой научной школы проф. Павловым А.П. и проф. Бездудным Ф.Ф. [43] было сформулировано третье направление - использование экономико-математических методов к организации, планированию текстильной и легкой промышленности и управлению ее производственным развитием. В частности, ими была сформулирована методология принятия управленческих решений в отрасли на основе применения следующего методического аппарата, в частности:

- оптимизации (линейного, нелинейного и целочисленного программирования) к решению задач: управления производственной программой, управления ресурсами предприятия и др.;

- сетевых графиков для управления проектами производственного развития;

- методов оперативного планирования для составления графиков и производственных расписаний.

В данной работе мы следуем в рамках научной школы экономико-математической постановки задач организации, планирования и управления производством в текстильной промышленности, основанной проф. Павловым А.П., которая также следует в рамках отечественной экономико-математической школы (акад. Канторович Л.В., акад. Макаров В.Л. [133]; акад. Моисеев [187 - 189]; д.э.н. Недосекин А.О. [192 - 197]; проф., д.э.н., д.т.н. Орлов А.И. [211 - 214]; проф. Айвазян С.А. [228], акад. Полтерович В.М. [239] и др.) с опорой на ведущие достижения зарубежных исследователей, например: проф. Беллмана Р. [48, 49], проф. Заде Л. [430].

Отметим, что в настоящее время школа организации и управления текстильной и легкой промышленности продолжает развиваться и можно отметить следующие исследования последних лет, имеющие большое значение для темы диссертационного исследования: Брагиной З.В. [65], Куркина А.А. [157], Ващенко В.К., Рощиной О.Е. [72 - 75, 259] (вопросы стратегических аспектов управления и развития); Живетина В.П. (развитие и структурные изменение подотраслей текстильной промышленности) [115]; Кащеева О.В. (оптимизация управления текстильной промышленностью) [140]; Масюк Н.Н. [175 - 178] (внедрение адаптивных методов управления в отрасли); Ольшанской О.Н. [208] (управление разработкой конкурентоспособной продукцией); Пахомова А.А. [224] (принципы сбалансированного развития предприятий); Фомина Б.М. [339 - 340] (инвестиционные и инновационные механизмы в развитии выпуска конкурентоспособной продукции отрасли); Шавкина В.И. [360] (по функционально-стоимостному анализу в разработке конкурентоспособной продукции), Зотиковой О.Н. [117-121] (по вопросам производственного развития производства химических волокон). Обобщение существующих подходов научной школы организации и управления текстильной и легкой промышленности с учетом современной проблематики в области производственного менеджмента осуществлено в фундаментальной монографии проф. Юхина С.С. [377].

Отдельный интерес представляет исследование Ульяновой О.Б. [323], которое в целом решает проблему внедрения системы процессного управления в средних предприятиях текстильной промышленности. Кроме того, ею даны определения такой категории, как «бизнес-единица» в рамках процессной системы управления. В этом случае под бизнес-единицей понимается «организационная единица …, объединяющая в себе выделение цепочки операционных процессов производства на базе предметной специализации по продуктовому признаку» [323, с. 11]. Отметим, в целом, высокое значение внедрения результатов Ульяновой О.Б. в практику управления предприятиями, так как оно позволяет обеспечить условия реализации концепции производственного развития на основе бизнес-процессов, формулируемой в данной работе.

Из всего многообразия работ научной школы «Организации, планирования и управления производством в текстильной и легкой промышленности» нас в данном случае больше всего интересуют работы, посвященные непосредственно вопросам производственного развития. Отметим, что, так как данная научная школа зарождалась в эпоху планового хозяйствования, для которого основными критериями хозяйственной деятельности были показатели минимизации расхода ресурсов при заданном плановом объеме выпуска, для научных работ, созданных в тот период (примерно до 1990 года) характерна «затратная» (cost-oriented) постановка задач производственного развития. Экономическая модель СССР, несмотря на проведенные реформы в 1960-ых годах, во многом инициированные проф. Е.Г. Либерманом [237], и связанное с ними внедрение некоторых элементов хозяйственного механизма (в том числе так называемой «безналичной прибыли»), и даже перестройку 1980-ых годов, продолжала вплоть до своего краха в 1991 году оставаться в рамках затратной (cost) парадигмы, оперируя такими понятиями, как «распределение и освоение фондов» и т.п., не принимая и даже не рассматривая таких категорий западной управленческой парадигмы, как прибыль (profit), добавленная стоимость (value added), денежный поток (cash flow), капитализация (capitalization). Так, например, проф. Васильев А.Н. в своей монографии [70, с.с. 56 - 57], критически рассматривая результаты повсеместного внедрения в хлопкопрядильной подотрасли пневмомеханического способа прядения, опирается в основном на снижение показателя фондоотдачи за счет использования (в ценах тех лет) значительно более дорогих основных фондов, превышавших стоимость ранее установленных основных фондов кольцевой системы прядения. При этом делался вывод о более высокой экономической эффективности сохранения кольцевого прядения, что обосновывалось, в первую очередь, более низкой стоимостью основных фондов и более высоким значением за счет этого фондоотдачи (чисто затратная постановка вопроса). Отметим, что, несмотря на, в целом, полученный правильный вывод о нецелесообразности и неправильности на тот момент времени (1970-ые - 1980-ые годы) сплошного внедрения пневмопрядения, подобный анализ не является исчерпывающим. В частности, как показывает далее автор диссертационного исследования, помимо фактора первоначальных инвестиций и фондоотдачи в случае повсеместной замены кольцевой системы прядения на «пневмо» (что в СССР было осуществлено в беспрецедентном по отношению к другим странам масштабе, так как кольцевое прядение было практически полностью вытеснено), в данном случае следует учитывать еще:

а) резкое сужение ассортиментных возможностей производства, и ухудшение качественных характеристик пряжи с переходом на пневмопрядение,

б) сокращение номенклатуры последующей продукции, возможной к выпуску из данной пряжи до перечня товаров ограниченного числа сегментов текстильного рынка (фактически только: технический текстиль, спецодежда, домашний текстиль (постельное белье), трикотажные изделия среднего качества), ограничивая развитие сегментов высококачественных текстильных изделий и, в первую очередь, тканей одежного ассортимента,

в) все это привело к снижению рыночной ценности как самой пряжи, так и последующей продукции по «цепочке добавленной стоимости» отрасли, что, в том числе, создало условия снижения прибыльности и показателей добавленной стоимости прядильных предприятий, хлопчатобумажной подотрасли, всей текстильной и легкой промышленности при переходе к рынку. Подобная ошибочная техническая политика, как показало дальнейшее развитие событий, стала одним из факторов снижения конкурентоспособности российской текстильной промышленности и вытеснению ее с ряда важнейших рынков: например, текстиля для производства одежды. Таким образом, данная ситуация отчетливо показывает, как политика производственного развития, ориентированная исключительно на «затратные» производственные показатели (в пневмопряднии за счет более высокой производительности машин, сокращения числа переходов (исключение одного ленточного, ровничного и мотального переходов) на значительном интервале линейных плотностей продукта достигаются, как правило, более высокие технико-экономические показатели и более низкая себестоимость), игнорирующая факторы ассортиментных возможностей и более высокой добавленной стоимости на более качественной продукции, ведет к отрицательным результатам. В частности, нигде в других странах не было осуществлено подобных полномасштабных внедрений пневмомеханического прядения. На текущий момент в мировом объеме выпуска короткоштапельной пряжи (short staple yarn - пряжа из хлопка и волокон, в основном аналогичных хлопку штапельных диаграмм) доля кольцевого прядения и производных от него современных систем, выпускающих продукцию высокой добавленной стоимости (т.н. «slub» - пряжа с эффектами вариации по линейной плотности (multicount) и вариации по крутке (multitwist), и «compact» - гребенная пряжа с пониженным уровнем ворсистости) никогда не опускается меньше 70% [398, c. 24]. При этом международный опыт показывает, что границей эффективного использования роторного прядения является приблизительно 40-45 английский номер пряжи (Ne), соответствующий значению 15 Текс. Для пряжи более низкой линейной плотности целесообразным ввиду более низкой себестоимости единицы продукции оказывается кольцевое прядение.

Отметим, что ряд последующих исследований вопросов производственного развития в рамках названной научной школы уже использует рыночные показатели для обоснования отдельных вопросов развития. Например, в современных работах серпуховского НИИНМ, выполненных под общим руководством Шавкина В.И., используется методология функционально-стоимостного анализа для обоснования цен на нетканые материалы технического назначения. Отметим, что, несмотря на то, что и в данном случае фактически модель опять опирается на затратные показатели, в подобной ситуации это оправдано технической областью применения (технический текстиль), где технологические параметры материалов являются важнейшим потребительскими их свойствами. В тоже время, данную методику трудно экстраполировать на иные области текстильной и легкой промышленности, а также вообще сферы среднего промышленного производства, где выпускаются товары, более ориентированные на конечное потребление, чьи характеристики описываются скорее не в технических, а художественно-эстетических терминах, показателях комфорта и т.п., зачастую не имеющих объективного измерения. При этом следует отметить, что для любого производства любого товара, конечный результат: выручка, прибыль, добавленная стоимость, капитализация, определяются не только фактором цены товара и его себестоимости, но и фактором объемов реализации продукции, который, в свою очередь определяется процессом диффузии нововведений, разрабатываемых предприятием в форме новой продукции. Отметим, что ни среди работ нашей научной школы, ни вообще среди рассмотренных работ области теории производственного развития, практически нет исследований, которые рассматривали бы процесс производственного развития с позиций диффузии инноваций, которые в результате данного процесса создаются. То есть, практически нет исследований, которые бы рассматривали производственное развитие в динамическом аспекте с учетом экономического механизма распространения инноваций, генерируемых в результате процессов развития и инновационных проектов. Поэтому, рассмотрение диффузии инноваций является ключевым вопросом дальнейшего исследования производственного развития.

Выводы по главе 1

1. Решение вопросов производственного развития промышленных предприятий лежит в области стратегического управления и непосредственно связано со стратегическим планированием развития как отдельных предприятий, так и целых отраслей народного хозяйства.

2. Сформулировано определение производственного развития, как деятельности, направленной на повышение технико-экономической эффективности производственных подсистем промышленных предприятий на основе разработки, внедрения и освоения нововведений в рамках системы стратегического управления.

3. Производственное развитие является бизнес-процессом верхнего уровня промышленных компаний, интегрированным в систему стратегического управления.

4. Процесс стратегического развития включает в себя отдельные процессы, функции и проекты стратегического развития, интегрированные в целостную систему.

5. Для описания и управления различными аспектами деятельности по производственному развитию, в зависимости от их характера (проектные и процессные), могут применяться как проектно-инвестиционные показатели, так и показатели текущей деятельности.

6. Предложена концепция решения проблемы производственного развития, в виде интеграции инструментов сбалансированного управления развитием производства на основе реализации процессов и включаемых в них проектов развития.