Управление производственным развитием текстильных предприятий

7. Определены основные задачи концепции производственного развития: управление развитием товарного портфеля (товарными нововведениями), управление технологическим развитием предприятия, связанным с разработкой и освоением новой продукции (технологическими нововведениями), управление системами производственно-логистического сервиса (сервисными нововведениями и нововведениями в сфере организации производства).

8. Решение задач производственного развития в рамках данного исследования осуществляется в рамках научной школы «Организации планирования и управления производством в текстильной и легкой промышленности».

9. Постановка задач развития в настоящее время должна осуществляться в рамках рыночного подхода с учетом первостепенного значения показателей прибыли предприятия на основе парадигмы увеличения добавленной стоимости (value added), что предопределяет первоочередное внимание вопросам ассортиментных возможностей производства и диффузий товарных новшеств.

10. Анализ существующей научно-методической базы в рамках проблематики диссертационного исследования показывает недостаточное внимание вопросам моделирования и управления диффузией инноваций в комплексе вопросов производственного развития, что обосновывает необходимость постановки проблематики моделирования и прогнозирования диффузии товарных нововведений в центр настоящего исследования.

ГЛАВА 2. Методологические особенности реализации цикла управления развитием производственных подсистем предприятий среднего масштаба деятельности

2.1 Современное состояние среднего промышленного производства в России на примере текстильной отрасли

В целях формулирования критериев среднего промышленного предприятия произведем анализ выявленных автором на основе обобщения практики функционирования отечественных предприятий и имеющихся публикаций фактов.

1. Средние промышленные предприятия (средний промышленный бизнес) являются достаточно обособленным типом предприятий, отличающимся от малого и крупного. Так, в отличие от крупного бизнеса среднее предприятие характеризуются ограниченным числом бизнес-направлений (бизнес-единиц) и их большей степенью однородности (отраслевой и рыночной ориентации). В отличие от малого бизнеса, для которого в большей степени характерны элементы кустарного производства, средние промышленные предприятий имеют индустриальный характер производства с использованием современной промышленной технологии, характеризуются высокой долей основных производственных фондов в структуре активов.

2. Средний бизнес является важным элементом национальной экономики с точки зрения вклада в такие категории, как занятость населения (по оценкам И. Березина [53] он обеспечивает занятостью от 1/3 до 50 процентов экономически активного населения и выпуск порядка 50% продукции и услуг); рост экономики (концепция «Газелей», сформулированная Д. Берчем [150] - средние предприятия (составляющие порядка 5% от общего числа компаний в экономике) обеспечивают основной вклад в экономический рост и создают до 80% новых рабочих мест).

Тем не менее, следует отметить недостаточное внимание как исследователей, так и государственных органов к проблеме средних предприятий, так как в фокусе внимания и тех и других остается в основном или малый или крупный бизнес. В тоже время, реализация стратегии развития средних предприятий имеет существенные отличия, как от малого, так и от крупного бизнеса, имеются специфические для данного масштаба производства особенности и риски. Следовательно, с учетом названных замечаний и поставленных задач инновационного развития экономики [165, 290] исследование вопросов развития именно средних промышленных предприятий выглядит крайне актуальной задачей.

Согласно Федеральному закону от 24 июня 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [11], а также Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 556 [12] существуют следующие критерии официального отнесения юридических лиц к категории среднего бизнеса, как разновидности субъектов малого предпринимательства:

а) доля внешнего участия иных юридических лиц не должна превышать 25%;

б) среднегодовая численность постоянных работников должна находиться на уровне не более 250 человек;

г) объем годовой выручки должен составлятьот 400 до 1000 миллионов рублей.

Отметим, что данный подход реализуется в рамках государственной налоговой политики, финансовой политики (в отношении финансового учета и отчетности компаний) и политики развития предпринимательства и связан с жесткой привязкой к такой категории, как «юридическое лицо». Отметим, что данный подход не вполне удовлетворяет целям настоящего исследования, лежащего в области методологии организации и управления промышленными предприятиями, то есть в сфере корпоративного менеджмента. В первую очередь, в данном случае является нецелесообразной привязка именно к категории юридического лица, так как в реальной экономике, в том числе в промышленной сфере, достаточно распространена практика разделения одного бизнеса (отдельного предприятия), характеризующегося единством бенефициаров, менеджмента, финансов, целей и систем управления по нескольким юридическим лицам и даже юрисдикциям с официальным указанием различной степени аффилированности (начиная с полностью прозрачных структур до формирования непрозрачных структур бизнеса). Так, например, бизнес одного завода или фабрики может быть разделен по функциональным бизнес процессам на несколько юридических лиц:

- компанию - владельца основных производственных фондов;

- компанию-эксплуатанта основных производственных фондов на основе операционного или финансового лизинга, являющуюся также официальным работодателем основных штатов промышленно-производственного персонала;

- компанию, владельца оборотных фондов, осуществляющую закупки сырья, и передающую его в производство по схеме толлинга;

- сбытовую компанию, реализующую функцию сбыта и маркетинга.

Фактически в данном случае следует говорить о едином бизнесе (предприятии), однако с формальной точки зрения это может быть вообще совокупность независимых юридических лиц, зарегистрированных совершенно различным образом и даже в различных юрисдикциях в зависимости от интересов владельцев (мы исходим из того, что в общем виде такие схемы владения могут являться легальными), интегрированых по различным моделям, начиная от аффилированности путем, например, перекрестного владения долями акций, объединения юридических лиц в группу компаний, и заканчивая неформальными договоренностями участников бизнеса, построенными на доверии (в этом случае, каждое из юридических лиц формально принадлежит одному из группы конечных бенефициаров, а координация деятельности определяется неформальными соглашениями). Отметим, что доля «неформальных» и малопрозрачных схем владения возрастает со снижением масштабов бизнеса и в области средних промышленных предприятий она остается достаточно высокой. В связи с этим, в вопросе определения критериев «среднего промышленного предприятия» мы отказываемся от привязки к категории юридического лица, а опираемся на категорию «бизнес», как единство активов, структуры управления и целей предприятия. Кроме того, учитывая отличие целей исследования от области госуправления, бухгалтерского и финансового учета, мы должны сформулировать критерии среднего предприятия на основе понимания данного феномена экономики профессиональным и экспертным сообществом в области корпоративного менеджмента.

В качестве примеров можно сослаться на подходы, использованные И. Березиным [37], который опирается на следующие принципы:

1. число занятых - здесь предлагается использовать отраслевой подход - разные критерии для разных видов деятельности и бизнесов;

2. оборот: верхняя граница 150 миллионов долларов США (примерно 4,5 миллиардов рублей по среднему курсу 2010 года - определяется нижней границей вхождения компаний в рейтинги крупного бизнеса, например, по классификациям Forbes, РБК, ИД «КоммерсантЪ» и др.); нижняя граница - 2,5 миллионов долларов в год (примерно 75 миллионов рублей);

3. доля рынка компании (0,5 - 5%);

4. структура управления;

5. роль функции маркетинга.

В качестве второго подхода можно назвать критерии, используемые рейтинговым агентством РА «Эксперт», применяемые также в публикациях по проблематике среднего бизнеса одноименного журнала. Например, анализируя средний бизнес Уральского региона А.Коновалов [134] в качестве критерия отнесения использует годовой объем выручки 300 млн. - 8 млрд. руб. (примерно 10 - 250 миллионов долларов США) и срок существования компании больше 3 лет. Указывается, что данные критерии соответствуют подходам к выделению среднего бизнеса, принятым на Западе.

Обобщив вышеизложенное, а также практику функционирования отечественной промышленности, определим окончательно критерии среднего промышленного предприятия. Мы считаем, что ключевым фактором отнесения предприятия к данной категории следует рассматривать именно оборот (выручку) от производственной деятельности, как основной реальный экономический индикатор масштабов бизнеса. Показатель численности занятых в данном случае является глубоко второстепенным, так как для предприятий одного и того же масштаба он определяется во многом особенностями техники и технологии. В случае, если рассматривать численность промышленно-производственного персонала в качестве критерия среднего предприятия, тогда, например, предприятия одной и той же производственной мощности и сопоставимой выручки, например в таких подотраслях, как прядильно-ткацкая и нетканая (или отделочная) будут относиться к разным категориям. Например, прядильно-ткацкая фабрика, ориентированная на переработку 400 тонн хлопка в месяц при современном уровне техники и технологии будет иметь численность штатов промышленно-производственного персонала в 200 - 300 работающих, в то время, как фабрика нетканых материалов аналогичной мощности - не больше 40 - 60 человек, тогда, например, основываясь на критериях отнесения к субъектам малого предпринимательства, первое предприятие может уже вообще считаться крупным, в то время, как второе не будет «дотягивать» до среднего уровня. В целях нивелирования отраслевых особенностей разных производств для выявления средних промышленных предприятий фактор численности ППП предлагается не рассматривать.

Касательно других факторов, предложенных И. Березиным, таких как доля рынка, структура управления и роль функции маркетинга следует также отметить их второстепенность и опосредованное отношение к сфере управления промышленностью. Исходя же из сферы промышленного производства, можно предложить другие критерии, основанные на характере именно данного вида экономической деятельности.

1. Средние промышленные предприятия осуществляют производство на индустриальной основе с использованием современной техники и технологии производства и современных методов организации производства. В этом состоит отличие от малых предприятий, которые могут использовать элементы кустарных технологий.

2. Средние промышленные предприятия имеют высокую долю основных фондов производственного назначения и/или производственных нематериальных активов (технологий, ноу-хау) в структуре активов. Как правило, средние промышленные предприятия отличаются высокой капиталоемкостью производства. При этом масштаб инвестиций в основные фонды среднего предприятия составляет, как правило, от сотен тысяч до десятков миллионов Долларов США. Предприятия, основанные на меньших инвестициях следует относить к малым, а на больших (сотни миллионов и миллиарды долларов) - к крупным.

3. Бизнес - структура. Средние предприятия в отличие от крупного бизнеса отличаются меньшей степенью диверсификации, что предполагает наличие в их бизнес-портфеле меньшего числа бизнес-единиц (как правило речь может идти о единицах направлений бизнеса: от 1 - до 4), позиционированных на одном или ряде достаточно близких сегментов рынка, что позволяет опираться на, как правило, единую систему маркетинга, сбыта и продвижения продукции. В массе средних компаний высока доля предприятий, специализированных в одной единственной отрасли.

4. По обороту группа средних предприятий является достаточно обширной и в целом мы можем опереться на классификацию, предложенную А. Берзиным: от приблизительно (с учетом критериев 1 - 3) 2 - 2,5 до 150 - 200 миллионов долларов США в год. При этом мы руководствуемся следующей логикой. 2 - 2,5 миллиона долларов в год (60 -70 миллионов рублей) - это типичный оборот современной ткацкой фабрики минимального масштаба на приблизительно 6 рапирных или пневматических станков (такие фабрики могут эффективно функционировать в областях производства тканей с высокой добавленной стоимостью, например: жаккардовых мебельно-декоративных тканей, махры). Несмотря на малую занятость (порядка 20 - 30 работников), данная фабрика:

а) имеет индустриальный характер производства;

б) имеет высокую долю основных производственных фондов в стоимости активов (в современных ценах стоимость только ткацкого оборудования, включая сновальную машину, составит не менее 700.000 - 800.000 Евро или 29 - 35 миллионов рублей по курсу начала ноября 2010 года);

в) имеет однородную бизнес-структуру (одна СБЕ, ориентированная на 1 рынок).

Верхняя граница среднего предприятия, установленная нами на уровне оборота в 150 - 200 миллионов долларов (4,6 - 6,2 миллиарда рублей) выглядит для нас более обоснованной в российских условиях по сравнению с вариантом, предложенным РА «Эксперт» (8 миллиардов рублей), ввиду того, что российским бизнес-сообществом обороты в 7 - 8 миллиардов рассматриваются уже в качестве скорее крупного бизнеса. В тоже время, мы должны признать, что все границы являются условными и должны применяться с учетом всех названных критериев.

Также мы должны согласиться с мнением И. Березина [53] о необходимости учета отраслевых особенностей в использовании тех или иных критериев. Касательно промышленной сферы здесь, опираясь на работы Р.А. Фатхутдинова [333], Т. Оно [209], мы можем выделить 2 отдельных типа производств в зависимости от используемого типа технологии и соответствующих ей принципов организации производства: непрерывное и дискретное производство. К первому типу принято относить в основном производство материалов и прочей продукции, выпускаемой непрерывным способом на производственных установках (агрегатах, цепочках машин). Второй тип включает в себя 2 типа производств: производства штучных изделий (деталей) и сборочные производства. Данные типы производств имеют существенные отличия в принципах построения организации производственных бизнес-процессов, структуре производственных активов и, соответственно, различные закономерности в отношении определения оптимального масштаба производства.

Непрерывные производства, куда мы относим все производства веществ и материалов в различной форме и по различным технологиям (химическим, физическим, механическим и т.п.), как то: металлургическое, химическое (производство веществ, полимеров, погонажных изделий и волокон), текстильное, резинотехническое, строительных, древесно-стружечных, отделочных материалов, характеризуются крайне высокой капиталоемкостью (в терминах стоимости основных производственных фондов в структуре активов бизнеса), требуют индустриальных машинных форм реализации технологических процессов и обладают ограничением минимального технически обоснованного масштаба производства. Высокая капиталоемкость непрерывных производств определяется крайне низкой их как ассортиментной, так и операционной технологической гибкости (выпуск конкретного вида (ассортиментной группы) продукции жестко привязан к определенной технологической линии (цепочке) в жестко установленной последовательности технологических переходов с определенной (дискретной) производственной мощностью). Практически все производства непрерывного типа относятся к крупным или средним предприятиям, причем имеется закономерность увеличения степени концентрации (общей инвестиционной емкости отдельного производства), увеличения единичной мощности и снижения ассортиментной гибкости в направлении более ранних технологических переделов, выпускающих узкий ассортимент стандартизированной многотоннажной продукции (металлургия, производство первичных мономеров и полимеров), и уменьшения капиталоемкости, снижения единичной мощности, роста гибкости и широты ассортиментных возможностей в сторону более высоких переделов - отраслей, выпускающих материалы с высокой добавленной стоимостью (текстильное производство, производство резинотехнических изделий, производство отделочных материалов).

В качестве примера, рассмотрим принципиальную технологическую цепочку производства тканей из полиэфирного волокна.

1. Первичным сырьем для получения продукции является попутный нефтяной газ (ПНГ) [81].

2. Для первичного выделения тяжелых углеводородов (пропан-бутановая фракция - ПБФ), используемых в дальнейшем синтезе, из ПНГ необходимо создание производства и инфраструктуры с общим объемом инвестиций в десятки миллиардов Евро (здесь и далее - в зависимости от мощности и особенностей технологии), выпускаются единичные номенклатурные позиции.

3. Для переработки первичных мономеров (ПБФ) в терефталевую кислоту и прочие компоненты полимерного синтеза (сырье для получения полиэфиров) требуется создание производственного комплекса с инвестициями в миллиарды Евро, выпуск 1 - 5 номенклатурных позиций.

4. Для организации синтеза полиэтилентерефталата (ПЭТФ) и получения полиэфирного гранулята требуется объем инвестиций до миллиарда Евро с выпуском до от 1 до 10 номенклатурных позиций и классов полимеров.

5. Для производства штапельных полиэфирных волокон, жгута или полиэфирной комплексной нити из гранулята ПЭТФ требуются инвестиции от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов Евро, выпуск нескольких номенклатурных позиций химического волокна.

6. Для производства пряжи из короткого штапельного полиэфирного волокна по кардной кольцевой системе прядения на 400 тонн в месяц требуется закупка прядильного оборудования стоимостью около 17 млн. Евро (от разрыхлительно-трепального до мотального переходов), могут выпускаться порядка 5 - 10 номеров пряжи.

7. Для производства ассортимента полиэфирных тканей из выработанной пряжи (400 тонн в месяц) в ткани средних плотностей (до 300 г/м²) потребуется порядка 100 пневматических или 150 современных рапирных ткацких станков, для приобретения которых совместно с оборудованием приготовительно-ткацкого отдела требуется 7 - 10 миллионов Евро инвестиций. Возможен выпуск нескольких десятков артикулов ткани и нескольких сотен видорисунков.

8. Для отделки произведенной ткани по технологии, например, «мокрой печати» (мокрая отделка (промывка, расшлихтование, беление) - сушка - печатная машина с сетчатыми шаблонами - зрельник - мокрая отделка - сушильно-ширильная машина) требуются инвестиции в оборудование около 4 - 6 миллионов Евро, могут выпускаться сотни рисунков и колористических решений тканей.

Отметим, что непрерывные производства высоких переделов - производства материалов с высокими потребительскими свойствами и добавленной стоимостью являются теми отраслями, для которых органически наиболее устойчивым масштабом бизнеса являются средние промышленные предприятия. Это значит, что созданные средние промышленные предприятия в данных видах деятельности в силу внешних и внутренних организационно-экономических и технологических особенностей будут иметь тенденцию длительного устойчивого существования в данном масштабе бизнеса, не проявляя стремления к переходу в крупный или малый масштаб, в наибольшей мере по сравнению со всеми другими производствами в непрерывной и дискретной областях.

Области дискретного производства: отдельных деталей и сборочные, - по сравнению с непрерывными производствами обладают гораздо более высокой степенью технологической гибкости (как ассортиментной, так и операционной [226, 263, 264]) и гибкости производственной мощности, более низким уровнем капиталоемкости (доля основных производственных фондов в структуре активов: машин и оборудования, - значительно ниже, гораздо более высокое значение имеет стоимость нематериальных активов и интеллектуальной собственности, как в отношении технологии и организации производства, так и в отношении конструкции выпускаемых изделий), что позволяет существовать гораздо большему разнообразию форм организации производства. К сфере дискретного производства относятся производства, например: машиностроительное, мебельное, обувное, швейное и т.п. Отметим, что в сфере дискретного производства, несмотря на то, что в ней имеется достаточно большое количество средних промышленных предприятий, в процессе развития техники и технологии производства, рыночных процессов, могут возникать тенденции перехода доминирующего типа производства в том или ином виде деятельности от среднего к крупным или малым формам. Например, в сфере автомобилестроения в мировом масштабе в настоящее время доминирующей тенденцией является повышение степени концентрации производств и доминирования крупных предприятий. Обратная автомобилестроению тенденция наблюдается в легкой промышленности России, в ее швейной подотрасли, где доля относительно крупных (средних) предприятий снижается, а (по оценкам бизнес-сообщества) увеличивается производство и количество предприятий малых форм (малые предприятия, ИЧП, ПБОЮЛ). В частности, приводимая Тюкавкиным Н.М. [322, с. 16] статистика уменьшения выпуска швейных изделий за 2003 - 2009 годы со 102 млрд. руб. до 46 млрд. руб. при снижении за аналогичный период зарегистрированного числа действующих организаций с 14552 до 4831, по нашему мнению отражает только одну часть процесса - закрытие (реорганизацию, разукрупнение) относительно крупных старых швейных предприятий, представляющих средний промышленный бизнес. В тоже время, вторая часть процесса - увеличение производства и численности малых швейных предприятий фактически не показывается государственной статистикой ввиду ряда факторов:

- применения более мягкого режима государственного администрирования статотчетности для малых предприятий (необязательность некоторых видов отчетности, выборочный характер отчетности),

- более низкой дисциплины в отношении сдачи отчетности малых предприятий,

- вообще слабых (например, по сравнению с финансовой и налоговой отчетностью) дисциплинарных механизмов для контроля деятельности по предоставлению статистической отчетности экономическими агентами,

- высокой доли теневого оборота в легкой промышленности (по официальным оценкам на 2009 год - более 40%).

Однако, несмотря на отсутствие официальных данных, мы, опираясь на консенсусное мнение предпринимателей легкой промышленности, можем заявлять о тенденции перехода доминирующей формы организации швейных предприятий в настоящее время в России от средней к малой.

Таким образом, принимая, что непрерывные производства, ориентированные на выпуск материалов с высокой степенью переработки, являются сферой деятельности, для которой наиболее устойчивой формой организации производства являются средние промышленные предприятия, в данном исследовании мы концентрируемся на рассмотрении данных типов промышленных производств. Одной из наиболее характерных отраслей производства материалов с высокой добавленной стоимостью является текстильная промышленность.

Текстильная промышленность является важным элементом народнохозяйственного комплекса страны. В отличие от устоявшегося мнения, склонного рассматривать текстильную промышленность в качестве части легкой индустрии, являющейся поставщиком материалов для швейных производств, текстильная промышленность, а также производства, использующие текстильные технологии в смежных отраслях (в основном, в химической промышленности): производство и переработка волокон и нитей, ткачество, трикотажное и нетканое производства, - обеспечивают важнейшими материалами практически все отрасли промышленности, начиная от горно-рудной (например, текстильные фильтры) до авиакосмической (углеродные и стеклянные армирующие ткани для конструкционных композитных материалов - пре-прегов; трикотажные покрытия быстроразворачиваемых космических антенн).

Тем не менее, на протяжении практически всех последних 20 лет в текстильной промышленности России наблюдаются негативные тенденции снижения физических объемов выпуска продукции, что во многом объясняется конкурентным замещением импортными аналогами (см. прил. 1). Так, выпуск хлопчатобумажных тканей, составлявший в 1990 году 5624 млн. м² к 1995 году провалился до 1240 млн. м². Дефолт и девальвация рубля 1998 года способствовали повышению конкурентоспособности отечественной продукции, повысив выпуск до 1822 млн. м² в 2000 году и далее до 2329 млн. м² в 2003, однако имеется негативная тенденция ввиду снижения конкурентоспособности отечественной хлопчатобумажной подотрасли по ассортиментым возможностям.

Интересна ситуация в сфере производства льняных тканей, где на падение 1990 - 1995, не оказал положительного влияния даже дефолт-1998 (снижение производства продолжалось вплоть до 2001 года). Однако в 2001 году в мире в результате модных процессов резко возрос спрос на лен, при том, что мировые производственные мощности выпуска ткани из льняной пряжи классической мокрой технологии оказались крайне ограниченными. В результат этого, льняная промышленность России во многом неожиданно для самой себя столкнулась с ситуацией роста экспортных заказов, что привело к росту выпуска тканей от 113 млн. м² в 2000 до 160 млн. м² в 2004 году. При этом была выработана бизнес-модель, когда отечественные льняные комбинаты (также и отчасти хлопчатобумажные), используя свои старые производственные мощности производили суровье, которое импортировалось в страны, обладающие развитыми мощностями по отделке, в основном - в Турцию, где из данного суровья выпускались качественные готовые ткани (отбеленные, гладкокрашенные, набивные), из которых далее зарубежные же швейные предприятия выпускали одежду и изделия домашнего обихода. Часть данной продукции в конце поставлялась, в том числе, на российский рынок. Подобная сырьевая фактически модель работы льнокомбинатов позволила их собственникам заработать неплохие деньги в 2001 - 2004 годах, однако, данные средства на тот момент не были реинвестированы для развития собственных производственных мощностей, в первую очередь (что напрашивалось) - отделочных производств. В это же время (2001 - 2002 годы) в КНР была объявлена национальная комплексная программа развития льняной индустрии, в результате которой в кратчайшие сроки (2-3 года) был создан собственный комплекс льноводства, переработки льна, льнопрядения, ткачества и отделки льняных тканей, что позволило Китаю к 2005 году выйти на мировой рынок с продуктом высокого качества и более низкой цены, так как вся технологическая цепочка располагалось под контролем одного государства, что вытеснило продукцию, основанную на российском суровье (к тому же, выпускаемом на тот момент в основном из импортного льноволокна), в значительной степени с мирового рынка. В результате этого в 2005 году выпуск льняных тканей в России «проваливается» до 122 млн. м² в 2005 году и 101 млн. м² (на 35% к 2004 году) в 2007 году.

Данный кейс иллюстрирует негативное влияние игнорирования вопросов производственного развития на конкурентное положение предприятий и отраслей.

В настоящее время практически единственным видом производства в рамках текстильной промышленности России, демонстрирующим серьезный рост, является нетканое производство, увеличившее выпуск продукции за 2008 - 2009 годы в 2,8 раз [139]. Это связано с запуском ряда новых нетканых предприятий в России, таких как: «Авгол-Рос», Узловая, Тульской обл.; «Полиматиз», Елабуга, Татарстан; «Эластик», Нижнекамск, Татарстан; «Регент», Рогово, Московская обл.; «Альстрём», Тверская обл.; «Химволокно» (группа «Щекино-Азот»), Щекино, Тульская обл.; расширением производства на заводе ОАО «Комитекс», Сыктывкар, Коми. На 2010 - 2011 годы намечен запуск двух производств в рамках направления «Геотекстиль» группы «Сибур» по выпуску иглопробивного нетканого холста, формируемого по технологии «спанбонд» из полипропилена: на ОАО «Пластик», Узловая, Тульской обл.; и ОАО «Ортон», Кемерово.

Отметим, что в отношении статистического учета данные предприятия по российским классификаторам зачастую не относятся к текстильной промышленности (по кодам ОКОНХ; ОКВЭД), а, в основном, - классифицируются, как химические предприятия. Аналогичная ситуация с определением отраслевой принадлежности и в таких направления, как: производство базальтовых и стеклянных волокон, нитей, тканей, холстов; шинного корда и другой продукции, - согласно общепринятой западной классификации относимой к особой промышленной сфере - технического текстиля. Отметим, что помимо внесения определенных сложностей в формирование статистических данных Федеральной службой статистики, в результате чего, например, данные по объемам производства нетканых материалов абсолютно одинакового назначения оказываются в зависимости от химического состава не просто в разных группах, а в разных отраслях производства, например в текстильной и химической, что заставляет исследователей рынка и заинтересованные государственные органы осуществлять дополнительную перегруппировку и консолидацию данных; подобная ситуация уже напрямую затрудняет реализацию мероприятий государственной промышленной политики в отрасли. В частности, известны случаи осложнения реализации предприятиями, закупающими технологическое оборудование за рубежом, преференций в отношении беспошлинного ввоза данного оборудования, установленного Постановлениями Правительства РФ, отсылками таможенных органов на то, что предприятия-заявители, например, «не являются согласно ОКОНХ и ОКВЭД предприятиями текстильной промышленности, для которых подобный режим установлен, а, следовательно, не имеют права на льготу». По нашему мнению остро назрел вопрос пересмотра отраслевых классификаторов промышленных предприятий с выделением в них, в частности, особой сферы деятельности «Технический текстиль».

Приложение 2 иллюстрирует динамику загруженности мощностей в «классических» подотраслях текстильной промышленности. В целом картина за последние 20 лет также довольно удручающа (прил. 2). Из производства тканей единственной отраслью, имеющей загруженность производственных мощностей выше 50% является хлопчатобумажная отрасль, в которой, тем не менее, данный показатель обеспечивается во многом интенсивным выведением невостребованных производственных мощностей в 1995 - 2000 годы. Основной причиной низкого использования мощностей является несоответствие их производственных ассортиментных возможностей требованиям рынка, а также устаревшая технология и организация производства, заложенные в них, не позволяющие достичь конкурентоспособного уровня себестоимости. Предполагается решение данных проблем путем реализации мероприятий производственного развития, и, в первую очередь, путем приобретения новой техники и перевооружения производств. Начиная с 2005 - 2006 годов наблюдается динамика наращивания капиталовложений в текстильную отрасль (прил. 3, при этом отметим ранее называвшуюся проблему отраслевой классификации, в результате которой в показатели инвестиционной деятельности текстильной промышленности здесь, очевидно, не включены многие производства нетканых материалов и другой продукции технического текстиля), с уровня около 2,6 млрд. руб. 2006 году до уровня около 7 млрд. руб. в 2009. Согласно данным Фомина Б.М. [339] и Кащеева О.В. [139] данный объем капитальных вложений в основном соответствует уровню валовой прибыли предприятий текстильной промышленности (например, на 2008 год называлось значение прибыли 6,4 млрд. руб. [339, с. 21] при 6,7 млрд. руб. капитальных вложений (прил. 3)), что свидетельствует о высоком уровне реинвестирования прибыли данной отрасли, то есть о высокой активности по производственному развитию предприятий.

Результаты мероприятий производственного развития приводят к существенной перестройке структуры отраслей, и, в первую очередь, физических объемов производства продукции. Рассмотрим некоторые изменения в структуре текстильного производства новейшего исторического этапа по прил. 4, согласно данных Федеральной Службы Статистики Российской Федерации.

Собственная сырьевая база текстильной промышленности ограничена производством химических волокон, льна и шерсти, при этом в России отсутствует сырьевая база хлопчатобумажной отрасли. По производству химических волокон после падения 1992 - 1994 года с 474 тыс. т до примерно 130 тыс. т данный суммарный объем оставался стабильным с тенденцией некоторого роста до 2004 года (188 тыс. т), после чего имелось неуклонное снижение до уровня 108 тыс. т в 2009 г. Главной причиной спада производства волокон после 2004 года является архаичная структура мощностей и производства, оставшаяся в наследство от СССР, с доминированием в структуре полиамидных и (до 2003 года) вискозных волокон с крайне низкой долей полиэфирных волокон (всего 120 т в 1997 году). При этом в настоящее время полиэфирные и (для технических областей) полипропиленовые волокна становятся доминирующими в мировом выпуске текстильной продукции [21, 22]. Об этом, в частности, свидетельствует рост производства полиэфирных волокон и в России до уровня 23 - 25 тыс. т (несмотря на кризис) в 2008 - 2009 годах. Однако, несмотря на рост, данные объемы остаются недостаточными (даже по сравнению с хлопкопрядением, где выпускается порядка 132 тыс. тон пряжи, соответствующие примерно потреблению 145 тыс. т хлопка-волокна). Ввиду этого, текстильные предприятия России продолжают в качестве основного источника полиэфирных волокон рассматривать внешний рынок (в частности предприятия Белоруссии). Кроме того, из названных 25 тыс. т. производства 2008 года следует учитывать значительную долю, выпускаемую предприятиями нетканой подотрасли для собственных нужд производства кардных нетканых материалов (например, такое производство имеет ОАО «Комитекс», Сыктывкар). Данные волокна не поступают на рынок.

Ввиду дефицита современных синтетических волокон, с одной стороны, а также наличия еще больших прядильных мощностей, ранее ориентированных на дешевый (во времена СССР) среднеазиатский хлопок, пряжа хлопчатобумажная остается главным видом текстильной нити, выпускаемой и потребляемой в России. После кризисного состояния 1990-ых годов с 1998 года (149 тыс. т) начинается рост производства до 2003 года (296 тыс. т), после чего, имеется плавный понижательный тренд до 2007 года (230 тыс. т), сменившийся в 2008 - 2009 годы резким «провалом» до называвшегося уровня в 132 тыс. т в 2009 году. Помимо, безусловно, значимого фактора экономического кризиса, спад производства как 2003-2007, так и 2008 - 2009 года в хлопкопрядильной подотрасли обусловлен проводимой промышленной политикой центральноазиатских стран-хлопкопроизводителей (в первую очередь Узбекистана), ориентированной на перенос хлопкопереработки на свою территорию. Например, Международная Федерация Текстильных Производителей (ITMF) приводит данные прироста установленной мощности в прядении за 2000 - 2009 годы:

- в Узбекистане: в размере 553 416 кольцевых веретен (короткоштапельное прядение) и 20796 пневмопрядильных камер;

- в Казахстане, соответственно, 63 744 веретен и 19900 камер;

- в Туркменистане - 170 265 веретен и 16304 камер;

- в Таджикистане - 13 248 веретен и 4560 камер [402, с. 13].

Сравним с аналогичными данными по России: 7200 веретен и 39516 камер [402, c. 14]. Таким образом, центральноазиатские страны, обладая большей базой производственной мощности, соответствующей современному техническому уровню, реализуют политику дифференцированного ценообразования на хлопок, предоставляя своим предприятиям сырье по ценам ниже мирового уровня. Данная политика поддерживается преференцированным налоговым режимом собственной текстильной промышленности, что позволяет предприятиям данного региона предлагать российским ткацким фабрикам пряжу по ценам значительно ниже не только стоимости российской пряжи, но, зачастую, и ниже цены хлопка на российском рынке. Кроме того, за счет доминирования кольцевого прядения в структуре устанавливаемой новой прядильной мощности, по сравнению с ориентированной на пневмомеханическое прядение Россией, - Узбекистан, Казахстан и Туркменистан способны предлагать пряжу и боле высокого качества. То есть, главной причиной снижения производства хлопчатобумажной пряжи в России становится не общее снижение выпуска текстильной продукции (в целом по прил. 4 можно судить о более «гладкой динамике» выпуска хлопчатобумажных суровых тканей и меньшем спаде производства по сравнению с выпуском пряжи), а именно конкурентное замещение импортными аналогами. В целом можно сделать вывод, что область прядения коротких штапельных волокон России имеет перспективы только с развитием производства полиэфирных волокон и прочих заменителей хлопка.

Вывод о низкой конкурентоспособности отечественного производства «сырьевых» текстильных товаров, ранее сделанный для льняного суровья и пряжи хлопчатобумажной, можно экстраполировать и на выпуск суровья хлопчатобумажного. Сопоставляя динамику его производства с выпуском готовых хлопковых тканей, можно отметить, с 2001 года в России выпуск готовых тканей держится стабильно выше выпуска суровья, причем в 2002 - 2007 годах разница составляла до 350 - 400 млн. пог. метров. Данная статистика отображает бизнес-модель многих отечественных текстильных компаний, которые отказались от производства прядения и ткачества в России (самые затратные части производственной цепочки в текстильной промышленности), решив сосредоточиться на наименее затратном, но привносящим наибольший вклад в добавленную стоимость готового продукта производстве - отделке. Для примера можно привести модель, использованную в стратегии развития ОАО «Волжская текстильная компания», Чебоксары: закрытие собственного прядильного и ткацкого производства и переход на закупку суровья на внешнем рынке. В основном - тканей бязевой хлопко-полиэфирной группы шириной от 220 см (т.н. «поликоттон», который практически не могут выпускать отечественные предприятия). В тоже время, была реализована программа комплексного перевооружения отделочного и швейного производства. В отделке было установлено:

- 2 печатные машины на 8 и 12 круглых сетчатых шаблонов с современными сушилками с газовым обогревом и зрельниками, производства фирмы J. Zimmer Maschinenbau GMBH, Клагенфурт, Австрия с шаблонной мастерской и красковаркой фирмы Fimat S.R.L. Costruzioni Meccaniche, Комо. Италия.

- 2 комплексные линии мокрой отделки фирмы Benninger AG, Уцвил, Швейцария: для расшлихтования, промывки и отбелки тканей, а также промывки после печати;

- 2 сушильно-ширильные машины с плюсовками и ширильным полем, микропроцессорным управлением и газовым обогревом фирмы A. Monforts Textilmaschinen GMBH & Co. KG, Мёнхенгладбах, Германия;

- 2 текстильных каландра фирмы Andritz Kuesters GMBH, Крефельд, Германия.

В швейном производстве был осуществлен переход на полностью автоматические линии производства комплектов постельного белья с упаковкой (наволочки, пододеяльник, простыни) на основе линий фирмы Akab AB, Швеция и Texpa Maschinenbau GMBH & Co., Саале, Германия.

Общий объем инвестиций составил сумму около 12 миллионов Евро.

Рассмотренный кейс иллюстрирует необходимость реализации планов производственного развития в среднем промышленном бизнесе, в частности, в текстильной промышленности, на основе первоочередного развития производств материалов и продуктов высокой степени готовности, которые способны генерировать высокую добавленную стоимость. В тоже время, следует отметить слабое владение российскими предприятиями инструментарием разработки мероприятий подобного развития. Для иллюстрации рассмотрим следующий кейс.

Производство мебельных тканей в России после спада 1991 - 1997 годов начало восстанавливаться в 1998 году, увеличившись к 1999 году практически в 2 раза (от 5711 тыс. пог. м до 10575 тыс. пог. м), и, используя эффект девальвации рубля в 1998 году, выросло до абсолютного максимума в 15021 тыс. пог. метров в 2002 году. Далее, объем производства плавно снижался до 7958 тыс. пог. м в 2009 году, причем на него не оказал положительного влияния даже кризис и девальвация рубля (теоретически увеличивающие потенциал импортозамещения) 2008 года. Для оценки доли рынка отечественных производителей необходимо обратиться к общим оценкам емкости рынка мебельных тканей. К сожалению, в данной сфере исторически имели место большие объемы теневого импорта и оборота, в связи с чем, а также в связи с отсутствием в системе Федеральной службы государственной статистики аналогичных промышленности данных по обороту организаций оптовой торговли по видам продукции в натуральном выражении, рынок мебельных тканей России невозможно оценить по данным официальной статистики. По оценкам т.н. Ассоциации российских поставщиков мебельных тканей и комплектующих (АРПМТК - во многом неформальное объединение оптовых торговых компаний, в основном импортеров, действующих на данном рынке) в 2002 году потребление мебельно-декоративных тканей в России составляло примерно 30 млн. пог. м тканей (в пересчете на наиболее распространенную ширину 140 - 150 см). В течение 2000-ых годов оно постоянно росло, и уже к 2008 году ежегодная емкость данного рынка оценивалась в 65 млн. пог. м (данные 2009 года нехарактерны из-за кризиса). Используя эти данные можно заключить, что в 2002 году доля отечественных производителей была на уровне 30-50% внутреннего рынка (следует учитывать размытость границ данного рынка и его пересечение с рынком сопутствующей продукции: мебельных покрывал, шторно-гардинной продукции, художественно-декоративных изделий и изделий народных промыслов), в то время как к 2008 году она падает до 10 - 15%. То есть, на растущем рынке отечественные компании умудрились не только потерять свою долю, но и сократить физические объемы.

Рассмотрим причины столь существенного падения доли рынка отечественных предприятий-приозводителей мебельных тканей. В данном случае мы рассматриваем такие компании, как ОАО «Узор», Вырица, Ленинградская обл.; ОАО «Ткацко-отделочная фабрика «Авангард»», Юрьев-Польский, Владимирская обл.; ООО «МТОК», Москва и Москвская обл. (бывший ЗАО «Московский ткацко-отделочный комбинат»), «Орентекс», Оренбург. Исторически в 1990-ых годах спад в российском производстве мебельных тканей был обусловлен как общей негативной экономической ситуацией, так и активным замещением тканых мебельных материалов материалами, вырабатываемыми по технологии электростатического флокирования, выпускаемыми за рубежом (отметим при этом, что теоретические основы современной технологии флокирования на основе постоянного тока, практически реализованные иностранными фирмами, были сформулированы советским ученым Бершевым Е.Н. [55 - 57]). В условиях падения интереса к тканым полотнам и роста моды на «флоки» отечественные предприятия, ограниченные в инвестиционных ресурсах, практически не были способны предложить адекватную конкурентную стратегию, в результате чего выпуск российских мебельных тканей падает до 5,5 млн. погонных метров в 1997 году (прил. 4), ряд предприятий находится в многолетнем простое.

Кризис 1998 года в результате девальвации рубля делает импортную продукцию неконкурентоспособной, что позволяет реанимировать предприятия и существенно нарастить объем производства. Новый этап роста рынка мебели и мебельных материалов, начавшийся в 2000 году характеризовался возвращением моды на тканые обивочные материалы, что потенциально давало определенные возможности развития российским предприятиям, имевшим парк на тот момент достаточно совершенного ткацкого оборудования (рапирные жаккардовые ткацкие станки) ведущих иностранных фирм выпуска второй половины 1980-ых - начала 1990-ых. Однако, на новом витке «жаккардовой моды» основной интерес рынка был сосредоточен на материалах новых поколений: в первую очередь - т.н. «шиниллах» - жаккардовых тканях с вложением по утку фасонных нитей типа «синель»; жаккардах из синтетической филаментной нити с имитацией шелковых изделий. В ворсовом ткачестве - т.н. «рип»- и «астра»-велюрах, тканях с ворсом из текстурированной или пневмосоединенной полиамидной нити. При том, что оборудование большинства названных предприятий позволяло освоить производство продукции данных товарных групп без проведения существенных мероприятий по модернизации оборудования и технологии, их менеджмент не смог разглядеть новых тенденций рынка и продолжал придерживаться традиционного ассортимента: гладких гобеленовых тканей и традиционных жаккардовых велюров с ворсом из штапельной полиакрилонитрильной пряжи - основные артикулы которого уже находились на крайне поздних стадиях рыночного жизненного цикла (диффузии инноваций). То есть оказалось нарушено условие сбалансированности товарного портфеля, что после 2003 года привело к потере и доли рынка и физических объемов российскими предприятиями.

Таким образом, данный пример иллюстрирует важность вопросов формирования и развития товарного портфеля для реализации концепции развития производства в целом. Однако, в данном случае следует отметить тот факт, что решению стоявшей перед предприятиями сферы производства мебельно-декоративных тканей задачи развития нового ассортимента во многом препятствовало состояние сырьевой базы промышленности России. В частности, разработка и освоение названного модного ассортимента в 2000-ые годы была связана с использованием сырья, практически не выпускавшегося отечественной индустрией (полиэфирная штапельная пряжа и нити, полиамидные текстурированные нити, синель), что вело к зависимости от импортных поставок. Это, в свою очередь, иллюстрирует связь производственного развития отдельных предприятий со стратегией производственного развития отрасли и необходимостью усиления государственной промышленной политики в направлении модернизации отраслей и освоения производства современной номенклатуры товаров.

Решение задач производственного развития в рамках стратегического управления выдвигает также вопрос безупречного информационного обеспечения принятия решений, и, в первую очередь, статистической базы анализа. К сожалению, как уже отмечено нами выше в примере со швейной промышленностью, а также с оценкой общего объема рынка мебельных тканей, в системе государственной статистики России существуют определенные проблемы в отношении описания рынков потребления конечной продукции отечественных средних предприятий, связанные с неодинаковым охватом статистической отчетностью предприятий: с одной стороны, крупных и средних, а с другой - малых форм; сфер материального производства и, например, обращения. Например, для предприятий, производящих декоративные жаккардовые ткани крайне важна статистика производства мягкой мебели. Однако, подобные данные фактически отсутствуют в системе государственной статистики. Для примера рассмотрим данные 2008 года (2009 год не характерен ввиду кризиса, прил. 4). Мы видим указание на выпуск 1,17 млн. диванов (всех видов) и 1,15 млн. кресел. При проведении анализа можно выявить двойное несоответствие этих данных.

1. На российском рынке мебели в качестве стандарта потребления принято понятие «комплект мягкой мебели», как набор из дивана и двух кресел. Исходя из ранее называвшейся оценки рынка мебельных тканей в 65 млн. пог. метров и принятой в отрасли условной нормы расхода обивочной ткани (шириной 140 см) на комплект - 18 пог. м, можно определить размер отечественного производства мебели в порядка 3,5 млн. условных комплектов мебели, что соответствует 3,5 млн. диванов и около 7 млн. кресел.

2. С учетом имеющейся модели потребления с ориентацией на комплект мебели производство кресел должно быть существенно больше производства диванов (госстатистика дает обратное соотношение). Безусловно, на рынке имеется продажа отдельных единиц мебели, в основном - диванов, что несколько занижает фактическое соотношение в пользу последних, но, по практическим оценкам экспертов, оно не должно значительно опускаться ниже уровня 1,5. То есть, в случае 2008 года вполне возможны объемы производства 4 млн. диванов и 6 млн. кресел.

Подобная ситуация, как мы говорили, обусловлена неодинаковой требовательностью органов статистики и разным уровнем отчетной дисциплины по отношению к малым и более крупным предприятиям. В сфере производства гостиной мебели с начала 1990-ых годов доминируют предприятия малых форм. Можно утверждать, что информация о производственной деятельности значительной части из них не попадает в статистику. Тогда, например, можно сделать вывод, что динамика производства мебели, приведенная в прил. 4 отражает различные процессы (например, увеличение доли предприятий, сдающих статистическую отчетность, или увеличение количества подобных предприятий, и все что угодно вплоть до признания произвольного и неадекватного характера сдаваемых статистических отчетов), но никак не характеризует реальное состояние отрасли. В то же время, сопоставление полученных автором реальных оценок рынка мягкой мебели 2008 года с данными 1992 года (последний год доминирования в отрасли относительно крупных старых советских мебельных комбинатов, безусловно, сдававших полную статистическую отчетность) дает основания полагать наши оценки правильными. С учетом значения производства соответственно диванов и кресел в 2 и 2,8 млн. штук (соотношение близко к 1,5) рост рынка в натуральном выражении за 18 лет примерно в 2 раза видится реальным.

Влияние фактора доминирующего масштаба предприятия на полноту статистической отчетности подтверждает сопоставление статистики выпуска мягкой мебели с данными по рынку матрацев. В отличие от диванов и кресел производство современных качественных матрацев технологически требует использования автоматизированных производительных технологических линий, что предопределяет доминирование в это сфере средних промышленных предприятий. В частности, в России доля рынка первой четверки производителей матрацев (предприятия: «Аскона», «Консул», «Торис», «Русский Матрац») оценивается в 60% национального объема выпуска в натуральном выражении (составлявшего в докризисный период до 1,5 млн. штук в год) По данным Аналитического портала химической промышленности «Новые химические технологии». - режим доступа: http://www.newchemistry.ru/rep.php?id=294&x=3&i=1, а доля «большой шестерки» (названные, плюс «Атлас» и «Орматек») - 70%. Все названные предприятия попадают в разряд средних, причем «Аскона» с оцениваемым объемом производства в 450 тыс. матрацев в год на 2006 - 2008 годы находилась, очевидно, на верхней границе средних предприятий по объему выручки - около 6 млрд. руб. в год.