Коррекция девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно-образовательных центров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования РФ

Федеральное агентство по образованию

На правах рукописи

Добрунова Мария Николаевна

Коррекция девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно-образовательных центров

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Ярославль

2008



Оглавление

Введение

Глава 1. Коррекция девиантного поведения подростков как педагогическая проблема

1.1 Сущность девиантного поведения подростков и концептуальные подходы к ее определению

1.2 Причины девиантного поведения подростков

1.3 Сущность и содержание коррекции девиантного поведения подростков

Выводы по первой главе

Глава 2. Организация коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно-образовательных центров

2.1 Особенности коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно-образовательных центров

2.2 Организация опытно-экспериментальной работы по коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно-образовательных центров

2.3 Анализ результатов опытно-экспериментальной работы

Выводы по второй главе

Заключение

Библиографический список

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Приложение 7

Приложение 8

Приложение 9

Приложение 10

Приложение 11

Приложение 12

Приложение 13

Приложение 14

Приложение 15

Приложение 16

Приложение 17

Приложение 18

Приложение 19

Приложение 20

Приложение 21



Введение

Актуальность исследования. Рост девиантного поведения различных возрастных категорий населения несовершеннолетней молодежи обозначил актуальность проблемы организации профилактической работы с детьми и молодежью, но в связи с тем, что реализация профилактических технологий осуществляется с детьми, имеющими опыт тех или иных девиантных отклонений в поведении, целесообразно в качестве одного из направлений данного вида деятельности рассматривать работу коррекционную.

С целью коррекции девиантного поведения детей и молодежи используются возможности различных типов образовательных учреждений. При этом существует целый ряд противоречий, которые характерны для теории педагогической науки, а также проявляются между теоретическими исследованиями и практической организацией работы с несовершеннолетней молодежью. Существуют противоречия и в самой практике педагогической деятельности.

В теории это противоречие, которое выражается в том, что, с одной стороны, развивается такая отрасль педагогического знания, как коррекционная педагогика, а с другой стороны, нет достаточного количества исследований, касающихся анализа потенциальных возможностей различных типов образовательных учреждений в области организации коррекции девиантного поведения.

В практике противоречие проявляется в том, что, с одной стороны, преобладает реализация превентивных технологий, а с другой стороны, данные технологии реализуются в отношении детей и подростков, имеющих определенный опыт девиантного поведения, причем отклонения в их поведении очень часто довольно устойчивы и проявляются с достаточной регулярностью.

Существует противоречие и между теорией и практикой, когда для реализации эффективного и результативного процесса коррекции в различных типах образовательных учреждений практика испытывает потребность в теоретико - методическом обосновании данного вида деятельности и наличии конкретных методических разработок для использования в ходе его реализации.

Названные противоречия указывают направление научного поиска и позволяют обозначить проблему нашего исследования: каковы педагогические условия эффективности коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно-образовательных центров?

Цель исследования: выявить и обосновать комплекс педагогических условий эффективности коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно-образовательных центров.

Объект исследования: процесс коррекции девиантных отклонений поведения подростков в оздоровительно-образовательных центрах.

Предмет исследования: комплекс условий эффективности коррекции девиантного поведения подростков в оздоровительно-образовательных центрах.

Коррекцию девиантного поведения в своем исследовании мы изучаем в отношении детей подросткового возраста в условиях оздоровительно - образовательных центров.

Общая гипотеза исследования состоит в том, что коррекция девиантного поведения подростков - это процесс помощи подросткам в преодолении сложившихся в их поведении стереотипов и образцов поведенческих реакций, которые не соответствуют общепринятым нормам, ценностям и установкам на поведение и взаимоотношения между людьми, основой которого является этиологический подход, сущность которого заключается в изучении причин, приводящих к тем или иным отклонениям в поведении подростков, на основе диагностики личности подростка, его индивидуально-психологических особенностей, а также особенностей взаимодействия ребенка с ближайшим окружением.

Частной гипотезой исследования, которая будет проверяться нами в ходе опытно - экспериментальной работы, является предположение о том, что коррекция девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров будет эффективной при реализации следующего комплекса педагогических условий:

взаимосвязь программного обеспечения коррекционной деятельности с индивидуальной коррекционной работой с конкретными детьми;

направленность коррекционного процесса не только на изменение сложившихся у подростка с девиантным поведением установок, ценностей, мотивов и стереотипов поведения, но и на формирование новых высоко- функциональных поведенческих стратегий;

реализация этиологического подхода в коррекционном процессе, основой которого является диагностика личностных изменений, происходящих в ребенке, и изучение причин этих изменений, а также особенностей его взаимоотношений с ближайшим окружением.

Цель и общая гипотеза исследования обусловили комплекс задач, который решался в его ходе:

Уточнить сущность понятия «коррекция девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров».

Выявить и проверить в ходе опытно - экспериментальной работы комплекс условий эффективности коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров.

Выявить особенности организации коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров.

Обосновать принципы коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров.

Теоретико-методологическая основа нашего исследования:

- деятельностный подход к развитию личности (Г.М. Андреева; А.Н. Леонтьев; С.Л. Рубинштейн);

- сущностные подходы к проблеме девиантного поведения (Г. Беккер; С.А. Беличева; Я.И. Гилинский; Ю.А.Клейберг; М.А.Ковальчук; А.Коэн; В.Н.Кудрявцев; Р.К. Мертон; Дж. Смелзер);

- концептуальные обоснования сущности коррекции (А.Д. Гонеев; М.А. Ковальчук; Н.И.Лифенцева; Н.В. Ялпаева).

В качестве методологической основы нашего исследования мы также рассматриваем проблемы девиантного поведения в работах В.Н. Иванова; В.Н. Кудрявцева.

В качестве теоретической основы мы опираемся на ранее проведенные исследования, имеющие принципиальное значение для изучения проблемы нашего исследования:

коррекции девиантного поведения несовершеннолетней молодежи (А.Д. Гонеева; Н.И. Лифенцевой; Н.В. Ялпаевой);

девиантного поведения детей и подростков (М.А. Ковальчук; Ю.А. Клейберга);

коррекции агрессивного поведения подростков (А.В. Ковальчук).

Для решения задач исследования и проверки выдвинутой гипотезы был использован комплекс методов, включающий в себя теоретические методы - синтез данных психолого-педагогической литературы, абстрагирование, конкретизацию, аналогию; эмпирические методы исследования: опрос, тестирование, наблюдение, беседу, опытно - экспериментальную работу.

База исследования. Практической базой исследования явились летние смены для трудных подростков, организованные на базе детского оздоровительно - образовательного центра имени В.П. Чкалова, расположенного в Ярославской области.

Этапы исследования. На первом этапе (2003г.) проводилось пилотажное исследование, разрабатывалась программа коррекции девиантных отклонений в поведении подростков в условиях оздоровительно-образовательных центров.

На втором этапе (2004 - 2005 гг.) изучалась проблема коррекции девиантных отклонений в поведении подростков в условиях оздоровительно-образовательных центров.

На третьем этапе (2005 - 2007 гг.) осуществлялись обобщения и систематизация результатов исследования и литературное оформление диссертации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались методической обоснованностью исходных теоретических позиций, их анализом, сопоставлением, рассмотрением в динамике; использованием комплекса методов исследования, определенными позитивными изменениями в решении поставленных задач и достижений целей исследования.

Положения и выводы исследования проверялись в процессе опытно-экспериментальной работы, анализ результатов которой показал их положительную динамику.

Научная новизна исследования:

- уточнена сущность понятия «коррекция девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров»;

- выявлен комплекс условий эффективности коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров;

- выявлены особенности организации коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров;

- обоснованы принципы коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров.

Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении методологии педагогической науки разработкой проблемы обеспечения эффективности коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно-образовательных центров на основе этиологического подхода, сущность которого заключается в необходимости анализа причин появления отклонений в поведении ребенка или конкретной детской группы и разработке коррекционных технологий, исходя из выявленной причинной обусловленности тех или иных форм девиантного поведения.

Практическая значимость исследования: - осуществлена апробация выделенного комплекса условий эффективности коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров;

разработаны методические рекомендации для специалистов по коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров;

подобран комплекс диагностических методик, который возможно использовать для изучения особенностей личности подростков с девиантным поведением.

Личный вклад автора заключается в обосновании особенностей организации коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров, использовании этиологического подхода как основы организации коррекционной работы и выявлении сущности коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательных центров.

На защиту выносятся:

1. Понятие коррекции девиантного поведения, уточненное в ходе исследования, как процесса помощи подростку в преодолении сложившихся в его поведении стереотипов и образцов поведенческих реакций в ответ на воздействие внешних факторов и под влиянием индивидуально - личностных и характерологических особенностей, а также формирование стратегий высокофункционального поведения в различных жизненных ситуациях, обеспечивающих реализацию социально одобряемых форм поведения.

2. Принципы организации работы коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно-образовательного центра: субъектности включения детей и подростков во все мероприятия, проводимые в центре; сменяемости видов деятельности, который исключает однообразие и естественно следующий за ним процесс утомления; оптимальности, который представляет собой выбор оптимального времени работы с детьми и подростками в ходе тех или иных мероприятий, опирающийся на физические и психические ресурсы конкретного контингента детей.

3. Условия эффективности коррекции девиантного поведения подростков в оздоровительно - образовательном центре: взаимосвязь программного обеспечения коррекционной деятельности ииндивидуальной коррекционной работы с конкретными детьми; направленность коррекционного процесса не только на изменение сложившихся у подростка с девиантным поведением установок, ценностей, мотивов и стереотипов поведения, но и формирование новых высокофункциональных поведенческих стратегий; реализация этиологического подхода в коррекционном процессе, основой которого является диагностика личностных изменений, происходящих в ребенке и изучение причин этих изменений, а также особенностей его взаимоотношений с ближайшим окружением.

4. Основная особенность организации коррекции девиантного поведения подростков в оздоровительно - образовательном центре, которая проявляется в направленности коррекционных воздействий на личность самого подростка и произошедшие в нем изменения, обусловленные опытом девиантного поведения, сложившимся у ребенка в процессе жизнедеятельности в той среде, где она протекает.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на ежегодных педагогических чтениях, посвященных К.Д. Ушинскому в Ярославском государственном педагогическом университете, на международной конференции «Психологическое и социально-педагогическое сопровождение детей и молодежи» (Ярославль, 2005), на семинарах для педагогов Ярославской области (2004; 2005 гг.).

Внедрение результатов исследования было осуществлено в приюте Бобруйского районного социально-педагогического Центра (д.Михалёво, Бобруйский район, Могилёвская обл., Республика Беларусь, 2007).

Структура работы

Диссертация включает введение, две главы, заключение, библиографический список и список приложений.

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы его объект, предмет, цель, задачи; выдвинута гипотеза научного поиска; раскрыты методологические основы диссертации; определены ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость; приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования; представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Коррекция девиантного поведения подростков как педагогическая проблема» - дан анализ сущности девиантного поведения подростков и изучены существующие подходы к пониманию проблемы девиантного поведения подростков. В первой главе рассматриваются представленные в психолого - педагогической литературе взгляды на сущность и содержание коррекции девиантного поведения подростков, а также причины этого поведения. Проведенный анализ позволил нам прийти к собственному пониманию сущности коррекции девиантного поведения подростков и в соответствии с особенностями организации жизнедеятельности ребенка в условиях загородного оздоровительно - образовательного центра выделить принципы и условия эффективности организации коррекции девиантного поведения подростков в данных институтах воспитания.

Во второй главе - «Организация коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательного центра» - представлен анализ особенностей коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательного центра. Материалы данной главы - это собственно практика организации коррекционной работы с подростками, проявляющими различные отклонения в поведении в период летнего отдыха в условиях оздоровительно - образовательного центра. Во второй главе диссертации изложено содержание опытно - экспериментальной работы по проверке комплекса условий эффективности коррекции девиантного поведения подростков в условиях оздоровительно - образовательного центра и представлен анализ полученных результатов.

В заключении обобщены результаты теоретического анализа изучаемой проблемы и результаты опытной работы.

В приложениях представлены программа коррекции отклоняющегося поведения подростков в условиях оздоровительно-образовательного центра, методики, используемые в исследовании, а также статистические результаты исследования.



Глава 1. Коррекция девиантного поведения подростков как педагогическая проблема

1.1 Сущность девиантного поведения подростков и концептуальные подходы к ее определению

Изучение отклонений в поведении человека имеет свою историю. Еще Платон, пытаясь объяснить разнообразие в поведении людей, писал, что боги, создавая людей, подмешивают в исходный материал либо глину, либо железо, либо золото и тем самым отводят человеку роль податливого обывателя, твердого воителя, блестящего мыслителя. Гиппократ, поделивший людей на сангвиников, флегматиков, холериков и меланхоликов, пытался объяснить особенности их поведения количеством жидкости, входящей в состав «живительных соков» организма, - крови, слизи, желчи, черной желчи.

В конце XIX века появляется стремление разобраться в причинах отклоняющегося поведения, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся его предупреждением. Таким образом, уже в XIX веке складывается новый подход к решению обозначенной проблемы, основной сутью которого является стремление вскрыть причины отклоняющегося поведения, выделить его механизмы и факторы, провоцирующие поведенческие отклонения от принятых норм, и на их основе разработать программы мер по предотвращению различных видов девиантного поведения.

Многие ученые применительно к несовершеннолетним с различного рода отклонениями в развитии, которые влияют на их поведение, используют термины: «трудные дети» (К.С. Лебединская, М.М. Райская, М. Раттер, Л.С. Славина); «трудный подросток» (Л.М. Зюбин, В.Г. Степанов, Д.И. Фельдштейн и др.), к категории которых относят детей с отклонениями в нравственном развитии, акцентуациями характера, с нарушениями в аффективно-волевой сфере, отклонениями в поведении; «аномальные дети», имеющие отклонения от того, что является типичным или нормальным, но не включающее патологическое состояние (Л. Пожар, 1996); «дезадаптированные дети» (С.А. Беличева, 1993); "дети, нуждающиеся в специальной заботе" (Л. Кошч, 1974); дети «группы риска» (И.А. Невский, 1996); «ребенок с нарушениями в аффективной сфере» (К.С. Лебединская, М.М. Райская, Г.В. Грибанова, 1988; Л.С. Славина, 1966). Однако названные термины часто несут одностороннюю информацию: бытовую, клиническую, юридическую. Поскольку единой практики употребления данных понятий нет, порой не ясно, к какой категории отнести ребенка, имеющего те или иные отклонения в поведении. Е.С. Иванов, Г.В. Сафина, Л.М. Шипицина считают правомерным употребление терминов «отклоняющееся, асоциальное, ненормативное, противоправное, преступное поведение» (Е.С. Иванов, Л.М. Шипицина, 1992; Г.В. Сафина, 1993).

В зарубежной науке психология девиантного поведения сложилась как самостоятельная научная и учебная дисциплина. В России эта наука не имеет такого теоретического и эмпирического опыта: она на пути становления и развития. Тем не менее, ни у зарубежных, ни у отечественных авторов нет единой точки зрения на термин «девиантное поведение». Одни исследователи считают, что речь должна идти о любых отклонениях от одобряемых обществом социальных норм, другие предлагают включить в это понятие только нарушения правовых норм, третьи - различные виды социальной патологии (убийство, наркомания, алкоголизм и т.п.), четвертые - социальное творчество [157. С. 7].

Девиантное поведение всегда связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности распространенным в обществе или группах нормам, правилам поведения, идеям, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям.

По мнению А. Коэна, отклоняющееся, или девиантное, поведение - «это такое поведение, которое идет вразрез с институционализированными ожиданиями, то есть с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы» [192. С.28].

Девиантным называют поведение, которое не соответствует нормам и ролям. При этом одни ученые предпочитают в качестве точки отсчета («нормы») использовать экспектации (ожидания) соответствующего поведения, а другие - аттитюды (эталоны, образцы) поведения (В.Н. Мясищев, 1995). Некоторые полагают, что девиантными могут быть не только действия, но и идеи (взгляды). Девиантное поведение нередко связывают с реакцией общества на него и тогда определяют как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другие наказания нарушителя.

Ученые давно обратили внимание на то, что словами «девиантное поведение» называют и конкретные действия конкретного человека, и относительно массовое и устойчивое социальное явление.

Поскольку девиантным признается поведение, не соответствующее социальным нормам, а нормы различны не только в разных обществах и в разное время, но и у различных групп в одном и том же обществе в одно и то же время (правовые нормы и «воровской закон», нормы взрослых и молодежные нормы, правила поведения «истеблишмента» и «богемы» и т.п.), постольку понятие «общепринятая норма» весьма относительно, и, следовательно, относительно и девиантное поведение.

Исходя из этого, девиантное поведение можно определить как «поступок, действия человека и социальное явление» [157. С. 8].

Традиции психолого - педагогического изучения этого явления складывались, в основном, в психоаналитических и социологических школах и использовали большой арсенал методов распознавания, описания и исследования.

Зарубежные педагоги и психологи имели некоторую степень свободы в выборе методологических оснований и перспективных стратегий в решении проблем. Однако во всех исследовательских подходах девиантности и девиантному поведению уделялось недостаточно внимания.

Исследованием различных аспектов девиантного поведения занимаются различные науки: правоведение и медицина (прежде всего психиатрия и наркология), психология и демография, история и статистика, этнография и антропология, однако психологические механизмы, причины, диагностика предрасположенности к девиантному поведению, девиантное поведение как процесс изучаются, прежде всего, психологией.

И все же оформление проблемы девиантности как относительно самостоятельной начало складываться не в рамках психолого - педагогической науки, а в социологических и криминологических трудах, из которых особого внимания заслуживают работы таких авторов, как Ч.Беккария, М.Вебер, Э.Дюркгейм, О.Конт, Р.Мертон, Р.Миллз, Т.Парсонс, Н.Смелзер, Э.Фромм и другие. Из отечественных ученых следует назвать А.А. Александрова, С.А. Беличеву, Б.С. Братуся, Л.С.Выготского, А.А.Габиани, Я.И. Гилинского, С.И. Голода, В.П. Кащенко, Ю.А. Клейберга, В.Т. Лисовского, А.С. Макаренко, Е.В. Руденского, А.С. Свядоща, А.А. Сукало, М.Г. Ярошевского и других ученых.

В конце XIX - начале XX вв. были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. В исследовательских работах отмечалось, что биологический компонент включает генетическую основу человека, особенности обменных процессов, специфику высшей нервной деятельности, отклонения или патологии в соматическом или нервно-психическом развитии и др.

Учитывая влияние внешней среды, обусловленное экономическими, политическими, социальными, культурными, бытовыми и другими факторами, итальянский тюремный врач Цезаре Ломброзо (1835-1909 гг.) вывел положение, что существует прямая связь между преступным поведением и биологическими особенностями человека. На поздних этапах своей деятельности Ломброзо признавал, что преступность в той или иной степени связана и со средой. Он утверждал, что существуют «прирожденные» преступники, они обладают специфическими антропологическими функциями и психологическими признаками. Система мер предупреждения преступности, по Ломброзо, включала лечение, полнейшую изоляцию и прямое физическое уничтожение преступников. Ломброзо полагал, что «криминальный тип» есть результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции и его можно определить по характерным внешним признакам, таким, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. Учение Ломброзо получило развитие в работах его последователей, которые тоже устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.

Другой представитель данного направления - известный американский психолог и врач Уильям X. Шелдон - подчеркивал важность строения тела, делая сопоставление между людьми и животными. Он считал, что у собак некоторых пород имеется склонность следовать определенным образцам поведения. У людей определенное строение тела также означает присутствие характерных личностных черт: так, «эндоморфу» (человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям; «мезоморф» (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. И, наконец, «эктоморф», отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.

Опираясь на исследования поведения двухсот юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиантному поведению мезоморфы, хотя они не всегда становятся преступниками.

Известны многочисленные концепции отклоняющегося поведения, начиная от биогенетических до культурно-исторических. Авторы биогенетических концепций, начиная со Ст. Холла и З. Фрейда до Э. Торндайка, К. Бюлера, Э. Мойера, А. Маслоу, отводят ведущую роль в личностном развитии человека его природно-биологическому началу, полагая, что все причины антиобщественного поведения, отклонений в поведении надо искать в биологии человека, в особых генетических структурах преступности. В настоящее время биологическое объяснение сохранилось, но, в основном, оно фокусируется на аномалиях половых хромосом (XY) девианта. В соответствии с нормой женщина обладает двумя хромосомами типа X, в то время как для мужчин характерно наличие хромосомы типа X и одной хромосомы типа Y. Но иногда у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов X или Y (XXY, XYY или, что встречается очень редко, XXXY, XXYY и т. д.).

Представители датской криминологической школы Уиткин и его коллеги в своих исследованиях состояния преступности в Дании обнаружили, что среди мужчин с составом хромосом XYY наблюдается более высокий уровень правонарушений, чем среди людей, входивших в контрольную группу и не обладавших дополнительными хромосомами. Кроме того, это исследование подтвердило данные, что среди мужчин с составом хромосом типа XYY больше осужденных не за убийства, а за преступления, связанные с присвоением чужой собственности. На основе этих материалов исследователи выразили сомнение по поводу того, что генетическая предрасположенность к агрессии способствует преступности мужчин с хромосомами типа XYY. Вместе с тем, они обладают значительно более низким интеллектуальным потенциалом (что подтвердили тесты оценки уровня интеллектуальности).

Теперь перейдем к характеристике психологического подхода социальных девиаций. Итак, сторонники психологической трактовки связывали девиацию с психологическими чертами (неустойчивостью психики, нарушением психологического равновесия и т. п.), основываясь на том, что некоторые умственные расстройства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью, и, кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности.

Психологический подход так же, как и биологические теории, рассмотренные выше, часто показывает, что в попытках применения его к анализу криминального поведения исследователи стремились к психологическому объяснению девиации, подчеркивали важность так называемых общих состояний: «умственных дефектов», «дегенеративности», «слабоумия» и «психопатии». При этом криминологи старались с помощью научных методов установить связь между названными состояниями и криминальным поведением.

Однако тщательные исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить только лишь на основе анализа психологических факторов. Сделанный в 1950 г. Шуэсслер и Кресси критический обзор научных работ последователей данной концепции, основанной на том, что правонарушителям и преступникам свойственны некоторые психологические особенности, нехарактерные для законопослушных граждан, показал на основе фактов, что не было выявлено ни одной психологической черты, например, эмоциональная незрелость, психическая неустойчивость или обеспокоенность, которые могли бы быть наблюдаемы у всех преступников.

В настоящее время большинство психологов и педагогов, признавая значимость особенностей личности и мотивов ее поступков, влияющих на все виды девиантного поведения, отрицают возможность с помощью анализа какой-то одной психологической черты, конфликта или «комплекса» объяснить сущность преступности или любого другого типа девиации. В частности, Н. Смелзером и его последователями девиация характеризуется как результат сочетания многих социальных и психологических факторов [105].

Итак, биологическое и психологическое объяснения девиации связаны, главным образом, с анализом природы девиантной личности. Социологическое же объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе которых людей считают девиантами.

Авторы социологизаторских концепций (Д. Ватсон и др.) полагают, что в поведении человека нет ничего врожденного и каждое его действие, поступок - это лишь продукт внешней стимуляции; поэтому, манипулируя внешними раздражителями, можно «изготовить» человека любого склада.

В последнее время наблюдается сближение «биосоциальных» и «социально-биологических» теорий отклоняющегося поведения. В этом отношении показательны концепции неоломброзианцев, где речь идет уже не о «прирожденности» (Ч. Ломброзо), а о «предрасположенности» человека к преступному поведению (Т. Гиббенс, X. Джонс, В. Зауер, Л. Стейнер и др.).

Зарождение социологии девиантного поведения обычно связывают с именем французского социолога и философа Э.Дюркгейма (1858-1917 гг.) и его концепцией аномии, которая легла в основу дальнейших исследований социальных отклонений. Дюркгейм рассматривал аномию как условие одной из анормальных форм разделения труда, под которой он понимал отсутствие (или недостаток) интеграции или взаимоприспособляемости, порождаемое индустриальными кризисами, конфликтами между трудом и капиталом и усиливающейся специализацией труда.

Он считал, что «аномия возникает потому, что разделение труда не может продуцировать достаточно эффективные контакты между его участниками и адекватные регуляции социальных отношений» [26. С. 293-294].

Дюркгейм полагал, что девиация столь же естественна, как и конформизм, а отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Так, например, девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм; способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство.

В вышедшей в 1895 г. работе «Правила социологического метода» Дюркгейм описал как задачу социологии установление «нормального» через выявление отклоняющегося поведения, влекущего за собой санкции. Лишь отклоняющееся указывает на то, что всеми считается нормальным. То, что подобная социология узаконивает всеобщую данность и общественное принуждение, Дюркгейм считал положительным моментом, ибо социология должна быть полезна для общества.

Он выделял различные типы общества и полагал, что некий социальный факт «нормален» всегда лишь относительно определенного социального типа на той или иной фазе его развития. В связи с общим пониманием общества как средства интеграции индивидов Дюркгейм в своем классическом исследовании «Самоубийство» дает этиологическую классификацию самоубийств, критерием которой является характер связи между индивидами и обществом [121. С. 305].

По этому критерию Дюркгейм выделяет две пары полярных типов самоубийств. Связь индивидов и общества рассматривается им в двух аспектах. В первом анализируется степень сплоченности индивидов в обществе: ее ослабление и индивидуальная изоляция приводят к эгоистическому самоубийству, которое проистекает оттого, что люди не видят смысла в жизни; а исключительно сильные социальные связи вызывают альтруистическое самоубийство, поскольку индивидуальное существование ценится низко и индивид видит смысл жизни вне ее самой.

Во втором исследуется степень регламентации, урегулированность связей и отношений в обществе. По мнению Дюркгейма, слишком сильная социальная регламентация и контроль ведут к фаталистическому суициду, а их недостаток или отсутствие - к аномическому. Социальной причиной этого суицида Дюркгейм считал аномию в обществе, при которой отсутствует четкая непротиворечивая регуляция поведения индивидов, образуется нормативный вакуум, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились. Аномия вызывает ослабление социальных рамок и принуждения, недостаток общественного регулирования и контроля.

Итак, Дюркгейм делает вывод, что состояние аномии способствует повышению уровня различных форм девиантного поведения. Вообще же общество невозможно без социальной патологии. Он определяет преступность как феномен, который обладает всеми признаками нормального явления, ибо преступность тесно связана с условиями жизни любого коллектива. «Преступность - нормальное явление потому, что общество без преступности невозможно» [297. С.15].

В книге второй «Самоубийства» Дюркгейм формулирует общее понятие аномии, под которым понимает состояние социальной дезорганизации [121. С. 324-327]. Он специально обращает внимание на то, что в коммерческом и промышленном мире аномия является хронической [121. С. 338]. Все сказанное позволяет сделать вывод, что Дюркгейм трактует аномию как состояние разрушенности или ослабленности нормативной системы общества, которое вызывается резкими изменениями, скачками в развитии - периодами упадка и расцвета.

Хотя теория Дюркгейма подвергалась критике, основная мысль о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, и в наши дни считается общепризнанной.

Социальной дезорганизации посвящены работы У.Томаса и Ф. Знаниецкого, которые усматривали в социальной дезорганизации универсальный процесс, неотъемлемую часть социальных изменений, а также Э. Тириакьяна, Р. Фэриса, Т. Шибутани, которые расценивали различные формы отклоняющегося поведения как следствие социальной дезорганизации.

Концепции социальной дезорганизации рассматривают социальные силы, которые «толкают» человека на путь девиантности. Проблемы такого поведения рассматривает и теория социального конфликта.

Конфликтологический подход к девиации представлен группой социологов, которые называют себя «радикальными криминологами» (Л. Козер, Л.Ф. Селин, З. Тейлор). Они считают, что культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если основаны на нормах другой культуры (субкультуры), и отвергают все теории преступности, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. При этом создание законов и подчинение им - часть конфликта, происходящего в обществе между различными группами.

Конфликтологи, разделяющие марксистскую точку зрения, утверждали, что законы и деятельность правоохранительных органов - это орудие, которое правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти. Таким образом, «радикальная криминология» занимается анализом сущности самой законодательной системы и не интересуется, почему люди нарушают законы. Сторонники этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится, отмечает Тейлор, «изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество своих членов, якобы нуждающихся в контроле» [103. С.30].

Другим представителем теории конфликта Л.Ф. Селиным подчеркивалось, что девиантность возникает в результате конфликтов между нормами культуры. Он занимался изучением поведения отдельных групп, нормы которых отличаются от норм остального общества. Это обусловлено тем, что интересы группы не соответствуют нормам общества.

Л. Козер [103] указывал на то, что наличие реальной угрозы для социальной группы, увеличивая ее сплоченность, уменьшает отклонения ее членов от групповых норм и усиливает репрессии к тем, кто проявляет отклонения. Согласно теории конфликта культур, образцы поведения в социальной системе считаются отклоняющимися, если они основаны на нормах чуждой культуры, а культурные теории девиантности по сути похожи на концепции социальной дезорганизации, но делают акцент на анализ культурных ценностей, благоприятствующих девиантности, другими словами, сил, «побуждающих» людей к девиантному поведению.

Так, Миллер [103], один из представителей культурологического направления, утверждал, что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура придает огромное значение таким качествам, как готовность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям и «везение». Члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, поэтому другие люди, и, в первую очередь, представители средних классов начинают относиться к ним как к девиантам. Многие исследователи утверждают, что преступности обучаются, то есть девиантное поведение усваивается в процессе общения с преступниками. Так, если большинство друзей или родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, то существует вероятность, что он станет преступником. Значит, криминальная девиация является результатом преимущественного общения с носителями преступных норм, при этом важную роль играют не контакты с безличными организациями или институтами, а повседневное общение.

Роберт Кинг Мертон сосредоточил свое внимание на анализе дисфункциональных явлений в обществе. По его мнению, «отклоняющееся от нормы поведение» может быть расценено как симптом несогласованности между определенными культурой устремлениями и социально организованными средствами их удовлетворения.

В 1938 году Р.К. Мертон внес некоторые изменения в теорию Э. Дюркгейма. Он существенно развил и модифицировал термин аномия. С его точки зрения, аномия представляет собой результат конфликта или рассогласованности между «культурой» и «социальной культурой». По мнению Мертона, возникновение девиации происходит в результате разрыва между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами достижения таких целей, как получение высшего образования. Не все люди в силу определенных социально-экономических причин могут получить высшее образование, а уровень развития общества требует высококвалифицированных специалистов. Та часть населения, которая не может получить требуемый уровень образования, начинает удовлетворять свои образовательные потребности, но уже в криминальной среде. В результате вычленяются пять типов отклоняющегося поведения, возникающих как способ приспособления индивидов к условиям их ближайшего окружения: подчинение, инновация (обновление), ритуализм, ретретизм (уход от жизни - бродяги, отщепенцы, хронические алкоголики, наркоманы), мятеж.

Подчинение (или конформизм) является самым распространенным и обычным поведением, которое характеризует общество как не аномичное, так как предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения. Молодой человек или девушка, которые получают хорошее образование, находят престижную работу и успешно продвигаются вверх по служебной лестнице, являются олицетворением этой модели поведения. Они ставят перед собой цель, связанную с достижением финансового успеха, и достигают ее законными средствами. Следует учитывать, что конформизм представляет собой единственный тип не девиантного поведения.

Вторая возможная реакция называется инновацией, при которой речь может идти как о положительном вкладе, так и о негативно - девиантном поведении (криминал). Инновация предполагает согласие с целями общества, но отрицание социально одобряемых способов их достижения. По Мертону, она проистекает, когда социальная структура, регламентирующая институциональные средства достижения культурных целей, не позволяет всем членам общества достичь последних. А это приводит к тому, что индивиды, неспособные эффективно удовлетворить акцентируемые культурой устремления, обращаются к средствам антиморального и преступного характера.

Третья реакция, названная ритуализмом, предполагает отрицание целей общества, но согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социально одобряемые средства. Ритуализм обнаруживается в тех группах, где деятельность, первоначально задуманная в качестве средства достижения цели, становится самоцелью, но поведение «ритуалиста», как считает и сам Мертон, не рассматривается в обществе как девиантное.

Если конформизм господствует, то приспособление типа ретретизма встречается реже всего. Ретретизм, по мнению Мертона, возникает у тех индивидов, которые полностью интериоризировали культурные цели, но находят недоступными учрежденные средства их достижения, а выбор незаконных средств для них невозможен в силу их эффективной социализации. Пораженчество, квиетизм и самоустранение проявляют себя в психических механизмах бегства от действительности, с неизбежностью ведущего к бегству от требований, предъявляемых обществом.

Мятеж, подобно ретретизму, связан с одновременным отрицанием социально одобряемых целей и средств, но мятеж приводит к формированию новых целей и средств, заменяющих старые.

Анализируя данную классификацию, можно прийти к выводу, что конформизм и девиация - это две части одних и тех же весов, отдельные категории, и что девиация не является продуктом абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, как часто предполагают многие.

Таким образом, концепция Мертона включает в себя весь спектр социального поведения, классификация которого определяется соотношением целей и средств, принятых или отвергнутых индивидами. При таком подходе аномия обусловливает все пять форм поведения, не объясняя специфическую детерминацию каждого вида в отдельности. Поэтому правильнее было бы рассматривать аномию как необходимую, но не единственную предпосылку отклоняющегося поведения, продолжив поиск дополнительных специфических факторов. Наряду с этим возникала целесообразность выделения факторов, обусловливающих дифференциацию в доступе к законным средствам достижения успеха [6. С. 75].

Американский социолог А. Коэн называет отклоняющимся поведением такое, которое “идет вразрез с институционализированными ожиданиями”, а англичанин Д. Уолш, представитель феноменологической социологии, утверждает, что “социальное отклонение - это в значительной степени приписываемый статус”, то есть только субъективное обозначение, “ярлык”, а не объективное явление. По его мнению, отклонение - это не внутреннее, присущее определенному действию качество, а результат социальной оценки и применения санкций. Очевидно, что подобные характеристики отклоняющегося поведения полностью не раскрывают его природу и объективные антинормативные свойства.

Отклонения могут происходить в сфере индивидуального поведения, они представляют собой поступки конкретных людей, запрещаемые общественными нормами. Вместе с тем в каждом обществе много отклоняющихся субкультур, нормы которых осуждаются общепринятой, доминирующей моралью общества. Такие отклонения определяются как групповые.

Другой американский социолог, Толкотт Парсонс, расширил формулировку аномии Мертона и включил ее в более широкую теорию анализов взаимодействия. Если Мертон полагал, что разрыв между культурными целями и институционализированными средствами является определяющим фактором напряжения, то для Парсонса он представляет собой один из конкретных случаев напряжения.

Парсонс конструирует модель из трех переменных (активность-пассивность; отношение к индивидам и нормам; отчуждение - подчинение) и выводит восемь разновидностей отклоняющегося поведения. Он определял аномию как «состояние, при котором значительное число индивидов находятся в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является ненадежность поведения» [157. С. 12]. Согласно такому подходу, аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы, в соответствии с которой им необходимо принимать решения в повседневной жизни. В этом понимании аномия выглядит как результат свободы выбора без устойчивого восприятия действительности и при отсутствии стабильных взаимосвязей с семьей, государством и другими основными институтами общества. Поведение подростков и молодежи он рассматривает в свете понятия аномии - состояние, в котором ценности и нормы не являются более ясными указателями должного поведения или теряют свою значимость.

Теория аномии также нашла новое выражение в понятии «социальных обручей», введенном Трэвисом Хирши, который утверждал, что чем больше люди верят в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), чем активнее они стремятся к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности (например, во внешкольных занятиях) и чем глубже их привязанность к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки. Однако исследование, проведенное Хинделангом, показало, что слишком глубокая привязанность к сверстникам способствует правонарушениям. Это означает, что группы сверстников действительно регулируют поведение своих членов, но они же могут поощрять преступное поведение.

Роберт Дьюбин ввел переменную, отражающую отношения индивида к группе, и разграничил фактическое поведение и нормы [133. С. 147-164]. Выделив ценностный и поведенческий аспекты, он вывел четырнадцать видов адаптации за счет расширения типологии инновации и ритуализма.

Г. Беккер выдвинул теорию штампов, клеймения: «назови человека отклоняющимся - и он таким станет» (1963), утверждая, что некоторая степень безнормности имеет место в любом обществе из-за «несовершенства социализации внутренних конфликтов и новшеств». Он считал, что девиация - это «стигма» (клеймо), которое группы, обладающие властью, ставят на поведении менее защищенных групп или отдельного человека [297. С.226].

И. Гоффман выделяет три типа стигм:

физическая стигма - хромота, слепота и другие телесные увечья;

люди с недостатками, связанными с волей, - алкоголики, наркоманы, душевнобольные;

расовая стигма.

Поскольку теория И. Гоффмана рассматривает стигмацию в контексте криминологии, то к его классификации Ю.А. Клейберг добавляет еще один вид - морально-правовую - преступники, проститутки. Личность с морально-правовой стигмой можно охарактеризовать как однажды дискредитировавшую себя с нравственной и правовой стороны в глазах общественности. Гоффман, таким образом, дихотомически разделил людей на «нормальных», чье поведение совпадает с общественно ожидаемым, и «стигматизированных», чей внешний вид и образ жизни отклоняются от общепринятых норм той или иной социальной общности.

Авторы радикальной криминологии (Турк, Квинни, Тэйлор, Янг) отстаивали позицию, что девиация - это результат противодействия нормам капиталистического общества [297. С.226].

Как пишет профессор социологии Калифорнийского университета в Беркли (США) Нейл Джозеф Смелзер, «девиация с трудом поддается определению, что связано с неопределенностью и многообразием поведенческих ожиданий. Девиация ведет за собой изоляцию, лечение, исправление или другое наказание» [5. С.78]. Н. Дж. Смелзер предложил свою теорию социальных детерминант коллективного поведения, девиации и социального контроля, в которой выделяет три основных компонента девиации:

а) человека, которому свойственно определенное поведение;

б) норму или ожидание, являющееся критерием оценки поведения как девиантного;

в) другую группу или организацию, реагирующую на данное поведение.

Девиантность Н. Дж. Смелзер определяет как соответствие или несоответствие поступков социальным ожиданиям.

Важный вклад в развитие аномической теории внесли Говард и Ормен (1960), представившие теорию дифференцированных возможностей, тогда как в распоряжении членов какой-либо социальной системы имеются законные средства различного масштаба, далеко не каждому индивиду открыт доступ к нелегальным средствам. Подход Говарда и Ормена представлял собой попытку связать два основных направления социально-психологической мысли по проблеме девиантного поведения, а именно - представленную аномическую теорию и теорию дифференцированных возможностей.

Согласно теории дифференцированной ассоциации, которая была впервые сформулирована Сазерлендом в 1939 г., девиантному поведению учатся в интеракции (взаимодействии) с другими индивидами в процессе коммуникации [297. С.227].

Кроме того, в социологии отклоняющегося поведения на первый план выходят интеракционные, этнометодологические и феноменологические концепции, но в то же время концепция аномии остается классической.

Особое место среди разнообразных теорий и концепций девиантного поведения занимают исследования психоаналитической ориентации, основоположником которых является 3. Фрейд. Представители психоаналитической ориентации с отклоняющимся поведением, включая нервно-психическое отклонение, социальную девиацию, отмечают чувства повышенной тревожности, агрессивности, стремления к разрушительным действиям.

Из современных западных исследований девиантного поведения интерес представляют работы таких ученых, как Д. Доттер, П. Монсон, а также Х. Хайес, использующий интегрированную теорию для объяснения молодежных правонарушений. Он (Хайес) объединил элементы теорий «навешивания ярлыков», дифференциальных связей (ассоциаций), социального обучения и социального контроля в модель, объясняющую и первоначальные, и продолжающиеся правонарушения.

Он указывал, что «ослабевший социальный контроль способствует возможности связи молодежи с преступным миром, научению преступному поведению, совершению первых правонарушений. Первичная преступность увеличивает вероятность быть негативно оцененным родителями. Эти оценки усиливают вероятность будущих правонарушений». Полученные Хэйесом результаты служат веским аргументом для использования интегрированной теории в изучении молодежной преступности.

...