Особенности проблем, решаемых философией

Взаимоотношения общества с природой понимаются как отношения между обществом - целостной системой человеческого общежития - и природой в узком смысле этого слова, то есть средой обитания человеческой цивилизации.

Природа гораздо старше общества

Если история природы насчитывает несколько миллиардов лет, то история человечества исчисляется только миллионами лет, а организованное человеческое общество существует лишь последние несколько тысячелетий.

Природа - неотъемлемое условие жизни человека и общества, так как сама жизнь может развиваться только в особой среде, причем уникальной(необходимо наличие воздуха, воды, оптимальной температуры, питания).

Такие уникальные условия (совокупность условий) встретились только на планете Земля. В настоящее время исследовано большое количество планет в различных звездных системах, и ни на одной из них нет всех условий для возникновения жизни. Исходя из предположения о бесконечности Вселенной, можно теоретически допустить, что где-либо находятся планеты, как и Земля, имеющие все возможности для жизни, однако современное развитие науки не позволяет их обнаружить. (Существует и иная теория, согласно которой жизнь на Земле - уникальное явление.)

Преимущества Земли (по сравнению с другими планетами) для возникновения жизни в том, что:

* Солнце - звезда, вокруг которой вращается Земля и другие планеты Солнечной системы - имеет средние размеры и умеренную силу: вокруг слишком больших ("горячих") звезд и слишком маленьких ("холодных") жизнь невозможна;

* Земля находится на оптимальном расстоянии от Солнца - 150 млн. км (в том случае, если бы Земля находилась на 10 - 15 млн. км ближе к Солнцу, то она превратилась бы в выжженную пустыню, а если бы на 10 - 15 млн. км дальше от Солнца, то покрылась бы льдом);

* Земля имеет умеренные размеры: слишком маленькие планеты (Меркурий, Плутон) имеют слишком слабое притяжение, чтобы создать вокруг себя атмосферу и другие условия жизни; наоборот, планеты-гиганты (Юпитер, Сатурн) имеют сверхпритяжение, труднопроходимую оболочку (наподобие атмосферы) вокруг себя, что подавляет саму возможность возникновения жизни;

* Земля имеет атмосферу - особую газопаровую оболочку, которая, во-первых, защищает Землю от солнечной и иной радиации, иного непосредственного влияния космоса, во-вторых, содержит кислород и азот - вещества, необходимые для дыхания и существования живых организмов; в-третьих, не дает Земле быстро нагреваться и быстро охлаждаться, поддерживает температурное равновесие;

* Земля имеет воду - также необходимый элемент для жизни.

Составными частями Земли (природы) являются:

* литосфера;

* атмосфера;

* гидросфера;

* биосфера.

Литосфера - (с греч. - каменная оболочка) - верхняя твердая оболочка земного шара, в которую входит земная кора и верхняя часть мантии (расплавленного слоя внутри Земли). Литосфера имеет важное значение для жизни, потому что:

* создает твердую основу поверхности (а жизнь возможна только на поверхности, так как внутри Земли находится расплавленная масса - магма и в центре - железное ядро);

* содержит в себе полезные ископаемые;

* имеет особый органический слой - почву, создающую условия для жизни растительных организмов, которые, в свою очередь, являются пищей для человека и животных.

Атмосфера - газопаровая оболочка вокруг Земли, которая:

* защищает Землю от влияния открытого космоса;

* предотвращает перегрев и переохлаждение Земли, создает благоприятный температурный режим;

* содержит азот (около 80%) - вещество, которое входит в состав почти всех живых организмов, и кислород (около 20%) - вещество (газ), необходимое для дыхания и при соединении с водородом превращающееся в воду (то есть служит составным элементом воды - другого обязательного для жизни природного элемента).

Слой атмосферы очень тонок. 75% ее объема расположены в пространстве от поверхности Земли до высоты 10 км. Выше - так называемые разреженные слои атмосферы, содержащие всего 25% ее объема и простирающиеся на 30 - 50 км, за которыми -открытый космос.

Гидросфера - водная оболочка Земли между поверхностью Земли (литосферой) и атмосферой. Вода (в виде соленых океанов, морей, озер, пресных озер, рек, льдов) покрывает большую часть земной поверхности - около 70%, и только 30 процентов земной поверхности составляет суша в виде материков и островов.

Значение гидросферы в том, что:

* благодаря ей, атмосфере и литосфере (их взаимодействию) осуществляется круговорот воды в природе, что способствует нормальному развитию и жизни растительных и животных организмов;

* вода является составной частью растительных и животных организмов (большую часть - около 80% - организма человека составляет вода);

* вода (моря, океаны, реки, озера и т. д.) является средой обитания подводных растений и животных, рыб (которых не меньше, чем обитателей поверхности суши);

* существует версия, что жизнь первоначально зародилась в воде и только затем часть живых организмов морей и океанов перешла на сушу.

Биосфера - сфера существования живых организмов ("оболочка Земли, наполненная жизнью"). Биосфера охватывает:

* всю литосферу и гидросферу;

* нижние слои атмосферы (примерно 10 км от поверхности суши);

* подземные слои - до 10 км вглубь, включая 0,5 - 1 км под дном океана.

Только в этом ареале возможна жизнь.

Биосфера - целостный взаимосвязанный организм, который охватывает надводный и подводный растительный и животные миры.

В настоящее время насчитывается пятьсот тысяч видов растений и полтора миллиона видов животных, из них 160 тысяч видов растений и животных - морские.

Свои составные части имеет не только природа, но и общество. В качествеглавных составных частей общества современные ученые (Ферсман, Плотников, Дьяконов и др.) выделяют:

* антропосферу;

* социосферу;

* биотехносферу.

Антропосфера - сфера жизни людей как биологических организмов.

Социосфера - область сложных общественных отношений между людьми.

Биотехносфера (техносфера) - область распространения технического влияния человека и человечества.

С появлением человека и общества природа вступила в новый этап своего существования - стала испытывать на себе антропогенное влияние (то есть влияние человека и его деятельности).

Первоначально отношения человека и природы представляли собой взаимное воздействие друг на друга - человек самостоятельно (без применения сложных технических средств) извлекал для себя пользу из природы (пища, полезные ископаемые), а природа воздействовала на человека, причем человек был не защищен от природы (например, различных стихий, климата и т. д.), сильно зависел от нее.

По мере становления общества, государства, роста технической оснащенности человека (сложные орудия труда, машины) возможность природы влиять на человека уменьшилась, а влияние человека на природу (антропогенное влияние) усилилось.

Начиная с XVI - XIX вв., когда было сделано большое число полезных для человека научных открытий, изобретений, значительно усложнились производственные отношения, влияние человека на природу стало систематическим и повсеместным. Природа стала рассматриваться человеком уже не как самостоятельная реальность, а как сырьевой источник для удовлетворения потребностей человека.

В ХХ столетии, когда планомерный научно-технический прогресс ускорился в несколько раз и перерос в научно-техническую революцию, антропогенное влияние приблизилось к катастрофическому уровню.

В настоящее время мир техники (техносфера) практически превратился в самостоятельную реальность (суперсовременные технические открытия, сделавшие возможности человека влиять на природу безграничными, всеобщая компьютеризация и т. д.), а природа почти полностью подчинена человеку.

Главная проблема (и опасность) современного антропогенного влияния заключается в несоответствии безграничных потребностей человечества и почти безграничных научно-технических возможностей влияния на природу и ограниченных возможностей самой природы.

В связи с этим возникает экологическая проблема - проблема охраны окружающей среды от пагубного влияния человека.

Самыми опасными направлениями пагубного влияния человека на природу (и его последствиями) являются:

* истощение недр - на протяжении своей истории, а особенно в ХХ веке человечество беспощадно и в неограниченных количествах добывало полезные ископаемые, что привело к истощению (близкому к катастрофическому) внутренних резервов Земли (например, запасы энергоносителей нефти, каменного угля, природного газа могут быть исчерпаны уже через 80 - 100 лет);

* загрязнение Земли, особенно водоемов, атмосферы промышленными отходами;

* уничтожение растительного и животного мира, создание условий, при которых техническое развитие (дороги, заводы, электростанции и т. д.) нарушает привычный образ жизни растений и животных, изменяет естественный баланс флоры и фауны;

* вырубка лесов (в то время как леса - важный фактор очищения атмосферы);

* применение атомной энергии как в военных, так и в мирных целях, наземные и подземные ядерные взрывы.

Для того чтобы выжить и не довести планету до техногенной катастрофы, человечество обязано всячески уменьшить свое вредное влияние на окружающую среду, особенно вышеуказанные наиболее опасные его виды.

В последнее время среди экологических вопросов стала выделятьсяпроблема социальной экологии - охраны человека, его личности, здоровья, общества в целом от последствий научно-технического прогресса. В частности, данная проблематика нередко затрагивалась в творчестве современных экзистенциалистов ("философов жизни человека") - Ясперса, Хайдеггера, Камю, Сартра и др.

Современный человек (который биологически почти не изменился на протяжении последних тысячелетий) подвергается уже не влиянию природы, амассированному влиянию общества и техники:

* современный человек живет в перенасыщенном информацией обществе, под беспощадным воздействием средств массовой информации (газеты, телевидение), а также становится все более зависимым от кибернетики (компьютеры, компьютерные сети, цифры, виртуальная реальность и т. д.);

* растет урбанизация - большинство людей в настоящее время проживает в городах-мегаполисах, зачастую в очень больбольших, насчитывающих от 10 до 25 миллионов населения и насыщенных высокими технологиями (Мехико, Токио, Нью-Йорк, Лос-Анджелес и др.), полностью подчиняется ритму, давлению мегаполиса, теряет свою индивидуальность (так называемая проблема "человека-песчинки");

* человек испытывает сильное влияние развитого общества и государства - мораль, традиции, законы, налоговая система, правоохранительная система, политические институты. Таким образом, человек находится "в тисках" современного высокоорганизованного и техногенного общества, рискует потерять себя и превратиться в "песчинку", "винтик".

Задача социальной экологии - максимально оградить человека от негативного влияния общества и научно-технического прогресса. 7. Особой проблемой при взаимоотношениях человека, общества и природы в современную эпоху является проблема народонаселения, которая в будущем будет становиться все актуальнее и актуальнее и в конечном итоге станет главной проблемой человечества.

Данная проблема имеет несколько аспектов:

* рост населения приводит к количественному увеличению человечества, а, следовательно, его потребностей, что ведет к еще большей эксплуатации природы;

* при росте населения возможно обострение противоречий внутри общества, поскольку прогресс может не успеть за ростом населения и благ не будет хватать на всех (в этой связи среди ученых дискутируется вопрос о "критической массе", "пороге" населенности, то есть каково максимальное количество населения Земли, превышение которого станет опасным для всех?);

* проблема качества населения - хватит ли материальных возможностей у общества, у семьи (особенно в слаборазвитых странах, где наблюдается высокая рождаемость - 8 - 10 детей в семье) обеспечить детям воспитание, образование, лечение, внимание со стороны общества?

Проблема народонаселения имеет и обратную сторону - в ряде стран наблюдается отрицательная динамика (снижение) роста населения. Это Германия, Великобритания, Швейцария, ряд государств европейской части бывшего СССР - Россия, Украина, Беларусь и др.

Выделяются две главные причины данного явления:

* высокоорганизованное техногенное общество требует от человека много сил (получение образования, работа) и не оставляет их на семью и детей, во многих семьях Запада стало традицией обходиться минимумом детей - двумя, часто одним;

* граждане государств, находящихся в процессе становления реформ, в силу бедности, социальной незащищенности, трудностей жизни стараются либо вообще не заводить детей, либо ограничиваться их минимумом.

Наоборот, во многих странах Азии и Африки, зачастую слаборазвитых, наблюдается тенденция чрезмерного роста населения. Особенно в этом преуспели Китай (1 млрд. 300 млн.), Индия (800 млн.), Индонезия (200 млн.), Вьетнам (80 млн.), Пакистан (свыше 100 млн.), Бангладеш (свыше 100 млн.), Бразилия (свыше 100 млн.), Нигерия (свыше 100 млн.).

Данная тенденция вызвана, с одной стороны, отсутствием контроля за рождаемостью (за исключением Китая) и его невозможностью, с другой - традициями, хотя такой рост населения заведомо не оправдан с учетом экономической слаборазвитости страны в целом и скудных материальных возможностей со стороны большинства семей.

Подобный рост населения в странах Азии и Африки приводит к резкому снижению качества жизни, качества подрастающего поколения (необразованность, физическая истощенность и т. д.), создает как отдельным семьям, так и государствам неразрешимые трудности.

Возникает вопрос: а есть ли определенный порог населенности Земли, преодоление которого станет опасным для всех его жителей?

В этой связи интересен закон Мальтуса (Томас Роберт Мальтус, 1766 - 1834). Еще в 1798 году Мальтус в своей книге "Опыт закона народонаселения" доказал, что такой порог есть и человечество обречено его достигнуть. Это объясняется тем, что рост населения происходит в геометрической прогрессии, а развитие научно-технического прогресса - в арифметической (то есть прогресс, возможность обеспечить всех не успевает за ростом населения). Динамика роста населения Земли подтверждает данную гипотезу:

* на момент начала нового летосчисления от рождества Христова - 230 млн.;

* 1000 год - примерно 300 млн. (за тысячу лет население даже не удвоилось - возросло меньше чем в 1,5 раза);

* 1850 г. - 1 миллиард;

* 1930 г. - 2 миллиарда;

* 1976 г. - 4 миллиарда;

* 1987 г. - 5 миллиардов;

* 2000 г. - 6 миллиардов;

* 2025 г. - 8 миллиардов (ожидается).

Таким образом, если раньше для удвоения населения необходимо было 1000 лет, то после 1850 года для этого понадобилось соответственно 80, 46, 50 лет - то есть в настоящее время наметилась тенденция удвоения населения в течение каждых 50 лет (и, скорее всего, данная тенденция сохранится за счет бесконтрольного и постоянно расширяющегося увеличения населения со стороны Азии и Африки).

По подсчетам ученых, Земля способна прокормить 60 миллиардов человек (то есть количество, в 10 раз превышающее сегодняшнее население Земли - около 6 миллиардов), после чего людям на Земле станет тесно.

При сохранении современных (особенно афро-азиатских) темпов прироста населения (удвоение в течение 50 лет) "критический" порог может быть достигнут уже к 2150 - 2200 годам.

Чтобы избежать этого, человечество должно решить две проблемы:

* сбить темпы роста населения в Азии и Африке (поскольку в странах Запада наблюдается отрицательная динамика и они, наоборот, нуждаются в росте населения), осуществлять там государственную политику контроля за рождаемостью, поощрения малодетных семей;

* искать новые способы увеличения возможности Земли прокормить и обеспечить человечество, раздвигать (отодвигать) "порог перенаселенности" (от 60 до 100 млрд. и дальше).

В целом проблема взаимоотношений человека, природы и общества приобретает глобальный характер.

Для предотвращения техногенной катастрофы человечество, не теряя времени, обязано:

* прекратить или уменьшить опасное антропогенное влияние на природу;

* заняться решением экологических проблем;

* уделять внимание социальной экологии - не превращать человека в заложника информационно-техногенного общества;

* изыскивать новые средства, ресурсы для своего существования, не связанные с беспощадной эксплуатацией ресурсов Земли;

* контролировать рождаемость, решить проблему народонаселения, соблюдать баланс между его количеством и качеством.

34. Социальная философия: основные проблемы, категории и этапы развития

Предмет и основные проблемы социальной философии

Социальная философия представляет собой философское исследование общества, рассматриваемого в его историческом развитии. Социальная философия изучает структуру социальных систем, их функционирование и эволюцию, социальные институты и социальные ценности, общество как единое целое и его развитие. В задачи социальной философии входят также исследование природы человека и ее изменений в ходе истории, выявление смысла истории и, насколько это возможно, ее основных тенденций. Особое внимание социальная философия уделяет изучению современного общества и перспектив его развития в обозримом будущем. Современная социальная философия должна давать также анализ и критику существующих социальных концепций, подобных либерализму, консерватизму и социализму. И наконец, социальная философия очерчивает одре место среди других наук об обществе, исследует особенности социального познания в целом и возможности достижения объективного знания об обществе и его истории.

Основные проблемы социальной философии

Чтобы конкретизировать представление о современной социальной философии, перечислим некоторые из ее основных тем, вызывающих наиболее острые споры.

Причины, определяющие характер и динамику социальной жизни. Когда-то считалось, что устройство общества и ход истории предопределены волей Бога. Позднее была выдвинута идея общих законов истории, неуклонно ведущих человечество от первобытного, дикого состояния через варварство к цивилизации. Разнообразные социальные теории этого времени пытались сформулировать так называемый закон прогресса. Марксизм предполагал, в частности, что вершиной развития общества явится коммунизм, при котором материальное изобилие будет сочетаться с исчезновением государства и свободой личности. XX век развеял многие иллюзии, в том числе представление о всемогуществе человеческого разума, о "железных законах истории" и неуклонном прогрессе. С новой остротой развернулись дискуссии по поводу того, определяется ли социальная жизнь - ив какой именно мере - материальными и экономическими структурами, борьбой государств и наций, борьбой классов, стратегией возвышения и установления равновесия в отношениях между разными частями крупных социальных групп, семейными формами и т.д.

Периодизация человеческой истории, деление ее на эпохи, цивилизации, культуры и т. п. Упрощенная схема "дикость - варварство - цивилизация" была быстро отброшена. Марксистская периодизация истории, начинавшаяся с первобытного коммунизма и кончавшаяся индустриальным коммунизмом, также обнаружила свою несостоятельность. Остается открытым вопросом, по каким существенным признакам можно было бы разбить историю на крупные эпохи и затем выделить в рамках таких эпох цивилизации или культуры.

Отношения между прошлым, настоящим и будущим в развитии общества и его наиболее важных институтов. Одни теории исходили из цикличности истории, постоянного повторения одного и того же, не несущего с собой никакой принципиальной новизны. Другие придерживались представления об ее линеарности, предполагающей развитие по прямой линии, когда времена не повторяют друг друга. Третьи, считали, что история развивается по спирали, сочетающей линейное и кругообразное движение, или форму колебаний отдельных обществ между двумя достаточно устойчивыми полюсами, и т. д. Анализ общей формы протекания истории остается, как и раньше, актуальной проблемой.

Смысл человеческой истории, ее предназначение или цель. Долгое время истории придавался объективный, не зависящий ни от воли людей, ни от их деятельности смысл. Другой альтернативой является идея, что человеческая история имеет только субъективный, определяемый самими людьми смысл, и то, будут ли достигнуты цели, которые человечество ставит перед собой, зависит не от каких-то внешних факторов, а от разумности и настойчивости в реализации этих целей.

Возможные перспективы ставшего в последние два столетия особенно очевидным процесса формирования единого человечества и соответственно подлинно мировой истории. Крайние случаи здесь - демократическая конфедерация обладающих достаточно широкой автономией государств и диктатура немногих объединившихся для этой цели государств над всеми остальными странами и народами.

Общие тенденции развития современных обществ. Это одна из наиболее острых тем. Национал-социализм сошел с исторической арены, коммунизм постепенно сходит с нее. Нет, однако, социальных законов или причин, совершенно исключающих возвращение этих агрессивных форм тоталитарного общества в каком-то новом облике. Трудно предсказать направление дальнейшего развития демократических, или посткапиталистических, обществ и тем более их сколько-нибудь отдаленную историческую перспективу.

Главные опасности, таящиеся в современном социальном развитии. Человечество ожидает дальнейшее обострение так называемых глобальных проблем, от решения которых зависит само его выживание. В числе этих проблем - предотвращение мировой термоядерной войны, прекращение стремительного роста населения, исключение катастрофического загрязнения окружающей среды, терроризм и т.д. Серьезные опасности кроются в постепенном преобразовании народов в однородные, импульсивные, подверженные воздействию пропаганды массы, в превращении таких масс в решающий фактор происходящих событий. Опасны постоянно повторяющиеся в разных странах попытки введения тотального планирования социальной жизни. Темп происходящих в современном обществе перемен все убыстряется, и кажется, что теперь под угрозу может быть поставлена сама глубинная природа человека.

Основные особенности наук о человеке и обществе (наук о культуре) в сравнении с науками о природе. Существуют два диаметрально противоположных подхода к изучению общества. При подходе, который можно назвать внешним, социальные явления рассматриваются так же, как исследуются звезды, химические вещества и другие объекты естественных наук. Данные явления оказываются при этом внешними по отношению к индивидам, принудительными и объективными. Иной, внутренний подход учитывает, что общество слагается из индивидов, обладающих сознанием и действующих на основе имеющихся у них идей. Сознательное действие оказывается изначальным объектом социального исследования, поступки людей - основой понимания генезиса и причин социальных событий. При внешнем подходе сохраняется надежда на открытие универсальных законов социального изменения, подобных законам ньютоновской физики или дарвиновской биологии. Внутренний подход внушает веру в то, что человек, создавший общество и цивилизацию, в состоянии менять их по собственному усмотрению, чтобы они полнее соответствовали его устремлениям. И внешний, и внутренний подходы к изучению социальной реальности не учитывают своеобразия человеческой деятельности. Человек, несомненно, отличается от природных объектов тем, что обладает сознанием и планирует свою деятельность. Однако сознательные действия людей обычно приводят к неожиданным, незапланированным последствиям. В частности, такие основополагающие социальные институты, как язык, мораль, деньги, государство, рынок и т.п., возникли ненамеренным образом, помимо человеческих проектов, придуманных и затем воплощенных в жизнь. Реалистическая социальная философия должна, таким образом, избегать крайностей и внешнего, и внутреннего подходов к обществу. Объяснение (в частности, причинное) социальных явлений на базе общих описаний должно органично сочетаться с пониманием явлений на основе существующих в обществе ценностей.

Роль ценностей в социальной философии и в социальной жизни. Социальная философия говорит не только о том, что имеет место в жизни общества, но и о том, что должно быть. Теоретическое исследование социальной действительности возможно лишь в том виде, в каком она предстает, пройдя через фильтр оценочных суждений. Человеческая деятельность невозможна без оценок и норм. Философия, изучающая общество и человека и имеющая своей конечной целью рационализацию человеческой деятельности, всегда постулирует явные или, что бывает чаще, неявные ценности. Связанные с ними оценки лежат в основе понимания социальных явлений.

Объяснение и понимание человеческой деятельности. В науках о природе ученый занят в основном объяснением исследуемых явлений на основе имеющихся в его распоряжении знаний о регулярностях, или законах, природы. В науках о культуре необходимо учитывать, что человек - существо, обладающее разумом и ставящее перед собой определенные цели. Понимание деятельности человека, всегда преследующей некоторые цели и реализующей определенные ценности, является одной из важных проблем методологии социальных и гуманитарных наук. Проблема понимания - одна из ключевых в социальной философии.

35. Сфера материальной жизни общества (общественное производство)

Человеческий труд имеет конкретно исторический характер. Он охватывает все сферы общественной жизни и выступает как общественное производство - форма взаимодействия общества и природы, кот. направлено на преобразование предметов природы и создание материальных и духовных продуктов, соответствующих интересам и потребностям людей. Общественное производство носит социальный характер, т.е. осуществляется по законам социума. Социум, его уровень конкретно исторического развития, определяет характер общественного производства. Общественное производство также влияет на социум.

Общественное производство имеет конкретно исторический характер (Данилевский).

О. Тоффлер (1928) "Его -Spasm. Report" -история развития общественного производства: включает три волны: 1) аграрная; 2) промышленная; 3) НТР(с сер. 20 в.).

Материальное производство - это основа общественного развития, т.к. в его лоне создаются материальные блага. Это предусловие истории. К. Маркс - закон развития человеческой истории.

Матер-е производство - деятельность, направленная на освоение окружающей природной среды. Оно вкл. промышленность и материальную деятельность. Решающую роль в современном производстве играли:1) аграрное производство (до 17 в.) 2) промышленное (до сер. 20 в.) 3) информационное производство- смена приоритетов общественного развития. Если раньше материальное производство преобладало над духовным, то теперь они поменялись местами. На первом плане - производство идей, знаний, информации.

Специфика духовного производства (ДП). Информация - это совокупность сведений, количественных данных, знаний. Духовное производство оперирует относительной информацией. Результатом духовного производства явл. продукт, удовлетворяющий духовные потребности человека. ДП существует в 3-х формах: массовое (устное народное творчество), индивидуальное (поэт, художник, писатель) и специальное (институты).

Производство потребностей. Потребность - объективная необходимость живого организма, личности (соц. группы или общества, что отражает характер и содержание природной и соц. связи субъекта и окружающей среды). Здравомыслов рассматривает потребность как потребность субъекта в некоторой совокупности внешних условий его жизни: географических, экономических, политических, культурно - исторических. Производство - форма общения - конкретно исторический способ связи между людьми в процессе их общественного взаимодействия, способ организации общества, отношения в пределах конкретной соц. системы. Форма общения - продукт поисковой деятельности человека; направлена на установление единства социума.

Первая форма общения - первобытная община (объединяет опыт первобытного стада, рода, племя).

Вторая форма общения - государство - оптимальная форма упорядочивания общественных отношений. Изменяются формы государства, но институт остаётся. Наряду с гос-ми существуют менее общие формы организации общения (общества, братства, союзы и т.д.).

Производство человека - процесс непосредственного его воспитания, процесс социализации индивида. Воспитание в обществе - целенаправленная прививка индивидам соц. моральных норм, понятий, взглядов, способов и форм деятельности и поведения, принятых в данном обществе. Дж. Локк - система воспитания джентельмена.

36. Волюнтаризм и фатализм, формы их проявления в политике и современной социальной теории. (К. Поппер "Открытое общество…")

Волюнтаризм и фатализм

В. - мировоззренческая позиция, признающая волю в качестве высшего начала бытия. В. противопоставляет слепую иррациональную волю рационалистическому разуму. С точки зрения В. достижение целей человека, класса, общества обусловлено исключительно силой их волевого устремления и не зависит от наличия объективных условий, от рациональности, обоснованности действий. Опасность В. в политике, экономике, управлении обществом состоит в переоценке воли, активности, инициативы человека и, одновременно, недооценке реальных объективных условий и возможностей человека и общества, что ведет к авантюризму, провалам и катастрофам в практической деятельности. Концепции В. получили развитие в работах А. Шопенгауэра ("Мир как воля и представление"), Ф. Ницше ("Воля к власти") и др. Фатализм диаметрально противоположен В. С точки зрения Ф. жизнь человека изначально предопределена Богом, неотвратимой судьбой или объективными законами бытия не оставляющими места для свободной воли, инициативы, случайности. Тем самым Ф. подрывает веру человека в собственные силы, ведет к пассивности, покорности слепой судьбе. И Ф. и В. являются мировоззренческими крайностями, каждая из которых по-своему порочна и опасна. Диалектический подход преодолевает абсурдные крайности Ф. и В., признавая необходимость такой активности человека, которая основывается на знании и использовании объективных законов действительности.

37. Содержание понятия "индивид", "индивидуальность" и "личность" в философии

Индивид

Для человека как индивидуального феномена философия использует множество выражений, отсылающих друг к другу и друг друга замещающих. Более или менее фиксированным смыслом, на наш взгляд, обладают три термина: индивид, индивидуальность и личность.

Термин "индивид" употребляется прежде всего для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода. Философия XIX столетия часто пользовалась в этих же целях предельно абстрактным выражением "единичный", встречающимся и в современной литературе. В обоих случаях не предполагается различение в человеке "природного" и "общественного", "внешнего" и "внутреннего", тела и духа.

В социальной философии словом "индивид" издавна обозначался единичный представитель какой-либо группы (исторически определенного сообщества, общины, корпорации).

Уникальность реальной жизни и деятельности отдельного человека в это понятие не входит. Индивид экземплярен. Это не просто "один", а всегда "один из". Различия людей как индивидов - это, во-первых, различия между самими общественными группами, к которым они принадлежат, а во-вторых, различия в том, насколько полно типические признаки одной и той же группы выражены в разных ее представителях. С помощью понятия "индивид" подчеркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование (от объективного социального положения, характера включения в общественное производство, от решающего для его группы общего интереса и т.д.).

С момента кризиса просветительских идей, начавшегося где-то в первой трети XIX века, европейская философия достаточно едина в признании того, что человеческого индивида нельзя трактовать в качестве изолированной и замкнутой монады, для которой действительные общественные отношения суть лишь "внешние обстоятельства" жизни, лишь наличная "среда обитания". Во всякий момент, когда человек уже может осознать себя, он существует в качестве продукта социальных отношений. Эпоха, в которую человек родился и сформировался, уровень культуры, которого достиг его народ, способ жизнедеятельности, отличающий социальную группу, к которой он принадлежит, - все это накладывает печать на индивидуальное поведение, определяя первоначальные (чаще всего неосознаваемые) установки и воздействуя на осознанные мотивы поступков. Человеку приходится не просто "считаться" с условиями и возможностями существующего общества, он должен еще понять, что обязан последнему многими качествами, которые поначалу могут казаться ему самостоятельным приобретением.

Индивидуальность и личность

Характеристика индивида как продукта общественных отношений вовсе не означает, однако, будто исходные условия индивидуального существования (например, характер воспитания, семейное и социальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведение людей. Полагать, что этническая, вероисповедная, классовая или, скажем, профессиональная принадлежность человека фатальным образом обрекает его на определенные поступки, означало бы вступить на путь вульгаризации - и притом опасной вульгаризации - всего новоевропейского философского наследия.

Несводимость человека к его социально-групповому положению, независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональный облик - все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных понятий индивидуальности и личности.

Человек - продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида нацелено на первое из этих определений, то понятия индивидуальности и личности ставят во главу угла "самоустроение", благодаря которому данный конкретный человек в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни.

Смысловая близость терминов "индивидуальность" и "личность" приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем (и это главное) понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человеческого самоустроения.

Суть этого различия схватывает уже обычный язык. Мы склонны сопрягать слово "индивидуальность" с такими эпитетами, как "яркая" и "оригинальная". О личности же нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая". В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность, или, как писал психолог С.Л. Рубинштейн, "человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств... человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо" и поскольку даже в самых трудных жизненных испытаниях он этого лица не теряет.

38. Роль исторических личностей. "Культ личности", харизматизм как общественное явление, его субъективные и объективные основы

Культ личности

первоначально обожествление представителей духовной и светской власти, наделение их сверхчеловеческими достоинствами и силой; освящение власти императоров, царей, королей, представителей духовенства - верховных жрецов, пап и т.д.; в совр. проявлениях - навязывание народу преклонения перед носителями власти как непогрешимыми, приписывание им способноститворить историю по своему усмотрению и произволу. В рабочем и коммунистич. движении К.л. является чужеродной, антимарксистской идеологией и практикой, приводит к насаждению антидемократич. методов в строительстве социализма, преувеличению роли насилия, к искусственному раздуванию роли руководителей, принижению роли партии и народных масс, что ведет к извращению идеалов социализма.

С возникновением гос-ва появился культ институтов гос. власти (обожествление института фараонов в Др. Египте, власти богдыханов - святых ханов - в Китае, монархов - единовластителей - в феод. Европе). Этот культ утверждался господствующими классами, которые навязывали массам почитание носителей власти, независимо от их личных качеств и степени реального участия в гос. управлении (напр., в Тибете Далай-лама считался божеств. правителем с младенчества). В дальнейшем наряду с культом гос. институтов возникает и собственно К.л., связанный с персонификацией власти, с мистификацией влияния и роли отд. выдающихся историч. личностей, с распространением ошибочного взгляда, будто данная конкретная личность обладает властью в силу гениальных, только ей присущих особенных и даже сверхъестеств. качеств. Господств. класс наделяет "сильную личность" чрезвычайными полномочиями, изображая ее действия как надклассовые.

В бурж. идеалистич. философии были созданы теории, оправдывающие К.л. Так, Гегель изображал выдающихся историч. деятелей орудием всемирного духа, исполителями его воли; реакц. романтики (Шеллинг, позже - Карлейль) развивали эти же идеи в теориях "культа гениев", "культа героев"; младогегельянцы (Б. Бауэр и др.) выдвинули теорию всемогущества "критических личностей".

Харизматизм (гр. - дар) - особое свойство личности, состоящее в ее исключительной духовной одаренности, способной привлекать к себе внимание окружающих, восприниматься как сверхъестественная божественная сила, недоступная обыкновенным людям. Носители харизмы - это герои битв, созидатели, великие реформаторы. Считается, что это и есть Божий дар, это жизнь по вдохновению, от Бога. Учительское служение относится к числу харизматических, приравненных к апостольским, пророческим. Когда-то оно имело в обществе большой авторитет, не меньший, чем священники. Учитель - наследник книжников, одной из древнейших функций особых людей.

39. Философская антропология (основные направления)

Философская антропология - это философское течение, рассматривающее человека не просто как основное свое содержание, а ставящее проблему человека основным своим стержнем. Начало антропологии в философии положил немецкий философ Макс Шелер. Само слово "антропология" означает учение о человеке. Словосочетание "философская антропология" используется в современном языке в двух значениях: как учение о человеке того или иного мыслителя (философская антропология Платона, православная антропология и т. д.) и как название философской школы, направления современной философии.

Макс Шелер (1874-1928), основоположник философской антропологии, проделал серьезную философскую эволюцию в своих взглядах. Он был неокантианцем, феноменологом (встреча с Гуссерлем в 1900 г. оказала на него очень сильное влияние), и в конце своей жизни он все же попытался соединить все свои предыдущие искания с главным - изучением проблемы человека. Работа, которая вышла после его смерти, называется "Положение человека в космосе". Время 20-х годов было очень неспокойным, и возникновение философской антропологии (так же, как персонализма и экзистенциализма) весьма тесно связано с духовной и экономической ситуацией в Европе.

Человека нельзя определить, он превосходит любое определение, любую науку. Тем не менее, проблема человека - это главная проблема философии, и философы всегда это понимали. Как совершенно правильно заметил Паскаль, к которому все чаще обращаются современные философы, особенно экзистенциалисты и персоналисты, "трудность познания человека заставляет людей обращаться к другим наукам". Понимая всю неподъемность задачи, Шелер все же решил поставить вопрос ребром: либо философия занимается человеком, либо она вообще ничем не должна заниматься. Кризис современного общества показывает всю насущность этой задачи.

После Макса Шелера философская антропология не угасла, она и сейчас является одним из наиболее влиятельных направлений в западной философии. Существует множество различных ее направлений, из которых выделяются два основных: биологическое и функциональное. Разделяются эти направления философской антропологии по следующему критерию: мы должны познать человека или по его сущности, или по его проявлениям.

Сущность человека многогранна. И сам Шелер говорил, что человека невозможно познать, человек слишком широк. Поэтому последующие направления философской антропологии стали разрабатывать учение о человеке с точки зрения биологической, находя сущность человека в его жизненном начале. Человек - это, прежде всего, начало жизненное (но не следует сводить его только к животному началу).

Основным представителем биологического направления в философской антропологии является немецкий философ Арнольд Гелен (1904-1976). Согласно этому направлению, человек это животное, но животное особое в силу своего биологического и социального предназначения. Это животное, способное создавать совершенно особые творения. Поэтому человек отличается от других животных и это свое отличие от них он ощущает как некоторую ущербность. Отсюда извечное недовольство человека своими творениями, будь то культура, наука и т.п. Человек вечно недоволен, он отчуждается от этих творений и в прямом смысле воюет с этими своими творениями.

Большинство представителей философской антропологии после Шелера (и одновременно с Шелером) рассматривали человека с точки зрения не его сущности, а с точки зрения его проявлений. Так возникает функциональная, или функционалистская школа философской антропологии, одним из основных представителей которой является Эрнст Кассирер (1874-1945). Он утверждал, что поскольку сущность человека непознаваема, то познать его можно через его проявления, через те функции, которые человек выполняет.

Основное отличие человека от животного - это его деятельный труд. Трудовая деятельность может быть самой разнообразной. Человек создает вещественные предметы, создает науки, религию, мифы, искусство, язык и т. п. - все это есть продукты человеческой деятельности. Поэтому познание человека возможно через его функциональные проявления, т. е. через его культурную и творческую деятельность.

Объединяет всю деятельность и все проявления человека то, что все они - и язык, и наука, и религия - есть символы некоей действительности. Но в отличие от Шелера Кассирер утверждает, что человеку доступны только символы. Что бы за этими символами ни скрывалось, доступны человеку только они, и познание человека возможно только через познание символов. В отличие от Шелера, Кассирер не призывает восходить через символы к бытию Бога.

40. Природа философских проблем, их связь с фундаментальными проблемами человеческого бытия

Коренные вопросы мировоззрения традиционно представлялись философам вечными и неизменными. Раскрытие их исторического характера означало переосмысление этих вопросов, существенное изменение процедур философского исследования. Так, казавшееся вечным отношение "человек - природа" предстало как исторически изменчивое, зависящее от форм труда и уровня знаний, от склада мысли и образа жизни людей в тот или иной период истории. Оказалось, что в разные эпохи - в зависимости от способов практического, познавательного, духовного освоения природы людьми - меняется характер данной проблемы. Наконец стало понятно, что отношение "человек - природа" может перерасти в напряженную глобальную проблему, как это случилось в наши дни. В историческом ключе иначе толкуются и все другие аспекты философской проблемы "мир - человек". Издавна присущие философии вопросы (об отношениях "человек - природа", "природа - история", "личность - общество", "свобода - несвобода") и при новом подходе сохраняют свое непреходящее значение для миропонимания. Эти реальные взаимосвязанные "полярности" неустранимы из жизни людей и потому принципиально неустранимы и из философии.

Но, проходя через всю человеческую историю, выступая в определенном смысле как вечные проблемы, они приобретают в различные эпохи, в разных культурах и свой конкретный, неповторимый облик. И это касается не двух-трех проблем; меняется смысл, назначение философии. Иначе говоря, если подходить к философским проблемам с позиции историзма, то они мыслятся как открытые, незавершенные: ведь таковы черты и самой истории. Вот почему их нельзя решить раз и навсегда. Но означает ли это, что мы никогда не располагаем решением философских проблем, а всегда лишь стремимся к этому? Не совсем так. Важно подчеркнуть, что философские учения, в которых обсуждались серьезные проблемы, в чем-то рано или поздно устаревают и вытесняются иными, нередко более зрелыми учениями, предлагающими более глубокий анализ и решение ранее изучавшихся вопросов.

Таким образом, в свете культурно-исторического подхода к философии ее классические проблемы утрачивают облик неизменных и лишь умозрительно решаемых проблем. Они выступают как выражение фундаментальных "противоречий" живой человеческой истории и приобретают открытый характер. Вот почему их теоретическое (и жизненное) решение уже не мыслится как окончательное, снимающее проблему. Динамичное, процессуальное, как сама история, содержание философских проблем накладывает печать и на характер их решения. Оно призвано подытоживать прошлое, улавливать конкретный облик проблемы в современных условиях и предвосхищать будущее. При таком подходе меняет свой характер, в частности, одна из важнейших проблем философии - проблема свободы, решавшаяся прежде в сугубо абстрактной форме. Ныне обретение свободы осмысливается как длительный процесс, обусловленный закономерным развитием общества и приобретающий в каждый период истории наряду с общими также особые, нестандартные черты. Современный философский анализ проблем свободы предполагает умение различать, что конкретно являлось, а что представлялось "свободой" (соответственно "несвободой") людям различных эпох и формаций.

Внимание к конкретному опыту истории позволяло мыслителям разных эпох совершать "прорыв" к пониманию философских проблем не как "чистых" проблем сознания, а как проблем, которые объективно возникают и разрешаются в человеческой жизни, практике. Отсюда следовало, что и философы должны осмысливать такие проблемы не только "чисто" теоретически, но и в практическом плане.

К фундаментальным философским проблемам обращались и будут обращаться мыслители разных эпох. При всем различии их подходов и историческом изменении характера самих проблем все же в их содержании и понимании, по-видимому, будет сохраняться определенное смысловое единство и преемственность. Культурно-исторический подход поставил под сомнение не сами проблемы, а лишь полноценность, достаточность их сугубо абстрактного, умозрительного изучения. Он привел к выводу: решение философских проблем требует не только особого понятийного аппарата, но и глубокого позитивного знания истории, конкретного изучения тенденций и форм исторического развития.

Даже самое общее отношение "мир - человек" ("бытие - сознание" и т.п.) тоже причастно к истории, хотя абстрактная его форма скрывает это обстоятельство. Стоит только представить себе данную проблему более или менее конкретно, в ее реальных обличьях, как становится понятным, что различные человеческие связи с миром многообразны и развертываются в ходе истории. Они реализуются в изменяющихся формах труда, быта, в смене верований, развитии знаний, в политическом, нравственном, художественном и прочем опыте. Иначе говоря, спустившись с "абстрактных высот" на "грешную землю", осознаешь, что главный предмет философского осмысления - поле практических, познавательных, ценностных отношений людей к миру - явление всецело историческое.

Человеческая история - реальность особого рода. Это сложный комплекс общественной жизни людей - характера труда, тех или иных социально-экономических, политических структур и всевозможных форм знаний, духовного опыта. Причем "бытие" и "мысль, сознание" переплетены, взаимодействуют, нерасторжимы. Отсюда и двоякая направленность философского исследования - на реалии человеческой жизни, с одной стороны, и на различные, в том числе теоретические, отражения этих реалий в сознании людей - с другой. Осмысление с философской точки зрения политики, права и т.д. предполагает разграничение соответствующих реалий и отражающих их взглядов, учений.

Однако может показаться, что сказанное не распространяется на природу как на предмет философского интереса, что к природе философский разум обращается прямым образом, вне всякой связи с человеческой историей, практикой, духовным опытом, познанием. Склонность думать именно так укоренена в нашем сознании, но это иллюзия. Ведь на самом деле вопрос, что собой представляет природа - пусть даже в ее самых общих чертах, - по сути равнозначен вопросу, каковы наши практические, научные и другие знания о природе, что дает их философское обобщение. А это значит, что философские концепции природы тоже формируются на основе критического анализа, сопоставлений, отбора, теоретической систематизации различных исторически возникавших, сменявших, дополнявших друг друга образов природы в сознании людей.

В общественно-исторической жизни людей в целом и в каждом из конкретных ее "пластов" тесно переплетены объективное и субъективное, бытие и сознание, материальное и духовное. Ведь сознание включено во все процессы, а стало быть, и в результаты человеческой деятельности. Любые предметы, создаваемые людьми (будь то машины, архитектурные сооружения, полотна художников или что-то еще), - это овеществленный человеческий труд, мысль, знания, творчество. Вот почему философское мышление, связанное с осмыслением истории, требует сложных процедур разграничения мыслимого и реального. Этим и объясняется "биполярный", субъектно-объектный характер всех типично философских размышлений. Не случайно важной задачей философов, как и других специалистов, изучающих общественно-историческую жизнь людей, стало объяснение механизмов появления и существования не только истинных, но и искаженных представлений о действительности, преодоление всяческих деформаций в понимании объективного содержания проблем. Отсюда необходимость для философа критической позиции, учета факторов, искажающих верное понимание. Одним словом, и эта часть задачи связана с уяснением характерного для философии смыслового поля "мир - человек - человеческое сознание".

...