Причины и условия возникновения философии

Если рассматривать общественное сознание с позиций предмета отражения, форм отражения, роли в обществе, то можно выделить формы общественного сознания, к числу которых относят:

21. Политическое и правовое сознание и их взаимосвязь

Политическое сознание - совокупность взглядов, в которых отражаются политические отношения, т.е. отношения по поводу власти;

Правовое сознание - совокупность взглядов на систему общеобязательных правил поведения (норм), установленных государством; Можно взглянуть на общественное сознание с гносеологических позиций, т. е. как на отражение реальности. Задав исходные (входные) гносеологические параметры (глубина отражения, адекватность, системность, обоснованность), на «выходе» получим структурную проекцию как результат членения общественного сознания по гносеологическим основаниям. В этом срезе общественное сознание предстает как обыденное и теоретическое сознание. Обыденное сознание - это повседневное, будничное, стихийное сознание. Если сравнить обыденное и теоретическое сознание по отмеченным исходным параметрам, то теоретическое сознание будет сущностным (глубоким), адекватным, систематическим и обоснованным отражением реальности в отличие от несистематизированного, необоснованного, неглубокого отражения реальности обыденным сознанием, в котором представлены и здравый смысл, и предрассудки, и верные, порой точные, наблюдения, и вымысел.

Если задать другие входные параметры, характеризующие общественное сознание не как отражение реальности, а как активный регулятор деятельности и поведения , то в итоге получим общественную психологию и идеологию как некий теоретический (а значит, ненаглядный) срез общественного сознания. Общественная психология - это фактически то же обыденное сознание (повседневное, будничное, стихийное), только рассмотренное не в плане отражения, а в плане регуляции поведения. Эта регуляция нередко бывает неадекватной (например, громить «комки», бить «черных»). Идеология по форме представляет собой теоретическое сознание, однако, в отличие от последнего, оно будет «заряжено» на определенную деятельность. Идеология представляет собой теоретически обоснованную систему взглядов, отражающую социальную реальность с позиций интересов определенных классов и социальных групп и содержащую программу действий по изменению (если реальность не отвечает интересам класса) или сохранению (если реальность отвечает интересам класса) социальной реальности. Идеология, таким образом, является ценностным отображением социальной реальности, имеет активную функциональную направленность, воздействует на мысли, чувства, поведение людей. Идеология выполняет следующие функции: интегративно_консолидирующую, организационно_мобилизующую, ценностно_мотивационную, легитимирующую.

Если говорить об идеологии государственности, то она призвана разрабатывать и обосновывать цели, средства и способы достижения оптимального гражданско_политического и социально_экономического устройства, функционирования и развития общества, опираясь на культурно_исторические традиции и ценности своего народа, а также оценивать перспективы и намечать пути развития общества.

Если рассматривать общественное сознание с позиций предмета отражения, форм отражения, роли в обществе, то можно выделить формы общественного сознания , к числу которых относят следующие.

22. Нравственное и эстетическое сознание

Нравственное сознание - совокупность представлений о моральных отношениях и соответствующих нормах и идеалах, оценивающих и регулирующих поведение людей (добро, зло, справедливость, долг, честь, совесть);

Эстетическое сознание - форма общественного сознания, отражающая действительность с неутилитарных созерцательных позиций сквозь призму чувства прекрасного. Наиболее полно эстетическое отношение к действительности воплощается в искусстве, где природная и социальная реальность представлена в виде художественных образов как особых ценностных средств духовно-практического освоения мира в органическом сплаве мыслей, чувств, оценок;

Научное сознание - форма отражения реальности в виде системы объективных знаний, раскрывающих закономерности мира.

Философское сознание - форма общественного сознания, выражающая рационально-критическое осознание человеком мира и своего отношения к нему;

23. Религиозное сознание

Роль религии в современном мире Религиозное сознание - форма общественного сознания, основанная на вере в существование сверхъестественной реальности и предполагающая определенные отношения человека к этой реальности.

Социально - историческая динамика общества.

Общество представляет собой развивающийся во времени исторический процесс. Этот процесс также сложен и противоречив.

Долгое время в марксистской философии единственно верным теоретическим воспроизведением исторического развития общества считался формационный подход, основанный на учении К. Маркса об общественно-экономических формациях. Согласно этому подходу, развитие общества есть закономерный естественноисторический прогрессивный процесс, где ступенями прогрессивного развития выступают общественно-экономические формации (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Само членение истории на ступени в определенной мере было связано с классовым характером марксистской доктрины..

Поэтому формационное членение истории, выделяя важные сущностные стороны исторического процесса, все же очень сильно его упрощало. Само историческое развитие рассматривалось очень схематично как однолинейная последовательность ступеней-формаций. Вариативность исторического процесса фактически отвергалась.

В противовес марксистской схеме исторического развития были выдвинуты концепции, отрицающие единство мировой истории, абсолютизировавшие многообразие и неповторимость различных культур, утверждавшие их «непроницаемость» (О.Шпенглер). Это другая крайность, гипетрофирующая моменты, которые игнорировал марксизм. При рассмотрении исторического процесса марксизм абсолютизировал единство, однолинейность, необходимость, повторяемость в истории, игнорируя многообразие, поливариантность, случайность, неповторимость.

Всемирно-исторический процесс, естественно, имеет свою логику. Но эта логика не является линейной и однозначной. Логика истории - не простое тиражирование однообразных структур, фиксирующее тождественность, повторяемость порядков, судеб различных стран и народов (критерий повторяемости в формационной парадигме является одним из главных оснований периодизации истории). Общая логика у истории есть, но она основана не на множестве одинакового, а на единстве многообразного.

Исторический процесс совмещает в себе единство и многообразие, направленность и многовариантность, необходимость и случайность, повторяемость и неповторимость, определенность и неопределенность, предсказуемость и

24. Понятие социального субъекта

Потребности, интересы, ценности и их роль в развитии общества. Структурные элементы: в эти программы должны входить цели (чего мы хотим достичь); задачи (что нужно делать, чтобы достичь указанных целей); ценности (зачем нужно добиваться поставленных целей и решения соответствующих задач), разнообразные знания, а также навыки.

Таким образом, культура с семиотической точки зрения предстает как функциональная знаковая система, призванная обеспечить устойчивое развитие общества через опредмечивание структурированного человеческого опыта, закрепление его в социокодах, трансляцию и расшифровку этих социокодов и усвоение их содержания (опыта) последующими поколениями.

10.2. Цивилизационные механизмы общественного развития

понятие Цивилизации рассматривается в локально- региональном смысле как ограниченное в пространстве и времени человеческое сообщество (шумерская цивилизация, цивилизация инков и т.п.). Правомерность такого словоупотребления сомнению не подлежит, как не подлежит сомнению правомерность широко распространенного употребления термина «культура» в узком смысле.

Однако понятие цивилизации можно рассматривать в предельно широком смысле. В таком случае цивилизация рассматривается как глобальный срез общества, теоретическое понятие (а значит ненаглядное), сопоставимое по степени общности с понятием культуры, рассмотренным выше. С этих позиций цивилизация - это общество, рассмотренное как целостный социальный организм, устойчиво воспроизводящий свою целостность в процессе функционирования и развития с помощью присущих ему организационно-технологических механизмов обеспечения жизнедеятельности.

В материально-технической сфере - это «костно-мускульная» система общества: транспортные коммуникации, линии электропередач, трубопроводы, различные технические средства и сооружения. Сбой в этой системе очень болезненно отзывается на всем обществе. В сфере экономической - это сложившиеся формы организации экономической жизни, без которых немыслима нормальная жизнедеятельность общества. В социальной сфере (в узком смысле этого слова) также существуют некие сложившиеся формы взаимоотношений, призванных поддерживать устойчивое функционирование общества в целом. В политической сфере - это разветвленные структуры управления. Наконец, в духовной сфере тоже действуют определенные системы норм, правил, запретов, ценностей, традиций, которые обеспечивают устойчивость и целостность общества. Причем все эти организационно-технологические системы обеспечения жизнедеятельности «встроены» в социальный организм и находятся в органической взаимосвязи и взаимодействии. При этом пожалуй лишь «костно-мускульная» система общества эмпирически констатируема и наглядна, ее роль достаточно очевидна. Остальные системы жизнеобеспечения в обществе эмпирически неконстатируемы, «невидимы». Они становятся видимыми, только для логической «рентгеноскопии». Таким образом, понятие цивилизации характеризует как бы внешнее бытие социума, общества, в его организационно-функциональном аспекте.

В цивилизацию, помимо материальных, включаются и духовные образования, которые представлены в своей функциональной роли, что не исчерпывает глубины и многомерности духовных феноменов, связанных с процессом творчества. В отличие от цивилизации, культура - это такой срез общества, в которым оно представлено как некая креативная система, порождающая глубинную смысловую многомерность бытия в процессе созидания человеческого мира, опредмечивающуюся в определенных формах (знание, ценности, нормы, идеалы, в целом в знаково-символическом «теле» культуры). Это опредмеченное тело живет своей особой жизнью, оно не застывшее царство, а функционирующая иерархическая система, встроенная в механизмы функционирования и развития общества, без которого последнее не может обойтись.

25. Противоречивый характер общественного развития

Понятие социального прогресса и его критерии.непредсказуемость. понятие Цивилизации рассматривается в локально- региональном смысле как ограниченное в пространстве и времени человеческое сообщество (шумерская цивилизация, цивилизация инков и т.п.). Правомерность такого словоупотребления сомнению не подлежит, как не подлежит сомнению правомерность широко распространенного употребления термина «культура» в узком смысле.

Однако понятие цивилизации можно рассматривать в предельно широком смысле. В таком случае цивилизация рассматривается как глобальный срез общества, теоретическое понятие (а значит ненаглядное), сопоставимое по степени общности с понятием культуры, рассмотренным выше. С этих позиций цивилизация - это общество, рассмотренное как целостный социальный организм, устойчиво воспроизводящий свою целостность в процессе функционирования и развития с помощью присущих ему организационно-технологических механизмов обеспечения жизнедеятельности.

В материально-технической сфере - это «костно-мускульная» система общества: транспортные коммуникации, линии электропередач, трубопроводы, различные технические средства и сооружения. Сбой в этой системе очень болезненно отзывается на всем обществе. В сфере экономической - это сложившиеся формы организации экономической жизни, без которых немыслима нормальная жизнедеятельность общества. В социальной сфере (в узком смысле этого слова) также существуют некие сложившиеся формы взаимоотношений, призванных поддерживать устойчивое функционирование общества в целом. В политической сфере - это разветвленные структуры управления. Наконец, в духовной сфере тоже действуют определенные системы норм, правил, запретов, ценностей, традиций, которые обеспечивают устойчивость и целостность общества. Причем все эти организационно-технологические системы обеспечения жизнедеятельности «встроены» в социальный организм и находятся в органической взаимосвязи и взаимодействии. При этом пожалуй лишь «костно-мускульная» система общества эмпирически констатируема и наглядна, ее роль достаточно очевидна. Остальные системы жизнеобеспечения в обществе эмпирически неконстатируемы, «невидимы». Они становятся видимыми, только для логической «рентгеноскопии». Таким образом, понятие цивилизации характеризует как бы внешнее бытие социума, общества, в его организационно-функциональном аспекте.

В цивилизацию, помимо материальных, включаются и духовные образования, которые представлены в своей функциональной роли, что не исчерпывает глубины и многомерности духовных феноменов, связанных с процессом творчества. В отличие от цивилизации, культура - это такой срез общества, в которым оно представлено как некая креативная система, порождающая глубинную смысловую многомерность бытия в процессе созидания человеческого мира, опредмечивающуюся в определенных формах (знание, ценности, нормы, идеалы, в целом в знаково-символическом «теле» культуры). Это опредмеченное тело живет своей особой жизнью, оно не застывшее царство, а функционирующая иерархическая система, встроенная в механизмы функционирования и развития общества, без которого последнее не может обойтись.

26. Формационный и цивилизационный подходы к анализу развития общества

Долгое время в марксистской философии единственно верным теоретическим воспроизведением исторического развития общества считался формационный подход, основанный на учении К. Маркса об общественно-экономических формациях. Согласно этому подходу, развитие общества есть закономерный естественноисторический прогрессивный процесс, где ступенями прогрессивного развития выступают общественно-экономические формации (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Само членение истории на ступени в определенной мере было связано с классовым характером марксистской доктрины..

Поэтому формационное членение истории, выделяя важные сущностные стороны исторического процесса, все же очень сильно его упрощало. Само историческое развитие рассматривалось очень схематично как однолинейная последовательность ступеней-формаций. Вариативность исторического процесса фактически отвергалась.

В противовес марксистской схеме исторического развития были выдвинуты концепции, отрицающие единство мировой истории, абсолютизировавшие многообразие и неповторимость различных культур, утверждавшие их «непроницаемость» (О.Шпенглер). Это другая крайность, гипетрофирующая моменты, которые игнорировал марксизм. При рассмотрении исторического процесса марксизм абсолютизировал единство, однолинейность, необходимость, повторяемость в истории, игнорируя многообразие, поливариантность, случайность, неповторимость.

Всемирно-исторический процесс, естественно, имеет свою логику. Но эта логика не является линейной и однозначной. Логика истории - не простое тиражирование однообразных структур, фиксирующее тождественность, повторяемость порядков, судеб различных стран и народов (критерий повторяемости в формационной парадигме является одним из главных оснований периодизации истории). Общая логика у истории есть, но она основана не на множестве одинакового, а на единстве многообразного.

Исторический процесс совмещает в себе единство и многообразие, направленность и многовариантность, необходимость и случайность, повторяемость и неповторимость, определенность и неопределенность, предсказуемость и непредсказуемость.

понятие Цивилизации рассматривается в локально- региональном смысле как ограниченное в пространстве и времени человеческое сообщество (шумерская цивилизация, цивилизация инков и т.п.). Правомерность такого словоупотребления сомнению не подлежит, как не подлежит сомнению правомерность широко распространенного употребления термина «культура» в узком смысле.

Однако понятие цивилизации можно рассматривать в предельно широком смысле. В таком случае цивилизация рассматривается как глобальный срез общества, теоретическое понятие (а значит ненаглядное), сопоставимое по степени общности с понятием культуры, рассмотренным выше. С этих позиций цивилизация - это общество, рассмотренное как целостный социальный организм, устойчиво воспроизводящий свою целостность в процессе функционирования и развития с помощью присущих ему организационно-технологических механизмов обеспечения жизнедеятельности.

В материально-технической сфере - это «костно-мускульная» система общества: транспортные коммуникации, линии электропередач, трубопроводы, различные технические средства и сооружения. Сбой в этой системе очень болезненно отзывается на всем обществе. В сфере экономической - это сложившиеся формы организации экономической жизни, без которых немыслима нормальная жизнедеятельность общества. В социальной сфере (в узком смысле этого слова) также существуют некие сложившиеся формы взаимоотношений, призванных поддерживать устойчивое функционирование общества в целом. В политической сфере - это разветвленные структуры управления. Наконец, в духовной сфере тоже действуют определенные системы норм, правил, запретов, ценностей, традиций, которые обеспечивают устойчивость и целостность общества. Причем все эти организационно-технологические системы обеспечения жизнедеятельности «встроены» в социальный организм и находятся в органической взаимосвязи и взаимодействии. При этом пожалуй лишь «костно-мускульная» система общества эмпирически констатируема и наглядна, ее роль достаточно очевидна. Остальные системы жизнеобеспечения в обществе эмпирически неконстатируемы, «невидимы». Они становятся видимыми, только для логической «рентгеноскопии». Таким образом, понятие цивилизации характеризует как бы внешнее бытие социума, общества, в его организационно-функциональном аспекте.

В цивилизацию, помимо материальных, включаются и духовные образования, которые представлены в своей функциональной роли, что не исчерпывает глубины и многомерности духовных феноменов, связанных с процессом творчества. В отличие от цивилизации, культура - это такой срез общества, в которым оно представлено как некая креативная система, порождающая глубинную смысловую многомерность бытия в процессе созидания человеческого мира, опредмечивающуюся в определенных формах (знание, ценности, нормы, идеалы, в целом в знаково-символическом «теле» культуры). Это опредмеченное тело живет своей особой жизнью, оно не застывшее царство, а функционирующая иерархическая система, встроенная в механизмы функционирования и развития общества, без которого последнее не может обойтись.

27. Философский и нефилософский смыслы понятия культуры. Соотношение культуры и цивилизации

Термин «культура» многозначен. В обычном словоупотреблении термин «культура» понимается в узком смысле (новости культуры, министерство культуры, институт культуры, культура отношений, культура земледелия).

Термин «культура» - латинского происхождения и первоначально означал «возделывание почвы». В таком узком смысле он используется и сейчас (культура земледелия). Однако если в первоначальном определении почву заменить на мир, то культуру можно определить как возделывание человеком окружающего мира, включая самого человека. Такое определение будет уже философским, т.е. предельно широким. К тому же в нем культура предстает как процесс, который, кристаллизуется в некий результат. Возделывание окружающего мира есть созидание человеком человеческого мира. И это созидание осуществляется по человеческим меркам. Культура раскрывает меру человеческого в человеке, точнее меру человечности в человеке. Она характеризует то, насколько он преодолел свою животную природу и возвысился над ней, т.е., насколько человек стал созидательным, творческим, гуманным и нравственным существом.

Поэтому культура выступает как способ бытия в мире именно человека как существа творчески созидающего, гуманного и нравственного. Человеческое измерение культуры в таком ее понимании представлено в неразрывности процесса и результата.

Семиотическая концепция культуры. Семиотика - наука о знаковых системах. С точки зрения этой концепции культура представляет собой некую систему социокодов, в которых фиксируется и транслируется разнообразный структурно организованный человеческий опыт. Этот опыт включает в себя совокупность надбиологических программ человеческой деятельности, закрепление которых, их трансляция и усвоение последующими поколениями обеспечивает преемственность в общественном развитии и сохранение человеческого общества.

Структурные элементы: в эти программы должны входить цели (чего мы хотим достичь); задачи (что нужно делать, чтобы достичь указанных целей); ценности (зачем нужно добиваться поставленных целей и решения соответствующих задач), разнообразные знания, а также навыки.

Таким образом, культура с семиотической точки зрения предстает как функциональная знаковая система, призванная обеспечить устойчивое развитие общества через опредмечивание структурированного человеческого опыта, закрепление его в социокодах, трансляцию и расшифровку этих социокодов и усвоение их содержания (опыта) последующими поколениями.

Концепции истины в философии и науке. Истина соотнесена со знанием и реальностью. Но знание и истина - не одно и то же. Истина начинает выкристаллизовываться тогда, когда «соотнесенность» приобретает форму «соответствия», т.е., соответствия знания реальности. Но при этом сама реальность может пониматься по-разному.

Корреспондентская концепцией истины - под реальностью понимают объективную реальность, не зависящую от человека и не созданную им.

Когерентная концепция истины - знание может соответствовать и по-иному понимаемой реальности, соответствие как согласованность знания с идеальными структурами разного рода.

Прагматическая концепция - при широкой трактовке когерентной концепции истины. В таком случае знание будет соотноситься со сферой целевых установок субъекта и проблемных жизненных ситуаций, в которых он оказывается в процессе своей деятельности. Истинным с точки зрения прагматизма можно считать знание, позволяющее эффективно решать (оптимизировать) проблемные жизненные ситуации субъекта.

Классическая корреспондентская концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля, столкнулась с рядом существенных трудностей. Главная из них состоит в том, что, казалось бы, ясное и понятное соответствие знания самому бытию при более детальном анализе оказывается совсем не ясным. Дело в том, что, во-первых, нет прямого соответствия знания окружающему миру, поскольку само бытие мира дано в формах познания и знание фактически сравнивается со знанием о мире, а не с самим миром. Во-вторых, нет полного соответствия знания и мира вследствие ограниченности знания и неисчерпаемости мира.

Эти трудности попытался преодолеть марксизм. Первую трудность (невозможность прямого соответствия знания реальности) марксизм устранил, заменив прямое соответствие опосредованным, раскрыв практическую природу познания (практика как опосредующее звено). Вторую трудность - невозможность полного соответствия знания реальности он устранил путем введения понятия относительной истины.

Действительное отношение предмета и его познавательного образа не сводится к воспроизведению структуры объекта в знании. Адекватность (не прямая) мысли объекту опосредуется практической деятельностью. Если знания о предмете успешно направляют действие к реализации поставленной цели, значит, эти знания адекватны предмету, несмотря на то, что знания и предмет обладают принципиально разной природой.

Что касается понятия относительной истины, оно дало возможность совместив истинность и изменчивость. В наших знаниях есть содержание, адекватно воспроизводящее объект (абсолютное) и то, что потом обнаруживается как заблуждение. Но если бы в наших знаниях не было моментов абсолютности (сохраняющегося, неопровергаемого), то человеческая деятельность по преобразованию мира, созданию технической реальности была бы просто невозможной. Абсолютная истина, понимаемая во втором смысле как исчерпывающе полное воспроизведение объекта, рассматривается в качестве гносеологического идеала, направляющего познание на все более глубокое и полное (но всегда не абсолютно полное) постижение предмета.

28. Проблемы и перспективы глобализации

Проблема сохранения национально-культурной самобытности белорусского народа в контексте глобализации. Современная эпоха - время стремительных перемен, сложных и противоречивых процессов. В конце ХХ в. человечество вступило в период глобализации, по поводу которой существуют различные оценки: от резко отрицательных до восторженно апологетических. Это связано с тем, что глобализация как объективный процесс имеет противоречивый характер, что дает основания оценивать ее по-разному. Сама логика техногенной цивилизации привела к тому, что в конце ХХ в. произошло коренное преобразование мирового социально-экономического и социально-культурного пространства в единую, тесно взаимосвязанную интегрированную систему, в которой беспрепятственно перемещаются (причем с небывалой скоростью) капиталы, товары, услуги, информационные потоки, кардинально меняется характер взаимодействия, людей, общностей, институтов.

Наиболее зримо это проявляется в экономической сфере. Сформировался очень динамичный мировой рынок товаров, услуг, рабочей силы. Произошла интернационализация финансовой и банковской системы. Существенные изменения экономической конъюнктуры в одной стране практически сразу отражаются в экономике других стран. Благодаря стремительному развитию информационных телекоммуникационных технологий пространство и время «сжимаются», «спрессовываются». Человек получает возможность как бы присутствовать во многих местах. Расширяются возможности общения людей, взаимного культурного обогащения, оперативного получения разнообразной информации за счет приобщения к сети Интернет, который своей «паутиной» опутал весь земной шар. Таковы положительные аспекты глобализации. С другой стороны, и это отмечают многие исследователи, глобализация ведет к серьезным негативным последствиям в политической, социально-экономической и духовной сферах. Рассмотрим это подробнее.

С распадом СССР «рухнул» биполярный мир. Образовавшийся однополярный мир привел к нарушению геополитической архитектоники и усилению глобальной нестабильности. Гегемонистские устремления США - единственной оставшейся сверхдержавы, присвоившей себе право определять, что хорошо, а что плохо, - вызвали резкий рост антиамериканских настроений, особенно в исламских странах. Это привело к росту международного терроризма. Попытки управлять миром, строить его по американскому образцу можно скорее назвать глобализмом, т.е. стремлением идеологически «оседлать» объективные процессы глобализирующегося мирового сообщества.

Налицо циничное использование «права силы» в геополитике, т.е. примат силы над правом, переход от скрытого идеологического манипулирования при сохранении хотя бы формального идейного плюрализма и относительной свободы слова, прав человека к однозначному господству имперской идеологии и давлению на инакомыслящих.

В социально-экономической плоскости также наблюдается ряд опасных тенденций. Социально-экономическое расслоение между Севером и Югом не только не сглаживается, но еще более углубляется. Одной из главных причин разразившегося в 2008 году мирового финансово-экономического кризиса, который не закончился и по сей день, явился небывалый рост спекулятивного финансового капитала, оторванного от реального производства и необеспеченного товарной массой. Объем движения капиталов в докризисный период в 50 раз превышал товарообмен. Этот гигантский мыльный пузырь явился следствием человеческой алчности и безудержного потребительского «зуда», охватившего прежде всего США, откуда и начался этот мировой кризис, когда этот «пузырь» наконец лопнул. Мировой кризис продемонстрировал несовершенство мировой хозяйственной системы и ее уязвимость.

Современная техногенная цивилизация, вступившая в этап постиндустриального и информационного общества, наступает на культуру в ее глубинном человеческом смысле. Технологическая однородность производства, сам технологический уклад жизни подавляют разнообразие мира. «Глобальная система массовых коммуникаций выступает мощным фактором нивелирования культурных различий. Ответом на их наступление в ХХ в. и еще более в ХХI столетии является запрос на идентичность: национальную, религиозную, социально-групповую, личностную» В условиях глобализации проблема идентичности актуальна для всех стран и народов. Но особенно обострилась она в постсоветских республиках, переживающих глубокие внутренние трансформации после распада СССР, где люди должны (вынуждены) выстраивать свою идентичность по отношению к сложным и противоречивым процессам, происходящим и внутри страны, и во всем мире.

В этих условиях необходимо адаптировать идеи рынка к нашим неустранимым особенностям, а не пытаться слепо и бездумно копировать чужой опыт, взращенный в ином культурном пространстве.

Уважение к нравственности и великим духовным ценностям были и останутся непременным условием любых позитивных программ реформирования общества и успешного преодоления периодов кризиса и растерянности духа.

Нам не стоит «ломать» и перекраивать самих себя (именно ломать), свою душу, свой менталитет, чтобы в погоне за западными стандартами занять очередь в потребительский «рай». Все равно такими, как они, мы не станем, ибо слишком велики исторические и этнокультурные различия. Было бы стыдно превратиться в третьесортных (по западным меркам) людей, стремящихся во всем походить на преуспевающих американцев, завидующих им и преклоняющихся перед ними. Променять наше национально-культурное богатство, накопленный в течение столетий духовно-нравственный потенциал нашего народа на материальный комфорт и благополучие - значит совершить роковую историческую ошибку. Сытость и духовность - антиподы, ибо сытость подразумевает самодовольство, летаргический сон души. Именно сытость, а не материальное благополучие, которое вполне может сочетаться со стремлением человека к высшему, чистому, светлому.

Культурно-историческая традиция есть некий необходимый способ фиксации, закрепления и селективного сохранения определенных значимых элементов социального опыта, прошедших отбор, выдержавших проверку временем. Это некий механизм трансляции внутренне структурированного и аксиологически нормированного опыта поколений, который обеспечивает генетическую связь, устойчивую преемственность в культурно-историческом процессе, приобщение к которому - необходимое условие национальной, групповой и персональной идентичности.

Отказ от культурно-исторических традиций своего народа ведет к разрыву преемственности, дестабилизации, дезинтеграции, кризису идентичности. Другая крайность - консервация сложившихся социально-культурных форм жизнедеятельности народа, нации. Поэтому процесс формирования национальной идентичности должен включать как сохранение традиций, так и творческое развитие накопленного опыта, инновации в их органической взаимосвязи. Таким образом, сохранение означает не консервацию, а бережное отношение к своим традициям, которое предполагает уважительное отношение к чужим традициям, открытость к продуктивному диалогу с ними, результатом которого должно стать духовное взаимообогащение, а не уничтожение, растворение, поглощение.

Только в таком случае возможно формирование адекватной национальной идентичности белорусского народа, осознание им себя как интегрированной общности свободных индивидуальностей в гражданско-политическом, социально-экономическом, культурно-историческом смыслах. Тогда мы будем уважать себя, нас будут уважать, а наш народ, наша страна займут достойное место в мировом сообществе.

Техногенная цивилизация: условия формирования, этапы и перспективы развития. Проблема антропологического кризиса. В экономическом плане техногенная цивилизация предполагает универсализацию товарно-денежных отношений, ориентацию не на простое, а на расширенное воспроизводство. Для капитала, сословно-корпоративные связи не страховочная сеть, а путы, оковы. Экспансия капитала ломает сословную структуру, устраняет все национальные перегородки и «освобождает» человека от связывающих его обязательств и клятв. Капиталу нужна свободная рабочая сила, не связанная никакими сословными договорами и обязательствами. Поэтому при капитализме люди превращаются в автономных, независимых, юридически равноправных индивидов. На место отношений личной зависимости приходят отношения личной независимости, основанные на всеобщей экономической зависимости. Социальные связи становятся менее многочисленными, более простыми, абстрактными, универсальными, но зато экономически более прочными. мировоззренческий бессмертие философский рефлексия

Динамизм привёл к тому, что образ жизни стал меняться на протяжении жизни даже одного поколения, Это требовало от человека умения быстро адаптироваться к стремительным изменениям. В противном случае, лишенный поддержки сословно-корпоративных связей, человек опускался на социальное дно. Огромные массы крестьян, ремесленников нищали, разорялись и превращались в «свободных» пролетариев, вынужденных продавать единственное, что у них осталось - свою рабочую силу. С другой стороны, капитализм формирует новый тип личности - буржуа, предпринимателя, отличающегося энергичностью, динамизмом, предприимчивостью.

Все это привело к изменению отношений человека к природе. Рвутся внутренние, органические связи человека с природой, присущие аграрному способу производства. Отныне человек и природа соединяются внешним образом как субъект и объект. Природа становится простым объектом технического воздействия человека, полем приложения его энергии и экспансивной предприимчивости, вооруженной соответствующими средствами. Формируется агрессивно потребительское отношение человека к природе, которое стало мировоззренческим основанием и первопричиной глобального экологического кризиса в последней трети ХХ в., когда все возрастающие масштабы негативного воздействия человека на природу привели к нарушению глобальных механизмов саморегуляции биосферы. Современная техногенная цивилизация, вступившая в этап постиндустриального и информационного общества, наступает на культуру в ее глубинном человеческом смысле. Технологическая однородность производства, сам технологический уклад жизни подавляют разнообразие мира. «Глобальная система массовых коммуникаций выступает мощным фактором нивелирования культурных различий. Ответом на их наступление в ХХ в. и еще более в ХХI столетии является запрос на идентичность: национальную, религиозную, социально-групповую, личностную» В условиях глобализации проблема идентичности актуальна для всех стран и народов. Но особенно обострилась она в постсоветских республиках, переживающих глубокие внутренние трансформации после распада СССР, где люди должны (вынуждены) выстраивать свою идентичность по отношению к сложным и противоречивым процессам, происходящим и внутри страны, и во всем мире.

29. Проблема выработки оптимальной жизненной стратегии человечества. Человечество перед лицом глобальных угроз

В последней трети ХХ столетия появился ряд мировых проблем, которые поставили под угрозу само существование человечества. С такой исторической ситуацией люди столкнулись впервые. Эти проблемы, порожденные самим человеком и затрагивающие все человечество, получили название глобальных. Для решения этих проблем, имеющих характер стратегических угроз, требуются объединенные усилия всех людей планеты. К сожалению, мир человеческой повседневности далек от осознания остроты отмеченных проблем. Человек, погруженный в пучину будничных дел, редко задумывается о глобальных проблемах. Властвующие элиты (политические и экономические) также больше озабочены реализацией своих интересов и амбиций. Но растет количество мыслящих людей, озабоченных историческими судьбами человечества.

Глобальные проблемы порождены бурным и неравномерным развитием человечества во второй половине ХХ в. В результате резко обнажилась рассогласованность научно-технического, социально-экономического и духовного развития человечества, что и выразилось в целом «букете» глобальных проблем. Во всем их многообразии можно выделить социально-политические, социально-экономические, социально-природные, и духовно-антропологические проблемы.

Социально-природные проблемы стоят сейчас наиболее остро, угрожая гибелью всему человечеству. Остроту экологической ситуации, возникшей в конце прошлого столетия, можно определить как глобальный экологический кризис. Сущность этого кризиса состоит в нарушении глобальных механизмов саморегуляции биосферы. В предыдущие столетия негативное воздействие человека на природу не превышало ее адаптивно-компенсаторных возможностей. Однако во второй половине ХХ в. давление человека на природу приобрело такие масштабы, что природные механизмы саморегуляции начали давать сбой. Загрязнение почвы, воздушного и водного бассейнов приобретает угрожающие размеры.

Если глобальный экологический кризис перерастет в глобальную экологическую катастрофу, то начнутся глубокие и необратимые изменения в природе, произойдет резкое падение восстановительных функций биосферы. Это будет не просто нарушение, а слом механизмов саморегуляции (экологический коллапс - «мягкий» катастрофический сценарий, или экологический паралич - жесткий катастрофический сценарий, означающий гибель человечества). Существование человечества в ситуации коллапса, если и будет возможно, станет неполноценным, ущербным. Люди уже не смогут вернуться к нормальным условиям существования.

То, что рубеж необратимости еще не перейден, т.е. «точка возврата» еще не пройдена человечеством, внушает одновременно и надежду и тревогу. Надежду на то, что человечество еще может преодолеть кризис и предотвратить катастрофу. А тревогу потому, что оно может не успеть. Ведь биосфера - это сложная открытая нелинейная система, которая к тому же находится в неравновесном состоянии и, весьма возможно, уже в близи точки бифуркации. В такой ситуации достаточно малых дополнительных воздействий, чтобы вызвать катастрофические (для человечества) последствия. Мы ведь не знаем «координаты» точки возврата, а линейные прогнозы и экстраполяции здесь не работают.

Необходимо, пока не поздно, срочно предпринимать кардинальные меры по спасению планеты. Прежде всего - в плане разработки и внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий. Но, как отмечал академик Н. Моисеев, технико-технологические решения (при всей их абсолютной необходимости) недостаточны, ибо дают только возможность выиграть время для принятия более кардинальных мер, среди которых он ставил на первое место смену экономической стратегии человечества. Принцип экономической эффективности (с наименьшими затратами получить максимум продукции) как главный принцип ныне действующей экономической стратегии развитых стран должен уступить пальму первенства принципу экологической безопасности.

Мировоззренческим основанием глобального экологического кризиса является потребительское отношение к природе, сформировавшееся в ХVII в., - на заре техногенной цивилизации. Здесь необходимо уточнить, о каком потребительском отношении идет речь. Человек всегда потребительски относился к природе в том смысле, что она была для него матерью-кормилицей, он пользовался ею. Но только в техногенной цивилизации формируется иное потребительское отношение к природе - агрессивно-потребительское, покорительское, завоевательское, когда природа рассматривается как объект простого технического воздействия, поле приложения силы и энергии человека («природа не храм, а мастерская, а человек в ней работник»). И если глобальный экологический кризис наступил не в ХVII, а в ХХ в., то только потому, что тогда природа справлялась с негативными воздействиями человека, а в ХХ в. уже перестала справляться.

Чтобы выжить, человечеству необходимо отказаться именно от этого потребительски-завоевательского отношения к природе. Для этого необходимы кардинальные изменения в мировоззрении, формирование принципиально нового экологического сознания, экологической культуры, в рамках которой отношение к природе станет не только бережным, но и уважительным, нравственно ответственным.

Подводя итог этим невеселым рассуждениям, можно сказать, что ныне действующая стратегия развития человечества - это стратегия самоликвидации. Такая жизненная стратегия, т.е. совокупность доминантных базовых ценностей, целей, установок определяющих характер, направленность и пути развития человечества, нуждается в кардинальной коррекции. «Ценностная матрица» техногенной культуры формировалась в эпоху Возрождения и Нового времени. По всей видимости, она исчерпала свои возможности. Бурный научно-технический прогресс, достижения человеческой мысли, создали не только возможности для творческого развития человека, но породили колоссальные угрозы для человечества. Научно-технический прогресс не только привел к глобальному экологическому кризису, но и обнажил глубокий антропологический (в основе своей, духовно-нравственный) кризис.

Наука как феномен культуры. Особенности научного познания. Наука - специфическая сфера человеческой познавательной деятельности по производству объективных знаний о природной, социальной и духовной действительности. Наука - исторически возникшая, развивающаяся, социально обусловленная и системно организованная сфера деятельности.

Функции науки: культурно-мировоззренческая функция, непосредственной производительной силы и социальной силы

. Исторически первой функцией науки явилась культурно-мировоззренческая функция. Наука в современном смысле слова конституируется, начиная с ХVП в. В этот период она начинает играть важную роль в формировании мировоззрения, начинает конкурировать в этой сфере с религией, в упорной борьбе отстаивая и укрепляя свои позиции.

В начальный период (ХVП в.), она стремилась избегать прямой конфронтации с религиозным мировоззрением, проповедуя своеобразный мировоззренческий нейтрализм, чтобы избежать нападок со стороны церкви. Концепция «двойственной истины» давала ученым возможность относительно мирного сосуществования с церковью. Например, Ф. Бэкон считал, что знание, подобно воде, имеет два источника: небесный и земной (божественное Откровение и человеческий опыт). Наука и философия, по Бэкону, должны заниматься земным миром, добывая соответствующие знания, не вмешиваясь в божественную сферу, не критикуя истины Откровения, Но, с другой стороны, и истины Откровения не должны заграждать ученому возможность изучения земного мира.

Современем наука стала выполнять функцию непосредственной производительной силы. Начало этого процесса подметил еще Маркс в последней трети ХIХ в. Однако в полной мере наука как непосредственная производительная сила проявила себя в середине ХХ в., когда началась научно-техническая революция, осуществившая синтез науки, техники и производства. В эпоху НТР наука становится основой производства, которое в свою очередь является технологическим воплощением науки.

Наконец, во второй половине ХХ в. наука становится социальной силой. Иными словами, ее влияние выходит далеко за пределы производства как технологического воплощения науки. Наука непосредственно влияет на процессы социально-экономического, политического и духовного развития общества..

Существуют объективные предпосылки для различных оценок роли науки в современном обществе. Крайние позиции в этом вопросе получили название сциентизма и антисциентизма и четко обозначились в ХХ в.

Сторонники сциентизма: видят в науке главную ценность современной культуры. Наука, по их мнению, способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством.

Сторонники антисциентизма внимание негативных последствиях научно-технического прогресса

Одной из главных особенностей научного познания является интенция науки на изучение объектов самой разнообразной природы, которые подчиняются объективным законам функционирования и развития.

Первая особенность научного познания: В науке личностные особенности ученого, его ценностные ориентации и установки не входят непосредственно в состав порождаемого знания, которое по содержанию ценностно нейтрально. В научном же познании личностные эмоциональные состояния и ценностные ориентации ученого важны в процессе научного поиска, в плане выбора целей, мотивации. Но в готовом продукте - полученном знании эти предпочтения, ориентации и мотивации элиминированы.

Вторая особенность научного познания - предметность. Наука все рассматривает как особые предметы, которые функционируют и развиваются по объективным законам. Наука может исследовать абсолютно все (человека, его сознание, феномены культуры и т.п.), но под определенным углом зрения. Там, где наука не может изучаемый феномен представить в форме предмета, там оканчиваются ее притязания. Это касается, прежде всего, безгранично глубокого, уникального и неповторимого мира человеческой субъективности, который наука постичь не в состоянии из-за ее ориентации на выявление общих законов функционирования и развития. Эта естественная ограниченность научного познания восполняется другими формами и способами познания.

Следует отметить и такую особенность научного знании, как системность, обоснованность и принципиальная проверяемость. Еще одна особенность научного познания состоит в том, что наука изучает и те объекты, которые лишь в будущем могут стать объектами практического освоения. Специфика объектов научного познания требует специализированного языка, который отличается строгостью, четкостью, зачастую формализован и математизирован.

Наряду с искусственным, специализированным языком научное познание нуждается в сложной системе специальных материальных орудий для непосредственного воздействия на изучаемый объект и экспериментальной проверки полученных результатов (измерительные приборы, экспериментальные установки).

Научное познание использует определенную совокупность специальных методов. Наконец, для занятия наукой как специализированной деятельностью нужен особым образом подготовленный субъект. А это в свою очередь предполагает сформировавшуюся систему подготовки научных кадров, в ходе которой будущий ученый осваивает сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования этими средствами.

30. Проблема генезиса науки. Становление античной науки и ее специфика

Наука - специфическая сфера человеческой познавательной деятельности по производству объективных знаний о природной, социальной и духовной действительности. Наука - исторически возникшая, развивающаяся, социально обусловленная и системно организованная сфера деятельности. В соответствии с космоцентризмом античного мировоззрения главным предметом античной науки являлся Космос. Античное понимание Космоса очень существенно отличается от современного понимания безграничного и, в общем-то, «холодного» космоса, в безбрежных просторах которого существует множество звезд и галактик, на которых, быть может, есть разумная жизнь.

Для греков Космос представлял собой уникальное стройное образование, грандиозная гармоничная цельность (совершенная завершенность). Космос для греков был не холодным неодушевленным веществом, а живым организмом.

Античному мировоззрению свойственно резкое ценностное различение естественного, нерукотворного, природного (фюзис) и искусственного рукотворного, технического (техне). Первое по ценностному статусу выше, чем второе.

Отсюда вытекает кардинальная особенность способа познания Космоса. Как это ни странно звучит с позиций современной науки, но механика в эпоху античности не считалась знанием о природе, а экспериментирование не воспринималось как путь познания природы, ибо и то и другое относилось к сфере искусственного (техне). Идея эксперимента как метода познания природы и механики как науки о природе сформировалось лишь в ХVП в.

Для того чтобы эксперимент конституировался как метод познания природы, необходимо было совершенно иное по сравнению с античностью понимание природы, в котором уравнивался бы статус естественного и искусственного, природы и машины и вытекающее отсюда отождествление научного знания и технического конструирования, составляющего сущность эксперимента. А это сложилось лишь в ХVП в. Идея эксперимента предполагает понимание субъекта как активного начала, противостоящего природной (неживой) материи и изменяющего ее вещи путем силового давления на них. Природа понимается при этом как особая композиция качественно различных вещей, но обладающая свойствами однородности и представляющая собой поле действия законосообразных связей, в которых как бы растворяются неповторимые индивидуальности вещей.

Природные объекты согласно новоевропейскому мировоззрению потому и могут познаваться в эксперименте, что ставятся в искусственно созданные, сконструированные условия, где насильственно сепарируются, препарируются части этих объектов. Благодаря такому «силовому давлению», декомпозиции частей становится возможным выявить и изучить невидимые сущностные связи объектов.