Причины и условия возникновения философии

постижение Космоса, задающего цели и место всему физически сущему (фюзис) могло быть достигнуто только в умозрительном созерцании, которое расценивалось как главный способ поиска истины. Само слово «теория» по гречески означает созерцание, но «умное» созерцание (умозрение). Греки не могли допустить даже мысли, что общее может подтверждаться или опровергаться в опыте, ибо единичное ниже и менее достоверно, чем общее, достигнутое путем умозрения. Но теоретическое знание в Древней Греции использовалось не ради утилитарной полезности, а ради самого узнавания мира, его понимания

31. Особенность средневековой науки. Книжная ученость в средневековой культуре

Что касается средневековой науки, то ее специфика связана с тем, что в средневековом мировоззрении Бог - смысловой «стержень», вокруг которого центрировалась вся жизнь человека (теоцентризм). Природа как творение Бога в этом плане не могла быть в центре внимания. Она рассматривалась как сакральный символический текст (символизм). «Книга природы написана божественными письменами» - это и есть краткое выражение символизма средневекового мировоззрения.

Высшей целью познания с точки зрения средневековой науки является расшифровка божественного «кроссворда», т.е. постижение божественной мудрости через ее творения.

Средневековая наука при всей ее непохожести на современную преемственно восприняла такой важный идеал научности как доказательность.

Хронологически начало эпохи средневековья датируется концом V в. н. э., когда произошло падение Западной Римской империи. Однако предпосылки этого заключались в кризисе, в том числе и духовном, античной культуры, который начался задолго до падения античной цивилизации.

Завоевание варварами Западной Римской империи привело к формированию феодализма - нового социально экономического и политического строя, возникшего на развалинах рабовладельческой империи. В начале этого периода произошел очевидный упадок производительных сил и общего уровня культуры, наблюдалась почти поголовная неграмотность, которая была нередким явлением и среди феодалов. Одним из немногих очагов грамотности оставалась церковь, особенно монастыри, где хранились античные рукописи. Благодаря христианству не произошло полной гибели античной культуры и цивилизации. В течение I-V вв. христианство из гонимой превратилось в господствующую религию, одержавшую духовную победу над языческим мировоззрением.

Христианство стало духовной, мировоззренческой «скрепой», сохранившей преемственность в развитии западной культурной традиции. Наблюдавшийся в начале средневековья упадок производительных сил был явлением временным. Феодализм - более прогрессивный строй, чем рабовладельческий: он создал гораздо большую заинтересованность в труде у крепостных крестьян по сравнению с рабами. В позднюю античность рабовладельческий труд полностью исчерпал свои возможности.

В высоком средневековье ландшафт Западной и Центральной Европы изменился в результате «великой расчистки» ХI - ХII вв., связанной с внутренней колонизацией и освоением невозделанных земель, подъемом производительных сил, созданием больших деревень со строгими аграрными порядками .

Средневековое общество, как и все предыдущие, относится к традиционному типу цивилизации. Это означает, что основной тип хозяйствования - аграрный способ производства. Земледелие, как и в прошлые эпохи, оставалось главным источником существования.

Характерными чертами средневекового мировоззрения являлись креационизм, теоцентризм, символизм, дуализм, традиционализм. Креационизм означает, что мир сотворен Богом из ничего, т. е. мир не из Бога, а от Бога. Иными словами, мир не есть нечто созданное Богом (подобно тому, как у Платона демиург не творит, а создает мир из совечной ему материи), не есть некое порождение, развертывание, эманация Абсолюта (неоплатонизм). Мир не рожден Богом, а именно сотворен. Это акт не природы Бога, а акт Его воли. Бог творит новый сюжет не из Своей природы, а актом Своей воли. Таким образом, Бог и мир - иноприродны. Мир не является самостоятельным, самодостаточным бытием. Он, как творение Бога, целиком зависит от Него. Такое понимание было абсолютно чуждо античному языческому мировоззрению.

Теоцентризм не надо понимать в астрономическо космологическом смысле. Бог не в центре мира, ибо Он вне мира как внепространственный и вневременный личностный Абсолют, обладающий свободной волей, разумом, всемогуществом и т. п. Попытки искать в мире присутствие Бога (в физическом смысле) просто наивны, как и наивны попытки отрицания его существования на том основании, что он не обнаружен ни на облаках, ни на Луне, ни в центре Галактики.

Такие наивные рассуждения подобны попытке опровергнуть существование художника на том основании, что при исследовании полотна картины физическое присутствие художника не обнаруживается. Бог присутствует в мире Своей волей, Своим замыслом, воплощенным в творении, Своими божественными энергиями, а не Своей природой, ибо Он - внепространственный и вневременной Абсолют. К сожалению, отмеченные наивные трактовки Бога широко распространены и в наше время. Теоцентризм надо понимать как смысловой теоцентризм. Бог - в центре помышлений и чаяний средневекового человека. Все от Бога и все к Богу. Бог и бессмертная человеческая душа - абсолютные ценности средневековой культуры . Средневековый теоцентризм противостоит античному космологизму, а христианский монотеизм - античному политеизму.

Символизм средневекового мировоззрения означает, что природные явления и предметы воспринимаются не только в своем природном естественном качестве, но и как некие символы, представляющие (репрезентирующие) божественную реальность. Для средневекового мировоззрения было характерно понимание природы как книги, написанной божественными письменами. Короче говоря, природные явления одновременно трактовались как некие символы, в которых зашифрована божественная мудрость. Расшифровать этот «кроссворд», составленный Творцом, приобщиться к божественной мудрости было высшей целью средневекового познания. Не случайно в средние века различали истинное знание (постигающее мудрость Бога через его творения) и правильное знание (проверенное опытом, практически полезное).

Такой признак средневекового мировоззрения, как дуализм нельзя понимать в духе восточного дуализма. В Боге (в христианском понимании) нет никакого дуализма. Бог есть абсолютное благо. Христианство - строгий монотеизм. Речь может идти о дуализме Бога и мира. Бог и мир иноприродны, между ними непреодолимая онтологическая пропасть. Но для средневекового мировоззрения характерен и иной дуализм, дуализм в самом тварном мире, т. е. резкое различие в качестве (по ценностной шкале) мира земного (подлунного) и мира небесного (горнего). Такого рода дуализм был существенным препятствием для формирования науки в современном смысле, о чем мы еще будем говорить в § 18.

Традиционализм средневекового мировоззрения тоже имел христианскую основу. Авторитет Священного Писания был абсолютным и непререкаемым. Далее следовал авторитет творений отцов Церкви. Жизнь средневекового человека была ориентирована на безусловное подчинение авторитету и традиции. С позиций средневековья более древнее означало более ценное и истинное. Оригинальность и новаторство рассматривались как признаки «суетной гордыни, отступления от архетипа, а значит, и от истины» . Как отмечает А. Я. Гуревич, в средние века все новое, не освященное временем и традицией, внушало подозрение. Ценность имело, прежде всего, старое. Плагиат не только не считался грехом, но был, скорее, нормой, а оригинальность не считалась достоинством. Наоборот, обвинения в оригинальности и новаторстве являлись опасным средством общественной дискредитации . Как это несовместимо с нашей современной культурой, столь высоко оценивающей оригинальность и новаторство! Это и не удивительно, ведь корни современной культуры уходят не в средневековье, а в Возрождение, когда большое значение придавалось таланту, оригинальности, новаторству и т. д.

К сожалению, еще до конца не изжито ошибочное мнение о средневековье как о мрачном, темном периоде в истории человечества, где господствовали невежество, суеверие и т. п. Конечно, было и это. Но средневековье, пожалуй, одна из самых напряженных, драматичных, насыщенных эпох в истории, отмеченная смысловой многомерностью человеческого бытия, которая утрачена современной «одномерной» культурой. Жизнь средневекового человека проходила в «силовом поле» разнонаправленных ценностных ориентаций. Эта внутренняя противоречивость придавала напряженность и драматизм человеческому существованию.

32. Становление новоевропейского экспериментально-математического естествознания и его мировоззренческие предпосылки

Натурфилософская картина природы не могла служить непосредственной основой экспериментально-математического естествознания, которое опиралось на иные ценностные ориентации

Необходимо было трансформировать натурфилософское понимание природы, перейти от качественного к количественному описанию движения. Движение при таком понимании предстает как механическое перемещение тел в пространстве с течением времени. Усилиями Галилея, Декарта формируется первя научня картина мира - механическя, которая явилась непосредственной основой механики Ньютона.

Новое видение природы, выраженное в тезисе Галилея «книга природы написана языком математики», знаменовало собой переход от ученого знания (книжной учености) к научному исследованию природы с помощью экспериментальных средств. Происходит конституирование эксперимента как главного метода исследования природы, о чем говорилось в начале этого параграфа.

В упорной борьбе со схоластической традицией Галилей отстаивал принципы формирующегося естествознания. Одним из основных таких принципов был принцип простоты устройства природы, согласно которому природа подчиняется простым количественным отношениям (закономерностям). Однако природа хотя и подчиняется простым количественным отношениям, в действительности они скрыты, не лежат на поверхности. Вскрыть эти простые скрытые закономерности и призван эксперимент, в конституирование которого как метода исследования природы, Галилей внес большой вклад. Поскольку математика - это наука о количественных отношениях, а природа подчиняется простым количественным отношениям, то становится понятна суть метафорического выражения Галилея о том, что книга природы написана языком математики.

Таким образом, возникновение науки в современном смысле произошло в ХVП в., но сложный процесс становления науки начался гораздо раньше.

33. Наука как предмет философской рефлексии. Специфика философско - методологического анализа науки

Предметом философско-методологического анализа является наука, но рассматриваемая под определенным углом зрения. Философию как методологию интересует не столько наука как феномен культуры или наука как социальный институт, сколько наука как сложная развивающаяся система, порождающая, продуцирующая, генерирующая в процессе своего функционирования и развития особый продукт - научное знание. Рефлексивный характер философской методологии состоит в том, что она изучает законы развития и функционирования научного знания и деятельности по его получению. Таким образом, предметом философско-методологического анализа науки является научное знание как сложный развивающийся продукт научно-познавательной деятельности и сама эта деятельность по получению научного знания (методы, средства, условия, предпосылки).

Предметное поле философско-методологического анализа включает такие проблемы, как специфика научного знания, способы его генерации, генезис научного знания, его развитие, факторы (внутринаучные и вненаучные), детерминирующие это развитие, усложнение и структурирование уровней научного знания, взаимодействие этих уровней. Параллельно с этим и неразрывно с анализом динамики и структуры научного знания идет философско-методологический анализ динамики научно-познавательной деятельности, динамики познавательных стандартов в зависимости от типа познаваемых объектов, развитости познающего субъекта, что в конечном счете, обусловлено культурно-исторической динамикой развития человечества.

Особенность научного познания проявляется в том, что неизмеримо возросла сложность объектов, которые исследует наука. Эти объекты во многом утратили наглядность. Следствием этого явилась сложность, абстрактность, их теоретического описания. Необходимо также отметить резкую интенсификацию научных исследований, ускорение темпов научного прогресса, что приводит к более частым, чем раньше перестройкам фундаментальных понятий и принципов конкретных наук (научные революции). Поэтому возникает потребность в интеграции, в междисциплинарном синтезе, в построении целостного образа науки.

Цель философско-методологического анализа науки состоит в том, чтобы вскрыть механизмы и закономерности развития и функционирования научного знания, сделать явными часто неосознаваемые исследователем приемы и процедуры его деятельности. Полученные же в результате этого выводы и обобщения могут быть выражены в форме рекомендаций.

Методологическая культура исследователя - это умение осуществлять рефлексию над самим процессом научного исследования: над предметом исследования, средствами, условиями, методами, используемым концептуальным аппаратом и т.п. Методологический анализ начинается тогда, когда ученый не просто изучает свой предмет с помощью соответствующих понятий, методов и т.п., а тогда, когда сами эти методы, средства, понятийный аппарат становятся не просто средствами анализа, а предметом анализа, т.е. предметом методологической рефлексии. Поэтому изучение философии, которая по определению является рефлексией над всей человеческой культурой, в том числе и над наукой, помогает ученому повышать свою методологическую культуру, вырабатывать и совершенствовать навыки концептуально-рефлексивного мышления, что позволяет исследователю успешнее и эффективнее вести научный поиск, находить оптимальные пути решения возникающих проблем.

34. Философские категориальные структуры и их методологическая роль в научном познании

Философские категории выступают в качестве базисных форм мышления, заложенных в основу всякой мыслительной деятельности. Они образуют некий понятийный каркас, категориальный строй мышления. Поэтому овладение категориальным инструментарием философии - необходимое условие для анализа сложных и противоречивых процессов современного мира.

Философские категории представляют собой универсальные понятия, в которых отображаются всеобщие свойства, связи, отношения, присущие объектам любой природы. Это означает, что какие бы объекты мы ни взяли в процессе их анализа обнаружим, что всем им присущи пространственные, временные, качественные, количественные, структурные, которые и выражаются в соответствующих категориях. Исследователь опирается на категории как на некий логический каркас, «скелет», наращивая на него «плоть» конкретно-научных знаний.

Категории выступают как некие фундаментальные, базисные, опорные структуры мышления, на основе которых оно строится и разворачивается. С помощью категорий нельзя различить объекты разной природы, ибо в категориях фиксируется то, что является общим во всех объектах (всеобщее). Таким образом, категории - необходимый логический фундамент, на который опирается и на котором разворачивается конкретно-научное знание.

С гносеологической точки зрения категории можно рассматривать как универсальные формы знания, в которых аккумулируются всеобщие характеристики явлений и процессов.

С логико-методологической точки зрения категории выступают как некие логические инструменты, средства, орудия при познании, логическом освоении еще непознанных объектов. Осуществляя категориальное членение, осуществляет вместе с анализом и синтез. Чем богаче содержание категорий, тем эффективнее будет их использование в качестве определенных логических инструментов. В категориях отражаются всеобщие характеристики вещей (гносеологический аспект), и с помощью категорий познается еще непознанное (логико-методологический аспект).

Аналогом категорий как логических орудий, инструментов могут служить обычные материальные инструменты, в которых, естественно, аккумулирован опыт предметно-практического освоения мира. Чем богаче этот накопленный в снятом виде опыт, тем эффективнее будет использоваться это орудие как средство воздействия на еще не освоенные объекты.

Например, для того чтобы сформулировать простое суждение - «Зимой в северном полушарии реки покрываются льдом», необходимо осознанно или неосознанно опираться на категории пространства (где замерзают?), времени (когда замерзают?), причины (почему замерзают?), качества, количества, меры, скачка (что происходит с водой при понижении температуры?).

Категории не являются априорными формами мышления, как полагал Кант. Категориальный строй мышления есть эволюционирующий продукт практической и познавательной деятельности не отдельного человека, а человечества в его историческом развитии. Опыт человечества позволяет преодолеть фрагментарность и неполноту опыта отдельного человека и выработать всеобщие категории.

По отношению же к опыту отдельного человека (или поколения) категории выступают как продукт предшествующего развития, предваряющий опыт отдельного человека

Процесс эволюции категорий - фундаментальными структурами мышления, перестанут быть таковыми, если будут непрерывно изменяться. Их содержание меняется при переходе от одной эпохи к другой и это приводит к серьезной перестройке видения мира сквозь призму категорий. В каждую же эпоху их содержание фиксировано.

Познание движется от явления к сущности, от внешнего к внутреннему. По мере этого движения в «игру вступают» не все сразу, а лишь определенные категории как логические инструменты, подобно тому, как мастер использует набор инструментов не весь одновременно, а в соответствии с решаемыми им задачами, по мере «углубления» в объект, хотя весь набор инструментов у него есть.

Исследователь фиксирует факт выделенности, относительной отграниченности явления (отдельное). Затем в отдельном, сравнивая его с другими отдельными, он находит его индивидуально неповторимые его черты (единичное). Далее, он в процессе сравнительного анализа выявляет повторяющиеся, сходные черты (общее). Затем исследователь начинает рассматривать строение, организацию объекта, выявляя в его субстратной, структурно-функциональной динамике устойчивость, целостность, взаимообусловленность частей, элементов и т.п. Здесь задействуется целый блок категорий «ответственных» за эти характеристики (часть, целое, форма, содержание и др.).

Параллельно с этим исследователь идет по другому направлению анализа, выявляя генетическую детерминацию объекта, рассматривая его как некий результат действия различных факторов (следствие). Распутывая этот клубок связей, он находит отношения, связи, факторы, которые генерировали, породили данное следствие (причины), отличая их от связей, которые не генерируют следствие, но влияют на него (условия).

Вместе с тем исследователь изучает характер связей, отмечая, что «на поверхности», в массе своей связи носят нерегулярный, спорадический, преходящий, мимолетный характер (случайность), однако углубляясь, он обнаруживает за этой массой нерегулярности, неустойчивости, случайности, нечто регулярное, устойчивое, непреложное (необходимость). Случайность и необходимость присущи как причинным, так и структурно-функциональным связям.

В процессе познания исследователь идет от внешнего, неустойчивого, нерегулярного к общему, устойчивому, необходимому, внутреннему, глубинному, скрытому основанию явлений (сущность). Далее, рассматривая объект как закономерно развивающийся, порождающий свои формы и состояния, исследователь не только констатирует факт его существования (явление), не только познает его необходимые, устойчивые, внутренние связи (сущность), но может прогнозировать будущие состояния объекта (возможность).

Таким образом, научное познание движется от внешнего к внутреннему, от изменчивого к устойчивому, от единичного к общему, от случайности к необходимости, от следствия к причине, от сложного к простому. Знание этих (и не только этих) категорий, умение видеть логику их развертывания в познавательном процессе помогает исследователю правильно осуществлять научный поиск.

35. Понятие метода. Соотношение метода и теории. Проблема классификации методов

Научный метод можно определить как систему правил, норм, предписаний, регламентирующих познавательную деятельность, направленную на получение нового знания. В этом определении четко прослеживается предписательный характер метода как нормативного знания и его инструментальное предназначение - служить одним из средств получения нового знания. Метод как система предписаний адресован познающему субъекту.

Эти закономерности, будучи познаны, выражаются в форме теории. Теория является основой метода. Однако метод и теория, хотя и взаимосвязаны, но различаются между собой. Теория как ненормативное знание не содержит никаких предписаний реальности. Она отвечает на вопрос: «что представляет собой определенный фрагмент реальности.

Метод отвечает на вопрос «как?» Этот вопрос, нормативный по его характеру, адресован исследователю: что он должен делать, какие операции и в какой последовательности осуществлять. Теория же не предписательна по ее характеру. Ненормативный, т.е. дескриптивный (описательный) характер теории распространяется и на ее функции: описание (как происходят процессы); объяснение (почему они так происходят); предсказание (как могут протекать процессы). Все эти функции имеют описательный (ненормативный характер). Не только описание, но и объяснение и предсказание ничего не предписывают реальности.

Общелогические методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование).

Основные методы научного познания.Что касается классификации методов, то она может быть проведена по разным основаниям. По степени общности выделяют всеобщие (философские) общенаучные и конкретно-научные методы

По уровням научного познания выделяют эмпирические методы и методы теоретического исследования (мысленный эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, метод математической гипотезы, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического).

Выделяют также общелогические методы, т.е. используемые не только в научном познании, но и в других формах познания (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование).

Системно-структурный метод продуктивен в исследовании сложных многоуровневых систем, которым присущи связи разного характера и типа. Особенность этого метода состоит в том, что он ориентирует исследователя на познавательную установку, согласно которой свойства целого определяются не свойствами составляющих его частей, а характером и типом их связей. А свойства частей оказываются настолько малозначимыми, что их можно рассматривать как условно неделимые «точки», которые называют элементами.. Это будет системный подход к системному образованию.

Несистемный подход к системному объекту (элементаристско-механистическая парадигма) предполагает, что свойства целого определяются свойствами составляющих его частей. Этот метод требует системного к ее трансформациям в деятельности. Эти трансформации должны быть системно согласованными, в противном случае систему можно разрушить.

Метод единства исторического и логического применяется к историческим, развивающимся объектам. Суть его состоит в том, что анализ развивающегося во времени объекта начинается с его высшей стадии, на которой наиболее полно «представлена» природа объекта и в свернутом виде присутствует его история. Изучение высшей стадии объекта дает возможность выявить его существенные характеристики. Такая «логическая археология» позволяет выявить эволюционную динамику объекта, т.е., обнаружить тенденции его развития и на основе этого осуществлять прогнозирование, оценку вариантов развития объекта и действий субъекта с целью «помочь» объекту выбрать нужный для субъекта вариант.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному характеризует общую направленность познания объектов. Правильнее его надо было бы назвать методом восхождения от чувственно-конкретного к мысленно-конкретному. Впервые название этому методу дал К. Маркс, который применил его к анализу капиталистического общества, и это название закрепилось в методологической литературе.

Затем наступает этап собственно восхождения от абстрактного к конкретному, т.е., происходит воссоздание утраченной целостности, но не на чувственном, а на теоретическом понятийном уровне - в системе понятий, в «синтезе многих определений» (Маркс). Именно в синтезе, а не в сумме. В результате целостность воссоздается в теоретической ненаглядной форме, и это уже не диффузно нерасчлененная целостность в начале пути, а структурированная «прозрачная» целостность системы понятий.

Основная трудность использования этого метода состоит в отыскании той исходной абстракции-клеточки (Маркс), «логическое деление» которой воссоздает в понятийной форме целостность объекта на теоретическом уровне.

36. Методы наблюдения и эксперимента и их роль в научном познании

Научный метод можно определить как систему правил, норм, предписаний, регламентирующих познавательную деятельность, направленную на получение нового знания. В этом определении четко прослеживается предписательный характер метода как нормативного знания и его инструментальное предназначение - служить одним из средств получения нового знания. Метод как система предписаний адресован познающему субъекту.

Эти закономерности, будучи познаны, выражаются в форме теории. Теория является основой метода. Однако метод и теория, хотя и взаимосвязаны, но различаются между собой. Теория как ненормативное знание не содержит никаких предписаний реальности. Она отвечает на вопрос: «что представляет собой определенный фрагмент реальности.

Метод отвечает на вопрос «как?» Этот вопрос, нормативный по его характеру, адресован исследователю: что он должен делать, какие операции и в какой последовательности осуществлять. Теория же не предписательна по ее характеру. Ненормативный, т.е. дескриптивный (описательный) характер теории распространяется и на ее функции: описание (как происходят процессы); объяснение (почему они так происходят); предсказание (как могут протекать процессы). Все эти функции имеют описательный (ненормативный характер). Не только описание, но и объяснение и предсказание ничего не предписывают реальности.

Основные методы научного познания.

Что касается классификации методов, то она может быть проведена по разным основаниям. По степени общности выделяют всеобщие (философские) общенаучные и конкретно-научные методы

По уровням научного познания выделяют эмпирические методы и методы теоретического исследования (мысленный эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, метод математической гипотезы, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического).

Выделяют также общелогические методы, т.е. используемые не только в научном познании, но и в других формах познания (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование). В рамках современных методологических исследований эмпирический и теоретический уровни различаются общей направленностью познавательных процедур, предметом исследования, типом используемых средств и методов, а также формами фиксации полученного результата.

На эмпирическом уровне научное исследование направлено на изучение явлений (констатацию самого факта существования познаваемого объекта, его наблюдаемых свойств и связей с другими объектами, определение интенсивности выявленных свойств и т. п.). Предметом исследования на этом уровне будут характеристики наблюдаемых явлений и их корреляции (соотношения, зависимости). На эмпирическом уровне используются средства реального наблюдения, измерения, экспериментирования, с помощью которых осуществляется непосредственный материальный контакт с изучаемым объектом (реактивы, приборы наблюдения, экспериментальные установки и др.). В соответствии с этими средствами используются специфические методы (наблюдение, описание, измерение, эксперимент). Знания эмпирического уровня выражаются в диаграммах, графических зависимостях, статистических описаниях, числовых таблицах и др. Основной формой записи является эмпирический факт .

На теоретическом уровне научное исследование направлено на выявление сущности изучаемых явлений «в чистом виде». Это достигается за счет использования особого типа идеальных объектов - так называемых идеализированных (абстрактных) объектов, отличающихся от идеальных объектов эмпирического уровня. На эмпирическом уровне используется такая разновидность идеальных объектов, как эмпирические объекты, которые представляют собой абстракции, фиксирующие признаки реальных предметов опыта. Это абстракции схематизации фрагментов реального мира. Любой признак, носителем которого выступает эмпирический объект, может быть найден в соответствующих ему реальных предметах (но не наоборот, так как эмпирический объект репрезентирует не все, а лишь некоторые признаки реальных объектов, абстрагированные из действительности в соответствии с задачами эмпирического познания). Эмпирические объекты составляют смысл таких терминов эмпирического языка, как «провод с током», «магнитная стрелка».

В отличие от эмпирических абстрактные объекты являются идеализациями, которые могут иметь не только признаки, соответствующие свойствам и отношениям реальных объектов, но и признаки, которыми не обладает ни один объект («идеальный газ», «абсолютно твердое тело»). Высказывания теоретического языка строятся относительно не реальных, а абстрактных, эмпирически не констатируемых объектов, корреляции которых образуют непосредственный смысл терминов теоретического языка. Эти теоретические высказывания становятся утверждениями о явлениях и процессах реальности лишь в той мере, в какой они могут быть обоснованы как замещение, репрезентация сущности реальных процессов и явлений .

Системно-структурный метод, его специфика и основные категорииСистемно-структурный метод продуктивен в исследовании сложных многоуровневых систем, которым присущи связи разного характера и типа. Особенность этого метода состоит в том, что он ориентирует исследователя на познавательную установку, согласно которой свойства целого определяются не свойствами составляющих его частей, а характером и типом их связей. А свойства частей оказываются настолько малозначимыми, что их можно рассматривать как условно неделимые «точки», которые называют элементами.. Это будет системный подход к системному образованию.

Несистемный подход к системному объекту (элементаристско-механистическая парадигма) предполагает, что свойства целого определяются свойствами составляющих его частей. Этот метод требует системного к ее трансформациям в деятельности. Эти трансформации должны быть системно согласованными, в противном случае систему можно разрушить

37. Исторический и логический методы, их взаимосвязь и роль в научном познании

Метод единства исторического и логического применяется к историческим, развивающимся объектам. Суть его состоит в том, что анализ развивающегося во времени объекта начинается с его высшей стадии, на которой наиболее полно «представлена» природа объекта и в свернутом виде присутствует его история. Изучение высшей стадии объекта дает возможность выявить его существенные характеристики. Такая «логическая археология» позволяет выявить эволюционную динамику объекта, т.е., обнаружить тенденции его развития и на основе этого осуществлять прогнозирование, оценку вариантов развития объекта и действий субъекта с целью «помочь» объекту выбрать нужный для субъекта вариант. Основные методы научного познания.

Что касается классификации методов, то она может быть проведена по разным основаниям. По степени общности выделяют всеобщие (философские) общенаучные и конкретно-научные методы

По уровням научного познания выделяют эмпирические методы и методы теоретического исследования (мысленный эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, метод математической гипотезы, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического).

Выделяют также общелогические методы, т.е. используемые не только в научном познании, но и в других формах познания (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование).

Системно-структурный метод продуктивен в исследовании сложных многоуровневых систем, которым присущи связи разного характера и типа. Особенность этого метода состоит в том, что он ориентирует исследователя на познавательную установку, согласно которой свойства целого определяются не свойствами составляющих его частей, а характером и типом их связей. А свойства частей оказываются настолько малозначимыми, что их можно рассматривать как условно неделимые «точки», которые называют элементами.. Это будет системный подход к системному образованию.

Несистемный подход к системному объекту (элементаристско-механистическая парадигма) предполагает, что свойства целого определяются свойствами составляющих его частей. Этот метод требует системного к ее трансформациям в деятельности. Эти трансформации должны быть системно согласованными, в противном случае систему можно разрушить

38. Восхождение от абстрактного к конкретному как метод теоретического познания

Что касается классификации методов, то она может быть проведена по разным основаниям. По степени общности выделяют всеобщие (философские) общенаучные и конкретно научные методы. Рассмотрение последних (например, метод ядерно магнитного резонанса, калибровочный метод, хромотографический метод и др.) не входит в нашу задачу, как и в целом в компетенцию философии.

По уровням научного познания выделяют эмпирические методы (наблюдение, описание, измерение, эксперимент) и методы теоретического исследования (мысленный эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико дедуктивный метод, метод математической гипотезы, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического). Выделяют также общелогические методы , т. е. используемые не только в научном, но и в других формах познания (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование). В литературе эти методы достаточно хорошо описаны . Мы же рассмотрим лишь несколько из них, раскрывающих суть системно эволюционной парадигмы, которая постепенно становится нормой современного научного мышления: системно структурный метод (чаще употребляют слово «подход»); метод единства исторического и логического, а также метод восхождения от абстрактного к конкретному, в котором выражена в обобщенной форме специфика целевой направленности познания.Метод восхождения от абстрактного к конкретному характеризует общую направленность познания объектов. Правильнее его надо было бы назвать методом восхождения от чувственно-конкретного к мысленно-конкретному. Впервые название этому методу дал К. Маркс, который применил его к анализу капиталистического общества, и это название закрепилось в методологической литературе.

Затем наступает этап собственно восхождения от абстрактного к конкретному, т.е., происходит воссоздание утраченной целостности, но не на чувственном, а на теоретическом понятийном уровне - в системе понятий, в «синтезе многих определений» (Маркс). Именно в синтезе, а не в сумме. В результате целостность воссоздается в теоретической ненаглядной форме, и это уже не диффузно нерасчлененная целостность в начале пути, а структурированная «прозрачная» целостность системы понятий.

Основная трудность использования этого метода состоит в отыскании той исходной абстракции-клеточки (Маркс), «логическое деление» которой воссоздает в понятийной форме целостность объекта на теоретическом уровне.

39. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их структура и взаимосвязь

Уровни научного познания - эмпирический и теоретический.

Эти уровни различаются общей направленностью познавательных процедур, предметом исследования, типом используемых средств и методов, а также формами фиксации полученного результата.

На эмпирическом уровне научное исследование направлено на изучение явлений (констатацию самого факта существования познаваемого объекта, его наблюдаемых свойств и связей с другими объектами, определение интенсивности выявленных свойств и т.п.). Предметом исследования на этом уровне будут характеристики наблюдаемых явлений и их корреляции (соотношения, зависимости). В соответствии с этими средствами используются специфические методы (наблюдение, описание, измерение, эксперимент). Знания эмпирического уровня выражается в диаграммах, графических зависимостях, статистических описаниях, числовых таблицах и др. Основной формой записи является эмпирический факт.

На теоретическом уровне научное исследование направлено на выявление сущности изучаемых явлений «в чистом виде». Это достигается за счет использования особого типа идеальных объектов - так называемых идеализированных (абстрактных) объектов, отличающихся от идеальных объектов эмпирического уровня. Абстрактные объекты в отличие от эмпирических являются идеализациями, которые могут иметь не только признаки, соответствующие свойствам и отношениям реальных объектов, но и признаки, которыми не обладает ни один объект («идеальный газ», «абсолютно твердое тело»). Высказывания теоретического языка строятся относительно не реальных, а абстрактных, эмпирически не констатируемых объектов, корреляции которых образуют непосредственный смысл терминов теоретического языка. Эти теоретические высказывания становятся утверждениями о явлениях и процессах реальности лишь в той мере, в какой они могут быть обоснованы как замещение, репрезентация сущности реальных процессов и явлений. Концептуальная система абстрактных объектов теории вместе с математическим аппаратом представляет собой идеализированную модель, репрезентирующую в чистом виде сущность процессов в описываемом теорией фрагменте реальности.

Помимо подуровня собственно теории, в концепции В.С.Степина выделен подуровень метатеоретических оснований, к которому относятся научная картина мира, идеалы и нормы научного познания и философские основания (философские идеи и принципы, обосновывающие саму картину мира, идеалы и нормы научного исследования). Научная картина мира представляет собой обобщенную схему видения реальности, в которой выражены обобщенные представления о системно-структурных характеристиках объектов, типах элементарных объектов, типах взаимодействий, пространственно-временных характеристиках . Что касается идеалов и норм научного исследования, то они представляют собой обобщенную «технологию» познания, т.е. схему освоения (эмпирического и теоретического) объектов, характеристики которых выражены в картине мира.

Метатеоретические основания научного познания (научная картина мира, идеалы и нормы научного исследования, философские идеи и принципы). Помимо подуровня собственно теории, в концепции В. С. Степина выделен подуровень метатеоретических оснований , к которому относятся научная картина мира, идеалы и нормы научного познания и философские основания (философские идеи и принципы, обосновывающие саму картину мира, идеалы и нормы научного исследования). Такая сложная структура теоретического знания выявлена на основе анализа развитого физического знания, где можно выявить все названные компоненты. В. С. Степин рассматривает фундаментальные физические теории (классическую механику, электродинамику, теорию относительности и квантовую теорию) и соответствующие им механическую картину мира, электродинамическую и квантово релятивистскую. В последние годы на основе синергетики и ряда других наук формируется синергетическая картина мира, претендующая на статус общенаучной.

Концепция В. С. Степина гораздо более четко и содержательно описывает структуру и динамику научного познания по сравнению даже с наиболее развитой концепцией И. Лакатоса, не говоря уже о достаточно расплывчатых концепциях К. Поппера, Т. Куна, П. Фейерабенда

Выделяют три группы идеалов и норм научного исследования как методологических регулятивов научного познания: идеалы и нормы описания и объяснения; обоснования и доказательности; организации и развития знаний.

Статус и функции научной картины мира. Научная картина мира выделена в качестве особого слоя теоретического знания, обладающего особым гносеологическим статусом по сравнению с теорией. Описание на языке абстрактных объектов теории - это условное описание. Идеализированные же объекты картины мира воспринимаются не как условные идеализации, а как объекты, выражающие «саму природу вещей». Теория, будучи спроецирована на картину мира, получает своеобразную легитимацию со стороны последней. Эту проекцию теории на картину мира В.С.Степин называет семантической интерпретацией или объективацией теории, придающей последней онтологический смысл. Одно дело - материальная точка как тело, лишенное размеров. Но если выразить понятие материальной точки в терминах картины мира (корпускулы), то материальная точка предстанет как тело, размерами которого можно пренебречь. Поэтому научная картина мира служит легитимирующим онтологическим основанием для теории, что позволяет воспринимать последнюю как отражение (пусть и в экзотической, ненаглядной математизированной форме) подлинного положения вещей.

Философские основания науки - философские идеи, принципы и категории, которые обосновывают как идеалы и нормы науки, так и содержательные представления научной картины мира, а также обеспечивают включение научного знания в культуру. Философские категории - предельно общие структуры мышления, позволяющие осуществлять категориальное членение, фрагментацию и синтез реальности, представляют собой глубинную «онтологию» для научного познания. Они направляют исследования на сопряжение познавательных действий с характером исследуемой реальности, которая дана субъекту в формах деятельности, имеющей конкретно-исторический характер.

Любая новая идея, чтобы стать либо постулатом картины мира, либо принципом, выражающим новый идеал и норматив научного познания, должна пройти через процедуру философского обоснования

Основные формы научного познания (факт, проблема, идея, гипотеза, теория). В «спокойной» стадии научное познание развивается вширь, и осуществляя эмпирическое и теоретическое освоение все новых и новых объектов, принадлежащих к определенному уровню системной организации, обобщенные характеристики которых выражены в картине мира. На этой стадии получаемое знание проходит определенные фазы своего «вызревания» - от достоверного констатирующего знания (эмпирический факт) к достоверному объясняющему знанию (теория). Эти фазы, стадии, этапы развития, вызревания научного познания в методологии получили название основных форм научного познания. Знание не сразу приобретает характер зрелого достоверного знания, раскрывающего в систематической форме сущность исследуемых явлений (теория).

Теории как высшей стадии развития знания предшествует гипотеза, т.е., обоснованное знание, имеющие вероятностный характер. Гипотеза есть попытка решения возникающего противоречия, принципиальной трудности в познании. Трудность называют проблемой. В свою очередь проблема чаще всего возникает при обнаружении каких-либо явлений, свойств, которые вступают в противоречие с устоявшимися знаниями. Достоверное знание, в котором фиксируются новые свойства, объяснение которых порождает трудность (проблема), фиксируется в форме эмпирических фактов. Таким образом, эмпирический факт может выступать в качестве генератора проблемы.

Эмпирический факт принадлежит к числу важнейших форм фиксации знаний на эмпирическом уровне. Стадии формирования:. Первая стадия - получение данных наблюдения, которые представляют собой зафиксированные в логической форме показания приборов, т.е., результаты наблюдения, измерения, эксперимента.

Вторая стадия - происходит обработка полученных данных, т.е. очищение их от погрешностей. Проводится серия наблюдений и экспериментов с целью выявления инвариантного содержания в данных наблюдения и установления объективной информации о явлении.

Третьей стадии, образуется Эмпирический факт. когда эта достоверная объективная информация получает теоретическую интерпретацию с помощью имеющихся знаний.Факт есть достоверное знание, констатирующее, что произошло определенное событие, обнаружено определенное явление, но не объясняющее, почему это произошло или в чем причина несоответствия обнаруженного явления достоверным фактам и теориям. В том случае, если полученное знание (факт) вступает в противоречие с установленным проверенным знанием, возникает проблема.

Проблема - форма научного познания, в которой фиксируется знание о каких-нибудь вновь обнаруженных, неизвестных сторонах исследуемого объекта, которые не могут быть объяснены с помощью имеющегося знания. Проблема всегда предполагает и фиксирует определенный, достигнутый уровень знаний об объекте. Если этих знаний нет, то нет и проблем. Проблема проходит также определенные этапы своего развития. Первая стадия проблемы- это обнаружение проблемы., вдруг выявляются новые свойства, характеристики, которые не «вписываются» в установленные представления об этом объекте. Вторая стадия проблемы - это постановка или формулировка проблемы. Содержание проблемы выражается посредством вопросов. Если выясняется, что возникшая трудность не имеет принципиального характера и для ее решения достаточно средств, метод решения известен, то такая проблема (трудность) квалифицируется как задача. Для преодоления такой трудности нет необходимости вырабатывать новые знания.

Новое знание, которое призвано решить проблему, первоначально принимает форму гипотезы. Гипотеза - это новое знание вероятностного характера, которое является обоснованным. Генерация гипотезы - это процесс творческий, неалгоритмизируемый. Рождение идеи не является логически непрерывным процессом, совершающимся в мышлении человека. Имеет место «логический разрыв», выход из сферы сознания в точке А в область бессознательного, где происходят неисследимые процессы, а потом снова выход в сферу сознания в точке В, Далее следует процедура обоснования идеи. Обоснованная идея (догадка-предположение) превращается в гипотезу. Развитая обоснованная гипотеза представляет собой развернутую концептуальную систему, из которой должны вытекать следствия относительно уже известных фактов или иных достоверных положений. Процесс превращения гипотезы в теорию практически ничего не меняет в ее содержании: меняется лишь ее статус, а значит, и отношение к ней. Из вероятностного знания она превращается в достоверное, т.е. не просто становится обоснованным, а доказанным знанием.

40. Функции философии в процессе перестройки метатеоретических оснований научного познания

Эти уровни различаются общей направленностью познавательных процедур, предметом исследования, типом используемых средств и методов, а также формами фиксации полученного результата.

На эмпирическом уровне научное исследование направлено на изучение явлений (констатацию самого факта существования познаваемого объекта, его наблюдаемых свойств и связей с другими объектами, определение интенсивности выявленных свойств и т.п.). Предметом исследования на этом уровне будут характеристики наблюдаемых явлений и их корреляции (соотношения, зависимости). В соответствии с этими средствами используются специфические методы (наблюдение, описание, измерение, эксперимент). Знания эмпирического уровня выражается в диаграммах, графических зависимостях, статистических описаниях, числовых таблицах и др. Основной формой записи является эмпирический факт.

На теоретическом уровне научное исследование направлено на выявление сущности изучаемых явлений «в чистом виде». Это достигается за счет использования особого типа идеальных объектов - так называемых идеализированных (абстрактных) объектов, отличающихся от идеальных объектов эмпирического уровня. Абстрактные объекты в отличие от эмпирических являются идеализациями, которые могут иметь не только признаки, соответствующие свойствам и отношениям реальных объектов, но и признаки, которыми не обладает ни один объект («идеальный газ», «абсолютно твердое тело»). Высказывания теоретического языка строятся относительно не реальных, а абстрактных, эмпирически не констатируемых объектов, корреляции которых образуют непосредственный смысл терминов теоретического языка. Эти теоретические высказывания становятся утверждениями о явлениях и процессах реальности лишь в той мере, в какой они могут быть обоснованы как замещение, репрезентация сущности реальных процессов и явлений. Концептуальная система абстрактных объектов теории вместе с математическим аппаратом представляет собой идеализированную модель, репрезентирующую в чистом виде сущность процессов в описываемом теорией фрагменте реальности.