Причины и условия возникновения философии

Помимо подуровня собственно теории, в концепции В.С.Степина выделен подуровень метатеоретических оснований, к которому относятся научная картина мира, идеалы и нормы научного познания и философские основания (философские идеи и принципы, обосновывающие саму картину мира, идеалы и нормы научного исследования). Научная картина мира представляет собой обобщенную схему видения реальности, в которой выражены обобщенные представления о системно-структурных характеристиках объектов, типах элементарных объектов, типах взаимодействий, пространственно-временных характеристиках . Что касается идеалов и норм научного исследования, то они представляют собой обобщенную «технологию» познания, т.е. схему освоения (эмпирического и теоретического) объектов, характеристики которых выражены в картине мира.

Выделяют три группы идеалов и норм научного исследования как методологических регулятивов научного познания: идеалы и нормы описания и объяснения; обоснования и доказательности; организации и развития знаний.

Статус и функции научной картины мира. Научная картина мира выделена в качестве особого слоя теоретического знания, обладающего особым гносеологическим статусом по сравнению с теорией. Описание на языке абстрактных объектов теории - это условное описание. Идеализированные же объекты картины мира воспринимаются не как условные идеализации, а как объекты, выражающие «саму природу вещей». Теория, будучи спроецирована на картину мира, получает своеобразную легитимацию со стороны последней. Эту проекцию теории на картину мира В.С.Степин называет семантической интерпретацией или объективацией теории, придающей последней онтологический смысл. Одно дело - материальная точка как тело, лишенное размеров. Но если выразить понятие материальной точки в терминах картины мира (корпускулы), то материальная точка предстанет как тело, размерами которого можно пренебречь. Поэтому научная картина мира служит легитимирующим онтологическим основанием для теории, что позволяет воспринимать последнюю как отражение (пусть и в экзотической, ненаглядной математизированной форме) подлинного положения вещей.

Философские основания науки - философские идеи, принципы и категории, которые обосновывают как идеалы и нормы науки, так и содержательные представления научной картины мира, а также обеспечивают включение научного знания в культуру. Философские категории - предельно общие структуры мышления, позволяющие осуществлять категориальное членение, фрагментацию и синтез реальности, представляют собой глубинную «онтологию» для научного познания. Они направляют исследования на сопряжение познавательных действий с характером исследуемой реальности, которая дана субъекту в формах деятельности, имеющей конкретно-исторический характер.

Любая новая идея, чтобы стать либо постулатом картины мира, либо принципом, выражающим новый идеал и норматив

Наука как социальный институт. Эволюция характера научного труда и организационно-коммуникативных форм науки. как сложная система особой институционально организованной деятельности, обеспечивающей максимальные возможности для научного творчества, генерации и наращивания научного знания, а также создающей благоприятные условия для его эффективного функционирования и использования в обществе.. Наука, как и любой социальный институт, осуществляет распределение социальных статусов и ролей, функций, прав и обязанностей, типичных для научной деятельности . Причем это относится к организациям, деятельности и отношениям как внутри, так и вне науки. Кроме того, возникает необходимость оптимального управления в науке и наукой, а также сопряжения этических норм, принципов науки с ценностями общества.

Как социальный институт наука стала оформляться в ХVII- ХVIII вв., когда она превратилась в значимый вид деятельности, признанный обществом. К середине ХIХ в. сформировалась дисциплинарная организация науки . Возникла разветвленная система дисциплин со сложными взаимосвязями. Наука проникла в сферу образования.

Постепенное усложнение науки в организационном плане есть процесс исторический. Среди важных и недостаточно изученных теоретических проблем можно выделить проблемы эволюции организационно коммуникативных форм научной деятельности и субъекта научной деятельности. Рассмотрим их несколько подробнее.

Наука развивается не в вакууме, а в тесной взаимосвязи с развитием общества, т. е. в связи с изменениями в материально техническом базисе, социально экономической, политической и духовной сферах общества. В соответствии с этим изменялись не только содержание и характер научного знания (в плане его углубления, расширения и усложнения), что входит в предмет философско методологического анализа, но и технология научного исследования, характер научного труда, субъект научного познания, организационные формы научной деятельности и формы коммуникации в науке.

Можно выстроить такую схему зависимости отмеченных моментов. Потребности общества на каждом этапе развития, его ценностные ориентации, цели и установки, обусловленные материально экономическими и духовными факторами, опосредованно определяют цели научного познания в каждую эпоху.

Цели и задачи научного познания обусловливают средства познания: теоретические и материальные. Взаимодействие средств познания в определенной структуре, обусловленной целями и задачами науки, воплощается в технологии научного исследования . Последовательность технологических действий и операций в научном исследовании имеет определенный необходимый характер. А форма и состав этих действий и операций лимитируются функциональными возможностями научного оборудования, уровень развитости которого исторически обусловлен.

Технология обусловливает характер научного труда , параметры его функционального разделения, уровень специализации, соотношение индивидуального и коллективного, степень организационной зависимости исследователей, соотношение собственно познавательной и сервисной деятельности. Как производные этого складываются организационные формы научной деятельности . В развитой науке эти организационные формы содержат и административно управленческую субординацию отношений субъектов научной деятельности, в соответствии с которой складывается кадровый контингент как по количественному, так и по профессиональному составу, объем которого фиксируется штатным расписанием. В соответствии со всем этим эволюционирует субъект научной деятельности и формы коммуникации в науке. Эта общая схема в полной мере может быть представлена в развитой науке. Дадим краткий обзор исторической эволюции названных компонентов.

На ранних этапах развития науки (до ХVII в.) отсутствовала четко выраженная направленность научной деятельности на раскрытие объективных законов с помощью экспериментальных исследований и применение полученных знаний в материально производственной деятельности. Накопление научно теоретических знаний шло преимущественно в недрах философии. Разомкнутость науки и производства проявлялась в целях научного познания, которые, как правило, были умозрительными и не подчинеными насущным потребностям практики. Например, для античной науки центральными были вопросы о том, что такое Космос и каково место и назначение человека в нем.

Такая целевая установка задавала античной науке и выбор соответствующих средств познания. В качестве последних выступали преимущественно логические приемы обработки результатов созерцания и умозрения. Познание в основном было связано с использованием «естественного средства» - мозга человека. Вся «технология» научно исследовательской деятельности сводилась к логической работе с понятиями. Люди науки отмеченного периода скорее были мыслителями, чем учеными в современном смысле слова.

Соответствующими были характер научного труда и субъект научной деятельности. Научный труд имел индивидуальный характер деятельности мыслителя энциклопедиста, поскольку наука еще не отделилась от философии, массив научных знаний был очень ограничен и отсутствовала предметная специализация научного труда. Научный труд всегда есть динамичное единство живого и овеществленного (опредмеченного труда). Опредмеченный труд представлен наличным научным знанием предшественников и современников. По мере развития науки роль опредмеченного труда значительно возрастала, в то время как на ранних этапах она была незначительна.

Возникавшие в это время философско научные школы не выступали в качестве подлинного субъекта научного познания. Они представляли собой коллектив учеников, идейно подчиненных главе школы. Ученики, как правило, развивали идеи своего учителя, оставаясь в русле его концепции. Те же из них, кто выходил из под его влияния, основывали собственные школы. Отсутствие стабильных «горизонтальных» связей, непосредственной кооперации труда между учениками не давало возможности говорить о действительно коллективном характере научного труда, несмотря на наличие взаимодействия «по вертикали» (учитель - ученик). В этом плане научное познание не представляло собой организованных усилий общества, а существовало как занятие отдельных людей, движимых личными целями и интересами.

В соответствии с этим основной формой коммуникации являлся диалог: устная беседа учителя и ученика - форма общения и научения. Хотя уже во времена Платона начала складываться такая форма коммуникации, как лекция . В эпоху эллинизма наряду с устной

формой коммуникации получила распространение и письменная форма. Таковой стал трактат - объемное научное сочинение как монографическая форма развертывания предмета научно философских изысканий. Эта форма коммуникации была ведущей и в эпоху средневековья, и в начале Нового времени (ХVII в.). Конечно, устные формы коммуникации при этом не исчезали. Лекции и диспуты в средневековых университетах - яркое тому подтверждение. Но даже они основывались на трактатах Аристотеля и других античных авторов.

Наука в современном смысле слова, как уже отмечалось, начала формироваться в ХVII в. Новые потребности общества обусловили и новые цели науки - научное исследование природы, прежде всего, экспериментальными средствами. Изменился характер научного труда. Стали складываться первые формы коллективного труда, сначала в виде простой кооперации. До тех пор пока темпы приращения научного знания и его массив могли быть освоены отдельным ученым, формы деятельности в науке носили индивидуальный характер. Но по мере того как темп роста науки начинал опережать возможности роста отдельного ученого и потенциал его информационной «вместимости», стали постепенно развиваться коллективные формы совместной научной деятельности.

В ХVII в. появились первые формы совместного труда в сфере науки - академии . Труд ученого постепенно становился значимым, уважаемым, престижным. Добровольные союзы ученых отражали уровень развития науки того времени как по характеру своих интересов, так и по форме организации. Здесь периодически обсуждались научные проблемы, результаты исследований. Налаживался обмен информацией. Таким образом, академии выполняли преимущественно информационные функции, что соответствовало любительскому характеру научных исследований в ХVII в. Ученые, входившие в эти научные сообщества, по прежнему осуществляли индивидуальные научные исследования. Устав академий подчеркивал значимость личной исследовательской работы, право академика на выбор предмета изучения. Общее собрание академиков выступало как коллективный орган оценки работы каждого ученого и как средство взаимного научного общения и взаимообогащения. Устав выдвигал требование коллективной верификации экспериментов, поставленных каждым отдельно.

Необходимость сбора и анализа увеличивающегося массива эмпирического материала об одних и тех же объектах диктовала необходимость появления первой формы совместного труда - простой кооперации, основанной на сотрудничестве исследователей, занятых решением единых задач, которые не были связаны рамками одного научного коллектива и использовали однородные методы при изучении одного и того же объекта. Специфика этой формы организации труда состояла в том, что разделение труда не играло в ней существенной роли. К. Маркс о такой форме кооперации писал: «Если 10 астрономов в обсерваториях различных стран ведут одни и те же наблюдения и т. д., то это является не разделением труда, а выполнением одного и того же труда в разных местах, одной из форм кооперации» . Это кооперация людей, живущих не «под одной крышей» и работающих раздельно.

Дальнейшее развитие форм совместного труда в сфере науки связано со становлением непосредственной коллективности в научной деятельности и появлением разделения труда в создававшихся научных коллективах. Это было исторически необходимым этапом развития научного познания, так как позволило существенно повысить эффективность деятельности научного коллектива на основе специализации и использования прогрессивных средств и орудий деятельности.

Итак, на смену ученым энциклопедистам пришли ученые специалисты, что было связано с неизмеримо возросшим массивом научного знания, который было не под силу освоить одному человеку.

В конце ХVIII - первой половине ХIХ в. возникла дисциплинарная организация науки с присущими ей особенностями трансляции знаний, их применения и способами воспроизводства субъекта научной деятельности. Нарастающая специализация способствовала оформлению предметных областей науки, приводила к дифференциации наук, каждая из которых претендовала не на исследование мира в целом и построение некой обобщенной его картины, а стремилась вычленить свой предмет исследования, отражающий особый фрагмент или аспект реальности .

Необходимость массового производства научных исследований породила потребность в подготовленных кадрах исследователей. Это привело к тому, что в ХIХ в. в большинстве европейских стран центр исследовательской работы из академий переместился в вузы. Вокруг выдающихся ученых стали складываться научные школы, где в отличие от философско научных школ античности осуществлялось не только научное воздействие учителя на своих учеников, но и их взаимодействие. Помимо чисто исполнительских функций ученики теперь принимали непосредственное участие в разработке отдельных аспектов концепции основателя школы. Формировались развитые горизонтальные связи, основанные на разделении труда. Научные школы стали хранителями и трансляторами традиций и ценностей научного познания.

41. Становление дисциплинарно-организованной науки

Понятие научного сообщества. Институционально - организационный взгляд на науку выделяет в ней сложную иерархическую систему организаций и учреждений, различных видов деятельности и отношений между субъектами.

Как социальный институт наука стала оформляться в ХVП-ХVШ вв., когда она превратилась в значимый вид деятельности, признанный обществом. К середине ХIХ в. формируется дисциплинарная организация науки. Возникает разветвленная система дисциплин со сложными связями между ними. Наука проникает в сферу образования. Постепенное усложнение науки в институционально-организационном плане есть процесс исторический.

Наука развивается не в вакууме, а в тесной взаимосвязи с развитием общества, т.е. в связи с изменениями в материально-техническом базисе, социально-экономической, политической и духовной сферах общества. В соответствии с этим менялись не только содержание и характер научного знания (в плане его углубления, расширения и усложнения), что входит в предмет философско-методологического анализа, но и технология научного исследования, характер научного труда, субъект научного познания, организационные формы научной деятельности и формы коммуникации в науке.

Потребности общества на каждом этапе развития, его ценностные ориентации, цели и установки, обусловленные материально-экономическими и духовными факторами, опосредованно определяют цели научного познания в каждую эпоху.

Цели и задачи, научного познания обусловливают средства познания: теоретические и материальные. Взаимодействие средств познания в определенной структуре, обусловленной целями и задачами науки, воплощается в технологии научного исследования. Последовательность технологических действий и операций в научном исследовании имеет определенный необходимый характер. А форма и состав этих действий и операций лимитируются функциональными возможностями научного оборудования, уровень развитости которого исторически обусловлен.

Технология обусловливает характер научного труда, параметры его функционального разделения, уровень специализации, соотношение индивидуального и коллективного, степень организационной зависимости исследователей, соотношение собственно познавательной и сервисной деятельности. Как производные от этого складываются организационные формы научной деятельности. В развитой науке эти организационные формы содержат и административно-управленческую субординацию отношений субъектов научной деятельности, в соответствии с которой складывается кадровый контингент как по количественному, так и по профессиональному составу, объем которого фиксируется штатным расписанием. В соответствии со всем этим эволюционирует субъект научной деятельности и формы коммуникации в науке.

Наука в современном смысле слова начинается в ХVП в. Новые потребности общества обусловливают и новые цели науки - научное исследование природы, прежде всего экспериментальными средствами, в отличие от античной и средневековой науки. Изменяется характер научного труда. Начинают складываться первые формы коллективного, труда, поначалу в виде простой кооперации

В ХVII в. возникают первые формы совместного труда в сфере науки - академии. Академии выполняли преимущественно информационные функции, что соответствовало любительскому характеру научных исследований в ХVII в. Ученые, входившие в эти научные сообщества, по-прежнему осуществляли индивидуальные научные исследования.

Необходимость сбора и анализа увеличивающегося массива эмпирического материала об одних и тех же объектах диктовала необходимость появления первой формы совместного труда - простой кооперации, основанной на сотрудничестве исследователей, занятых решением единых задач, которые не связаны рамками одного научного коллектива и используют однородные методы при изучении одного и того же объекта.

Дальнейшее развитие форм совместного труда в сфере науки связано со становлением непосредственной коллективности в научной деятельности и появлением разделения труда в создававшихся научных коллективах. Итак, на смену ученым-энциклопедистам пришли ученые-специалисты. Это было связано с неизмеримо возросшим массивом научного знания, который уже невозможно было освоить одному человеку.

В конце ХVIII - первой половине ХIХ в. возникает дисциплинарная организация науки с присущими ей особенностями трансляции знаний, их применения и способами воспроизводства субъекта научной деятельности. Нарастающая специализация способствовала оформлению предметных областей науки, приводила к дифференциации наук, каждая из которых претендовала не на исследование мира в целом и построение некой обобщенной картины мира, а стремилась вычленить свой предмет исследования, отражающий особый фрагмент или аспект реальности.

Необходимость массового производства научных исследований породила потребность в подготовленных кадрах исследователей, что привело к тому, что в ХIХ в. в большинстве европейских стран центр исследовательской работы из академий перемещается в вузы

В ХVII в. главной формой закрепления и трансляции знаний была книга (трактат), в которой исследователь должен был изложить свои идеи, результаты своих опытов, вписав их в общую картину видения мира. Трактат выступал основой обучения и дополнял сложившуюся в предыдущие эпохи традиционную устную форму коммуникации между учителем и учеником.

Переписка позволяла излагать результаты отдельных исследований (в том числе и промежуточных), обсуждать, аргументировать и оперативно корректировать позиции исследователей. Поскольку ученые жили отдаленно друг от друга, нередко - в разных странах, то языком интернационального общения стала латынь.

Таким образом, процесс институционализации науки как специфической формы деятельности, уважаемой и признанной, сопровождался процессом формирования научного сообщества. Научное сообщество - неформальная совокупность ученых-профессионалов, объединенных общей целью (производство нового знания), осознающих специфику своей научной профессии.

Все увеличивающийся объем научной информации и ее предметной дифференциации привел к изменению всей системы обучения. Университеты Европы в конце ХIХ-начале ХХ в. включают в свои учебные планы естественные и технические дисциплины. Возникает специализация по отдельным областям научного знания. В связи со становлением дисциплинарно организованной науки возникала и проблема классификации наук.

По предмету исследования науки классифицируются на естественные; технические; социально-гуманитарные

По направленности исследований выделяют фундаментальные и прикладные науки.

По сферам функционирования науку подразделяют на академическую, вузовскую и отраслевую.

Поскольку выделенные три основания самой общей классификации независимы, то каждый член одного из классификационных рядов может присутствовать в двух других классификационных рядах. Например, естественные науки могут быть фундаментальными и прикладными, представлены в академической, вузовской и отраслевой науке.

Потребности общества и социальный заказ в науке. Фундаментальные и прикладные исследования в науке. Сегодня весьма актуален вопрос об интеграции академической и вузовской науки, науки и образования, что является необходимым условием успешного инновационного развития нашей страны.

Проблема взаимоотношения фундаментальных и прикладных исследований становится теперь одной из центральных: ею озабочены не столько сами ученые, сколько органы государственного управления наукой. Фундаментальные исследования ориентированы на наращивание интеллектуального потенциала общества путем получения нового знания, раздвигающего горизонты познания, открывающего новые закономерности бытия. Прикладные исследования направлены на интеллектуальное обеспечение инновационных процессов в научно_техническом и социально_экономическом развитии.

Можно выделить (достаточно условно) два вида фундаментальных исследований. Первый непосредственно не связан с запросами практики и не ориентирован на эти запросы. В целом практическое приложение не является для этого вида фундаментальных исследований главной, непосредственной целью и мотивацией. Второй вид - ориентированные фундаментальные исследования - направлен на решение крупных проблем, имеющих жизненно важное значение для развития общества: проблемы управляемого термоядерного синтеза, преодоления экологического кризиса, обеспечения продовольствием населения Земли, расшифровки генетического кода. Второй вид фундаментальных исследований в гораздо большей степени является основой прикладных исследований, которые используют его результаты как средство для решения конкретных практических задач.

В прикладных науках проводятся свои научные исследования, в ходе которых решаются какие_либо важные задачи, т. е. преодолеваются определенные трудности и находятся инженерно_технические решения. После этих исследований наступает стадия создания опытных образцов (опытно_конструкторских разработок). Все вместе это получило название НИОКР (научно_исследовательские и опытно_конструкторские работы). Затем изготавливается промышленный образец, в случае успешного испытания которого, при наличии ряда условий, происходит его внедрение в серийное промышленное производство. Для отечественной же науки внедрение всегда было самым слабым звеном, и очень часто не по вине ученых, а из_за инертности, косности чиновников, руководителей предприятий и т. п.

Цель прикладных исследований - изменение либо усовершенствование природных или искусственных объектов и процессов в нужном для человека направлении, а также создание новых полезных для человека вещей. В отличие от результатов фундаментальных исследований, которые не засекречиваются и не патентуются, промежуточные результаты прикладных исследований часто засекречиваются (особенно в военной сфере), а конечный результат защищается юридически (патенты, лицензии и т. п.). В современном обществе постепенно утрачивается интерес к фундаментальным исследованиям (особенно первого вида). Оправданность науки в глазах общества, и прежде всего государственных органов управления, состоит в пользе от внедрения в производство научных достижений. От науки ждут непосредственных осязаемых результатов, причем достаточно скорых, главным образом в области разработки и внедрения наукоемких технологий. Социальный заказ науке все больше смещается в эту прикладную плоскость. Такая ориентация вполне понятна, особенно если учесть ограниченность финансовых ресурсов нашей страны. Однако без «подпитки» со стороны фундаментальных наук при сокращении на них ассигнований прикладные науки со временем могут «провиснуть», что приведет к отставанию отечественной науки в целом.

Резкое уменьшение бюджетного финансирования, особенно фундаментальных исследований, привело к сокращению тематики исследований и количества научных командировок, «утечке мозгов», старению оборудования. Постсоветская наука очень болезненно адаптируется к рынку, тем более деформированному. «Подход, основанный на том, что бюджетные организации (учреждения) должны сами зарабатывать деньги, является спорным и подвергается специалистами активной критике. Неплохо, когда эти организации могут какую_то часть своего бюджета (именно небольшую часть) зарабатывать “на стороне”. Однако сейчас дело идет к тому, что “меньшая часть становится большей”, и учреждения просто перестают выполнять те функции, для которых они были созданы. Так, для институтов РАН работа “на стороне” часто означает отказ от фундаментальных исследований. Бюджетно_финансовая политика правительства уже привела к свертыванию важных исследовательских направлений, переориентации научных организаций на решение текущих конъюнктурных задач в ущерб перспективным работам» Кузнецова Т. Е. Один на один с реформой // Науковедение. 2003. № 1. С. 58.. Таково положение в России, у нас - не лучше.

Частично способствует решению проблем финансирования система грантов. Грант - это денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданскими и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателем. Гранты предоставляются научным работникам, организациям, учреждениям образования, другим юридическим и физическим лицам, которые распоряжаются ими в соответствии с законодательством, но на условиях грантодателя. Грант отличается от спонсорского взноса, который рассматривается как своеобразная плата за рекламу.

42. Наука как ценность культуры. Сциентизм и антисциентизм

Наука - специфическая сфера человеческой познавательной деятельности по производству объективных знаний о природной, социальной и духовной действительности. Наука - исторически возникшая, развивающаяся, социально обусловленная и системно организованная сфера деятельности.

Функции науки: культурно-мировоззренческая функция, непосредственной производительной силы и социальной силы

. Исторически первой функцией науки явилась культурно-мировоззренческая функция. Наука в современном смысле слова конституируется, начиная с ХVП в. В этот период она начинает играть важную роль в формировании мировоззрения, начинает конкурировать в этой сфере с религией, в упорной борьбе отстаивая и укрепляя свои позиции.

В начальный период (ХVП в.), она стремилась избегать прямой конфронтации с религиозным мировоззрением, проповедуя своеобразный мировоззренческий нейтрализм, чтобы избежать нападок со стороны церкви. Концепция «двойственной истины» давала ученым возможность относительно мирного сосуществования с церковью. Например, Ф. Бэкон считал, что знание, подобно воде, имеет два источника: небесный и земной (божественное Откровение и человеческий опыт). Наука и философия, по Бэкону, должны заниматься земным миром, добывая соответствующие знания, не вмешиваясь в божественную сферу, не критикуя истины Откровения, Но, с другой стороны, и истины Откровения не должны заграждать ученому возможность изучения земного мира.

Современем наука стала выполнять функцию непосредственной производительной силы. Начало этого процесса подметил еще Маркс в последней трети ХIХ в. Однако в полной мере наука как непосредственная производительная сила проявила себя в середине ХХ в., когда началась научно-техническая революция, осуществившая синтез науки, техники и производства. В эпоху НТР наука становится основой производства, которое в свою очередь является технологическим воплощением науки.

Наконец, во второй половине ХХ в. наука становится социальной силой. Иными словами, ее влияние выходит далеко за пределы производства как технологического воплощения науки. Наука непосредственно влияет на процессы социально-экономического, политического и духовного развития общества..

Существуют объективные предпосылки для различных оценок роли науки в современном обществе. Крайние позиции в этом вопросе получили название сциентизма и антисциентизма и четко обозначились в ХХ в.

Сторонники сциентизма: видят в науке главную ценность современной культуры. Наука, по их мнению, способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством.

Сторонники антисциентизма внимание негативных последствиях научно-технического прогресса

Одной из главных особенностей научного познания является интенция науки на изучение объектов самой разнообразной природы, которые подчиняются объективным законам функционирования и развития.

Первая особенность научного познания: В науке личностные особенности ученого, его ценностные ориентации и установки не входят непосредственно в состав порождаемого знания, которое по содержанию ценностно нейтрально. В научном же познании личностные эмоциональные состояния и ценностные ориентации ученого важны в процессе научного поиска, в плане выбора целей, мотивации. Но в готовом продукте - полученном знании эти предпочтения, ориентации и мотивации элиминированы.

Вторая особенность научного познания - предметность. Наука все рассматривает как особые предметы, которые функционируют и развиваются по объективным законам. Наука может исследовать абсолютно все (человека, его сознание, феномены культуры и т.п.), но под определенным углом зрения. Там, где наука не может изучаемый феномен представить в форме предмета, там оканчиваются ее притязания. Это касается, прежде всего, безгранично глубокого, уникального и неповторимого мира человеческой субъективности, который наука постичь не в состоянии из-за ее ориентации на выявление общих законов функционирования и развития. Эта естественная ограниченность научного познания восполняется другими формами и способами познания.

Следует отметить и такую особенность научного знании, как системность, обоснованность и принципиальная проверяемость. Еще одна особенность научного познания состоит в том, что наука изучает и те объекты, которые лишь в будущем могут стать объектами практического освоения. Специфика объектов научного познания требует специализированного языка, который отличается строгостью, четкостью, зачастую формализован и математизирован.

Наряду с искусственным, специализированным языком научное познание нуждается в сложной системе специальных материальных орудий для непосредственного воздействия на изучаемый объект и экспериментальной проверки полученных результатов (измерительные приборы, экспериментальные установки).

Научное познание использует определенную совокупность специальных методов. Наконец, для занятия наукой как специализированной деятельностью нужен особым образом подготовленный субъект. А это в свою очередь предполагает сформировавшуюся систему подготовки научных кадров, в ходе которой будущий ученый осваивает сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования этими средствами.

43. Ценностно-целевые и ценностно-мотивационные аспекты научной деятельности

Науку как ценность можно рассматривать в двух аспектах: познавательном и инструментальном. В познавательном плане наука является специфической (а в современном обществе - важнейшей) формой познания мира. Получение научного знания является главной целью науки, а само знание как продукт научной деятельности выступает как главная ценность. В инструментальном плане целью науки является не познание само по себе, а разработка условий, методов для достижения других целей, находящихся за пределами науки.

Научная деятельность, как и всякая иная, всегда ценностно ориентирована. Ценностным содержанием насыщены как целевые, так и мотивационные аспекты научной деятельности. Выбор ее целей, средств, путей осуществления всегда ценностно обусловлен. Об этом применительно к деятельности в целом подробнее говорилось в главе 5. Рассмотрим несколько подробнее ценностно_целевые и ценностно_мотивационные аспекты научной деятельности.

Для настоящего ученого поиск истины, открытие нового является главной целью. В своем творчестве он стремится не только реализовать себя как личность, раскрыть свои возможности, способности и таланты, но и принести пользу людям. Это рождает чувство значимости его деятельности, приносит глубокое внутреннее удовлетворение. Главная цель является для ученого одновременно и фундаментальной ценностью, обеспечивающей в конечном счете стратегическую мотивацию его деятельности. Но для достижения этой цели_идеала одной стратегической мотивации недостаточно. Чтобы стремление к достижению намеченной главной цели не угасло, его нужно постоянно поддерживать, подпитывать, «подогревать». Иными словами, необходим постоянно действующий ценностно_мотивационный механизм, обеспечивающий достижение фундаментальной цели - идеала.

Феномен признания является одним из таких эффективных факторов в мотивации научно_исследовательской деятельности. Ученому необходимо признание коллег (как минимум) и научного сообщества (как максимум). Признание есть подтверждение не только высокого статуса ученого как специалиста, но и его профессионального и карьерного роста.

Профессиональный и карьерный рост научного работника - это не одно и то же. Ученый может быть профессионалом высочайшего класса с весьма скромным карьерным статусом. И наоборот, он может достичь вершин карьеры в плане административно_чиновничьего статуса, но при этом не быть настоящим ученым_профессионалом. А если ученый им и был, то карьерный рост (в административном плане) может мешать его профессиональному росту, а то и вовсе привести к деградации как профессионала. Признание в первом смысле (высокий статус) начинается с уважения коллег, со ссылок на научные труды и достигает высшей степени в лауреатстве. Признание во втором смысле (профессиональный и карьерный рост) состоит в присуждении ученому различного рода наград, степеней и званий, предоставлении ему должностей в академической иерархии и т. п. Признание выражается и в том, что ученый становится заметным, влиятельным лицом не только в научном сообществе, но и в обществе. Он имеет возможность получать субсидии, гранты. Его приглашают к участию в качестве эксперта различного рода научно и социально значимых проектов.

Феномен признания базируется на понятии личного вклада ученого, который в свою очередь опирается на представление о дискретном массиве научного знания и может быть увеличен за счет отдельного «вклада» - кванта нового знания. В основе понятия «личный вклад» лежит представление о «решенной проблеме» - принципиальной инновации, зафиксированной и принятой научным сообществом.

Феномен признания в науке тесно связан с феноменом приоритета . Само понятие приоритета «порождено скорее человеческим тщеславием, стремлением к самоутверждению, желанием продемонстрировать перед другими свои успехи в науке и особые заслуги перед человечеством» Попович. А. С. Приоритет научного открытия как историко_научная проблема // Науковедение. 2003. № 1. С. 169.. Много нравственных и юридических коллизий связано с проблемой приоритета. Стремление любой ценой утвердить свое первенство, страх «опоздать» нередко ведут к нарушению норм научной и человеческой этики (фальсификация результатов и др.).

С понятием признания также связано понятие карьеры, которое не содержит отрицательного смысла в отличие от понятия карьеризма. Карьера - это прежде всего профессиональный рост ученого (который нельзя сводить к административно_бюрократическому продвижению по службе чиновников от науки), повышение его профессионального статуса. Когда человек, например, становится доктором наук - это продвижение в его профессиональной карьере, признание его зрелости, способности решать серьезные научные проблемы. Карьера, понимаемая в таком смысле, является нормальным и естественным следствием работы ученого в сфере науки и над собой. При этом карьерный рост не рассматривается им как главная, а тем более единственная цель деятельности, хотя и может занимать достаточно важное место в системе его ценностных приоритетов.

Карьеризм начинается тогда, когда ученый главной и единственной своей целью ставит карьерный рост, причем чаще всего именно в бюрократическом, командно_административном смысле. Карьерист готов добиваться этой цели любой ценой, любыми средствами, не останавливаясь ни перед чем. К. Маркс отмечал, что есть люди, которые любят науку в себе, а есть, которые любят себя в науке. Для карьеристов наука не более чем область, где они сполна могут удовлетворять свои честолюбие и тщеславие. Карьеризм смыкается с нравственным релятивизмом, легко переходящим в откровенный аморализм, беспринципность и цинизм.

В ходе исторического развития науки были выработаны этические нормы научной деятельности, определяющие, что допустимо и поощряется, а что считается неприемлемым и непозволительным для ученого. В науке возвышенные ценностные установки сочетаются с запретами, что обеспечивает нравственное оправдание специфики науки в глазах общества и защищает ее от недобросовестности, нечистоплотности, корыстности.

Среди важнейших ценностных презумпций науки выделяется установка на бескорыстный поиск истины как высшей ценности . Известное выражение Аристотеля «Платон мне друг, но истина дороже» как нельзя лучше выражает смысл этой презумпции. В своем стремлении к истине ученый не должен руководствоваться личными симпатиями и антипатиями, допускать в борьбе за истину компромиссы, оглядываться на мнения авторитетов, мудро «поправляя» Аристотеля («истина мне дорога, но Платон мой начальник»).

Ценность новизны - вторая презумпция науки. Установка на новизну, приращение знаний одновременно означает запрет на «информационный шум», т. е. наукообразное прикрытие того, что в народной пословице получило меткое определение «переливание из пустого в порожнее».

В стремлении к поиску нового знания исследователь должен быть честным и добросовестным. Это означает, во_первых, что он обязательно должен ссылаться на работы предшественников и современников, не допускать заимствований без ссылок на автора (запрет на плагиат как модификация заповеди «не укради»). Во_вторых, ученый должен быть правдив в проведении своих исследований, не допускать подтасовки фактов, фальсификаций условий и результатов экспериментов (модификация заповеди «не лги»).

Необходимо отметить еще один очень важный этический момент, связанный с научной полемикой , без которой немыслим поиск истины. Ученый должен не только аргументированно отстаивать свою точку зрения, но и с уважением и пониманием относиться к оппонентам. В современную эпоху очень обострилась проблема моральной и социальной ответственности ученого . Наука превратилась в мощную силу, способную принести человечеству как великие блага, так и ужасающие бедствия. Речь идет не только об оружии массового уничтожения, способного погубить человечество, но и о других грандиозных проектах, прежде всего в области генной инженерии. Эксперименты в области клонирования применительно к человеку сопряжены с серьезнейшими нравственными проблемами. Поэтому необходим нравственно_гуманистический контроль за подобного рода проектами.

До трагических событий середины ХХ в. (ядерная бомбардировка Хиросимы) вопрос об этике науки ставился не в плане социальной ответственности, а в плане профессиональной этики ученого (не фальсифицировать научные данные, не присваивать результаты чужих научных исследований и т. п.). В остальном же свобода творчества не ограничивалась. Такое представление уходит корнями в эпоху Просвещения, когда считалось, что развитие науки не несет в себе ничего негативного, а наоборот, непременно ведет к прогрессу и процветанию человечества. Эти романтические иллюзии развеял ХХ век.

Свобода научного творчества, которую высоко ценит наука как завоеванное ею право, не является беспредельной. Этическая индифферентность исследователя относительно результатов своих изысканий не должна иметь места, ибо это может слишком дорого обойтись человечеству. Ученый не имеет права успокаивать себя мыслью, что его дело честно и добросовестно вести научные исследования, а остальное (в плане последствий) его не касается. Он должен понимать, что его профессиональная и моральная ответственность, относящаяся к внутринаучной этике, должна быть дополнена социальной ответственностью перед обществом (сфера этических отношений науки и общества). У него должно хватить мужества отказаться от исследований, внутренне ограничив свободу своего творчества, если он знает, что результаты его работы представляют большую потенциальную опасность для человека и всего человечества.

Этические нормы науки. Проблема моральной и социальной ответственности ученого. Философская рефлексия над наукой, рассматривая последнюю не только как специфическую познавательную деятельность, генерирующую научное знание, но и как иституционально-организованную систему отношений и взаимодействий различных субъектов, включает в себя и мировоззренческий анализ процессов, происходящих как в науке, так и в ее социальном окружении. Еще аспект%: опасности утраты человеком контроля над созданными им сложнейшими техническими системами, которые приобрели глобальный характер.

Поэтому в настоящее время очень актуальна проблема моральной и социальной ответственности ученого за возможные негативные последствия его научной деятельности. А это предполагает, что ученый должен быть не только хорошим профессионалом, но и уметь анализировать состояние и перспективы развития человечества, осуществлять ценностную экспертизу различных научно-технических проектов. Философия может оказать ему в этом неоценимую помощь, ибо именно критический анализ наличного человеческого бытия, выработка и аксиологическая экспертиза возможных вариантов бытия человека в мире с позиций желаемого является ее важнейшей функцией. ВАЖНО: понимание значимости и актуальности отмеченных мировоззренческих и методологических проблем и роли философии в их решении .!

В стремлении к поиску нового знания исследователь должен быть честным и добросовестным, Это означает, во-первых, что он обязательно должен ссылаться на работы предшественников и современников, не допускать заимствований без ссылок на автора (запрет на плагиат как модификация заповеди: «не укради»). Во-вторых, ученый должен быть правдив в проведении своих исследований, не допускать подтасовки фактов, фальсификаций условий и результатов экспериментов. Это модификация заповеди: «не лги».

Ученый должен не только аргументированно отстаивать свою точку зрения, но и с уважением и пониманием относится к оппонентам, оценивая их позиции и аргументы внимательно, без предвзятости, без пристрастия, без использования нравственно некорректных приемов.

В науке должен быть здоровый консерватизм не только как барьер против «скороспелых» открытий или наукообразного шарлатанства..

В современную эпоху очень обострилась проблема моральной и социальной ответственности ученого. Наука превратилась в мощную силу, способную принести человечеству как великие блага, так и непредсказуемые ужасающие бедствия. Речь идет не только об оружии массового уничтожения,.

Свобода научного творчества, которую высоко ценит наука как завоеванное ею право, не является беспредельной. Этическая индифферентность исследователя относительно результатов своих изысканий не должна иметь места, ибо это может слишком дорого обойтись человечеству. Ученый не должен успокаивать себя мыслью, что его дело честно и добросовестно вести научные исследования, а остальное (в плане последствий) не его дело. Он должен понимать, что его профессиональная и моральная ответственность, относящаяся к внутринаучной этике, должна быть дополнена социальной ответственностью перед обществом (сфера этических отношений науки и общества). У него должно хватить мужества отказаться от исследований, внутренне ограничив свободу своего творчества, если он понимает, что результаты его работы представляют большую потенциальную опасность для человека и всего человечества.

44. Социально-гуманитарные науки как предмет философско-методологической рефлексии

Соотношение познания. Термин «социально-гуманитарные науки». Социальные науки изучают общество в разных его аспектах (социальные структуры, социальные институты, сферы жизни общества, их динамику и т.п.). Проблема же классификации социальных и гуманитарных наук до сих пор остается дискуссионной. Несмотря на это к социальным наукам можно отнести экономику, социологию, правовые науки, политологию. А к гуманитарным (наукам о человеке) историю, антропологию, психологию, культурологию, литературоведение, искусствоведение.

«социально-гуманитарные науки» имеет право на существование, а социально-гуманитарные науки не растворяются во вненаучных формах гуманитарного познания.

Наука является специализированной деятельностью по производству знаний о природной, социальной и духовной реальности. В этом определении уже «зарезервировано» место и для социально-гуманитарных наук, призванных генерировать научные знания об обществе и человеке. Однако этого недостаточно. Наука - это не только специализированная, но и рациональная деятельность. Значит стандарты, требования и процедуры научно-рациональной деятельности должны соблюдаться и в социально-гуманитарных науках, даже если они и существенно отличаются от таковых в естественнонаучных дисциплинах.

Научная рациональность оперирует такими понятиями, как «объект», «предмет», «субъект», «метод». Объект - определенный фрагмент реальности, на изучение которого направлено научное познание. Объект научного познания имеет конкретно-исторический характер. То, что попадает в орбиту научного исследования в конкретно-историческую эпоху, зависит от уровня развития практики, науки и от самого общества (степени его готовности «принять» определенный объект научного познания). Поэтому выделение объекта познания не простая процедура.. Предмет познания конструируется из объекта в соответствии с целями научного познания с помощью научно-теоретических средств и способов идеализации, позволяющих построить отмеченный «срез» объекта. Наличие предмета научного познания и процедуры его получения из объекта познания является обязательным условием для любой науки. Подобных процедур нет во вненаучных формах познания.

Далее, обязательным в науке является использование определенного понятийного аппарата и методологического инструментария, а также определенных правил оперирования с понятиями и нормативных требований, связанных с объяснением, обоснованием, организацией научного знания.

Социально-гуманитарные науки не следует отождествлять с социально-гуманитарным познанием. Последнее включает в себя социально-гуманитарные науки, но не сводится к ним, так как охватывает и вненаучные формы познания, прежде всего формы художественного познания. Правомерность социально-гуманитарного познания (в смысле значимости духовно-мировоззренческого освоения мира) ни у кого не вызывает возражений.

Социально-гуманитарные науки конституировались сравнительно поздно - во второй половине ХIХ в. Именно в этот период начинает осознаваться специфика общества (его несводимость к природе) и человека (его несводимость к природным и социальным факторам). Ранее эта специфика общества и человека не осознавалась.

Структуралистская программа формируется позже (ХХ в.). Метод структурного анализа языка, возникнув сначала в лингвистике (Ф. де Соссюр), был затем перенесен на анализ других феноменов культуры (Ж.К. Леви-Стросс, Ж. Лакан, М. Фуко и др.) и стал одной из программ гуманитарного познания. Для структурализма характерны примат отношений над элементами, синхронии над диахронией и трактовка языка как фундамента всей духовной жизни.

в ХIХ начинает формироваться культурцентристская программа. (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.). У Риккерта это приобретает характер четко очерченной оппозиции (наук о природе и наук о культуре). Культура в таком понимании рассматривается как некая иная онтологическая реальность, отличная от природы, не позволяющая уподобить вещам многие явления социального мира. Культура выступает как формирование человека и общественных связей, продукт истории и сама история, как самоосуществление человека, в ходе которого меняется его собственная природа. На той ступени развития, когда отношение к природе предстает в качестве общественного отношения, культура становится для человека «второй природой».

Одной из принципиальных трудностей в обосновании социально-гуманитарных наук является проблема истины - адекватное отображение объекта в сознании субъекта. Истина объективна по своему содержанию, т.е. независима от субъекта (от человека и человечества). Адекватность знания объекту в классической науке понималось именно как не зависимость истины от субъекта, который противостоял объекту. Предполагалось, что всегда можноисключить из знания все, что связано с субъектом, и оставить то, что идет от объекта. В результате объект представал таким, каким он есть сам по себе, «на самом деле», вне всякой связи с субъектом.