Имидж человека как текст и его актуальные виды в социально-культурном пространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

«Тюменский государственный архитектурно-строительный университет»

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Имидж человека как текст и его актуальные виды в социально-культурном пространстве

Муратова Ирина Анатольевна

Научный руководитель:

Лезьер (Апрелева) Виктория Александровна

д-р филос. н., профессор

Тюмень - 2013

Оглавление

имидж интертекст гламурный философский

Введение

1. Имидж человека как проблема социально-философского анализа

1.1 Имидж человека и современность: философские основания рассмотрения

1.2 Имидж человека как текстуальное пространство социального взаимодействия

1.3 Телесная обусловленность текстуальной гетерогенности имиджа

Выводы по 1 главе

2. Актуальные имиджи в современном российском обществе в аспекте интертекстуальности

2.1 Гламурный имиджевый интертекст и его пространство симуляции

2.2 Игровая трансформация текстов имиджа представителя молодёжной неформальной организации

Выводы по 2 главе

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования имиджа современного человека определяется научными и общественными потребностями, обусловленными ходом активной трансформации социокультурной реальности, сводящей вещно-предметную среду к информационно-знаковой. Сегодня практически во всех сферах жизни общества наблюдается тенденция к усилению роли имиджевой идеологии, постулирующей смещение от традиционных форм совместного существования к более простым в восприятии, мифологизированным и симуляционным внешним аффектам, продуцирующим новую социально-коммуникативную среду. Своей символической составляющей она оказывает сильное влияние на ценностное сознание, на установки и мотивацию поведения людей, тем самым трансформируя социально-культурное пространство. Распространенным в общественном сознании становится убеждение, что для жизнедеятельности, самореализации и карьерного роста современному человеку необходимо создание персонального имиджа.

Сопутствующим фактором имиджевой идеологии стало формирование в обществе противоречивых к ней отношений. С одной стороны, опыт создания персонального имиджа наблюдается буквально во всех сферах человеческой жизнедеятельности: политике, экономике, бизнесе, эстраде и т.д.; он стал обязательной формой организации современной социальной жизни. С другой стороны, сохраняется скептическое, недоверчивое отношение людей к имиджмейкерам, специалистам по рекламе, ПР-технологиям, которые оцениваются как обманщики, использующие средства, формирующие псевдостереотипы и псевдообразы. При этом, простые практические рекомендации по созданию необходимого образа, которые наиболее часто встречаются сегодня в СМИ, провоцируют негативное отношение к имиджу, как к манипулированию внешностью человека.

Осложняет решение исследовательских задач и отсутствие социально-философского описания имиджа, неопределенность и многозначность интерпретации понятия «имидж» и т.д. Наблюдается тенденция, что большинство исследований выступают как обобщение практических действий, как удовлетворение утилитарных задач социальных практик. Наиболее разработанными в научно-практическом направлении оказываются имиджи, которые задействованы в сфере политики, профессионально-деловой деятельности, бизнеса, шоу-индустрии. Как правило, философы, социологи либо психологи их исследуют с позиции психологии влияния, манипулятивных приемов, методов эффективного управления. Однако подобные виды исследований раскрывают лишь некоторую часть современной российской действительности, удовлетворяя интересы и потребности обозримого числа социальных субъектов. За границами их научной рефлексии остаются явления, напрямую не связанные с коммерческой или политической выгодой, но радикально трансформирующие основные социально-культурные ориентиры и активно участвующие в формировании новой, альтернативной реальности. Яркими примерами подобных явлений выступают имиджевые пространства человека гламурного и представителя молодёжной неформальной организации. Став доступными для большинства и вызвав к себе массовый интерес, они обрели актуальность для населения России, отражая основные тенденции новой социальности, иллюстрируя неоднозначность, сложность и многогранность современного общества.

Сегодня имиджевая ситуация и философская её рефлексия вступает в качественно новый этап. Имидж современного человека уже не видится как одномерная и однородная система элементов внешности, но как многомерное и многогранное текстуальное образование. Поэтому, исследование имиджа человека только с позиции традиционных установок не представляется возможным, так как сам феномен уже выходит за границы классического анализа. Примеры гламурного имиджа и имиджа представителя молодёжной неформальной организации свидетельствуют о ситуации изменения традиционных форм самопрезентации: гетерогенность связей и проявлений настолько проникла в их пространство, что они не представляют собой изначально заданное единство, согласованное с каким-либо социальным параметром или позицией.

В связи с этим, возникает необходимость переосмысления имиджа человека в русле новой социально-философской рефлексии, которая постулировала бы создание особого стиля анализа, способного раскрыть современные тенденции в его новом существовании, связать то, что на первый взгляд кажется в нем противоречивым и неоднозначным.

Следовательно, актуальность предлагаемого исследования, где имидж человека рассматривается как текстуальная реальность на примере имиджевых пространств человека гламурного и представителя молодёжной неформальной организации состоит в том, что оно стремится осмыслить более широкую и сложную социально-философскую тему - проблему культуры как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувств и поведения современного человека, проанализировать их способы осуществления, выявить их основные механизмы реализации и проследить тенденции их развития.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы имиджа человека в контексте современной социальности представляет определенные сложности. С одной стороны, тема имиджа является достаточно разработанной проблемой в политических, социальных, психологических, педагогических и т.д. научно-исследовательских направлениях. С другой стороны, налицо дефицит работ, посвященных социально-философскому анализу имиджа с учетом современных тенденций развития общества.

Впервые феномен имиджа стал исследоваться в США 1950-60-х гг. как представление о человеке, целенаправленно формирующееся в массовом сознании с помощью паблисити, рекламы либо пропаганды. А. Боулдинг стал одним из первых исследователей, кто рассмотрел междисциплинарную природу имиджа и обосновал его практическую необходимость для всех публичных людей. Среди зарубежных авторов, чьи работы стали основой европейской имиджелогии, выделяют П. Берда, Л. Браун, П. Вейла, Ф. Дэйвиса, А. Мехрабиана, Т.Д. Свана, К. Спенсера, М. Спиллейна, Э. Сэмпсона, Р. Хоффа, Дж. Честера, Дж. Шпингеля. Их работы посвящены особенностям неповторимого имиджа и его влияния в политике, шоу-бизнесе, в новом социальном пространстве конца XX и начала XXI веков.

Описание феномена имиджа в советской научной литературе появляется в 1970-х гг. в трудах Е.Н. Карцевой, О.А. Феофанова. Их исследования представляют собой изучение и описание механизмов пропаганды буржуазного общества, с критической оценкой имиджа как субъективного образа, создающего иллюзии с последующим манипулированием сознания людей.

Становление современной теории имиджа в России связано с именем В.М. Шепеля. Его труды, вышедшие в середине 90-х годов, обозначили формирование новой области научного знания - имиджелогии.

В последние годы в российской науке сформировалось несколько направлений, рассматривающих феномен имиджа человека с разных мировоззренческих позиций. Имидж как массовый стереотип, отличающийся эмоциональной интенсивностью и повышенной устойчивостью, исследован Г.Г. Почепцовым и И.А. Федоровым.

Интерпретация имиджа как средства психологического воздействия на потребителя представлена в работах Е.Б.Карпова, А.В.Селезнёвой. Имидж с позиции мифологизации и архетипизации исследован В.Г.Горчаковой. В исследованиях Е.Г. Колюжной, Л.А. Соколовой-Сербской и В.И. Сороковиковой имидж рассматривается как культурный феномен, а в работах Д.Е. Братышева, Е.Л. Доценко - как зрелище и информационный продукт.

К следующей группе научных разработок на тему имиджа человека следует отнести узкоспециализированные исследования по отдельным его аспектам. Большинство из них посвящены анализу политического имиджа. Это труды О.П. Березкиной, Л.Я. Гозмана, Г.Г. Дилигенского, Е.В. Егоровой-Гантман, И.Е. Минтусова, О.В. Мякотина, Е.А. Рожковой, Е.Б. Шестопала. Данные исследователи анализируют технологии формирования имиджа политического лидера, механизмы воздействия на избирателя, особенности восприятия образа политика.

Несмотря на использование термина «имидж» в разных направлениях социально-гуманитарного знания, построение философской теории имиджа остается наименее разработанной. В диссертационных исследованиях и научных публикациях рассматриваются лишь отдельные, локальные аспекты данной проблемы. Одной из попыток философского обоснования имиджа является диссертационное исследование И.К. Черемушниковой. В своей работе «Имидж в смысловом пространстве культуры» она говорит о концептуальном оформлении теории имиджа, где обобщает исторический опыт становления феномена «имидж» и дает теоретическое обоснование этому явлению в современной действительности. У.С.Некрасова рассматривает имидж человека как социокультурный феномен, как форму организации социального пространства и заполнения информационной среды и дает теоретическое обобщение его философско-антропологического материала. В ее работе впервые ставится вопрос о необходимости формирования теории имиджа и её философско-методологической базы. Проблемы влияния имиджей на конструирование современной социально-коммуникативной среды рассматривает Н.И.Григорьева. Автор анализирует комплексное воздействие имиджей и симулякров на мир повседневности и духовно-нравственные установки человека.

Задачи настоящего диссертационного исследования предполагают анализ процессов, происходящих в обществе конца XX - начала XXI века. В связи с этим, важным было обращение к исследованиям социальных явлений в постсовременном ключе. Это работы Ч. Дженкса, А.Тойнби, а затем и в категориальном аппарате других философов: Т. Адорно, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ги Дебора, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ж.-Ю. Кристевой, Ж. Лакана, Ф. Лиотара, Ц. Тодорова, У.Эко, а так же представителей критической школы Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера. Существенный вклад в разработку постсовременной философии и её основных принципов внес Ж.-Ф. Лиотар.

С 90-х годов XX века можно констатировать образование нового этапа в осмыслении современного общества и значений происходящих перемен. Являясь следствием появления иного инструментального отношения человека к миру, данный период времени трактуется как «новая магическая эпоха». Происходит понимание современной социальности как отражения поворота в ментальном климате без различий и иерархий рационального и иррационального, где миф и магия сопряжены с научным существованием. Прием декодирования смыслов выступает связующим звеном современной философской и культурологической мысли таких авторов, как В.А. Апрелева, А.К. Жолковский, М.Н. Золотоносов, В.Н. Курицын, Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий, Б.М. Парамонов, И.С. Скоропанова и других.

В особую группу следует отнести работы, посвященные исследованию имиджа как системы знаков. Эти работы особо важны для настоящего исследования, посвященного имиджу как текстуальному пространству. Так, Е.Б. Перелыгина и Е.А. Петрова описывают имидж в контексте семиотического подхода. Кроме того, имидж рассматривается и на семантическом уровне, включая предметные и оценочные значения (О.Н. Морозова, С.Э. Носкова и др.).

Однако, при наличии исследований, посвященных как общей характеристике современной социальной реальности, так и имиджевых явлений, до сих пор не осуществлен анализ имиджа человека как текста и его актуальных видов в социальном российском пространстве последних десятилетий.

Объект исследования: имидж человека как феномен современной социальной реальности.

Предмет исследования: текстуальное имиджевое пространство и особенности его репрезентации в актуальных видах современного общества, в которых выражены черты постсовременности: интертекстуальность, «власть интерпретаций», игровой принцип, гиперреальность, ризомность.

Цель исследования: осуществить социально-философский анализ имиджа человека как текста и его актуальных видов для репрезентации взаимосоотнесенных символических форм отношений людей в современном социально-культурном пространстве.

Задачи исследования.

1. Рассмотреть философские основы современной теории имиджа, её проблемы и противоречия, аргументировать приемлемость постсовременного комплекса методологии в рамках данного исследования.

2. Определить специфику имиджа человека как текстуального пространства социального взаимодействия в аспекте топологического описания современного общества.

3. Осуществить анализ имиджевого текста, формируемого посредством телесности и охарактеризовать актуальные формы ее проявлений в современном социокультурном пространстве.

4. Выявить симуляционную составляющую современного гламурного имиджевого интертекста, выраженную в гиперболизации его значения, массовой направленности и особой социальной притягательности.

5. Рассмотреть имидж представителя молодёжной неформальной организации как интертекстуальное образование, руководствующееся игровыми принципами репрезентируемости социального взаимодействия.

Методология и методы исследования. В предлагаемом диссертационном исследовании были использованы ряд методов научного анализа, оптимальные для раскрытия неоднозначно трактуемого, изменчивого, телесно обусловленного характера социокультурного бытия современного человека.

Применение феноменологии, позволяющей изучать содержание собственного сознания субъекта, позволило обнаружить и описать интенциональные моменты в ситуации познания природы имиджа. Грань между имиджем-явлением и имиджем-сущностью в данном случае исчезла, и стало возможным осмысление имиджа человека в идее неразрывности, и в тоже время, взаимной несводимости его существования.

Методологический аппарат социальной топологии был использован для исследования имиджа как пространства события, воспроизводимого в ходе совместной деятельности людей. Помещая субъекта в тело и представляя его элементом таких отношений, где человек осмысливается как носитель социальных техник и практик, социальная топология рассматривает имидж в его непрерывных трансформациях посредством понятия «телесности».

Постструктурализм, интерпретирующий социально-культурные явления современного общества как тексты, основанные различными языковыми формами, помог сформировать особый взгляд на имидж человека. Благодаря обращенности к принципам постструктурализма, в имиджевом тексте были обнаружены моменты фикции, симуляции, а процесс его производства предстал в виде «производства фикций», «процессии симулякров».

Обращение к постмодернистской парадигме социальной реальности, нарушающей методологическую традицию классической науки, позволило показать неоднозначность интертекстуальность имиджевого явления. Применение деконструкции текстов в многозначности их смыслов и фиксации невозможности единственного значения позволило совершить «декодирование» значений имиджа как текста, упразднение центровых и периферийных статусов составляющих его элементов. Деконструкция инициирует мыслить имидж человека в полифонии смыслов, когда отдельные фрагменты освобождаются от авторитетного единства и выявляются возможности, которые в классических методах оказывались бы преднамеренно подавленными или замаскированными.

Таким образом, формируя методологию исследования, мы учитывали необходимость перехода от классического рационализма к многомерному пространству Текста постсовременной парадигмы.

Источниковая база исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования являются три группы источников.

Первую группу источников составили труды по неклассической и постсовременной философии, содержание которых, отдельные положения и выводы выступили основными ориентирами в дальнейшем анализе имиджа человека. Так, обозначенный в данной работе подход основывается на методологических принципах феноменологии, включающей идеи таких философов, как Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти, В. Подорога, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, М. Шелер, Г. Шпет. В феноменологической трактовке имиджа человека важным моментом выступает его практическая реализация в индивидуальном пространственно-временном бытии. Имидж определяется в аспекте совместности, осуществляемом в телесном взаимодействии.

Значительную роль в описании топологических принципов имиджевого пространства сыграли работы П. Бурдьё, Ж. Делёза, Ж.-Л. Нанси, В.А. Подороги, М.Фуко и др. Работа С.А. Азаренко «Сообщество тела» помогла в описании топологии имиджа современного человека как телесного образования, сформированного языком, знаками и коммуникацией в целом.

Возможность определить имидж человека как социокультурный текст и описать его основные особенности интертекстуальности - «текст-наслаждение», «смерть автора», «власть интерпретаций», освобождение от границ и иерархий, и т.д. помогли работы Р. Барта, О.Б. Вайнштейна, В. Вельша, Л. Витгенштейна, А.В. Гараджи, Ф. Гваттари, А.В. Гулыги, Ж. Деррида, Ф. Джеймисона, Ю. Кристевой, Н.Б. Маньковской, Г.Л. Тульчинского, Ю. Хабермаса. В трудах названных философов содержатся различные интерпретации современного общества как текстуальной реальности, которые помогают осмыслить сложные и противоречивые социальные явления.

Возможность применения социально-философского подхода как нового методологического основания для теории имиджа современного человека рассматривалось в опоре на теоретические труды А.В. Дьякова, И. Ильина, Т.Х. Керимова, в которых анализируются особенности социума последних десятилетий с позиции интертекстуальности, интерсубъективности, гетерогенности, квазинатуральности и т.д.

Содержание произведения Ж. Делёза и Ф. Гваттари «Ризома» инициировало подход к имиджу не как к системному, а как к полифоническому, многогранному, сложно устроенному интертекстуальному образованию, с характеристиками ризомного строения. Важную роль для данного диссертационного анализа сыграли работы по описанию социальной гиперреальности - «Америка», «Символический обмен и смерть» Ж. Бодрийяра, «Логика смысла» Ж. Делёза, «Эстетика постмодернизма» Н.Б. Маньковской.

Для анализа шизоидного аспекта имиджевого текста были использованы основные положения произведений Р. Барта, Ф. Гваттари и Ж. Делёза, Э. Кречмера, А. Лоуэна; понятия «смерть автора», «симулякр», «кризис идентичности», «интертекстуальность» были обозначены в качестве основных характеристик имиджа современного человека.

Игровая практика современности была описана на основе работ Т.Н. Голобородовой «Игра в культуре постмодернизма», Л.Т. Ретюнских «Игра как она есть, или онтология игры», Й. Хейзинга «Homo Ludens (Человек играющий)» которые позволили соотнести феномен игры и способ существования имиджевого текста молодежных субкультур.

Ко второй группе источников диссертации относятся работы современных исследователей в области отечественной имиджелогии - О.М. Володько, Д.А. Вылегжанина, В.Г. Горчаковой, А.Ю. Панасюка, Е.Б. Перелыгиной, Е.А. Петровой, Г. Почепцова, О.А. Феофанова, И.А. Фёдорова, И.К. Черемушниковой, О.Л. Чулановой, В.М. Шепеля. Работы данных исследователей помогли определить контексты речевого употребления и научного описания категории «имидж», а также познакомили с основными положениями теории имиджа.

Третью группу источников образуют труды, содержащие теоретические основы, предоставляющие возможность анализа актуальных типов имиджа человека - гламурного и имиджа представителя молодёжной неформальной организации. Работы И. Карельской, Е.В. Михайловой, Н.С. Платоновой, Л.В. Полубиченко, посвящены рассмотрению концепта «гламур». Анализ гламурного имиджа как явления гиперреальности опирался на социальные практики, описанные в исследованиях Д. Барлет, В.Струковой, К.Ю. Точиловой, О.В. Шабуровой. Особое значение для темы исследования имеет содержание и выводы диссертации Д.А.Рудневой «Гламур и его презентации в культуре постиндустриального общества на рубеже XX-XXI».

Социально-философский анализ молодёжных неформальных организаций в современной научной литературе представлен слабо. Тем не менее, есть ряд работ, которые сыграли определяющую роль в данном исследовании. Это монографии С.И. Левиковой «Неформальная молодёжная субкультура», Т.Б. Щепанской «Система: тексты и традиции субкультуры», К. О'Хары «Философия панка». Были использованы научные статьи и публицистика таких авторов, как А.В. Гуринова, А.В. Карманова, А. Лебедева, В.А. Луков, С.А. Сергеев, А.С. Туркатенко, Н. Фрадкин, С.С. Фролов.

Для иллюстрирования основных теоретических положений диссертации, использовались интернет ресурсы, материалы публицистики и периодической печати, раскрывающие современные имиджевые тенденции представителей гламура и молодёжных неформальных организаций.

Научная новизна исследования.

1. Научная новизна определяется самой обращенностью к имиджу человека как интертекстуальному пространству и его актуальным видам, репрезентирующим множественность, фрагментарность, децентрированность, гетерогенность социальных связей и явлений постсовременных феноменов.

2. Человек и его имидж, благодаря включенности в современный социально-философский контекст, осмысливается на ином мировоззренческом уровне, происходит переоценка его восприятия: акцент с «понимания» переносится на «прочтение» его как Текста, которое переживается «читающим» субъектом, в первую очередь, телесно.

3. Содержание и выводы работы имеют принципиальное значение в том, что они углубляют и комментируют проблематику более широкой и сложной социально-философской темы - проблемы анализа культуры как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувств и поведения современного человека.

Положения, выносимые на защиту.

1. Имиджевая реальность, как одна из форм бытования современной общественной жизни, переживает кризисное состояние, вызванное с одной стороны, быстрым развитием практического направления, воплощающего утилитарные цели и манипулятивные приемы, с другой - слабостью её социально-философской рефлексии. Стремление сформировать эффективную теорию социальных отношений, аргументирует применение комплексного подхода в исследовании имиджа человека, основанного на методах социальной топологии и постсовременной философии.

2. Имидж современного человека - это текстуальное пространство социального взаимодействия, характеризующееся общедоступностью, открытостью и множественностью интерпретаций, в ходе которых образуются локальные структурные образования - моменты «произведений». Для того чтобы избежать профанации имиджевого текста, необходимо осознать глубину, сложность и неповторимость комбинации человеческого мира и отказаться от унифицированной его интерпретации, так как имиджевый текст - это Интертекст, который «пишется» и «читается» постоянно и непрерывно, и не может быть переведен ни в какие-либо профессиональные схемы и таблицы, пошаговые инструкции от имиджмейкеров.

3. Имиджевое текстуальное пространство представляет собой Интертекст, образованный телесностью. В него включены множество текстов прошлых эпох, архетипичные и этностереотипные исторические образы, современные половые и возрастные представления и т.д. Интертекст, как скопление бесчисленных комбинаций других текстов, создает атмосферу, в которую погружен каждый участник имиджевого процесса, что определяет направленность любой интерпретации.

4. Гламурный имидж современного человека существует как комбинация различных текстов, отличающихся временными, экономическими, стратификационными, аксиологическими параметрами. Особенностью российского варианта гламурного интертекста является преобладание в нем симуляционной составляющей: гиперболизация значения; демонстрация расточительного потребления брендов - «пустых» знаков; идеализация как внешности, так и жизни в целом; гипнотическая сила обольщения. Но, как и любой интертекст, гламурный имидж характеризуется неоднозначностью: при внешнем лоске и идеализации, он содержит ряд психологических, телесных и этических проблем, которые проявляются в отстраненности от реальности, от живого переживания, в тяготении к искусственности.

5. Имидж представителя молодёжной неформальной организации является ярким воплощением интертекстуальности современного общества. Гетерогенностью, разнородностью, множественностью кодов обладают все имиджевые пространства «неформалов», что оказывает влияние на формирование о них самых разных мнений и оценок в современном обществе. Такая вариативность задает игровую форму социального взаимодействия в пространстве «неформалов». Игра формирует альтернативную реальность, как место пересечения самых разнообразных текстов, начиная с архаического общества и заканчивая постсовременностью, виртуальной реальностью и фантастическими мирами.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты настоящей диссертационной работы имеют теоретическое и практическое значение в условиях активной трансформации современного российского общества, свидетельствующей об усилении влияния символической составляющей на ценностное сознание, на установки и мотивацию поведения людей. Результаты исследования могут использоваться в качестве методологических принципов для последующих исследований теории имиджа, телесности человека и его проблемы самопрезентации.

Рассмотренные автором основные принципы существования имиджа могут помочь в разработке новых методик, как, в целом, развития современного человека, так и, в частности, повышения его имиджевой компетентности.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях методологического семинара аспирантов и соискателей ТюмГАСУ «Дискуссионные вопросы в методологических основаниях гуманитарных исследованиях»; на Всероссийской научно-практической конференции «Человек и общество в контексте глобализации: проблемы и перспективы» (Тюмень 2009, 2010); на Научной конференции для аспирантов и соискателей ТюмГАСУ (Тюмень 2009, 2010, 2011, 2012); на Региональной научно-методической конференции «Проблемы инженерного и социально-экономического образования в техническом вузе в условиях модернизации высшего профессионального образования» (Тюмень 2009, 2010, 2011, 2012, 2013). Некоторые из основных положений данной работы легли в основу программы студенческого научного кружка «Практическая эстетика», в целях развития навыков использования инструментария имиджелогии для построения эффективной социальной коммуникации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре Гуманитарных и социальных наук Тюменского государственного архитектурно-строительного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 162 страницах. Список литературы включает в себя 164 наименования.

Глава 1. Имидж человека как проблема социально-философского анализа

Данная глава посвящена теоретическим вопросам формирования феномена имиджа в современном обществе: состоянию теории имиджа, анализу её проблем и противоречий. В главе обосновывается актуальность применения современного социально-философского подхода, благодаря которому становится возможной интерпретация имиджа человека как текстуального пространства, а так же описываются основные моменты анализа, вытекающие из текстуальной природы социально-культурных явлений: многовариантность интерпретаций текстуального пространства имиджа, интертекстуальность, «смерть автора», телесная обусловленность, кризис идентичности и т.д.

1.1 Имидж человека и современность: философские основания рассмотрения

В общественном сознании актуально представление об имидже как одной из главных ценностей успешной деятельности современного человека. Это понятие часто используется в СМИ, в сфере рекламы, маркетинга и связей с общественностью. За последние десятилетия оно получило широкое применение в самых разных областях научного знания в соответствии с предметами их исследования, целями и задачами - политологии, психологии, социологии, культурологии и т.д. По фактическому объему и содержанию оно стало междисциплинарным и обрело множество различных трактовок: как образ, какого-либо лица, целенаправленно формируемый, чтобы оказать эмоционально-психологическое воздействие в целях популяризации, рекламы и т.п. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия: Рипол-классик, 2004. С. 426.; как символический образ субъекта, создаваемый в процессе субъект-субъектного взаимодействия, т.е. образ, «оформляемый с помощью некоторого языка, понимаемого в самом широком смысле, как синтаксическом (включая невербальные знаки), так и семантическом (включая не только предметные, но и оценочные значения)» Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 28.; как «знаковая система, как устойчивая, организованная совокупность знаков, которая сама выступает в качестве знака и представляет некоторый относительно устойчивый объект» Петрова Е.А. Знаки общения. М.: Гном и Д, 2001. С. 254.; как основное средство психологического воздействия рекламодателя на потребителя Вылегжанин Д.А. Введение в политическую имиджелогию. М.: Флинта, 2008. С. 8.; как наиболее эффективный способ управления в социальных группах и организациях, как способ воздействия на социальное поведение Росляков А.Б. Имидж современной российской интеллигенции в средствах массовой информации: сущность, содержание, механизмы репрезентации: дис. …кан. соц. наук. М.; 2003.147 с.; как механизм управления поведенияем избирателей, формирования доверия к власти; ореол, создаваемый конкретной личности с целью её популяризации и оказания эмоционально-психологического воздействия на общественное мнение; своеобразное представление об идеальном воплощении той или иной социальной роли Соколов А.В. Имидж политического лидера как фактор легитимации политической власти в современной России: дис ….кан. полит. наук. М. 2009. 186 с..

Несмотря на использование термина «имидж» в разных направлениях социально-гуманитарного знания, построение философской теории имиджа остается наименее разработанной. В диссертационных исследованиях и научных публикациях рассматриваются лишь отдельные, локальные аспекты данной проблемы. Одной из попыток научно-философского обоснования имиджа является диссертационное исследование И.К. Черемушниковой «Имидж в смысловом пространстве культуры» она говорит о концептуальном оформлении теории имиджа Черёмушникова И.К. Имидж в смысловом пространстве культуры: дис. … д.ф.н. Волгоград. 2011. 341 с., где обобщает исторический опыт становления феномена «имидж» и дает теоретическое обоснование этому явлению в современной действительности. У.С. Некрасова рассматривает имидж человека как социокультурный феномен, как форму организации социального пространства и заполнения информационной среды и дает теоретическое обобщение его философско-антропологического материала Некрасова У.С. Философско-антропологические измерения индивидуального имиджа: автореферат дис. … к.ф.н. Тула. 2007. 23 с.. В данной работе впервые ставится вопрос о необходимости формирования теории имиджа и её философско-методологической базы. Проблемы влияния имиджей на конструирование современной социально-коммуникативной среды рассматривает Н.И. Григорьева. Автор анализирует комплексное воздействие имиджей и симулякров на мир повседневности и духовно-нравственные установки человека Григорьева Н.И. Имиджи и симулякры в социально-коммуникативной среде современной цивилизации: автореферат …к.ф.н. Нижний Новгород. 2010. 30 с..

Проведенный нами обзор определений имиджа показал неоднозначность его толкования. Интерпретации многообразны, исследователи не могут прийти к одному мнению, их определения нередко противоречат друг другу. Например, согласно самой распространенной в социальном познании версии, слово «имидж» происходит от английского «image», как производного от латинского слова «limitary» (имитировать) и имеет несколько значений: «образ», «статуя (идол)», «подобие», «метафора», «икона», причем в английской речи слово «image» чаще употребляется в значении «образ» Васищева А.В. Имидж: определение центрального понятия имиджелогии (Слово молодым ученым) // Социально-гуманитарные знания. 2005 № 4. С.301-311.. Возможно, поэтому большинство авторов интерпретируют понятие «имидж» именно как «образ». Однако стремление дать единую дефиницию оказывается проблематичным в связи с тем, что в русском языке слово «образ» имеет пять разных значений: «1) Внешний вид, облик, наружность, внешность; 2) Живое, наглядное представление о ком-, чем-либо, возникающее в воображении, мыслях кого-либо; 3) Обобщенное художественное восприятие действительности, обличенного в форму конкретного индивидуального явления; 4) Характер, склад, направление чего-либо; 5) Способ, средство» Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с..

Определение соотношений понятий «имидж» и «образ» стало общим местом в подобных исследованиях. При этом возможно выявить мнения, в которых присутствует критичность в отношении к иноязычной экспансии, по поводу применения иностранного слова «имидж» в русском аналоге - «образ». Социологические исследования, результаты которых были опубликованы З.В. Сикевичем, констатировали отсутствие четко выраженного предпочтения тому или другому понятию Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. Социологический очерк. М.: Механик. 1997. 134 с.. Как указывает И.К. Черёмушникова, было бы неверно ограничиваться переводом слова «имидж» только как «образа» и считать их взаимозаменяемыми. Это связано с тем, что многие русские интерпретаторы не совсем точно выражают те значения, которые вкладываются в некоторые современные понятия. Так и русское слово «образ» не способно ни одним, из семи упоминаемых ранее значений, адекватно раскрыть содержание сложного междисциплинарного понятия «имидж», одновременно отразив его двойственную природу, как процесса и результата. Их замещение могло бы привести к размыванию содержательного толкования понятия в научном дискурсе. Обращение к оксфордскому словарю проясняет данную ситуацию: английский термин «image» трактуется им как «mental picture of idea, e.g. of political party, commercial firm, product», в переводе на русский язык означающее представление о чем\ком-либо, обобщенную идею какого-либо объекта, что свидетельствует в пользу применения английского варианта в научных исследованиях Черёмушникова И.К. Имидж в смысловом пространстве культуры: дис. … д.ф.н. Волгоград. 2011. 341 с..

А.Ю. Панасюк предлагает отказаться от понятия «образ» в интерпретации «имиджа». Он отождествляет понятие «имидж» с понятием «мнение», рационального или эмоционального характера, которое возникло в психике на основе образа, как результат прямого и/или косвенного восприятия, с целью возникновения аттракции - притяжения людей к данному объекту Панасюк А.Ю. Формирование имиджа: стратегия, психотехнологии, психотехники. М. 2009. С. 11. . С данной позицией, в свою очередь, не согласен другой исследователь имиджа - О.И. Попова Попова О.И. Имидж преподавателя вуза: проблема трансформации в современной России: дис. …кан.соц.наук. Екатеринбург. 2007. С. 21., которая ссылается на определение «Толкового словаря» русского языка, где понятие «мнение» трактуется как суждение о ком- или о чем-либо, выраженное в словах Толковый словарь русского языка. М. 1994. Т. 2. С. 232.. Поэтому мнение предполагает словесную форму выражения, что нельзя сказать про имидж, в структуру которого всегда входят и невербальные элементы.

Разногласия между теоретиками имиджелогии существуют и по поводу того, что считать имиджем: только лишь положительный образ, предполагающий наличие нравственно-позитивных качеств, либо эффективно функционирующий в социально-коммуникативном пространстве, не зависимо от этической составляющей Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М.: Феникс, 2005. 480 с.. Ряд авторов в области социально-гуманитарного познания противопоставляют имидж репутации, авторитету и считают его искусственно созданной характеристикой, имеющей целью - сформировать позитивное впечатление об индукторе имиджа. Так, С.А. Кравченко, Л.С. Сальникова определяют «имидж» как «символ, образец; характеристики объекта, представленные в рекламе и способные программировать определенное поведение людей» Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. М.: Руссо, 2002. С. 354..

Некоторые современные западные социологи трактуют «имидж» посредством описания только его визуальной составляющей. Например, по мнению Л. Браун, имидж - это «внешность, поставленный голос, умение держаться, выступать перед публикой, вести диалог» Браун Л. Имидж - путь к успеху. СПб. 2001. 188 с.. Однако, с этими утверждениями не согласен отечественный философ В.М. Шепель, полагая, что имидж исходит не только от внешних, но и внутренних качеств, например, харизмы Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. 2005. 480 с..

Таким образом, можно говорить об отсутствии целостного представления об имидже как о предмете исследования, когда каждый автор трактует имидж, исходя из своих профессиональных знаний и опыта практической деятельности, выделяя в качестве его основы разные функциональные характеристики. Можно заметить, что попытки различных исследователей дать универсальное определение феномену имиджа, назвать его общую структуру, а так же выработать единые методы его изучения, по сути, заканчиваются интерпретационной неудачей, логической несостоятельностью.

На наш взгляд, данные противоречия в большей степени обусловлены ориентацией на методологическую позицию, сводящую имидж человека и его познание к одному смысловому измерению. Философы, психологи, социологи пытаются найти исходные фундаментальные позиции в анализе имиджа, общие законы его функционирования как социального явления, осмыслить его роль и значение в бинарных оппозициях.

Данное погружение в теоретическое пространство противоречивых объяснений, инициирует к поиску нового исследовательского подхода, который способен рассмотреть его в голографическом, многогранном измерении. В настоящем исследовании мы предлагаем обратиться к методологии, которую можно обозначить термином, сформулированным известным отечественным автором И. Ильиным - «постструктуралистско-постмодернистскому комплексу» Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 256 с., а так же к современному научному методу - социальной топологии. Их применение, как наиболее адекватных подходов в данном исследовании обусловлено тем, что феномен имиджа испытывает в современном обществе те же трансформации, что и другие социальные явления. Как отмечает В.Е. Кемеров, сегодня становятся явными сдвиги в рассмотрении множества социальных вопросов, в исследовании которых не возможно руководствоваться только традиционными представлениями, «за пределами которых остается связь людей во времени, связь людей, находящихся в разных пространствах, совершающих разные действия, реализующих способности, непосредственно не суммирующиеся друг с другом» Кемеров В.Е. Социальная обусловленность познания: динамика проблемы // Вопросы философии. 2008. № 10. С. 21..

Так мышление, основанное на классических стандартах, неприменимо к вопросам сложной кооперации и ограничено в осмыслении многих сложных современных явлений. Поэтому классическая методология, сталкиваясь с таким современным феном как имидж человека, обнаруживает свои мировоззренческие пределы. На наш взгляд, отказ от попыток в процессе познания имиджа как социального феномена структурировать, упорядочить его связи, признать неоднозначность их природы, а так же многовариантность форм проявлений, позволит осмыслить имидж человека в его многогранности. Основные принципы постсовременной философии - плюрализм, неизбежная гетерогенность, разнородность различных парадигм Бауман З. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопросы социологии. 1992. Т. 2. С. 5-22., вполне соответствуют сложившейся ситуации и в имиджевой реальности.

Именно данное положение является крайне важным для социально-философского анализа современного имиджа - явления неоднозначного, противоречивого, многоаспектного и многоуровневого, а потому, как показывают выше преведенные примеры, не укладывающимся ни в одну единую общую схему. Если в классическом исследовании хаотичность, переплетение, разрыв, противоречие интерпретировались бы как проблемы, требующие объяснения, то, для постклассического подхода - это перспективное пространство новых рефлексий, мыслительных и творческих операций.

Обращение к методу социальной топологии в рамках данного исследования основывается на необходимости рассмотреть имидж человека в аспекте такой модели социальности, которая обеспечивала бы уход от ограниченности традиционной теории субъективности и не основывалась на посылках философии познания и структурализма. Между тем, социально-топологическая рефлексия, поясняет С.А. Азаренко, между психологическим самопогружением и абсолютизацией социальной структуры Азаренко С.А. Сообщество тела. - М. 2007. С. 6.. Данная позиция предполагает помещение субъекта в телесное пространство, где человек осмысливается как носитель социальных техник и практик, одними из которых являются и имиджевые взаимодействия. В связи с этим, для данного исследования открывается перспектива адекватной рефлексии имиджа в его непрерывных трансформациях посредством понятия «телесности». И, напротив, отказ от метода социальной топологии в пользу классической традиции, поставило бы нас перед условием концептуализации темы имиджа вокруг понятия трансцендентального субъекта, который лишен пространственных и временных характеристик. Введение топологии тела в поле исследования переносит наше внимание с самотождественного и самодовлеющего субъекта на взаимообусловленность имиджевых связей и соответствующих им телесных и коммуникативных практик, имеющих место в современном обществе.

Понимание того, что субъект не равен себе, - начинает теоретически оформляется параллельно с активным научным освоением мира Там же.. В это время происходит формирование целостного образа человека, включающего социальный, телесный и коммуникативный аспекты его существования. Как участник социального действия, он представлен социальной общностью, наделен телом, и обладает идеальной объективностью - языком.

Специфика такого типа описания человека восходит к феноменологическим поискам истоков геометрии Э. Гуссерлем, представленных в работе «Начало геометрии» Гуссерль Э. Начало геометрии. М. 1996. 269 с.. Геометрию Э. Гуссерль рассматривал не просто как науку об идеализированных формах Земли, но как науку, в рамках которой формируется представление о пространственности, как общем месте человеческого взаимодействия, как поле согласия с другими людьми. Философ поднимает тему «наша Земля» как жизненный мир для человечества, которое существует одним сообществом и обеспечивает взаимопонимание людей в общении, посредством относящиеся к нашей земле вещи. В данном случае, жизненный мир употребляется в максимально широком смысле, как наша Земля или Человечество, возможного взаимопонимания. Человек обладает способностью сознавать мир, но сознавать его как горизонт потенциально возможных и фактически действительных своих интересов, и действий, как горизонт всех «вещей», горизонт своей жизни. Окружающие люди, будучи так же внешним горизонтом, сознаются как «другие», находящиеся в тесном взаимодействии с ним, и одновременно владеющие знанием об этой совместности Там же, с. 217..

Поскольку Земля понимается как почва, как «здесь» своего относительного проявления, что первично по отношению к любому телесному объекту, поэтому наука о пространстве, по Гуссерлю, возможна лишь как то, что находится в «уже данности» языка геометру, выполняющего роль первоучредителя в сфере интерсубъективного сообщества Там же..

Далее, философ приходит к выводу, что производство любой культурной формы принадлежит духовному пространству, а значит, его нельзя рассматривать в качестве того, что принадлежит только сфере частного сознания. Духовное пространство -- это целый класс духовных образований, их воспроизводство возможно только благодаря языку, тому, что их чувственно воплощает. Иными словами, мир, о котором говорит человек и язык, благодаря которому осуществляется говорение, образуют единство и даны человеку изначально уже в своей неразделимой связности. Именно посредством языка и его фиксации обеспечивается бесконечная открытость горизонта человечества, в качестве которого он всегда и существует для людей Там же..

Таким образом, Гуссерль подводит к решению важной проблемы - значимости для социально-философского анализа топологического параметра и действия языка в процессе практического взаимодействия людей.

Иное топологическое описание совместности дает нам работа М. Хайдеггера «Время и бытие» Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М. 1993. 447 с.. Согласно взглядам философа, мир производится во взаимодействии Земли и Неба, смертных и богов, а сущность языка осуществляется из его местопребывания. Последнее обнаруживается в говорении - язык есть то, что говорит. Чистое говорение - поэзия, где сказанное называет положение вещей, а называть - значит приближать призванное. Поэтому люди, называя вещи, делают их своей принадлежностью Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет : сборник. М.1993. 332 с..

Пространство Хайдеггер мыслит не как изначальную «данность», а как то, что производимо в акте взаимодействия. В статье «Искусство и пространство» Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. философ предлагает вслушаться в слово «пространство», для того чтобы почувствовать в этом слове простор, нечто простираемое, осуществляемое вне преград и границ. Простор, замечает мыслитель, предоставляет человечеству открытость для поселения и обитания, которая в данном случае понимается как некий процесс в динамичном развитии. Открытость здесь можно представить, как постоянную открываемость, освобождение мест, где судьба населяющих их людей рассматривается сквозь призму соответствия или несоответствия событиям мира. Такие воззрения философа помогли по-новому осмыслить пространство, перечеркнув прежние представления о нем как об инертной структуре. Местность стала трактоваться как местообразующий процесс, где происходит не просто игра мест, вещей, в процессе которой осуществляется их со-бытие, но и как пространство, где сбывается человек Там же..

Однако по мысли Ж.-Л.Нанси, Хайдеггером не были достаточно полно раскрыты все аспекты такой совместности Нанси Ж.-Л. О событии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М. 1991. С. 102., так как основополагающим принципом его теории являлось понимание развития наличного бытия как завершенного смысла бытия. Ж.-Л.Нанси мыслит несколько иначе, исходя из того, что бытие не является общей собственностью, но оно - совместно. Выбирая в качестве фактической изначальности совместность уже не возможно выделить смысл бытия, ибо он уже сам есть диалог, различие, борьба противоположностей, логика различия. Смысл уже изначально совместен, так как составляет отношение человека к самому себе, как соотнесенному с другим, не говоря уже о том, что он вообще всегда разделяем с кем-либо и сообщаем кому-либо. По словам Ж. -Л. Нанси, «смысл смысла - начиная с «эмпирического» и кончая всеми другими смыслами - в том, чтобы подвергаться воздействию извне, быть под воздействием внешнего, а также в том, чтобы самому воздействовать на внешнее» Там же, с. 92..

Таким образом, как это хорошо обобщил в ряде работ о социальной топологии С.А. Азаренко, сам факт совместности уже обеспечивает отчетливое разделение смысла, в результате чего возникает со-общество. Согласно данной логике, подчеркивает философ, все формы человеческого взаимодействия необходимо рассматривать как то, что конституирует себя в самоприсутствии. По-другому, «смысл их связи предшествует связности, в результате чего они предстают друг для друга одновременно, будучи чем-то единственно внутренним, обращенным к самому себе. Человечество существует со-обща, со-в-местно, где логика «с», «со» выступает логикой границы наличия двух или множества. При чем это сводится не просто к фактичности внешнего как существованию «рядом» или «рядоположенности», а к логике внутренне-внешнего, как логике предела, местонахождение которого нельзя зафиксировать ни области чисто внутреннего, ни в области чисто внешнего» Азаренко С.А. Сообщество тела. М. 2007..

Понятие «в-месте» или «со-в-местность» содержит себе, согласно социальной топологии, совокупность составляющих его людей, как «бытие-с-другими». Однако здесь необходимо правильно определить характер отношений между «бытием» и на «другими». Полезным в решении данной задачи может стать рассмотрение топологической концепции П. Бурдье, описанной в работах «Социология политики», «Социология социального пространства», «Социальное пространство: теории и практики» Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии. 2007. 288 с.; Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М. 2005. 576с.; Бурдье П. Социология политики М. 1993. 337 с.. Поднимая проблему телесных практик, Бурдье приходит к выводу, что объекты знания активно конструируются в сознании, а не инерционно отражаются. Правилами такого конструирования выступают системы, структурированные и структурирующие предрасположенности или габитус, который является результатом практических функций, опыта определенной деятельности. Сознательная регуляция и внесение различных исправлений самими агентами взаимодействий возможны при условии владения общим кодом Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб. 2005. 576 с.. Бурдье делает акцент на разделении пространства на физическое и социальное, чтобы у исследователя появилась возможность решить, как и в чем нахождение в определенном месте физического пространства может влиять на формирование представлений у агентов, как об их единичной социальной позиции, так и об устройстве всего социального порядка Бурдье П. Социология политики. М., 1993.С. 39.. Отправным смысловым моментом в решении данного вопроса является признание одновременного существования в человеке биологических и социальных основ, воспроизводство которых опосредовано влиянием социального пространства. Человек, как биологическое тело и социальный агент, помещен, как и все объекты, в определенное пространство, определяемое местом, которое указывает на то, где находится агент, где он «имеет место», какова его позиция. Занимаемое место складывается из характеристик поверхности и объема. При этом физическое пространство устанавливается по общим внешним сторонам образующих его частей, а социальное пространство - по взаимоисключению или дифференциации социальных позиций, которые его структурируют Там же, С. 40..