Наука и гуманизм: философско-методологические аспекты

2. Понимание осознаётся нами как проблема человеческого бытия, рассматривается как способ освоения знаний, их ассимиляция в обыденных формах действительности. В современном мире о понимании говорят применительно к различным ситуациям: при общении людей, при сравнительном анализе цивилизаций и культур разных типов, выявлении смысла деятельности, соотнесении радикально нового знания со старым.

3. Научный анализ процедуры объяснения в естественных науках, которое в классической науке противопоставлялось «пониманию», показал, что они в реальности предполагают работу научного сознания, которое как правило подключает понимание. Следовательно, можно говорить о понимании и объяснении как универсальных методологических категориях, имеющих место в любых научных дисциплинах.

4. Значительный вклад для познания проблемы понимания сделала философская герменевтика в лице Ф.Шлейермахера, В.Дильтея, онтологическая герменевтика М.Хайдеггера, Х.Г.Гадамера. которым был введен «герменевтический универсум».

5. Детальное изучение текстов основателей Новой науки свидетельствует, что для их познавательной деятельности не было присуще противопоставление естественных и гуманитарных наук, более того они экстраполировали методы гуманитарного знания на познание естественных объектов.

6. Понимание это не просто познавательное «присвоение» материала объективного мира, оно включает в себя также переживание смысла, связано с чувственно-эмоциональной сферой духовной реальности индивида. Проблема понимания в некотором отношении - это проблема формирования субъекта во всей многосложности этой категории, учитывающая не только субъект-объектные отношения, но и субъект-субъектные отношения. То есть возникает необходимость, в ситуациях научных революций, смены «парадигм», учета вклада субъективного в практическое преобразование объективного, как объект благодаря практике выступает в качестве субъекта, служит целям опредмечивания сущностных сил человека. Речь о взаимосвязи научного знания с сущностными силами человека пойдет в следующем параграфе.

7. Научное знание в системе духовных ценностей

На рубеже веков человечество наконец-то осознало, что величайшую ценность не только на Земле, но и во всей Вселенной представляет человек. Природа естественная и природа искусственная, созданная руками человека, экономика и политика, техника и высокие технологии, культура и наука обретают смысл лишь относительно бытия человеческого. В течение многих столетий научное знание мыслилось как движение, направляемое объективной истиной, столь же далекой от подлинной мудрости, как сама «объективная реальность», существующая «вне и независимо от нашего сознания», от человека. Носило ли это случайный характер? Конечно, нет, так как не может быть случайным то, что находится в основании исторического процесса, в данной ситуации - в основании науки как становящегося и развивающегося феномена человеческой деятельности. Может ли быть истиной утверждение, где нет самого человека, где нельзя опереться на его пробуждающееся сознание? Ведь функционирование сознания обеспечивает человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях, закономерностях объективного мира, ставит цели и разрабатывает планы, предваряющие его деятельность в природной и социальной среде, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с действительностью, определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования См.: Новейший философский словарь. - Минск, 1998. - С. 632-633..

Человеческий гений, как метко заметил А.С.Пушкин в свое время, -«парадоксов друг». И парадоксы эти возникают, когда обращаемся к «вечным» проблемам: истины, добра, красоты, блага, смысла жизни, свободы, любви, справедливости и т.д. К числу этих жгучих проблем относятся гуманистические, социально-этические, эмоционально-духовные проблемы науки. Общеизвестно, что человек включается в познавательную деятельность всем богатством своего внутреннего мира - с интеллектуальными, эмоциональными, мотивационными, нравственными, эстетическими измерениями. К сожалению, современные гносеология и методология науки оставляют в тени эти обстоятельства. Гораздо реже мы сегодня обнаруживаем анализ так называемых интеллектуальных страстей, аффектов и эмоций духовных переживаний, связанных с постижением истины. Вполне правомерно утверждение А.В.Медведева, что эмоциональные переживания проявляются не только как акты отражения, но и как особые состояния «душевных сил» субъекта, воздействующие активно на его восприятие, воображение, мышление, миропонимание, на ценностные ориентации, творческую деятельность. Они могут стимулировать к действию (или бездействию), активизировать (или парализовать) волю человека, а также могут направлять и контролировать способы его деятельности, которые обусловливают его работоспособность См.: Медведев А.В. Целостность духовности. Ее типы и искусство// Осмысление духовной целостности. - Екатеринбург, 1992. - С. 4-27.. Здравый смысл нам подсказывает, что познавательный процесс не может быть ограничен чисто логическим развитием знания, в нем важна и субъективная, духовно-ценностная сторона. Точно так же как мозг человека, который обладает функциональной асимметрией, не может обойтись деятельностью одного полушария. Для его полноценной деятельности необходимы оба полушария. Правое полушарие, управляющее логическими процессами мышления, и левое - контролирующее чувственно-эмоциональными, образными уровнями сознания. Именно последнее дает целостный образ реальности. Соответственно, целостное, образное представление о мире не менее важно и нужно для человека, чем локальные, логические построения.

Наука сегодня достигла той ступени, когда научно-поисковая деятельность становится слишком опасной, если она не ориентируется на высшие человеческие ценности. Ядро их, без сомнения, должен составлять некоторый абсолютный идеал, содержащий в себе компоненты; ценность жизни, свободы, достоинства и справедливости См.: Давидович В.Е. В зеркале философии. - Ростов-на-Дону, 1997. - С. 417-427.. Этим идеалом может быть, следовательно, всестороннее, гармоничное, целостное развитие «человеческих сил». Поэтому «поиски истины требуют ценностных представлений в той мере, в какой они касаются человека». Научное сознание, обеспечивая переход к непосредственным аксиологическим регуляторам, способствует конкретизации ценностно-гуманистической ориентации ученого. Выработанная в результате этическая установка не только не станет препятствием, но, напротив, послужит дополнительной движущей силой и реальным стимулирующим фактором исследования.

Научное знание об объективном мире естественно связано с рациональным и эмоциональным восприятием явлений, с волевыми качествами субъекта, с его естественными и культурными потребностями; с потенциальной возможностью проявления своей свободы, с мировоззренческими установками, определяющихся как его профессиональным опытом, так и социокультурным влиянием. Субъективный момент присутствует на всех этапах процесса познания, на наш взгляд, он присутствует и в его результате - научном знании. С возникновением субъективности, возникает тот зародыш, из которого впоследствии произросли и психика, и сознание, и духовность, и воля, и познание, выразившиеся в форме пристрастности. «Наука тесно связана с духовной, ценностной компонентой не только на уровне «внешнего использования ее результатов, но и на уровне ее «внутренней» мотивации» Майбурова Д.Я., Патлах Б.Ш. О духовном компоненте науки // Мустаљил Њзбекистон: фалсафа фанларини долзарб муаммолари. - Ташкент, 1997. - С. 20. , так как фундаментальным свойством научного знания является способность «развертываться» в деятельности. Эта деятельность имеет две стороны - объективно-познавательную и субъективно-пристрастную. И если истина как результат объективно-познавательного процесса предстает как освобожденная от субъективной пристрастности форма знания, то именно благодаря этой пристрастности становится возможным самое достижение истины Там же. - С. 20-21.. В пристрастности обретают свою реальность социальность, цели, гуманистические идеалы, мотивы, побуждения субъекта познания, его духовность, потому что мир для человека - объект познания и ценностного отношения. А человек, как субъект общественно-исторической практики, познания, культуры, коммуникации, немыслим, вне духовных ценностей, симпатий и антипатий, стремлений, мечтаний, веры, надежды, любви. Все это «открывается самосознанию субъекта научной деятельности прежде всего не на рациональном, а на духовно-эмоциональном уровне» Майбурова Д.Я., Патлах Б.Ш. О духовном компоненте науки // Мустаљил Њзбекистон: фалсафа фанларини долзарб муаммолари. - Ташкент, 1997. - С. 21; 232..

Научное знание, познание - не самоцель для человека. «Поисковый рефлекс, «инстинкт познания» появились только потому, что они полезны. «Именно из пристрастности природа соткала ткань идеальности, способность видеть, слышать, обонять, осязать, то есть воспринимать мир в его субъективно преобразованных, но объективных в своей практической значимости качествах» Нуйкин А.А. Истинностная и ценностная компоненты познания // Вопросы философии. - 1988. - № 5. - С. 77.. Само же мышление, без которого невозможны поиски объективной истины, как бы очистившейся полностью от этой самой пристрастности, возникло, как известно, на базе чувств. Одновременно с развитием разума столь же быстро и неотвратимо шло развитие человеческой «души». Именно на этом полюсе концентрируются ценностно-познавательные, духовно-эмоциональные процессы, развивающие и совершенствующие субъективно-пристрастную сторону нашего сознания. В этой пристрастной сфере обретают свою реальность гуманистические начала, в то время как истинностная, объективно-познавательная деятельность сознания позволяет адекватно выявлять причинно-следственные зависимости, понимать мир, его законы, самих себя, вооружать средствами в достижении целей и идеалов. Эта научная мысль имеет свои глубокие исторические корни. Например, аль-Фараби, выявляя основной для человека источник знания, выделял два полюса в познавательных способностях субъекта. «Знания получаются в душе только путем чувственного восприятия... Интеллект не обладает, помимо восприятия, никаким особо присущим ему действием, кроме способности постигать совокупность вещей в их противоположностях...». Примечательно то, что именно с эмоциональной сферой связывает мыслитель ценностные аспекты знания. «С ее (душевной силой) помощью человек познает умопостижимые объекты, интеллекции, науки и искусства. Благодаря ей возникает рассуждение и хорошее действие отличается от дурного» Аль-Фараби. Философские трактаты. - Алма-Ата, 1970. - С. 78-81..

У истоков познавательной деятельности находятся мотивы - побудительные импульсы творческой активности. Исходными, задающими тон являются личностные факторы, непосредственно влияющие как на выбор тем, так и на характер, интенсивность и пути исследования, парадигму научного знания - моральное удовлетворение, эстетическое наслаждение процессом и результатом научного труда, достижение материального благополучия, престижные соображения и т.д. В обобщенном виде они выражают смысл деятельности ученого, сводящийся к тому, чтобы сказать свое слово, чтобы присоединить хоть небольшую, но собственную крупицу ко всеобщему запасу позитивных знаний. Этот могучий, социальный по своей природе, мотив приобретает форму личной заинтересованности в утверждении собственных идей, в приоритете на открытие. Значит, ядром личностных факторов выступает ценностная ориентация исследователя, гуманистическая направленность его мировоззрения.

В основе любого ценностного знания лежит деление явлений на благоприятные (полезные) и неблагоприятные (вредные). Этот же общий знаменатель (польза-вред) мы обнаружим при генетическом подходе к таким человеческим ценностям, как свобода, истина, счастье, любовь, добро, справедливость. Тут естественным образом на передний план выходят чувственная неповторимость их переживания, радость, счастье, смысл жизни, эмоциональная фактура. Каждая из духовных ценностей настолько своеобразна и несводима к чему бы то ни было, и здесь никакие логические операции приблизить нас к постижению этого качественного своеобразия не в силах. Здесь уместно привести слова М.Полани, который считал, что «человеку свойственно не абстрактное проникновение в суть вещей, самих по себе, но соотнесение реальности с человеческим миром» Полани М. Личностное знание. - М.: Прогресс, 1985. - С.7.. Ведь мы живем не в абстрактном мире, а в мире очеловеченном. Этот мир имеет свою цветовую палитру, которая связана с нашими отношениями к нему. Мы воспринимаем мир через сознание, а оно, как известно, все соткано из опыта взаимоотношений с явлениями жизни, диалогов с природой, из человеческих смыслов. Жизнь есть любовь, добро, любовь движет истиной. А.С.Пушкин писал: «Нет истины, где нет любви!».

Философия любви занимает достойное место в творчестве А.Навои. Любовь выступает как составной элемент гуманистического идеала, гармонично развитой личности, творческого поиска истины. Любовь, по Навои, есть путь благородства и мужества, дух, испытание верности и дружбы, горение сердца и непрерывное движение от одной цели к другой, проявление человеком всех своих способностей и духовных качеств. Для этой любви свойственны три качества: во-первых, жертвенность, идея самопожертвования во имя высшего блага, сочетание борьбы за личное счастье с необходимостью борьбы с социальным злом; во-вторых, она требует нравственной чистоты, очищения сердца от дурных наклонностей, сочетания знания с нравственным совершенствованием; в-третьих, любовь выступает как объединяющее социальное начало, соединяя в себе красоту и добродетель, укрепляет разум и волю Арипов М. Гуманизм Алишера Навои. - Ташкент, 1991. - С. 98-99.. Любовь в творчестве А.Навои выступает как широкая социально-этическая категория, духовная ценность, которая представляет собой направляющую и организующую силу человеческой деятельности Там же. - С. 102.: интеллектуальной, нравственной, художественно-эстетической, воспитательной, физической и т.д.

Проблеме философии любви как гуманистической ценности уделяли много внимания мыслители последующих эпох. В своих концепциях мыслители подчеркивали приоритет любви над теоретическим научным знанием. Любовь не только конституирует человека как личность, но и является средством более глубокого, а потому и более точного открытия - реальности. Так, например, А.Ф.Лосев, комментируя Платона, писал: «Любящий всегда гениален, так как открывает в предмете своей любви то, что скрыто от всякого нелюбящего... Творец в любой области, в личных отношениях, в науке, в искусстве, в общественно-политической деятельности всегда есть любящий; только ему открыты новые идеи, которые он хочет воплотить в жизнь и которые чужды нелюбящему» Лосев А.Ф. Вступительная статья к первому тому сочинений Платона/ Платон. Сочинения. М, 1968. Т.1. - С. 70..

Встреча с внутренним существованием мира возможна только в состоянии любви. «Мысль разума», которой дана лишь внешняя сторона предмета, всегда должна сопровождаться «мыслью сердца». «Сердце» не есть некая отдельная инстанция, противоположная разуму, она есть целостность внутреннего бытия, одним из излучений которого может быть и разум. Сердце противостоит лишь отрешенному, оторванному от этой целостности разуму. То, что не дано сердцем, вообще не дано в точном смысле слова, не затрагивает человека и, в конечном счете, делает невозможным объективное познание. Отношение к окружающему через «мысль сердца» есть отношение любви.

Утратил свою привлекательность существовавший в научном мире взгляд, согласно которому научное знание достигается холодным умом, свободным от аффектов и пристрастий. Очень верно по этому поводу сказал Н.А.Бердяев: «...Я всегда сознавал, что познаю не одним интеллектом, не разумом, подчиненным собственному закону, а совокупностью духовных сил, также своей волей к торжеству смысла, своей напряженной эмоциональностью. Бесстрастие в познании, рекомендованное Спинозой, мне всегда казалась искусственной выдумкой, и оно неприменимо к самому Спинозе» Бердяев Н.А. Опыты. - М., 1990. - С. 462.. В науке страстность - это не просто субъектно-психологический эффект, а логически неотъемлемый элемент науки. Она присуща всякому научному утверждению и может быть оценена как истинная или ложная, в зависимости от того, признаем мы или отрицаем присутствие в нем этого качества. Ведь страстность делает сами объекты эмоционально окрашенным и если эмоции позитивны, то объект приобретает в наших глазах исключительность. Страстность субъекта познания, делающего открытия, имеет интеллектуальный характер, свидетельствующий о наличии интеллектуальной, научной ценности. По М.Полани, эвристическая функция страстности состоит в возможности различения фактов, имеющих или не имеющих научный интерес. Наряду со страстностью в теории личностного знания важное место занимает понятие интеллектуальной самоотдачи, согласно которой «личностная причастность познающего субъекта тому процессу познания, которому он вверяет себя, осуществляется в порыве страсти» Полани М. Личностное знание. - М.: Прогресс, 1985. - С. 43.. Самоотдача, - это интеллектуальная вовлеченность, осуществляющая связь между субъективным и всеобщим, объективным.

Важным духовным компонентом научного знания является вера. Вера, вычленившись и обособившись из знания, в то же время включилась в него в качестве сферы, соединяющей науку с его творцом, - человеком. Наука предстает в этом контексте не только суммой проверенных, упорядоченных, систематизированных знаний, но и работой мысли, творчеством. И, как таковая, она связана с личностью ученого, ее создающего, с запечатленным в нем обликом культуры, нравственности и гуманизма. Через ученого происходит трансляция общественного воздействия на знание. В науку в качестве объясняющей ее части начинает включаться познавательная деятельность, оперирование не только бесспорными положениями, но и многочисленными данными, фактами, наблюдениями, мнениями. То есть в область знания включается вся сфера антитетики, догадок, предположений, мнений, убеждений.

В самом общем гносеологическом смысле вера есть позиция человека, который придерживается каких-либо представлений без достаточных эмпирических или рациональных оснований. Вера не является этими представлениями или суждениями, она есть именно установка, позиция сознания. В познавательной вере знание переходит в субъективную уверенность, которая побуждает, психологически настраивает человека на практическое действие, претворяющее идею в жизнь. В этом гносеологическое содержание понятия сознательной веры, уверенности и ее необходимости для развития познавательного процесса, ведущая к постижению объективной истины. Вера имеет характер эвристический, она понимается как убежденность ученого, исследователя в своей правоте Султанова Л.Б. Взаимосвязь неявного знания и эвристической интуиции / Вестник Московского университета. Серия 7.Философия. - 1995. - № 3. - С. 32.. Многие выдающиеся ученые обращали внимание на роль веры и убеждения в науке. В частности А.Эйнштейн отмечал: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества» Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. - М., 1966. - С. 264; см.: Кураев А.О. О вере и знании - без антиномии // Вопросы философии. - 1992. - № 7. - С. 45; Митюгов В.Ф. Познание и вера // Вопросы философии. - 1996. - № 5. - С. 54-66..

Научное знание и вера не разделены непроходимой стеной. Вера, определяющая какую-то позицию человека, может обосновываться знанием - пусть не прямо, а опосредованно. Она получает подтверждение тем способом, каким вообще подкрепляются фундаментальные предпосылки отношения человека к миру, - достоверностью и практической эффективностью основанного на них опыта и знания. Вера в этом процессе перерастает в уверенность, в убежденность. И вера, и убеждение связаны с личностью человека. Если научное знание может быть выражено в ясной, артикулированной форме суждений, понятий, теорий, может быть отчуждено от человека и храниться в виде информации, то вера и убеждение являются неотделимыми от человека феноменами знания и сознания. Обе эти категории соотносятся с жизненным опытом человека. Вера отличается от убеждений своей большей непосредственностью. Она не нуждается в аргументах и может держаться на традиции, на чьем-то мнении, авторитете.

В самой науке вера и убеждение проявляются в специфических формах. Наука представляет собой коллективную деятельность. Следовательно, деятельность любого ученого была бы невозможной без доверия к опыту своих коллег и коллективному опыту науки в целом. Научная деятельность невозможна и без убежденности в истинности и необходимости целого ряда норм, принципов, идеалов научного знания. Ибо от этого во многом зависит консолидация научного сообщества, возможность кооперации исследований многих людей вокруг одной проблемы. Ученые обычно придерживаются веры в то, что для объяснения любого явления всегда могут быть найдены естественные причины.

Итак, вера не сводится к деятельности разума, о ней нельзя дать отчет исключительно на языке понятий. Вера - это эйдос. Вера есть некоторый смысл субъективного ориентирования человека в его предрасположенности к действию. И вера, и убеждение - это наиболее значимые феномены духовной жизни человека. Вместе с верой и убеждением в научное знание входит личная позиция ученого, включающая познавательную деятельность в целостный процесс человеческого бытия, с ее актами свободного выбора, ценностными ориентациями. Среди разнообразных ценностных форм психики человека важнейшее значение имеет воля, сознательная саморегуляция субъектом своей деятельности, проявляющаяся как целеустремленность, решительность, самообладание. Воля является источником осуществления нравственных принципов, основой практической деятельности человека. Мы считаем, что необходимо акцентировать внимание ученых на рубеже веков на духовном, ценностном компоненте научного знания, так как это имеет существенное значение для их воспитания и совершенствования, формирования самосознания как субъектов научной деятельности, функционирования и развития науки в системе культуры постиндустриального общества для полноценного бытия человека.

Что же касается философской позиции, суть которой заключается в стремлении к научной строгости, стала угрозой для положения самой науки. Внутреннее противоречие вырастает на основе неверно направленной пристрастности. Это возможно объяснить стремлением достичь абсолютно безличного, бессубъектного знания, не признающего существования личности и предлагает картину Вселенной, где сами мы отсутствуем. Показательна в этом плане концепция «третьего мира» или автономности знания К.Поппера, сущность которой сводится к признанию существования трех миров, связанных между собой: мира физических объектов (первый мир); мира субъективных (ментальных и психических) состояний сознания, умственной деятельности, индивидуального знания (второго мира); мир объективного знания (третий мир) См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. - М.: Прогресс, 1983.. Это знания, зафиксированные в языке, прежде всего в книгах и статьях, и благодаря этому приобретающие самостоятельность, объективность, автономию. К.Поппер утверждает, что благодаря языковой форме мир объективного знания становится независимым от субъекта. Основная идея Поппера сводится к утверждению: знание в объективном смысле есть знание без познающего субъекта. Если допустить, говорит он, что будут разрушены жилища, машины, инструменты, но сохранены библиотеки (хранители научного знания), человек, опираясь на этот «третий мир» может восстановить фрагменты первого мира - мира материальных вещей. Основная ошибка К.Поппера заключается в том, что он отрывает знаковые системы от их смысла, значения и от человеческой деятельности. Знания о природе, человеке и обществе должны отражать то обстоятельство, что их формирует человек, и способствовать укоренению этого факта в общественном сознании. Еще в 1927 году эту мысль высказал великий естествоиспытатель В.И.Вернадский, в которой проглядывает новое понимание положения человека в научно создаваемом строе мира, ясное осознание его роли не только как создателя собственной истории, но и как творца самого этого мира. «...Наука не существует помимо человека и есть его создание, как его созданием является слово, без которого не может быть науки. Находя правильности и закономерности в окружающем мире, человек неизбежно сводит их к себе, к своему слову и своему разуму. В научно выраженной истине всегда есть отражение - может быть чрезвычайно большое - духовной личности человека, его разума» Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. - М., 1981. - С. 238..

Научные знания сами по себе социальной позиции субъекта не определяют. Позиция и поведение определяются отношением к жизни, обществу, людям, тем, во имя чего индивид живет, какие духовные эмоции и настроения у него вызывают те или иные явления. Сама наука в поисках истины черпает стимулы для вдохновения в мире ценностном. Ученый изучает природу, потому что это доставляет ему удовольствие, потому что она - прекрасна. Если бы природа не была прекрасной, она не стоила бы того труда, который тратится на ее познание, и жизнь не стоила бы того труда, который нужен, чтобы ее прожить.

Знамением времени можно назвать то, что естествоиспытатели сознательно обращаются к философии как синтетической форме мировоззрения. «В настоящее время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предшествующих поколений. К этому их вынуждают трудности их собственной науки» Эйнштейн А. Собр. научн. трудов. - М., 1967. Т.4. - С. 248.. Им это необходимо уже в силу того, что философская проблематика реально присутствует на всех этапах ценностных, гуманистических, мировоззренческих обобщений, во всех их формах и видах. Духовные, ценностные элементы входят в структуру научного знания через философские основания. Философские идеи, принципы и концепции обосновывают идеалы и нормы научного знания, своеобразно в них преломляясь. Они в свою очередь обеспечивают «состыковку» частнонаучных и общенаучных нормативов и установок с установками более высокого уровня общности. Философские основания научного знания включают такие ценности, как онтологические, и гносеологические постулаты, методологические парадигмы, стиль мышления, мировоззренческие ориентации и т.д. Наука как неотъемлемая часть культуры «генетически» включает духовные компоненты, определенные мировоззренческие основания и предпосылки. Мировоззрение же это одна из форм существования знаний, высший по степени общности уровень систематизации. От философской культуры ученого зависит то, каким образом осознается эта проблематика, как она выстраивается в целостный образ peальности, представляющий собой наиболее полное, ценностное, мировоззренческое обобщение. В этом обобщении отражено понимание данной науки, поэтому можно говорить о его «полноте» - за его границами существуют уже другие науки со своими образами реальности. Но в силу того, что границы научного знания все чаще ломаются, то и образы реальности «перекрещиваются», возникает проблемная ситуация не только в методологическом плане, но и в определении ценностной, мировоззренческой позиции. Мировоззренческая оценка это одна из форм ценностной оценки. Ценностная оценка предполагает оценку объектов, явлений с позиций блага, добра, пользы, что весьма существенно для современного научного знания.

Гуманистическому осмыслению научного знания должна способствовать новая рациональность, которая отличается от формальной характером целеполагания. Выбор целей согласно требованиям новой рациональности определяется двумя ориентирами: гуманистические ценности и объективные закономерности развития реальной действительности. Сочетание этих критериев даёт возможность, с одной стороны, выделить из разных тенденций развития ту или те, которые соответствуют гуманистическим принципам, а с другой, - из субъективно желаемого исключить то, что не соответствует объективным законам и поэтому в принципе невозможно. Выбор средств в русле новой рациональности определяется целями, как в плане ценностной ориентации, так и в плане субординационных связей. Речь идет о том, что новая рациональность исключает и возможность достижения гуманных целей негуманными средствами (по принципу «цель оправдывает средства»). В соответствии с критериями новой рациональности оценка результатов включает в себя процедуру соотнесения полученных итогов с поставленными целями при учете в первую очередь гуманистического содержания последних. Новая рациональность ставит перед мышлением гораздо более сложные задачи, требует его глубокой диалектизации. Новое научное мышление постиндустриального общества должно более терпимо относиться к другим формам научного знания Дротянко Л.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук // Вопросы философии. - 2000. - № 1. - С. 97.. Для современного мышления характерна толерантность. Без толерантности невозможна здоровая созидательная соревновательность в науке. Нельзя отдавать предпочтение одной науке перед другой, как и одному типу культуры перед иным, поскольку наука функционирует в поле определенной культуры, ведь «в действительности каждая культура ценностная и познавательная система не только вступает в борьбу с другой системой, но так или иначе пытается учесть опыт другой системы, расширяя тем самым горизонт своего собственного опыта. Самые интересные идеи в истории философии и науки возникали как раз при столкновении и взаимной критике разных концептуальных каркасов, разных интеллектуальных парадигм» Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. - 1997. - № 11. - С.51..

Новое мышление имеет и специфические механизмы функционирования. Так, оно опирается на синтез способностей человека, как к рационально-логическому, так и к образному отражению действительности. В связи с этим наряду с языком абстрактных понятий широко используется язык образов, метафор. В число норм и эталонов мыслительной деятельности включаются парадоксальность суждений, их незавершенность и многозначность. Эту ситуацию физик-теоретик В.Д.Фейнберг характеризует как «интеллектуальную революцию», связывая ее в первую очередь с закреплением прав гражданства за «внелогическими», то есть выходящими за пределы формальной логики, не допускающими формализации суждениями См.: Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. - М., 1992. - С. 212-229.. Благодаря сочетанию названных выше черт и особенностей новое мышление захватывает более глубокие пласты действительности, оно полнее и более отчетливо отражает бесконечное многообразие мира, его процессуальность и, что самое главное, позволяет обеспечить присутствие ценностно-гуманистического, духовного компонента на всех этапах рациональности - от выбора целей до оценки результатов деятельности. Новая рациональность порождает и новую науку, отличительными признаком которой следует считать «гуманизированную методологию», узаконивающую включение ценностного сознания во все элементы научной деятельности и научного знания.

Мы активно включились в процесс развития информационного общества. Очевиден тот факт, что компьютерная революция набирает новые обороты, бурно развивается интернет-технологии и работотехнике, невиданные перспективы открываются генной инженерией и нанотехнологией. Человечество обретает новые, колоссальные возможности. Четко встает вопрос: «Как оно ими воспользуется?». Судьбоносная задача заключается в том, чтобы сохранить контроль над размножением этих новых проблем. Для этого необходимо преодолеть тот тип ментальности, который господствовал в индустриальную эпоху, ментальности, возводившей в высший ранг новацию саму по себе. В данном случае мышление творца новации отключено от осмысления ее возможных негативных последствий и ответственности. Реальность требует развития нового типа научного мышления, которое нацелено как на производство новации, так и на оценку ее последствий негативного характера. Нужен новый поворот в развитии науки, чтобы ее творческая мощь концентрировалась на задачах прогноза, безопасности, противодействия деструктивным тенденциям, сохранения и упрочения жизнестойкости земной самоорганизующейся системы. Современная парадигма науки предполагает новый тип творческого мышления, в котором основными доминантами будут чувство гражданской и этической ответственности, ценностно-гуманистические регулятивы высшего порядка См.: Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре: Материалы «Круглого стола»// Вопросы философии. - 2003. - № 12. - С.13-14..

Выводы:

1. Научное знание тесно связано с пристрастностью, в которой обретают свою реальность гуманистические ценности, цели, интересы, мотивы, в целом духовность субъекта. На этом полюсе сосредотачиваются ценностно-познавательные, духовно-эмоциональные процессы, которые развивают субъективно-пристрастную сторону научного сознания. Научные знания сотканы из опыта взаимоотношений с явлениями жизни, диалогов с природой, из человеческих смыслов.

2. Научное знание находится во взаимодействии с внутренними духовными ценностями, в частности любовью. По А.Навои, любовь есть средство постижения истины, это широкая социально-этическая категория, представляющая собой направлявшую и организующую силу человеческой деятельности, по укреплению разума и воли. Мы рассматриваем любовь не только как «средство конституирующее, созидающее человека как личность, но и как средство более глубокого и точного открытия реальности».

3. Вера как важный духовный компонент научного знания соединяет науку с его творцом - человеком. Она связана с личностью ученого, через которого реализуется облик культуры, нравственности и гуманизма. Вера выражает позицию сознания, ведущего к постижению истины. Вера имеет характер эвристический и понимается как убежденность ученого в правоте своей научной позиции. Вера есть некоторый смысл субъективного ориентирования человека в его предрасположенности к познанию действительности.

4. Духовные ценности входят в структуру научного знания через философские основания, мировоззрение как одного из способов существования знания. От философской позиции ученого зависит осознание и решение научной проблемы.

5.Заботясь о росте научного знания, развитии науки в целом, о разумном использовании его результатов в производственно-практической деятельности без нанесения ущерба природе, биосфере, обществу, самому человеку, в то же время мы должны формировать и развивать рационально-логическую и эмоционально-духовную сферы внутреннего мира человека, совершенствовать целостное видение мира, его качественные характеристики. Научное знание теснее связывается с человеческими ценностями, потому что оно развивается и существует для человека. Такое видение проблемы научного знания должно привести к изменению ценностных идеалов науки.

8. Этика науки и социальная ответственность ученого

В реальной ситуации человечество давно уже перестало быть всего лишь естественной составляющей природы и сделалось определяющим фактором ее существования, причем фактором агрессивным, использующим научное знание и технику для употребления природы в своих корыстных целях. При таких его жизненных ориентациях, как считают многие исследователи, выясняется, что человек как биологический вид не подготовлен эволюцией к выживанию в условиях кумулятивного эффекта антропогенных факторов. Результаты новейших научных исследований свидетельствуют, что за последние двадцать лет резко ухудшился человеческий материал, что генетика и экология оказались взаимопроникающими, а пагубное воздействие на наследственность оказывают не только атомная и радиочастотная радиация, но и лекарства и сельскохозяйственная химия. Фетишизация машины деформирует психику человека, а побочная случайность в эксперименте может приобрести масштабы глобальной катастрофы. Внедрение компьютерной техники обернулось проверкой системы ценностей ее пользователей. Традиционная этика не в состоянии своими средствами привести современное развитие науки в соответствие с общечеловеческими, национальными ценностями и общепринятыми нравственными принципами.

Наука, научная деятельность оказывают большое влияние на нравственное поведение людей, на этику в целом, подчиняясь общей гуманистической ориентации - служению всестороннего развития человека. А.Швейцер полагал, что этика есть безграничная ответственность за все, что живет: этика благоговения перед жизнью делает большую ставку на повышение чувства ответственности человека. «Идеал культурного человека, - писал он, - есть не что иное, как идеал человека, который в любых условиях сохраняет подлинную человечность» Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М., 1992. - С.232.. По этой причине дальнейшее развитие науки связано с преобразованиями не только в сфере теории и методологии, но и в сфере ее отношения к человеку, которое предполагает такую структуру, где наука - этика - гуманизм будут находиться в диалектическом единстве и взаимодействии. Эта структура, на наш взгляд, реально будет воплощена в этосе современной науки. Идея этоса науки вполне рациональна, так как она реализует настоятельную потребность науки в определенной системе ценностей, на которые должен ориентироваться в своей деятельности человек науки. Этос науки должен включать в себя, на наш взгляд, такие ценностные аспекты: в отношении к природе - пределы, которые нельзя переходить, задавая вопросы природе с позиции науки; в отношении к человеку, субъекту научного познания - ценностные ориентиры его научной деятельности; в отношении к обществу - черты идеального образа науки в общественном сознании.

Дискуссии вокруг этических норм науки и научной деятельности показывают, что традиционный академический базис научной этики нуждается в пересмотре. Новое этическое осмысление науки, эффективная этика научной деятельности, по-видимому, должна складываться в контексте гуманитарных целей и обязательств науки в современном мире. Цели же эти значительно отличаются от целей науки предшествующего периода - от достижения власти над природой, от узко понятой практической полезности и рациональности научного знания. Ныне наука не может оставить в стороне поиски путей спасения цивилизации от ядерной катастрофы, вопросы сохранения достойной человека среды обитания и аналогичные проблемы. Справедливы суждения В.Е.Давидовича, что «наука должна дать средство для предотвращения Апокалипсиса, обеспечить выживание человечества, продолжить его историю, уходящую в бесконечность. Это кардинальная задача современной мировой науки» Давидович В.Е. В зеркале философии. - Ростов-на-Дону, 1997. - С. 47-48. . Традиционному, нормативному этосу науки, выражающему предписания для производства полезного и достоверного, но этически нейтрального знания, должен придти на смену более сложный идеал получения знания, одновременно и объективного, и ориентированного гуманистическими, этически значимыми целями.

Очевидно, пришло время, когда надо искать не просто «объективные» законосообразные истины, а нащупывать те из них, которые можно соотнести с бытием рода людей. Идеалы нравственности и гуманизма должны органично включаться в состав любого научного поиска и знания. Видимо, не следует забывать, что еще Платон утверждал на вершине пирамиды идей не Истину, а Благо. Достижение Блага людей - это та сверхзадача науки, которую она должна решать, опираясь на находимые ею истины. «Истина не синоним Блага, но к благу нет пути помимо овладения Истиной» Давидович В.Е. В зеркале философии. - Ростов-на-Дону, 1997. - С. 48..

Противоречивый характер единства научного знания и гуманизма, особенно ярко проявивший себя в условиях техногенной цивилизации, тонко был подмечен М. Хайдеггером. Науку обычно обвиняют в том, что большую часть своих усилий она направляет на изучение объективного мира, оставляя субъект, то есть человека, в тени, что и приводит к забвению наукой гуманистических ценностей и целей. Однако, полагает мыслитель, там, где развитая наука путем глубокого освоения объективной реальности рисует перед человечеством картину мира, создаются условия для развития гуманизма, ибо на фоне четко очерченного объекта заметнее, ярче выглядит и субъект. Чем полнее, эффективнее распоряжается человек миром, тем сильнее наука о мире превращается в науку о человеке, в нравственно-эстетическую антропологию Хайдеггер М. Письмо о гуманизме / Проблема человека в западной философии. - М., 1998. - С. 319..

А. Швейцер предлагает свой вариант разрешения противоречий между человеком, природой и наукой. Каковы же причины возникновения экологического кризиса? Проблемы экологии он связывает с общим упадком культуры, чему способствовали такие характерные особенности современного общества, как сверхзанятость, перенапряжение людей, ведущие к умиранию духовного начала, заорганизованность современного общества, лишающая человека индивидуальности и одновременно освобождающая его от личной ответственности за все происходящее вокруг. Узкая профессиональная подготовка специалистов мешает гармоничному развитию заложенных в человеке творческих способностей и делает его мировоззрение ограниченным, фрагментарным. Чтобы наладить «нормальные отношения с действительностью», считает Швейцер, мы должны сформулировать основанные на разуме этические идеалы, ибо только они могут освободить нас из-под «всесильной власти событий», возродить мировоззрение, так как только оно дает человеку чувство высшего ориентирования. Свою этику Швейцер строит на понятии «воли к жизни», которая дается нам от природы. Из воли к жизни рождается благоговение перед жизнью. Это - основной принцип нравственности: «Добро - то, что служит сохранению и развитию жизни, зло - есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей». Здесь имеется в виду не только человеческая жизнь: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни...» Швейцер определяет этику как «самоотречение ради жизни, мотивированное чувством благоговения перед жизнью» Швейцер А. Культура и этика. - М.: Прогресс, 1973. - С. 307.. Мы понимаем, что Швейцер создал этический идеал - это абсолют и предлагает этический императив, пусть недостижимый, но дающий нам верные ориентиры.

А. Швейцер в качестве всеобъемлющего, основного принципа этики выдвинул благоговение перед жизнью. Этот принцип, безусловно, входит как момент в состав нравственного сознания. Вместе с тем он ограничен, ибо не включает созидательно-творческого отношения человека к природе. Человек должен выступать не только как существо, уважающее жизнь, но и как творец, продолжающий развитие природы и преобразующий ее. Нравственная суть отношения человека к природе более соответствует концепции ноосферы, выдвинутой В.И. Вернадским, так как ноосфера, означающая сферу взаимодействия человека и природы, включает в себя организующую и преобразующую деятельность человека, освоенную природу и технику. Жизнь - это не случайная игра природы, а следствие протекающих в ней процессов самоорганизации, закономерный этап развития Земли. Столь же закономерный этап развития человека, человеческого общества. Оно есть новое качество в жизни биосферы, ее эволюция определяется все более целенаправленными действиями людей. Среда обитания человечества, управляемая научным разумом, была названа Вернадским ноосферой. Это понятие, введенное французским писателем Э.Ле Руа, означает «царство разума». Вернадский понимал, что человеку придется сознательно принять на себя ответственность за дальнейшую судьбу биосферы. Он писал: « Мы входим в ноосферу... Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законом природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках» Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. - М., 1965. - С. 329.. Человек должен развивать гармонические отношения с природой, понимать процессы ее развития и разумно их использовать. В мировоззрении, мировосприятии людей должно в конце-концов утвердиться убеждение в том, что человек не может ставить себя в отношении к природе в положение «завоевателя», не заботящегося о последствиях своей деятельности. Он должен осознать, что между природным и человеческим миром нет пропасти, и человек в этом мире выступает как часть всеобщего космического процесса. Человеку необходимо найти пути достижения технократически-гуманистической гармонии, ибо только она может спасти человечество от угрозы самоуничтожения. Чтобы человеку сохраниться, надо внимательно всматриваться в среду обитания, строить теории, позволяющие предвидеть события непрестанно меняющегося жизненного окружения. Мы лишь часть системы, которая называется феноменом жизни на планете Земля Овчинников Н.Ф. Знания - болевой нерв философской мысли (к истории концепции знания от Платона до Поппера) // Вопросы философии. - 2001. - № 1. - С. 87-88. .

При теоретическом обобщении многочисленных и разнообразных экологических исследований важно видеть, что даже в трагических ситуациях, создаваемых цивилизацией, осуществляется коэволюция живого и косного вещества, «дикого биоса» и «человеческого биоса», без которого немыслимо сохранение биосферы. Согласно коэволюционному принципу, человечество, чтобы обеспечить свое будущее должно не только изменить биосферу, приспосабливая ее к своим потребностям, но и изменяться само, приспосабливаясь к объективным требованиям природы. Человек радикально изменил среду обитания. Теперь для того, чтобы существовать в ней, он должен изменить себя. Именно коэволюционный переход системы «человек - биосфера» к состоянию динамически устойчивой целостности, симбиоза и будет означать реальное превращение биосферы в ноосферу. Для обеспечения этого процесса человечество должно следовать, прежде всего, экологическому и нравственному императиву Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М., 1990. - С. 232.. Таким образом, моральные принципы должны быть приложимы не только в пределах непосредственного опыта, все чаще этическое восприятие действительности нуждается в абстрагирующе-обобщающем взгляде на перспективу дальнейшего развития нашей деятельности. Что же касается экологического императива, его Н.Н.Моисеев рассматривает как «осознанное поведение людей согласованное с объективно необходимыми требованиями квазистабильности окружающей среды» Моисеев Н.Н. Оправдание единства (комментарии к учению о ноосфере) // Вопросы философии. - 1998. - № 4. - С. 18-30.. Не подвергается сомнению, что оба императива имеют точки соприкосновения, поскольку оба являются категориями нравственного регулирования и, более того, поскольку ценностные ориентиры становятся элементом построения отношения к природопользованию Исмакова Г.Н. Становление перспективы концепции ноосферы (философский анализ): Дис. - Ташкент, 1999. - С. 84.. Последовательное понимание коэволюции как единства природы и цивилизации, поистине составляет исходную философскую посылку в размышлении не только о судьбах человечества, но и о современном предназначении научного знания. В связи с этим идея коэволюции становится центральной в философии и методологии науки. В научном познании сложно разобраться, если не считать его непосредственно совпадающим с деятельностью живого существа. Когнитивность, понятая как преобразующая среду активность, оказывается присущей всему живому. Благодаря языку и культуре человек способен к самопознанию, к раскрытию когнитивности, а также к осознанию этической нагруженности любого своего действия, так как оно всегда вписано в сосуществование людей. Принятие другой личности кроме себя отвечает всему пройденному эволюцией пути, соответствует самому бытию жизни. Это составляет биологическое основание социального феномена без любви, без принятия других живущих помимо нас самих не существует социального процесса, а значит, не существует человечности. Феномен любви выступает как наиболее фундаментальная основа жизни, всех ее особенностей, включая социальность и когнитивность.

Согласно теории универсального эволюционизма, нравственность рассматривается как кооперативный консенсус человеческих общностей. Труд, искусственные орудия, знания и нравственность - это тот узел, который связал воедино корни общественного развития человека. Становление человеческой морали фактически прекратило совершенствование человека как индивидуума. Нравственность рождает чувство долга - это всегда система запретов, ограничивающая свободу выбора. Следование этическим принципам - это всегда генетически не запрограммированные действия. Их утверждение в сознании - важнейшая функция общества. Мораль и нравственность - это новые принципы отбора, которые возникли в процессе самоорганизации как эффективные средства адаптации формирующегося общества к изменяющимся условиям обитания, появление у человека новых способов обеспечения своего гомеостазиса и дальнейшего развития. И как всякие способы адаптации, они не остаются постоянными, меняясь по мере изменения условий жизни.

С этой точки зрения вполне закономерно рассматривать проблемы этики в рамках универсального эволюционизма как изменяющийся во времени не только общественный, но и естественный феномен. Утверждение нравственности и переключение этики эволюции с организменного на надорганизменный уровень происходит в те времена, когда условия выживания требовали от человека целого ряда свойств. Например, агрессивность. Без нее человек не мог бы выжить в эпоху охотников и мамонтов. В наше время она не только вредна, но и опасна для всего рода человеческого. Однако современный человек несет в себе эти черты. И только разум, нравственность смогут помешать их раскрытию. Следовательно, нравственность должна суметь компенсировать эти природные данные человека, мешающие его прогрессу. По мере развития научной и технической основ цивилизации роль кооперативного начала непрерывно возрастает, на человека ложатся все новые обязанности Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии. - 1989. - № 8. - С. 63..