Политическая система России

В настоящее время ставится задача повышения управляемости миграционных потоков. Предполагается приглашение в Россию работников из-за рубежа только дефицитных профессий и только в трудонедостаточные районы. С этой целью государство предполагает выделение значительных сумм для оплаты переезда нужной рабочей силы и ее обустройства по месту работы.

С демографическими и миграционными проблемами тесно связана пенсионная политика. На начало 2009 г, уходя на пенсию, человек получал примерно 27-28% от своей заработной платы. За последние годы были приняты масштабные меры по увеличению размера пенсий. Ставится задача увеличить коэффициент замещения до 40%. Согласно конвенции Международной организации труда, размер пенсии должен составлять не менее 40% от заработка. Однако развитых странах он составляет 60-70%. Нынешний российский пенсионер с трудом переживает свой переход на «заслуженный отдых» и часто вынужден искать дополнительные источники дохода. Стоит политическая задача значительного повышения пенсий. Однако уже на сегодняшний день пенсионный фонд имеет существенный дефицит. Это связано с рядом обстоятельств. Прежде всего, нужно отметить следующее. Значительная часть поступлений в пенсионный фонд идет от отчислений работодателя: размер их зависит от уровня зарплаты. Работодатель минимизирует эти отчисления, выдавая зарплаты нелегально, «в конвертах». Поэтому важно вывести зарплату «из тени». Второе обстоятельство связано с тем, что в России в настоящее время на 1000 работающих приходится более 700 стариков и инвалидов. Население России стремительно стареет (возрастает доля старых возрастов), по прогнозам к 2035 году число работающих и пенсионеров сравняется. Специалисты сходятся во мнении, что для России будет неизбежно повышение пенсионного возраста. Следует отметить, что в развитых странах он выше чем в России, где-то на 5 лет: если в России 57,5 лет (55 для женщин и 60 для мужчин), то в странах Евросоюза 62,5. Интересно, что в 2003 г. на саммите Евросоюза было принято решение повысить средний возраст выхода на пенсию до 65 лет. Но и это, видимо, будет недостаточно. Так через 10 лет в Греции для сохранения нынешнего размера пенсии нужно будет повысить пенсионный возраст до 75 лет.

Образование является главным социальным институтом в деле формирования человеческого потенциала. Исследователи считают, что удельный вес образования в человеческом капитале составляет от 60% до 75%. Политическое руководство современной России, понимая это, ежегодно увеличивает финансирование сферы образования. На сегодняшний день речь идет о модернизации образования, главной целью которой является повышение качества образования, как общего, так и профессионального. Важным направлением образовательной политики является снижение коррупции. В значительной мере с этим связано введение ЕГЭ, который, по мнению специалистов, должен увеличить момент объективности при поступлении в вузы. Прекращается деятельность тех образовательных учреждений, обычно это филиалы вузов, которые дают образование, не соответствующее общефедеральным стандартам.

Сделан вывод о неоправданно высокой доле высшего образования в системе профессионального образования. Считается необходимым увеличить долю начального и среднего профессионального образования. Применительно к вузам осуществляется принцип «Лучше меньше, да лучше». При сокращении общего числа вузов образуется группа вузов, где будут созданы для подготовки элитных кадров, на основе повышения качества образования, соединения его с научными исследованиями (федеральные и исследовательские университеты). Стоит задача интеграции российского образования с европейским, что связано с присоединением России к Болонской декларации, которая предусматривает единые стандарты обучения во всех странах Европы: система образовательных кредитов, двухступенчатость образования (бакалавр, магистр) и др.

Традиционно считается, что культурная политика - это совокупность действий, осуществляемых в политической сфере, по управлению функционированием и развитием искусства, музеев, библиотек, СМИ и т.п. В советский период существовал жесткий контроль над развитием искусства: так утверждался репертуар исполнения в эстрадной сфере и размеры заработной платы, утверждались сценарии, режиссеры и актеры кинофильмов и т.п. С другой стороны, большая часть сферы культуры находилась на государственной дотации, что позволяло учреждениям культуры существовать независимо от платежеспособного спроса на их деятельность.

В постсоветский период ограничения были почти полностью сняты, однако в связи с коммерциализацией сферы культуры многие учреждения культуры попали в сложное финансовое положение. Снизилась воспитательная функция учреждений культуры. В настоящее время наблюдается «возращение государства в культуру», государство, увеличивая размеры финансирования учреждений культуры, начинает предъявлять к ним более строгие требования в плане содержания их деятельности.

Субъекты РФ обладают относительной автономией и могут в определенных пределах самостоятельно проводить внутреннюю и даже в какой-то мере внешнюю политику. Одним из субъектов федерации является Белгородская область. Площадь ее территории - 27,1 тыс. кв. км, население - 1541 тыс. человек (2102 г.). Область добывает треть российской железной руды, занимает 6-е место в России по выплавке стали и производству проката, производит 10% растительного масла (4-е место в России), 13% сахара-песка (5-е место в РФ). Область является лидером стране по производству свинины (21,8%) и мяса птицы (18,6%). Всего она производит примерно 3% сельскохозяйственной продукции России и занимает 4-е место в стране по объему сельскохозяйственной продукции. Область в полном объеме обеспечивает себя хлебом, молоком, картофелем и овощами.

В Белгородской области особенности внутренней политики отражены в законах, принимаемых Областной Думой, в постановлениях губернатора в многочисленных программах, которые направлены на решение проблем в области экономики, социальной сферы, культурной жизни. В этих программах детально расписан порядок решения тех или иных региональных задач: это «Программа улучшения качества жизни населения Белгородской области», «Стратегия социально-экономического развития Белгородской области на период до 2025 года», «Программа «Открытая власть», «Областной Проект «Социальное обустройство сельских территорий Белгородской области» и многие другие.

Следует отметить, что Белгородская область является сравнительно благополучным регионом РФ. По данным Минэкономразвития область входит в группу регионов «с уровнем развития выше среднего». Регион включен в первую пятерку по инвестиционной привлекательности и занимает первое место, в плане наименьшего риска для инвесторов в течение 12 лет. Объем промышленного производства области к уровню 1990 года составлял к концу 2007 г. 180%, в то время как по стране в целом уровень 1990 года был только достигнут. И даже в кризисном 2009 г. в области не произошло падение объема РВП - регионального валового продукта. Рост промышленности составил 5,1%, сельского хозяйства - 10%. Объем РВП в 2012 г. составил 565 млрд. рублей. Это на 6,2 процента больше, чем в 2011 году. Область занимает 17-е место в РФ по валовому региональному продукту на душу населения (370 тыс. рублей).

За 2012 год объёмы производства выросли в сельском хозяйстве на 8,5%, в то время как по России допущено снижение на 4,7%. За 2012 год объёмы производства выросли в сельском хозяйстве на 8,5%, в то время как по России допущено снижение на 4,7%. Сбор зерна составил свыше 2,5 млн. тонн (на 100 тыс. тонн больше к уровню 2011 г), а урожайность 34,1 ц/га. В 2012 году объемы производства мяса птицы и свинины в регионе превысили 1 млн. 200 тыс. тонн. Такого количества этой продукции не производится ни в одном другом регионе России. Таким образом, животноводческая отрасль побила свой собственный рекорд - 1,18 миллиона тонн, достигнутый в 2011 году. Производство мяса птицы на территории области в 2012 г. превысило уровень 1990 года в 15 раз, свинины в живой массе - в 3,3 раза.

Всего 2012 году в Белгородской области было произведено, по словам губернатора, более 1 млн. 350 тыс. тонн мяса.

Производительность труда в отрасли животноводства возросла в 5,3 раза. Сегодня отрасль свиноводства в регионе работает на уровне мировых стандартов по системе полного замкнутого цикла. Развитие свиноводческой отрасли в регионе продолжается. В прошлом году введены в эксплуатацию 2 суперсовременных завода по убою и переработке свиней общей мощностью 3 миллиона голов в год.

Более 446 тыс. тонн мяса произвёл агрохолддинг «Приосколье», более 251 тыс. тонн - «Мираторг», более 117 тыс. тонн - агроходдинг «Агро-Белогорье». Производство мяса на душу населения в Белгородской области более, чем в 6 раз превышает производство мяса на душу населения в США или в Европейском союзе.

К концу 2014 года создание технологической базы отрасли будет практически завершено. По прогнозам специалистов, это позволит увеличить производство свинины в 2012 г. до 570 тысяч тонн, в 2013 г. - до 615 тысяч, в 2014 году - до 645 тысяч тонн, в 2015 и последующие годы - не менее чем до 680 тысяч тонн.

В регионе продолжается развитие новых направлений животноводства. Так, в 2011 году агрофирма «Герцевская» произвела более 1,4 тысячи тонн мяса индейки. К 2015 году предприятие выйдет на проектную мощность и произведет 6 тыс. тонн мяса в живой массе. Ожидается, что в целом к 2015 году региональное производство мяса птицы в живой массе составит более 700 тысяч тонн и производство куриных яиц -1,861 миллиарда штук.

От реализации продукции сельского хозяйства получено в прошлом году 156 млрд. рублей, в т.ч. по сельхозпредприятиям - 130 млрд. Это 8,7% от общей выручки по России от сельхозпредприятий. В расчёте на 1 га произведено сельхозпродукции на сумму 104 тыс. рублей.

По вводу жилья на 1000 жителей в Центральном федеральном округе область занимает второе место после Московской области. В 2007 г. был достигнут исторический рубеж - 1 млн. кв. метров введенного жилья. Более чем в полтора раза увеличились с 2005 г. расходы на социальную сферу.

Значительное внимание в области уделяется повышению качества человеческого потенциала. Так ожидаемая продолжительность жизни в 2012 г. составила по области 72,3 года, что почти на 2 года выше среднероссийского. (В 2004 г 68,3, для сравнения по России - 65,9). По продолжительности жизни область на первом месте в ЦФО. Но, тем не менее, это отставание от развитых стран на 10-12 лет. В области, как и в России, смертность превышает рождаемость. Естественная убыль населения восполняется миграцией. Область входит в пятерку миграционно привлекательных регионов.

Согласно рейтингу Минспорта РФ в 2012 г. область была признана лидером по оснащению спортивной инфраструктурой.

Ниже чем по России в целом уровень официально зарегистрированной безработицы.

В регионе много делается в плане модернизации образования. В качестве основных задач видится поднятие социального статуса учителя, переход на подушевое финансирование, когда зарплата будет зависеть от ученико-часов. Введены стимулирующие добавки за качество работы.

Важной проблемой является и то, что, несмотря на рост выпуска специалистов, имеется масса незаполненных вакансий педагогов, врачей, работников культурно-массовых учреждений. Это имеет место, прежде всего на селе. В качестве одной из преодоления этой негативной тенденции видится введение образовательного кредита. Важно также создание условий для решения социальных и бытовых проблем молодых специалистов.

По интегральному показателю развития Белгородская область занимает лидирующие позиции. Так в рейтинге развития регионов РФ, составленном группой экспертов при содействии ТРК «Петрбург», Белгородская область занимает 4-е место после гг. Москвы, Санкт-Петербурга, Республики Татарстан. Согласно данным Института региональной информации, на начало 2010 года у Белгородской области было 11-е место в стране по качеству жизни (учитывались размер индивидуальных доходов населения, миграционная привлекательность региона, выживаемость детей до одного года, уровень безопасности жизни, развитость рынков услуг и доступность рабочих мест). По иным данным у области на 2012 г. 5-е место по качеству жизни.

Белгородская область в тройке областей, лидирующих во Всероссийском рейтинге самых экологически чистых регионов России.

В 2011 году индекс развития человеческого потенциала в Белгородской области составил 0,852 (в РФ -- 0,840). По данному показателю область заняла 6 место среди всех субъектов РФ.

В рамках области принятие политических решений не вызывает таких больших дискуссий, как на федеральном уровне. Это связано с тем, что региональная политическая элита более консолидирована, нежели федеральная. Отражает это также и особенности регионального политического режима.

3. Политические режимы в России

Политический режим - функциональный аспект политической системы. Политический режим характеризуется методами, способами осуществления власти. В России за последнее столетия существовали все основные политические режимы - авторитарный, тоталитарный, демократический.

Россия в течение нескольких столетий до 1917 г. была абсолютной монархией. Политический режим того времени характеризуется как авторитарный. Хотя после отречения царя от власти в конце февраля 1917 г. Россия была объявлена демократической республикой, но в силу неустойчивости власти, политический режим того времени можно назвать переходным. Он должен был закончиться установлением либо правой военной (корниловской), либо левой коммунистической диктатурой -- это были две реальные альтернативы осени 1917 года.

Победил вариант, предложенный большевиками - диктатура пролетариата как средство построения нового бесклассового коммунистического общества. Реально, однако, была установлена диктатура одной партии, претендующей на знание исторической закономерности и на звание единственной представительницы интересов народа (трудового народа). Но первоначально политический режим нес в себе элементы демократизма. Они выражались в наличии реальной власти советов - как формы представительной власти населения (не случайно Советы стихийно возникли во всех городах страны с различными схемами выборов), социалистического плюрализма (вначале официально существовало несколько социалистических партий, имело место широкая дискуссия внутри коммунистической партии). Но постепенно политический режим приобретал черты тоталитарного режима. Они заключались в следующем:

1. Власть советов была заменена диктатурой одной партии - коммунистической партии. Государственные органы были полностью подконтрольны партии. И в центре, и на местах ни одно сколько-нибудь важное решение не могло быть принято без одобрения руководящих органов партии (ЦК, обкомов, райкомов, парткомов предприятий). Какой-либо политический плюрализм был исключен. Попытки создать самостоятельно действующие (без контроля со стороны партии) политические или даже неполитические объединения приводили к репрессиям по отношению к тем, кто проявил инициативу.

2. В духовной сфере господствовала одна официальная идеология - марксистско-ленинская. Она принудительно навязывалась всем членам общества: Все остальные виды идеологий, в том числе религиозные были объявлены вредным заблуждением. Выход за жесткие рамки коммунистической идеологии жестоко преследовался. Преподавателями общественных наук в учебных заведениях могли быть, как правило, лишь члены КПСС.

3. Существовал всеобщий контроль над поведением людей во всех сферах жизни, вплоть до интимно-личной. Существовали запреты на участие большинства населения в отправлении религиозных обрядов.

4. Под контролем находились СМИ. Редактора всех изданий, теле- и радиостанций были номенклатурой соответствующих партийных органов. Жестко контролировалось и содержание произведений искусства.

5. Осуществлялось централизованное управление экономикой. В этом плане советский коммунистический тоталитаризм наибольшей в большей степени, чем другие виды тоталитаризма (фашизм, нацизм), выражал сущность тоталитаризма, ибо, уничтожив частную собственность, он добился абсолютной власти над личностью.

Среди исследователей нет единства мнения относительно временных рамок существования в России (Советском Союзе) тоталитарного режима. Некоторые авторы относят тоталитарный режим ко всему советскому периоду. Противоположной позицией является сужение временных рамок от конца 30-х до начала 50-х гг. прошлого века. Периоды до 30-х и после 50-х гг. они характеризуют наличием или авторитарно-тоталитарного или псевдототалитарного, или просто авторитарного режима. Существуют и иные, промежуточные позиции в описании сути политического режима в советский период России. Несомненного одно: политический режим в советский период менялся: некоторое его потепление в 20-е годы, во времена НЭПа сменялось, ужесточением в 30-е годы (времена коллективизации и форсированной индустриализации, подготовки к отражению внешней агрессии). Хрущевская оттепель конца 50-х начала 60-х гг. сменилась брежневским застоем, который потом перешел в период трансформации, называемый перестройкой.

Было бы ошибкой, искажением реального положения дел говорить, что советский тоталитарный, а позднее тоталитарно-авторитарный или просто авторитарный режим опирался только на насилие. Почти на протяжение всего своего существования он был достаточно легитимным, пользовался поддержкой большинства населения. Это вызывалось следующими моментами:

В течение длительного времени, в период, когда черты тоталитарного режима в наиболее явственной форме были выражены в политической жизни советского общества, имел место культ такой харизматической личности как Сталин. Существовала слепая, почти религиозная вера в то, что Сталин некий всеведущий гений способный решить любую задачу, некий отец всего советского народа, неустанно пекущийся о его благе. Легитимность советского режима обеспечивалась и тем, что под руководством коммунистической партии страна добилась многих достижений - индустриализация, победа над фашизмом, выход в космос, лидерство во многих отраслях науки и производства.

Наличие привилегий у определенных групп лиц. Например, в СССР при Сталине в привилегированном положении находились ученые, военные, рабочие высокой квалификации и др. В позднесоветский период привилегии существовали повсеместно у работников партийного и советского управленческого аппарата, в виде улучшенного снабжения у жителей крупных городов, промышленных центров, «закрытых» поселений, где обычно размещалось оборонное производство.

Осуществление массовой восходящей социальной мобильности. Это достигалось устранением старой элиты место которой занимали выходцы из низов (в 20-30 гг. прошлого века), а также прогрессивным изменением социально-профессиональной структуры на протяжении всего советского периода. Так, вследствие индустриализации миллионы крестьян в Советском Союзе стали рабочими, многие выходцы из рабочих и крестьян, получив образование, пополнили интеллигенцию. В позднесоветский период объемы этой мобильности значительно сократились, но, тем не менее, они были выше, чем сейчас. Любой амбициозный и обладающий определенными способностями представитель «низов» имел возможность подняться «наверх».

Тоталитарный режим придавал жизни личности большую надличностную цель, наделял ее высоким смыслом жизни. Период существования тоталитарного режима был своего рода героическим периодом. С конца 60-х гг. однако, начинается духовная эрозия советского строя, нарастают сомнения в реалистичности коммунистических идеалов, происходит «массовое бегство» населения в частную жизнь.

Этот режим, лишив личность свободы, обеспечил устойчивость и гарантии ее существования. Весь советский период - это время постоянного улучшения жизни людей, наполнения ее новыми материальными благами. Молодой специалист обязательно получал работу, а затем вне общей очереди и квартиру. Отстояв какое-то время в очереди, он дожидался проведения в его квартиру телефонной связи. Также через какое-то время он приобретал мебельный гарнитур, автомобиль и т.п. Достигалась психологическая комфортность путем снятия с личности ответственности за происходящее в обществе и ответственности за свою судьбу. Наблюдатели со стороны называли советский народ, народом-ребенком, являющимся объектом заботы со стороны партии и правительства, когда взаимоотношения между властью и народом строились по типу власть-отец, население-дети.

Наличие мощной пропагандистской машины делало советский строй в глазах населения безальтернативным. Перед системой образования и политического просвещения ставилась задача показа преимуществ советского (социалистического) образа жизни, перед капиталистическим (западным). При этом преувеличивались достижения советского строя и замалчивались его недостатки, в то время как в описании происходящего на Западе преобладали черные краски.

Кардинальные изменения политического режима в Советском Союзе связаны с избранием в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС М.Горбачева. Начав с преобразований чисто экономических, он инициировал затем трансформацию политической системы. Заметной чертой того времени была гласность, когда были сняты многие барьеры в распространении информации. Средства массовой информации делали достоянием общественности когда-то секретную информацию, касающуюся событий прошлого и настоящего жизни страны. В СМИ того периода основном преобладал обличительный уклон. Прошлое страны представало как цепь преступлений и ошибок, а в настоящем виделись одни недостатки. Снятие контроля над СМИ положило начало тому, что происходящие процессы в сфере политики оказались неподвластны инициаторам изменений. Со снятием контроля над СМИ советский политический режим утратил одну из существенных черт тоталитарного прошлого.

Еще одним существенным шагом в изменении политической системы было лишение КПСС на 3-м съезде народных депутатов СССР статуса «ядра политической системы», статуса руководящей силы общества - была отменена 6-я статья Конституции СССР о руководящей роли КПСС. При этом официально допускалась политическая оппозиция. Этим самым делался шаг в сторону демократического политического режима. Был взят курс на «включение народа в политику». При этом ошибочно переоценивались готовность, желание масс заниматься политикой и собственная способность сохранить контроль над начатыми процессами изменений. Население, получив свободу критиковать власть, еще не приобрело ни навыков, ни возможности осознавать свои интересы и реализовывать их через систему политической власти. Поэтому сложившийся к тому времени политический режим еще нельзя назвать демократическим. Чаще всего исследователи обозначают его как авторитарно-либеральный.

С лишением КПСС статуса руководящей силы общества развитие социально-политических процессов становилось все более спонтанным и непредсказуемым. Упразднение еще раньше в 1989 году номенклатуры вместе с лишением КПСС правовых оснований для влияния на кадровую политику освободило от контроля партии союзную, республиканские и местные элиты. Государственный аппарат превратился в сложный конгломерат сотрудничающих и противоборствующих группировок. Это приводило к нарастанию кризисных явлений в экономике, прежде всего к дефициту на потребительском рынке. Именно ухудшение материального положения населения было решающим фактором в потере политической властью во главе с президентом СССР М.Горбачевым легитимности. Поэтому попытка союзного руководства в лице ГКЧП овладеть ситуацией не нашла поддержку у населения страны. Утвердившись, благодаря августовскому поражению союзного центра, Б.Ельцин последовательно осуществил ряд мер, выходивших за пределы тогдашней Конституции СССР, -- запретил КПСС, подписал Беловежское соглашение о роспуске СССР.

Советский Союз распался на отдельные суверенные страны, самой крупной из которых являлась Россия. В этих странах сложились в соответствии с политической культурой населения и политической элиты разные политические режимы: от демократических в бывших прибалтийских республиках до по существу тоталитарного в Туркмении.

В оценке политического режима России после августа 1991 г. среди исследователей и политических деятелей нет единства мнений. Это объясняется разницей в идеологических пристрастиях, политических биографиях (одни за эти 20 лет совершили политический взлет, другие утратили свои позиции) и просто разным толкованием одних и тех же терминов.

Формально советский период России продолжался до октября 1993 г., до связанного с кровопролитием разгона Верховного Совета России. Но реально «советское» отождествляется многими исследователями и большинством населения с социалистическим (коммунистическим), а в территориальном плане с СССР. То есть можно говорить и о том, что фактически советский период закончился в конце 1991 г.

После неудавшейся попытки союзного руководства восстановить контроль над ситуацией Россия становится полностью суверенной. Верховная политическая власть распределяется между президентом России Б.Ельциным и Верховным Советом России. Верховный Совет проводил во многом популистскую политику, затруднявшую проведение неизбежных экономических реформ. Ситуация в России ухудшалась: падал уровень производства, нищало население, росла преступность. Страна нуждалось в едином центре власти, поэтому население в большинстве своем отнеслось с одобрением или с равнодушием к разгону Б.Ельциным высшего представительного и законодательного органа власти России - Верховного Совета. Согласно принятой в 1993 г. Конституцией, произошло перераспределение полномочий в сторону исполнительной власти, и особенно власти президента при отсутствии реальных рычагов воздействия на его политику со стороны других ветвей власти.

Демократическое устройство России закреплено в Конституции, в статье 1.: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Политический режим, который установился в России в 1993 г. соответствует минимальным признакам демократического политического режима, а именно:

юридическое признание и институциональное выражение суверенитета власти народа. Так в Конституции РФ зафиксирована суверенность власти народа, которая институционально выражена в верховной власти парламента РФ - Федерального собрания, где и собраны представители народа;

периодическая выборность органов власти. В постсоветской России уже несколько раз проходили выборы органов власти: ГД РФ, президента, органов власти в регионах, в местном самоуправлении;

равенство прав граждан на участие в управлении государством. Все граждане РФ вне зависимости от их пола, национальности, образования и т.п. имеют право избирать и быть избранными в органы управления. Нет каких либо «поражений в правах» для целых социальных групп, которые существовали в первые десятилетия советского периода;

принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении. Все кардинальные решения принимаются в России согласно воле большинства. Этот принцип действует при выборах в органы власти, при принятии законов в представительных органах власти и т.п. При этом действует принцип «один человек - один голос», чего, например, не было при выборах в дореволюционную Государственную Думу.

Однако как извне России, так и внутри ее в течение всего постсоветского периода звучали и звучат до сих пор многочисленные высказывания, где политический режим в России характеризуется как недемократический и даже как антидемократический. Насколько они оправданы?

Следует отметить, что при рассмотрении демократии следует различать нормативный подход (с позиций идеала) и эмпирический (изучение реально существующих демократических процедур). Рассуждая с позиций идеала, следует сказать, что он нигде в полной мере не осуществлен, что «чистой демократии» нигде нет. Некоторые исследователи говорят о том, что идея демократии представляет собою миф, так как народ не есть нечто единое и всегда какая-то часть народа, будет ущемлена в своих интересах, ее воля будет подавлена волей другой части народа. К тому же опыт показывает, что правит всегда не народ, а избранное им меньшинство, политическая элита, которая лишь частично отражает в своих действиях интересы избравшего ее населения. В то же время мы вполне можем говорить о демократичности того или иного режима как присутствии в нем, пусть не в полной мере, черт этого идеала демократии. К демократическому политическому режиму надо подходить с эволюционных позиций, рассматривая нарастание или уменьшение элементов демократизма. Здесь не годится утверждение «Демократия или есть, или её нет». Демократии может быть больше или меньше.

Нужно иметь в виду, что существуют многие модели, виды, типы демократии. Поэтому можно говорить о существовании демократии определенного типа и период тоталитаризма - о демократии коллективистской, деспотической, тоталитарной, когда отсутствовала автономия личности, и большинство населения безраздельно господствовало над меньшинством.

Также демократию мы можем рассматривать в двух аспектах:

1) в содержательном, ценностном аспекте, с точки зрения того, в какой мере народ способен осуществлять свою волю, реализовывать свои интересы;

2) в процедурном аспекте. Здесь демократия есть не что иное, как процедура конкурентного формирования органов власти, т.е. через свободные выборы борющихся за голоса избирателей политических партий, кандидатов. При этом нельзя абсолютизировать процедурную составляющую демократии, т.к. демократическая процедура может быть использована в интересах наиболее сильной и организованной части общества при игнорировании и даже ущемлении интересов других людей.

Если говорить о 90-х гг., времени, когда резко ухудшилось положение большинства населения, то критические высказывания относительно ельцинского режима как антинародного имели под собой веские основания. В содержательном плане демократия отсутствовала. Именно в этот период произошла почти за бесценок приватизация наиболее доходных частей бывшей общенародной собственности. Решения принимали в интересах нескольких финансово-промышленных группировок. Поэтому можно считать верной характеристику политического режима того времени как олигархического. Олигархический контроль над СМИ превращался в олигархический контроль над всею страной.

Режим того времени можно упрекнуть и в нарушениях со стороны процедурного аспекта демократии. Несмотря на наличие в тот период более сотни политических партий, участвовавших в выборах представительных органов, нескольких кандидатов при выборах президента РФ, глав регионов и руководителей муниципальных образований, отсутствовала реальная политическая конкуренция. В нарушении закона о выборах реальное преимущество получали лица, находящиеся у власти (они использовали административный ресурс), кандидаты, опиравшиеся на небескорыстную финансовую поддержку. Апофеозом нарушения процедурных моментов были выборы президента в 1996 г. Перед выборами действующий президент Б. Ельцин имел поддержку лишь 8% населения страны. Но благодаря мощным финансовым вливаниям со стороны отечественных олигархов, он получил явное преимущество перед другими кандидатами. Здесь важную роль сыграли СМИ, где в оплаченное со стороны ельцинской команды время превозносились заслуги действующей власти и дискредитировались оппоненты. Так возможная победа на выборах реального противника Б.Ельцина лидера КПРФ Г.Зюганова отождествлялась с обязательным установлением репрессивного режима (с концлагерями, всеобщей конфискаций частной собственности, глобальным товарным дефицитом и т.п.). Имела место и прямая фальсификация результатов выборов.

При сравнении нынешнего периода, связанного с нахождением в должности президента В.Путина, а затем Д. Медведева, с ельцинским периодом даются разные, часто противоположные оценки.

Со стороны политических деятелей Запада и правой, либеральной оппозиции в России эволюция политического режима в России расценивается как переход от демократии к авторитаризму. Здесь внимание обращается на ряд изменений в законодательстве, которые снижают сферу формальной конкурентности при формировании органов власти. Это отмена выборов губернаторов, отмена выборов в ГД по одномандатным округам (кандидат может быть теперь только от партии), запрет на создание предвыборных блоков при выборах в ГД (на выборы идут только самостоятельные партии), повышение процентного порога для прохождения партии в ГД РФ от 5 до 7. В качестве признаков авторитаризма рассматривается также консолидация большинства политической элиты вокруг и в самой партии «Единая Россия, усиление влияния государства на СМИ. Говорят также и о том, что правовое преследование олигархов (М.Ходороковского, Б.Березовского, В.Гусинского и др.) есть ничто иное как стремление полностью искоренить реальную политическую оппозицию власти.

В содержательном плане, однако, мы можем отметить, что политика, проводимая нынешней властью, в значительной мере отвечает интересам большинства. Об этом свидетельствует отчасти высокие рейтинги и президента Д. Медведева и премьер-министра В.Путина. Их деятельность одобряют около 70% населения страны.

Разумеется, современный политический режим далек от стандартов либеральной, делиберативной демократии: она является для России пока целью, для достижения которой потребуются десятилетия. Современный политический режим в России можно охарактеризовать как авторитарно-демократический. Согласно данным «Политического атласа современности», составленного отечественными исследователями, в рейтинге стран (всего 192 страны) по индексу институциональных основ демократии Россия занимает 93-е место. Первое место у Швейцарии. Достижению в России стандартов либеральной демократии, существующей в странах Запада, мешает ряд факторов. В области социально-экономической это бедность значительной части населения страны, его значительная имущественная дифференциация, отсутствие многочисленного среднего класса. Среди факторов политического характера - это слабость гражданского общества, отсутствие реальной многопартийности. К факторам социально-культурного характера можно отнести также неразвитость у населения потребности и навыков управления обществом, контроля над органами власти.

Элементы авторитаризма, которые присущи нынешнему политическому режиму, обусловлены еще рядом обстоятельств. Во-первых, для нормального развития демократического режима необходимы, чтобы члены общества, отстаивая свои личные интересы, не забывали о наличии общего интереса, общего дела, то есть необходимо наличие республиканского идеала. Партикулярная демократия, сочетаема с выборами, но сопровождается реализацией лишь узколичных интересов, коррупцией, клиентелизмом, безответственностью низов. В современной России большинство населения еще не поднялось до осознания не только общих, но и своих собственных интересов, действия же политических элит отличаются узким прагматизмом и своекорыстием. Нужно согласиться с мыслью, что «полноценно либеральная демократия функционирует только в сплоченном обществе, на фоне конкретной идентичности. Обществу же неконсолидированному, раздираемому противоречиями и конфликтами, либеральная демократия… просто противопоказана». Поэтому общий интерес вынуждена выражать центральная власть в лице президента страны. Общая воля отождествляется с его волей.

Во-вторых, Россия сейчас решает важную задачу собственной модернизации. И в ряде направлений эту модернизацию можно осуществить только по мобилизационному типу. То есть за счет инициативы идущей сверху, когда населению остается роль поставщика ресурсов и исполнителя. Это также усиливает роль авторитарного момента

Современное политическое руководство придерживается концепции суверенной демократии. Суверенная демократия сама выбирает, формулирует цели развития страны независимо от внешнего влияния. Россия должна выбирать ту модель демократии, которая в наиболее полной мере соответствует ее особенностям, не копировать слепо при этом западные образцы демократии.

Политические режимы в разных регионах (республиках, краях, областях и т.д.) в целом воспроизводят методы, способы осуществления власти федеральными органами. Тем не менее, они отличаются один от другого по соотношению элементов демократизма и авторитаризма, поэтому одни из них более демократические (или авторитарные), другие менее.

В качестве более демократических считаются политические режимы тех регионов, где региональная политическая элита не консолидирована, поэтому существует реальная политическая конкуренция в виде борьбы за власть между отдельными группировками элиты. Более демократическими считаются также те регионы, где существуют независимые СМИ. Это обычно характерно для крупных субъектов федерации - Москвы, Санкт-Петербурга, Свердловской области и др.

Степень авторитарности или демократичности политического режима того или иного региона проявляется на выборах в органы власти. Авторитарность режима проявляется в широком использовании административного ресурса, когда действующая власть поддерживает одних кандидатов и создает трудности для других. Здесь формальная процедура приносится в жертву или частным интересам власти, или даже тому или иному видению с ее стороны общего блага населения региона. В последнем случае моральное начало преобладает над правовыми принципами. Неугодные власти партии, кандидаты, или рассматриваемые ею как некое зло для региона, часто под теми или иными предлогами вообще исключаются и процесса выборов. Использование административного ресурса в той или иной мере происходит во всех регионах России.

Политические режимы большинства регионов России можно охарактеризовать как авторитарно-демократические. Ряд исследователей политические режимы некоторых регионов России называют авторитарными. Это касается Калмыкии, Чечни, Татарстана, Тувы и др. При этом режимы эти вполне легитимны, пользуются поддержкой большинства населения. Авторитарность этих режимов связана не со злой волей местных политических элит, а с политической культурой населения, национальными традициями отношения к власти.

Для характеристики региональных политических режимов можно использовать такое понятие как «электоральная демократия» (наличие выборов органов власти при подавлении прав и свобод граждан). В этом плане часто упоминают Чеченскую республику, где власть вынуждена действовать жестко для предотвращения терроризма. Также можно говорить и о «полудемократии» (отсутствует реальная политическая конкуренция, но в отличие от авторитарных режимов нет запрета на политическую оппозицию). Примером могут быть те регионы России, где подавляющее большинство политической элиты, в том числе и глава региона, концентрируются в одной партии (Единой России), а другие партии не обладают каким-либо влиянием на политическую жизнь региона.

В целом можно говорить о нарастании моментов авторитаризма как в региональных политических режимах, так и России в целом. Другой вопрос, всегда ли эти тенденции нужно оценивать как нечто негативное.

Главное в оценке режима - это не степень его формальной демократичности, а то, как он обеспечивает развитие региона: какими темпами растет производство, заработная плата, преодолеваются безработица, преступность, насколько население одобряет действия региональной власти. То есть главное, насколько власть реализует интересы большинства населения региона, насколько демократия присутствует в ее содержательном аспекте. Поэтому, например, использование властью административного ресурса порою с целью сдерживания прихода в избираемые органы управления профессионально незрелых или морально нечистоплотных лиц является благим делом для региона. Но здесь, с другой стороны, открывается и возможность для использования властного произвола. Поэтому режим так называемой «управляемой демократии» представляет собой нечто переходное - период «созревания» и населения, и политической элиты до требований зрелой либеральной демократии.

4. Народ, классы и социально-профессиональные группы как субъекты политики в России

В политике действуют различные индивиды, большие и малые группы людей, организации, государства, сообщества государств. Всех их как носителей активности в сфере политики называют субъектами политики. То, на что направлена их деятельность, обозначают как объекты политики. В современной политической науке субъектов политики часто именуют политическими акторами. В политической жизни России задействовано множество субъектов. Рассмотрим основных из них.

В науке нет единого определения понятия «народ». Исследователи единодушны лишь в том, что народ всегда представляет собой часть населения, спор шел о том, какая это часть.

В политической практике понятие «народ» часто используется произвольно с целью оправдания тех или иных действий. Это имело место и в России.

В первые десятилетия советского периода под народом имели в виду лишь производителей материальных благ, то есть рабочих и крестьян. Имела места, идущая еще от народничества, идеализация так называемого простого народа. В нем виделся источник мудрости, нравственности. Предполагалось, что народ всегда прав. И задача всех, прежде всего в интеллигенции служить народу. По существу из состава народа исключались представители бывших состоятельных слоев (помещиков, купцов, мелких и крупных собственников средств производства), интеллигенция. Многие из них были лишены политических прав, подвергались репрессиям.

Позднее в состав народа была включена и трудовая интеллигенция. По Конституции СССР 1936 г. всё население страны объявлялось советским народом. Однако 1937 год был годом начала массовых репрессий против «врагов народа». Именем народа, его интересами оправдывалось беззаконие. Все, кто в чем-то выражал недовольство действующей властью, объявлялся врагом народа. Так тоталитарный режим подавлял в самом зародыше любую политическую оппозицию.

Позднее о советском народе стали говорить как о единой интернациональной общности. Тем самым подчеркивалось единство интересов всех групп населения страны - социально-классовых, демографических, этнических, конфессиональных. Право выражать эти интересы присвоила себе КПСС, объявившая себя авангардом всего народа. Реально существовавшие несовпадения интересов различных групп населения страны замалчивались.

В позднесоветский период вдохновители реформ, названных перестройкой также действовали от имени народа. Была поставлена задача, преодолеть отчуждение власти и народа, ввести народ в политику, разбудить политическую активность масс. Но эта пробужденная активность масс выявила реальное несовпадение интересов и целей различных представителей и групп казалось бы единого монолита - советского народа. Действия масс и элитных групп вышли из под контроля инициаторов перестройки, что закончилось распадом страны и переходом к иному социально-политическому строю.

В реалиях этого нового строя положение большинства населения значительным образом ухудшилось, поэтому политическая оппозиция действовала под лозунгом свержения «антинародного режима».

Следует отметить, что в последние годы в ряде постсоветских стран какая-то порою небольшая по численности часть населения страны объявляла себя подлинным народом или брала на себя полномочия выражать его интересы, преследуя при этом цели далекие от интересов большинства населения страны. Так при «цветных революциях» в ряде стран СНГ («революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» в Украине, «тюльпанная революция» в Киргизии) несколько тысяч активно действующих молодых людей, выступая от имени народа, по существу свергли существовавшие там политические режимы. Здесь мы имеем дело с политической технологией, именуемой «демотехникой». Власть, желая сохранить имидж демократической власти, не может действовать насильственно по отношению к «народу», и агрессивное меньшинство, объявив себя народом, свергает власть.

Современный отечественный исследователь С.Э. Крапивенский видит в народе общность, представляющую население страны или его большую часть, которая имеет (1) общую историческую судьбу, единую историческую память, (2) общую веру, единую общенародную идею, (3) общую историческую перспективу. При подобной трактовке понятия «народ» в современной России, равно как и в других странах есть население, избиратели, но нет народа.

В любом случае население страны редко выступает в качестве единого субъекта политики, как единый народ. Прежде всего, это относится к периодам большой опасности, грозящей стране, периодам войны. В обычной, спокойной ситуации нет народа как субъекта с едиными интересами, нет какой-либо единой общенародной воли, и искать ее означает исходить из иллюзии, на которой произросли тоталитарные режимы.

Население любой страны разделено на социальные группы, со специфическими интересами, и, как считают многие исследователи, именно эти группы являются реальными субъектами политической жизни. К ним можно отнести социально-демографические группы (возрастные, половые группы), этнические, религиозные, территориальные общности. Но наиболее значима роль таких групп, как классы

Классами называются большие группы людей, отличающиеся неравным доступом к социальным благам. В науке нет единых критериев для выделения классов. В марксистской теории акцент делался на отношениях собственности - неравенстве в обладании средствами производства. В других теориях (М.Вебер и др.) считалось, что классы отличаются один от другого доходами, престижем, властью и др.

В советский период доминировала марксистская трактовка классов: в ней классовая борьба виделась как источник развития общества. В соответствии с ней предполагалось, что в период перехода от капитализма к социализму должна существовать диктатура пролетариата. Поэтому в послеоктябрьский период власть действовала от имени рабочего класса, который первоначально составлял незначительную часть населения страны (лишь с процессом индустриализации его численность выросла). Хотя рабочий класс обладал рядом привилегий, но говорить о его реальной диктатуре неправомерно. Существовала диктатура партийно-государственной верхушки общества.

В 60-80 гг. прошлого века в советском обществе речь шла уже не о диктатуре, а о руководящей роли рабочего класса, который считался носителем высшей коллективистской морали, передовой идеологии. Именно его интересы, как предполагалось, совпадали с интересами исторического прогресса. Рабочий класс в позднесоветский период составлял уже численное большинство населения (более 50%). Кроме этого в соответствии с марксистской теорией выделялся класс колхозного крестьянства и два слоя - интеллигенции и служащих. Общее у этих слоев было то, что их представители были заняты умственным трудом. Интеллигенция отличалась от служащих тем, что лица отнесенные к ней были заняты высококвалифицированным умственным трудом, требующим среднего специального или высшего образования.

Рабочий класс уже не обладал какими-либо законодательно зафиксированными привилегиями, но КПСС, позиционируя себя как общенародная партия, тем не менее, старалась сохранить численное преимущество в рядах партии рабочего класса. Поэтому представителям наиболее образованной части общества интеллигенции было достаточно сложно вступить в ее ряды. Существовала определенная квота: на одного принятого представителя интеллигенции должно было приходиться 3-4 рабочих, вступивших в ряды партии. Этим самым руководство партии сдерживало приток в свои ряды, наиболее критичной и трудно манипулируемой части общества. Имело место и явная идеализация рабочего класса как передовой части общества, носителя идеала коммунистического будущего.

В действительности руководящей силой общества, его своего рода правящим классом, была партийно-государственная бюрократия, или иными словами, номенклатура. Было бы неверно, однако изображать ее как лишь группу некомпетентных своекорыстных, беспринципных людей. С управленческой деятельностью этой номенклатуры связаны многие достижения советского периода. Этот слой лиц обладал определенными привилегиями, масштаб, которых с позиций сегодняшнего дня кажется незначительным, однако этот вызывало недовольство населения страны, порождало протестные настроения. Несомненно, и то, что имел место прогрессирующий процесс нравственного разложения правящего слоя, равно как и всего советского общества, что сказалось и на итогах его реформирования, начатого в середине 80-х гг. прошлого века.

В процессе перестройки общества наиболее активное участие приняла либерально настроенная интеллигенция, главным образом больших городов. Так именно она численно преобладала среди участников полумиллионных митингов, которые проходили в Москве в конце 80-х - начале 90-х гг. Также в это время была заметна активность ряда рабочих коллективов: в довольно сложное положение ставили страну своими требованиями бастующие шахтеры. Однако решающую роль в изменении характера трансформации страны, в выходе ее за рамки социалистической перестройки сыграла партийно-государственная номенклатура. Значительная часть ее увидела для себя шанс «конвертировать» свою власть в собственность. Она приняла решение форсировать процессы либерализации экономики - перехода к рыночному саморегулированию, приватизации государственных предприятий. Последнее было особенно заманчиво, поэтому приватизация приняла обвальный характер. Исследователи часто называют ее номенклатурной, ибо в первую очередь представители номенклатуры (бывшие руководители партийных, комсомольских, советских органов, директора предприятий, ответственные работники министерств и т.п.) стали явными или скрытыми собственниками когда-то общенародного достояния. В число крупных собственников вошли и представители теневой экономики (бывшие цеховики), криминал и часть либеральной интеллигенции.

На сегодняшний день социально-классовая структура российского общества значительно отличается от подобной структуры в советский период. Для описания социально-классовой структуры современного российского общества используется несколько вариантов (теорий). В рамках традиционной марксистской теории говорится о реставрации капитализма, о появлении класса буржуазии (крупных, средних и мелких собственников, использующих наемную рабочую силу) и пролетариата, эксплуатируемого этой буржуазией. Следствием чего неизбежной должна быть классовая борьба, которая неминуемо приведет к восстановлению социализма. Подобное видение социально-классовой структуры характерно для радикально левых политических сил и оно имеет ограниченное распространение. В современной научной теории и в реальной политической практике говорят не о буржуазии и пролетариате, а о работодателях и работополучателях (лицах наемного труда), отношения между которыми хотя и видятся конфликтными, но не в той степени как в марксистской теории. В настоящее время большинство исследователей и политических деятелей считает, что конфликт между работодателями и работополучателями не обязательно должен быть разрешен путем социальной революции. Предполагается, что этот регулируется путем взаимного согласования интересов, нахождения компромиссов по поводу тарифов, порядка приема на работу и увольнения с нее, условий труда и социального обеспечения. Для этого рабополучателям (пролетариату в марксистской теории) не нужно захватывать политическую власть и кардинальным образом ломать отношения собственности. Улучшение условий продажи собственной рабочей силы достигается в рамках существующего социально-экономического и политического строя.